Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
Что тут может быть непонятного, если это простой факт?
//Раньше Вы писали, что чувства создает психика. \\
Раньше я также писала, что психика (она же "душа") - это те процессы, которые производят и воспринимают чувства, это - работа органов чувств плюс работа по их осмыслению, в целом - мышление. Поэтому так и говорят - "психические процессы, работа души".
Результат работы - это сам чувственный элемент, воспринимаемый как "физическая форма". А процесс производства и восприятия любого чувственного элемента - это уже созидательная "энергия", вне физической формы, поэтому говорят "мета-физическая".
//Получается, что нет конкретного органа формирующего чувства, все органы в куче их формируют.\\
Получается, что когда Вы ставите перед своими конкретными глазами образы двух облаков - сформированных как светлое и тёмное, осязаете своим конкретным телом от светлого приятные, а от темного неприятные тактильные ощущения всеми конкретными печёнками, то воспринимаете всё это вместе, как один образ. И называете его "метафизические субстанции" (хотя никакие они не субстанции, а просто образ).
Что Вы чувствуете, говоря "ностальгия"? Как Вы вообще знаете, что такое "ностальгия"? Распишите, разложите (проанализируйте) своё чувство (оно же знание) "ностальгии" или "патриотизма" по составляющим их элементам, формам ощущений - и Вам станет понятно, чем и из чего Вы его сформировали, а заодно, что такое системный анализ на самом деле.
//А психика, значит, это анатомический театр в одном организме?
Забавно у Вас получается.\\
Да, понимать процессы психики (работу души) - это действительно забавно и не только у меня, этим забавляется каждый, кто понял, осознал (себя).
В определенном смысле, да, мир - это "анатомический театр" или результат творчества органов чувств и мозга (в целом - Бога-Творца, субстанции, субъекта), игра субъективных ощущений-объектов, игра света, видов энергий, т.е. иллюминация, иллюзии, Божественная Лила.
Раньше Вы писали, что чувства создает психика. Тогда я спросил:
/Ранее Вы писали, что психику формируют органы человека, а разке кишки и печенка не органы? Они же формируют и чувства, как грусть или радость, ностальгию и патриотизм. У кишках появилась ностальгия по родине. В кишках затаился патриотизм. /
На это Вы ответили:
/Ранее я писала об органах чувств, а не про кишки./
Тогда получается, что чувства исходят от органов чувств, которыми у Вас являются язык, кожа, нос, глаз, ухо.
Я прошу это подтвердить, задаю вопрос, какой из этих органов формируют те чувства, которые я назвал.
И снова - здорово:
/Не какой-то из них, а все .... хоть в кишках, хоть в печёнках. / Круг замкнулся. Получается, что нет конкретного органа формирующего чувства, все органы в куче их формируют. Ностальгия выходит из кишок, проходит через селезёнку, там пополняется чувством одиночества, в желчном пузыре наполняется чувством горести и в таком виде подается в мозг. Мозг этот состав идентифицирует как чувство ностальгии. Правда, есть такие органы чувств, которые работают автономно, ничего не посылают в кишки и печенку, это та пятерка органов чувств - нос, ухо и тд. А может и они работают в связке со всем организмом?
А психика, значит, это анатомический театр в одном организме?
Забавно у Вас получается.
Почему, думаете, у всех людей о любви или патриотизме самые разные представления? И ЧТО люди могут пред-ставлять (себе), кроме собственных ощущений? Как отдельными (общими) элементами, так и собранными в самые разные (уникальные) комплексы, про которые потом и рассказывают/описывают словами. Больше-то человеку не о чём сообщить.)
Какой орган у Вас воспроизводит чувство любви или нелюбви? Чувство патриотизма или гордости? Какой орган возбуждает сострадание?
Конкретно, какой из этих органов чувств, как Вы их называете, - ухо, нос, глаз, кожа или язык?
Я показал Вам в комментарии, что именно мне не понятно. Поставил вопросы. Вы можете на них ответить?
А Вам не "странно", что многие другие люди меня прекрасно понимают?
Запутали с понятием "органы чувств"
Какой орган у Вас воспроизводит чувство любви или нелюбви? Чувство патриотизма или гордости? Какой орган возбуждает сострадание?
Пишите:
/Т.е. терминами "душа" или "психика" обозначают функции органов чувств и мозга и функции мышления. Так что у Вас есть психика, и это - не "орган" , а организм,
А теперь просто сложите 1 и 1 - что у человека внутри, если не органы чувств и ум?/
Так что внутри человека, если не органы чувств? Если внутри еишки, то они тоже орган чувств?
Вы пищите: /при познании себя надо познавать не только один тактильный орган (тело), любимый предмет анатомии, как "одной дочки мамы-философии", а весь организм целиком - как работают все органы чувств, их взаимосвязи, как работает ум/мышление, связи мышления и языка, и тд./
То есть в объект познания себя входят операции с органами чувств, с мышлением.
И тут же это отрицаете:
/Объект - это всегда познаваемое, форма, физическое.
Сама способность оперировать ощущениями - естественно, никак не ощутимый процесс, потому сознание, мышление, разум, логос и логика - это "нематериальное, метафизическое". /
Тогда /сознание, мышление, разум, логос и логика/ не могут быть объектом познания, поскольку не являются материей, а объектом Вы определили /форма, физическое/
И уж совсем запутали следующей фразой: /философия и религия учат, что предназначение человека - это познание себя, своей природы, своих творческих способностей, Творца (Бога)./
И выражение "познать себя" не значит, что "Я является объектом познания".
"Я" всегда субъект, познающий, субстанция, первооснова. Что очевидно из любого текста, даже Вашего. Если бы Вы внимательно читали то, что сами же пишете.
Субъект - это и есть "божественная" (переведите это слово на русский, будет творческая) и "сущ-ность"
А буддисты, у которых нет ни бога, ни понятия "божественная сущность", они не могут быть субъектами?
/ у Вас - одна душа творит вторую? /
Так этот же вопрос я Вам задавал, напомню. Если Вы познаёте своё "Я", значит, это "Я" является объектом познания, тогда кто у Вас является субъектом? Как Вы ответите на этот вопрос, так и я на Ваш.