Без великой идеи нет великого государства

Без великой идеи нет великого государства
Великие идеи отличаются от мелочных тем, что ведут в бесконечность, расширяют кругозор и охватывают значительные пространства. Великие идеи делали государство великим. Мелочные идеи ставят короткие зримые цели, замыкают интересы людей на точке, обозначенной личностью.
В истории России великие идеи выдавали Петр Первый, Екатерина Вторая, затем Ленин и Сталин. А между ними и после Сталина такие идеи исчезали и наступали периоды царствования мелочных идей. Вот тогда происходила путаница в представлениях, ломка ориентиров, начиналась нравственная деградация народа, государства, и возникали смуты, бунты. Страна погружалась в хаос, в раздоры, и наступал коллапс. Это происходит и сейчас. Сейчас нет никаких великих идей. Провозглашённые властью идеи независимости страны от внешнего управления и патриотизма всего лишь временные. А дальше что? Суверенитет наступит, а патриотизм исчезнет, поскольку он связан только с угрозой гибели страны. А если будет укрепляться и без угрозы, то это приведёт к национализму. Какая идея будет скреплять народ и вести в будущее?
Такой идеи власть не предлагает, власть погружает нас в религию, замыкает интересы на личное обогащение с конкуренцией, с алчностью и бесчестием частников и корыстностью чиновников, так погружая страну в хаос. А хаос всегда заканчивается коллапсом. Чем больше власть навязывает частный бизнес, тем усердней приближает коллапс.
Известно, что великие люди избыточной религиозностью не страдали. Ими руководили более высокие идеи, нежели религиозные. Религиозная идея направлена лишь на спасение персональной души. В ней нет идеи, способной объединять людей и двигать развитие народа в далёкое будущее. В ней нет идеи покорения пространств. То есть, в ней нет признаков великой идеи. Наоборот, она боролась с такими идеями, считая их еретическими. Деградация государства всегда сопровождалась расширением влияния церкви.
Говоря о влиянии церкви, надо понимать, на какой почве она обустроилась. Во все времена люди постоянно испытывали ощущение, что в мире есть высшие силы, влияющие на их судьбы. Разные народы рисовали их в виде разных образов и пытались их задобрить. А паче чаяния - надеялись миновать смерть. Именно на этой особенности человеческой натуры возникла церковь и принялась возделывать эту делянку. В результате появились мириады церквей и храмов.
На самом деле ничего рационального в созданной церковью религии нет. В её идее нет ничего разумного, нет ни логики, ни смысла, нет никакой аргументации. По сути, она проводит психотерапию слабовольных людей. Разум при этом отступает. Она ампутирует великий дух народа, оставляя в нём примитивные желания. Вот такой народ и нужен власти. Власть вместе с церковью пытается изменить общество, чтоб каждый замкнулся на себя, на свои нужды, чтоб каждый был вынужден работать на эти личные нужды, однако, в большей мере работать на богатых людей, множа их личную собственность, и не обращать внимания, как богатые присваивают общенародные богатства. Такая система называется капитализмом. А у неё, напомню, впереди коллапс.
Опубликовано . Получено 1186 ответов. Просмотрено 8811 раз.  
  • /Также можно было использовать слова "Абсолют, субъект, энергия, Высший Разум, сингулярность" и тп/
    Если Вы считаете, что эти наименования могут заменить разумную субстанцию, значит, Вы до сих пор ничего не поняли в моей теории. Нельзя ни в коем случае.
    По поводу различия между душой и психикой, полагаю, я написал уже довольно много, вполне понятным языком. Ну Вы можете упираться и настаивать на своем. Это Ваше личное дело. Для себя можете так считать, а вот мне не надо писать, будто душа и есть психика, поскольку считаю это проявлением слепоты и невежества.
     
  • А что вместо слова "бог" Вы используете слово "субстанция" - так это сразу очевидно всем читателям, разбирающимся в основах философии. Также можно было использовать слова "Абсолют, субъект, энергия, Высший Разум, сингулярность" и тп.
    И абсолютно без разницы как сказать "Бог вдунул душу живую" или "субстанция поместила частицу себя" - слова разные, а их смысл остаётся тем же, да и цель у этого дела одна.
     
  • Этимология, дорогой Геннадий, говорит, что слово "душа" в русском языке является переводной калькой от с греческого "псюхе", а современное слово "психика" также от него. А сама вещь - это и есть её качества. Автомобиль хотя бы без одной своей характеристики, например, без колес, это уже не автомобиль.
     
  • Нет, я так не думаю. Я думаю, что в древности люди пытались понять, чем живой человек отличается от неживого. Что могло сделать живым неживого человека, и полагали, что должна быть некая сущность, которая пребывает в живом человеке, а когда выходит из него, то остаётся труп. Она и была названа душой. В Библии «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою». Быт. 2. 7.
    То есть, бог "вдунул" душу в человека. А со смертью отдает человек богу свою душу. Дыхание бога, дух и есть душа.
    Я это несколько изменил. Вместо библейского бога внесла душу в тело человека разумная субстанция своей частицей. Если в библии цель этого дела не обозначена, то я обозначил её. Эту цель я описал.
    И это верно, что душа способна ощущать, чувствовать, размышлять, используя для этого мозг. Что Вы называете психикой, то проявление человеком качеств и способностей своей души. Говорить, что душа и психика одно и то же, это всё равно, что говорить, будто сама вещь и её качества одно и то же. Автомобиль и его характеристики - одно и то же. Полная нелепость.
     
  • То есть, если я Вас правильно понимаю, Вы хотите сказать, что мудрые древние философы и религиозные деятели древних греков и славян логически осмыслили и познали (осознали в себе - в человеке) Первооснову бытия - т.е. субстанцию или, другими словами, Абсолют, Бога-Творца или божественную-творческую природу сознания, состоящее из прирожденных человеку способностей чувствовать и мыслить, т.е. разума, Логоса, как причину и начало бытия всего (вселенной, мироздания). И потому они учили своих учеников, что "ДУША" (дух, исходящее из них дыхание) - и есть эта самая субстанция [т.е. Первооснова бытия] и нематериальная сущность [т.е. процесс], в которой выражена их божественная [т.е. творческая] природа (что прирождено им) и сущность (носитель сути, т.е. смыслов), обуславливающая их жизнь (пока они живы) и дающая начало ВСЕМУ, что они способны ощутить/почувствовать органами ощущений/чувств, о чём помыслить в уме и куда/на что именно могут направить (т.е. сами пред-назначить) свою творческую/божественную волю. Так что ли?
     
  • Я же писал:
    Душа́ (от старослав. дѹша[1]) (греч. ψυχή, лат. anima) — согласно религиозным и некоторым философским учениям, бессмертная субстанция[2], нематериальная сущность[3], в которой выражена божественная[4] природа и сущность человека, его личность, дающая начало и обуславливающая его жизнь, способность ощущения, мышления, сознания, чувств и воли[5], обычно противопоставляемая телу[6].
    То есть её так называли и греки и древние славяне.
     
  • Кем она названа душой?
     
  • Не понял. Это Вы о чем? Я писал Вам, что в каждый человеческий зародыш разумная субстанция вкладывает свою частицу, она названа душой. По жизни набирается тем необходимым багажом, который ей понадобится в космической работе. Выходит из тела, когда получает необходимую подготовку и вылетает в космос. А по выполнении всех работ уходит в материнское лоно - в разумную субстанцию. Я же это Вам не раз и более подробно описывал. Что не так?
     
  • Душа - это вечная сущность, которая вечно поет, болит, страдает, вечно входит во все тела, неизвестно откуда возникшие на Земле, вечно из них выходит, вечно летает где-то там без тела и влетает в разумную субстанцию, потом опять из неё вылетает..)) Может, всё-таки, постараетесь осмыслить увиденные словарные формулировки, пока душа может видеть, воспринимать и понимать? Или так и будете выдавать стереотипные неосмысленные реакции живого организма на мои слова, как на раздражитель?
     
  • Гали, у Вас явно двойные стандарты. Для себя один, для меня другой.
    Мне предлагаете не пользоваться словарями, а сами ими пользуетесь.
    Когда речь шла о коже, то словарь не нужен. А когда речь пошла о душе-психике, то тут указали на церковный словарь.
    Вообще Вы представляете, что будет, если выкинуть все словари и каждый начнет в слова закладывать произвольные трактовки? Вот напишу - корова понеслась в три аллюра. Попробуйте сказать, что корова так не может, а я под этим словом подразумевал лошадь. Разве нельзя?
    Вот и Вы используете слово "душа", а понимаете под ней психику. Та же лошадь с коровой. Ведь я показывал их значения в словарях, видно, что это совсем разные понятия, в них нет ничего общего, но Вы упорно их смешиваете в одну кучу. Душа - это вечная сущность, а психика, - это термин, обозначающий ПРОЦЕССЫ производства и восприятия чувственных данных, ощущений. Ну и понятно каждому, что психика исчезает со смертью, в отличие от души.
    И зачем вносите сумятицу в определение кожи?
    Это кожей Вы ощутите даже малую температуру, даже малое давление, а печенка этого не ощущает, не говоря про окружающую её мембрану.
    Напутали с эмоциями. /Слово "эмоция" - переводится как движение/.
    Опять же к словарю:
    Эмо́ция (от лат. emoveo — потрясаю, волную) — психический процесс[1] средней продолжительности, отражающий субъективное оценочное отношение к существующим или возможным ситуациям и объективному миру. Страх относится к эмоциям. Я правильно написал "страх это рефлексивная эмоция". Рефлексивная здесь от слова рефлекс - Рефле́кс — стереотипная (стандартная, одинаковая для одинаковых условий) реакция живого организма на какое-либо воздействие (раздражитель). Бандит вытащил нож и у жертвы возник страх. Ваш щелчок не поможет. Аффект является острым проявлением эмоции, обычно вызван воздействием извне. Чувства, в отличие от эмоций имеют значительную продолжительность.
    Вы, драгоценная Гали, придаете слишком большое значение чувственному образному воображению, полагая его единственно возможным способом мышления. Вы играли когда нибудь в шашки, шахматы, разгадывали головоломки, например судоку? Там чисто логическое мышление и никаких ощущений. Я всегда его применяю при решении своих задач.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты