Я смотрю в лес. И вижу Истину. Разве то что я вижу не лес? Можно уточнять что видят мои глаза, это деревья, которые люди называют лесом. В основном представлены хвойные породы и лиственные. Хвойные это ели и сосны. Лиственные это разные виды березы.
Есть и проблема. Так окончив учебное заведение по переработке леса, я так и не смогу точно определить где ель а где сосна. Хотя мне известны признаки этих деревьев. У сосны ветви более горизонтальные и очень мало у корня у елки ветви повислые и их много у корня.
В любом случае лесник вероятно расмеется над моими рассуждениями.
И все же кто будет спорить, что я и другие видят так называемый лес ?
Это факт.
Так и в гипотезе Исакова мы видим явления происходящие в нашей жизни и дается им обьяснение.
Можно бесконечно спорить по деталям теории или гипотезы Исакова, как кому будет угодно, но его утверждения так же просты и очевидны как мое и ваше виденье леса. Или все же не так? Какой ваш взгляд мыслители на данный предмет?
Есть и проблема. Так окончив учебное заведение по переработке леса, я так и не смогу точно определить где ель а где сосна. Хотя мне известны признаки этих деревьев. У сосны ветви более горизонтальные и очень мало у корня у елки ветви повислые и их много у корня.
В любом случае лесник вероятно расмеется над моими рассуждениями.
И все же кто будет спорить, что я и другие видят так называемый лес ?
Это факт.
Так и в гипотезе Исакова мы видим явления происходящие в нашей жизни и дается им обьяснение.
Можно бесконечно спорить по деталям теории или гипотезы Исакова, как кому будет угодно, но его утверждения так же просты и очевидны как мое и ваше виденье леса. Или все же не так? Какой ваш взгляд мыслители на данный предмет?
Если сово имеет брльшую лохматую голову и круглые глаза, это не признаки ее мудрости.
И сама сова удивилась бы приписываемое ему мудрости если бы могла понять эту мысль.
Сова по человеческим меркам глупа как пробка. Она проста сова охотящейся на мыщей и не более. Глупы те люди приписывающие ей мудрость. Отбирая эту мудрость от себя.
1. Муравей трудяга. Смотрит человек на муравейник и удивляется. Целый день работают , строят и тащат в свой дом трудолюбивые муравьи. Значит делает выводы - муравей трудяга. А вот ученные с секундомером сидели и следили за каждым муравьем и пиишли к выводу , что и в обществе муравьев , есть лентяи и лодыри, есть отлынивающие от работы. Если учесть что по силе муравей в тысячу раз сильнее любого человека. Брать в пример человеку муравьиное трудолюбие вовсе нет резона. Ни какой муравей не стал бы работать по 8 - 12 - 16 часов в день, при таком уровне истозения организма. Похоже что сверху какая то сила следит за муоавьями, но не за конкретным муравьем.
2. Храбрость льва, львинное сердце, бесстрашие. Опять же сильно преувеличино. Хорошо тебе быть волком храбрым против барашка. Но и барашек и даже заяц может надавать волку по ушам, только почему то не кто не говлрит, храбрый как баран, безстрашный как заяц. Или не храбр тот же скунс активно отбиваясь от стаи львов. Они конечно могли бы одной лапой задавить его. Но у льва есть животная логика. Какого нибуть антилопу или быка лев рвет во всю мощь. Показывать свою мощь на букашке лев не будет. В отличие от человека. Что доказывает не мудрость льва или безстрашие скунса а нашу человеческую глупость, когда мы делаем выводы о безстрашие льва или его храбрости.
Бестрашен человек когда он начинает смотреть на мир глазами своего разума. А лев, волк или другие хищники не как не обладают человеческими качествами, в них их нет.
Так образцы лебединой верности вдохновляет..
А допустим педание кошки своего приплода не очень. Дружба в волчей стае многих вдохновляет. Даже беря образ волка в пример бандитским миром. А вот ярость касатки играющией как мячом бедным тюленем, превращая его в кровавый кусок мяса, просто для игры, не очень. Олени в борьбе за самку могут уюить друг друга. Так бывает и в человеческом сообществе.
Таким образом , лишь человек определяет моральность или аморальность того или иного поступка. Значит животные не могут служить моральным пртмером для людей. Иначе надо брать все животные поступки а не те которые нам предпочтительней по собственной животной природе.
В вопросах морали я исхожу из предназначения людей. Если им уготованы работы в космическом пространстве, а там условия чрезвычайно опасные, налетит огненный вихрь на неосмотрительную душу и разорвёт в клочки, а это означает, что нужно научиться страховать друг друга, поддерживать и только коллективно планировать и работать на общие задачи. В советское время учили коллективному труду на общие цели. Эта практика называлась школой коммунизма. Это не тогда, когда каждый старается вырвать себе кусок пожирнее, как это бывает в кап.странах, а когда все работают на единую общую цель. Вот такая мораль и является необходимой. Она продиктована условиями будущей жизни.
Такая мораль была везде, дикари работают на общее благо, вместе охотятся, вместе охраняют жилище. Старообрядцы так живут. Многие малые народы живут большими семьями. В России мораль, уважение, честь почитались довольно высоко. Репутацию хранили наиболее тщательно. Вопросы решали на общих сходах. Потому в России произошла революция, что либеральные реформаторы пытались заставить население жить хуторами, разорвать все связи, то есть жить по западному. Столыпин даже вешать начал упирающихся против его политики. Народ это не принял. Война, разруха, голод и Столыпин подстегнули бунт и революцию.
Есть ли у животных мораль? Конечно. Её диктуют неписанные законы стаи. Порядок строго соблюдается.
Может я уже не прочитаю ни строчки от Геннадия. Может. Но в этот миг я осознаю, что уже все становиться не важно, не мои вопросы, не твои ответы или наоборот.
Потому что все есть играющее БОЖЕСТВЕННОЕ Я, ограниченное лишь моментом нашего материального бытия. Зачем ты так сделал Боже? Зачем ты распался на куски. Чтобы жить в нашей ограниченности. И играть в игру под названием Жизнь. Пока живой.
Может ли быть животное морально?
Аморальность животного это что ?
Примеры морали из животного мира, являются ли примерами морали для людей?
Разработать принципы аморальности самой жизни.
Религиозная и светская мораль.
Мораль элиты.
Мораль рабочего класса.
Советская мораль.
Капиталистическая мораль.
Современная млраль 20 века, 21 века и 22 века.
Мораль в будущем.
Откуда ноги растут у морали.
Морально и аморально, что это?
Аморальность жизни.
Мораль в смерти ?
Советская мораль много сделала для поднятия уровня всей человеческой морали. .
Фактически изменив мир в моральном плане.
И тут верно замечание " нужно было сделать аналитическую проработку в этой области".
Тут нужно понять. Так допустим автомобиль большой и в нем много деталей. Но, достаточно малой поломки, чтобы он не поехал.
Так и ваших рассуждениях есть незначительная " поломка" отсюда нет и движение ее в массы.
Давайте поднимать источники. Начнем танцевать от печки . Что такое морально и аморально?
Мораль - это принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения.
В любом обществе есть та или иная мораль, всегда имеются представления о хорошем и плохом. В советское время, начиная с революции не было устоявшейся морали, представления о хорошем и плохом непрерывно менялись. И только в сталинское время стала формироваться устоявшаяся мораль. Она строилась на учении Христа. Позднее она была изложена в "Моральном кодексе строителя коммунизма". Поразительно, что христианская церковь практически постоянно противилась советской власти и этой морали. То есть стала антихристианской. В принципе её понять можно. Исторически власть всегда вливала в церковь огромные деньги, чтоб церковь подавляла в прихожанах бунтарские настроения, а советская власть сразу отделила церковь от государства, потому она стала на сторону белогвардейцев. Вот от этого и пошли репрессии по отношению в церкви и попам.
Кроме церкви всегда были люди недовольные коммунистической моралью, особенно с правления Хрущёва, это подогревалось и они совершили контрреволюцию и ввели буржуазную либеральную мораль. По ней были введены законы джунглей. И опять оказались недовольные.
Проблема в том, что никогда не было вменяемого обоснования необходимости той или иной морали. Мало ли кому что нравится или не нравится. Нужно было сделать аналитическую проработку в этой области, чтоб выработать объективно обоснованную мораль. Моя статья и решает эту задачу. Почему Вам это не нравится, мне не понятно.