Я смотрю в лес. И вижу Истину. Разве то что я вижу не лес? Можно уточнять что видят мои глаза, это деревья, которые люди называют лесом. В основном представлены хвойные породы и лиственные. Хвойные это ели и сосны. Лиственные это разные виды березы.
Есть и проблема. Так окончив учебное заведение по переработке леса, я так и не смогу точно определить где ель а где сосна. Хотя мне известны признаки этих деревьев. У сосны ветви более горизонтальные и очень мало у корня у елки ветви повислые и их много у корня.
В любом случае лесник вероятно расмеется над моими рассуждениями.
И все же кто будет спорить, что я и другие видят так называемый лес ?
Это факт.
Так и в гипотезе Исакова мы видим явления происходящие в нашей жизни и дается им обьяснение.
Можно бесконечно спорить по деталям теории или гипотезы Исакова, как кому будет угодно, но его утверждения так же просты и очевидны как мое и ваше виденье леса. Или все же не так? Какой ваш взгляд мыслители на данный предмет?
Есть и проблема. Так окончив учебное заведение по переработке леса, я так и не смогу точно определить где ель а где сосна. Хотя мне известны признаки этих деревьев. У сосны ветви более горизонтальные и очень мало у корня у елки ветви повислые и их много у корня.
В любом случае лесник вероятно расмеется над моими рассуждениями.
И все же кто будет спорить, что я и другие видят так называемый лес ?
Это факт.
Так и в гипотезе Исакова мы видим явления происходящие в нашей жизни и дается им обьяснение.
Можно бесконечно спорить по деталям теории или гипотезы Исакова, как кому будет угодно, но его утверждения так же просты и очевидны как мое и ваше виденье леса. Или все же не так? Какой ваш взгляд мыслители на данный предмет?
Давайте взглянем на обьективную действительность глазами правды а не веры.
Верить можно во все что угодно, но лишь бы вера не противоречила фактам обьекивной действительности.
Так все думвют что " Бог это любовь".
Но, глядя на обьективную действительность, что в природе, что в обществе, мы не увидим и грамма любви.
Вся жизнь природы построена на пожирание одних существ другими и нет милосердия ни в ком. Но, что понятно для природы, то не так ясно для природы общества.
Богатый богатеет, бедный беднеет и нет истины не в том, ни этом.
Природа парит все свои творения в кровавой бани и нет милосердия к живой твари вовсе.
Но, умирает курица и умирает тигр , не возмущаясь своей участи. Лишь человек не доволен своей судьбой. Потому что у него есть
СОЗНАНИЕ и РАЗУМ, что нет у других тварей. Именно эта составляющая и требует своего развития.
И это действительно так , это не расхожий оборот речи.
Я даже скажу больше, я вас назову братом по разуму. Потому что вы мыслите.
Потому что задаете влпросы.
И это хорошо.
Другое дело, вы не как не можете понять, что лишь развивая свой разум, свое сознание, поднимая свой уровень осмысления, можно придти к пониманию всего и вся.
А просто давать ответы на вопрлсы, безполезное занятие.
" Ради чего жить? Какой смысл жизни?"
Вот ради этих вопросов и стоит жить и смысл жизни, в понимание того, что ты ( я говорю о любом мыслителе) способен понять эти вещи.
Я понимаю, ты понтмаешь, мы братья по разуму. Кто не спомобен это понять, не брат мне, не человек разумный. Что либо доказывать такому индивидууму безполезно. Поэтому я прошу , не умирать хотя бы до конца января, там я напишу огромную статью на Форуме.
Вы скажите я и вовсе не собираюсь умирать. И зря скажите. Истина в том что человек смертен и смертен внезапно. И это высшее благо, высший подарок от бога. Предстпвьте что это наше земное бытие, никогда бы не заканчивалось. Это ли не ад, это ли нечеловеческие страдания. И хотя для некоторых это состояние было бы раем. Что доказывает что их разум умер, что мы видим не разумное существо а просто человекоподобное существо со зверинными замашками, лишь с зачатками разума. Так возьмите факела осмысления и разума и несите его столько , сколько вам отпустил бог жить на этой земле.
А Истина уже рядом с вами. Ее нужно только "взять" своим разумом и только.
То конечно не о той предметности что окружают нас , но о свойствах предметности.
Так размышляя о РС , мы подразумеваем свойства разумного мышления.
То есть тесная взаимосвязь между разумом человека и РС.
Но так как разум человека предметтен, то есть мы можем размышлять исключительно предметно. То и Истина должна быть предметна. Исходя из ее основательности, обьем задействованного фактического материала, устойчивости, ее обширности, прогнозируемых свойствах, то что вы уже писали о конкретики.
Может ли быть теории той самой истиной ?
Не думаю. Это всего лишь инструмент познания, сбора фактического материала и дальнейших поисков. Тут мне открываются такие глубины, столько множество аналитической работы, что один человек не справиться с таким обьемом.
Мы можем попробовать это сделать вдвоем. Но аналитической работы действительно много. Мало мыслителей, все больше дурителей.
Так Валентин 1 все время пишет о том что он понял дзен чане . И что это? Безсмыслие.
Помните такое выражение. " Молчание золото". Типа молчишь и получаешь золото. А умное слово серебро.
Так вот тот кто молчит, ничего не получает а тот кто размышляет, использует свое " серебро" тот получает и все золото.
Зачем им это надо? Все эти философии безсмыслия, философии небытия и прочий мыслительные отрыжки? По иному и не скажешь. Увести народ от мышления. Запутать ризвести народ на уровень рабочего скота. И тут технический прогресс. Оказывартся и рабочего скота элите не нужно. Тогда приступают к плану Б, уничтожение этого скота.
Вот такая ситуация на сегодняшний день.
И если Бог и существует, то похоже ему глубоко наплевать на все что происходит в мире.
Тогда мы подключаем в наших размышлениях не молитвы а силу размышления, мы уходим от их безсмыслия, мы уходим в материальное бытие и опираясь на вашу теорию борьбы двух субстанций, делаем из ее Истину, но не для того чтобы молиться а чтобы размышлять и идти дальше в наших размышлениях. Ваша теория это реперная точка нашего развития. Что будет дальше. Я не знаю. Но верю что все будет хорошо.
Те моменты которые я не обсуждаю, это не значит я не понял и не взял в работу.
Все принимается и обсуждается.
Давайте шире раскинем сети наших размышлений, может в них попадет более крупная рыба ? Смайлик улыбка.
Теперь более конкретно Истина это "взгляд рассеяннный или сосредоточенный"?
Не то или другое. Истина это как бы предмет.
А " взгляд на предмет" может быть различным.
Размышления это инструмент постижения истины. Не сама истина.
"Но тут же поднимается и другой вопрос: а что следует считать истиной? Истина - это объяснение всего, что вообще происходит, или разъяснение того, что мне необходимо и достаточно знать для жизни и дальнейшей деятельности? То есть взгляд рассеянный по всему полю или сосредоточенный на путь, по которому надо идти?"
И зачем тысячи лет философы ищут эту Истину.
К сожалению не кто не пожелал сформулировать эту Истину.