Я смотрю в лес. И вижу Истину. Разве то что я вижу не лес? Можно уточнять что видят мои глаза, это деревья, которые люди называют лесом. В основном представлены хвойные породы и лиственные. Хвойные это ели и сосны. Лиственные это разные виды березы.
Есть и проблема. Так окончив учебное заведение по переработке леса, я так и не смогу точно определить где ель а где сосна. Хотя мне известны признаки этих деревьев. У сосны ветви более горизонтальные и очень мало у корня у елки ветви повислые и их много у корня.
В любом случае лесник вероятно расмеется над моими рассуждениями.
И все же кто будет спорить, что я и другие видят так называемый лес ?
Это факт.
Так и в гипотезе Исакова мы видим явления происходящие в нашей жизни и дается им обьяснение.
Можно бесконечно спорить по деталям теории или гипотезы Исакова, как кому будет угодно, но его утверждения так же просты и очевидны как мое и ваше виденье леса. Или все же не так? Какой ваш взгляд мыслители на данный предмет?
Есть и проблема. Так окончив учебное заведение по переработке леса, я так и не смогу точно определить где ель а где сосна. Хотя мне известны признаки этих деревьев. У сосны ветви более горизонтальные и очень мало у корня у елки ветви повислые и их много у корня.
В любом случае лесник вероятно расмеется над моими рассуждениями.
И все же кто будет спорить, что я и другие видят так называемый лес ?
Это факт.
Так и в гипотезе Исакова мы видим явления происходящие в нашей жизни и дается им обьяснение.
Можно бесконечно спорить по деталям теории или гипотезы Исакова, как кому будет угодно, но его утверждения так же просты и очевидны как мое и ваше виденье леса. Или все же не так? Какой ваш взгляд мыслители на данный предмет?
Здесь надо отметить, что в данном случае мы говорим о зависимом человеке от мнения публики. Ему мало удовлетворения от успехов, ему нужно признание. В нём сидит гордыня и самомнение. Это им нужно признание. Внутреннее рабство сидит в таких людях. Но есть свободные и независимые люди. Они ставят цель, к которой непременно надо дойти вне каких либо мнений. И всю жизнь двигаются к этой цели. Положительные эмоции придаёт сама цель и движение к ней. Вот такие люди никогда вниз не скатятся. А если большой цели нет, тогда сваливание возможно всегда. И падение может быть до нулевого уровня.
Заклатка в сознание " обдумывать нечто примитивное".
Преамбула.
У нас имеется Сознание Николая, условно : 1 уровня и 2 уровня.
Зададимся вопросом может ли сознание Николая упасть еще ниже 2 уровня, когда он из разумного существа 1 обдумывающего научную задачу, превратился в орущее фаната на футболе.
Интересный момент, 2сознание Николая индуцировалось более низким сознанием толпы фанатов а он и не заметил этого даже.
Он стал похожим как они. ЗАПОМНИМ этот момент. Гл. Индукция низших сознаний.
Вопрос ? Возможно ли ИНДУКЦИЯ высших форм сознания.
Продолжим наш эксперемент.
Растроенный Николай растроенный игрой своей команды , растраивается так сильно, а может быть и обрадован , что принимает предложение друга Карла принять алкоголь, чтобы снять стресс.
Тут можно опять остановить время и попытаться остановить Николая.
- Послушай друг, что ты делаешь, ты же разумгый ученный, зачем ты хочешь разрушить свой мозг?
И мы получим закономерный ответ в духе толпы фанатов, чтобы мы отвалили со своими нравоучениями.
Николай принимает алкоголь и опускается в состояние алкогольного опьянения , куража и хулиганства, это состояние 3.
Самое интересное что таким своим состоянием он приводит в нестовство всю толпу фанатов начинается безобразие, домают стулья, кого то бьют, лезут на стадион. Приходит очень быстро в то же звероподобное состояние беснующей толпы и защищающая остальную публику полиция, вспомним индукцию сознания.
Плачевный итог наш беснующий Николай со своим сознанием 3, получает дубинкой по голове и приходит в сознание 0.
Что будет дальше с нашим героем?
Не является ли та самая карма, лишь текущим состоянием сознание.
И было все абсолютно по другому, если бы Николай оставался в состояние сознание 1 ( обдумывание научной своей работы , вспомним заклатка 1.
Этот Ваш Николай где-то посередине между бездумным дикарём, живущим ощущениями и эмоциями и человеком, способным отстраниться от эмоций, погасить их, чтобы заняться интеллектуальной работой. Он не очень далеко ушел от дикаря, потому легко переключается на примитивный уровень. Правда, учитывая эту близость к примитиву, не очень верится в его большие интеллектуальные способности. Обдумывает, небось, нечто примитивное.
Предметы эксперемента субьекты и обьекты, состояние : некий Нтколай, спортивное сотязание - футбол, сознание Николая.
Состояние Николая в точки времени 1.
Он сидит за столом и тбдумывает свою научную теорию. Что то чертит сложное на листке бумаги.
И тут звонок в дверь.
Пришел тот самый побитый Карл и предложил сходить на футбол.
Николай не хочет идти, его сознание бьется над решением научной работы, сознание 100%.
ЗАПОМНИМ ЕГО СОСТОЯНИЕ 1
И Ниаолай вынужден согласиться, неудобно так вышло, друг а он его палкой, до отключки.
Он идет с ним на футбол.
Футбол начался и тут в ворота забивают гол.
Что произошло с Николаем?
Его лицо поменялось. Он уже орет " судью на мыло". Никаого СОЗНАНИЯ 1 , нет и в помине. Перед нами орущие и брызжущие слюной , полубезумное существо. С остатками сознания 1( вспомним ).
Останови этот момент. Сказочно.
Все замерло, кроме Николая и нас, подойдем к нему и спросим.
Чего ты орешь так, друг наш?
Ведь у трбя ничело не украли, не отобрали, и ты ничего не потерял, и даже репутация твоя не пострадала. Какая тебе разница, какая группа закатит этот кожаннный мешок с воздухом в соседние ворота?
Тебе что до этого?
Интересно какой мы услышим ответ.
Если бы Николай был в Сознание 1( помните в начале эксперемента), он как грешники при обличение Христом, ушли от побиваемой ими проститутки, так бы Николай покинул бы это зрелище. Но нет он в не этого сознания.
Поэтому мы бы в крацнем случае услышали ответ. .
Уйдите, не мешайте мне наслаждаться футболом.
Это уже Сознание 2.
Которое определяет не реальное положение дел. А наслаждение Николая чем то и оправдание этого наслаждения.
1. Наследственность.
2. Здоровье физическое
3. Здоровье духовное
4. Реализация
5. Свой путь
И тут множество факторов и особенностей.
Из практики мы знаем, что чем сложнее вещь, тем она юыстрей ломается.
Непонятно при такой сложности, как вообще работает сознание.
Есть три предмета и существа. .
1. Есть Инициатор. Допустим это будет Николай.
2. Есть Обьект инициации , некий эксперементальный Карл.
3. Есть деревянная дубинка, обернутая шкурой. Мы же не хотим покалечить Карл, пусть и виртуального.
Суть эксперемента. Даем в руки Николая дубинку и просим ударить по голове Карла.
Итог. Карл падает без сознания. Быстро замеряем пульс. Пульс есть. Но Карл без сознания. Зрачок не реагирует.
Подождав некоторое время. Мы приводим Карла в чувства.
Потихоньку к Карлу возвращается сознание.
Распрашиваем Карла что он почувствовал.
Карл описывает вспышку света а потом ничего.
Возникает вопрос.
Если сознание Карла выключилось.
То где была душа Карла и почему его душа не вылетела из тела , с сохранением сознания и виденье окружения ? А просто отключилось .
Выскажу своё мнение. В каждом человеке есть своё "я" и все они однородны, но отличаются разными характеристиками, характером, желаниями, способностями, судьбами, то есть предназначениями. Но по причине однородности они все имеют один источник. Этот источник и есть разумная субстанция. Это она в каждого младенца внедрила свои частицы, но с разными характеристиками, то есть внедрила в каждого разные жизненные задачи. Таким образом, исходное "я" разумной субстанции перекочевало в душу каждого человека. Но к полученному "я" от разумной субстанции добавилась особая частица, связанная с предназначением. Поэтому "я" разных людей различаются. Теперь, когда человек говорит "я", то тут разные варианты. В случае, когда человек говорит "моё тело", то это говорит его душевная прибавка, а когда "моя душа", то тут уже выступает "я" разумной субстанции. Ведь все души ей принадлежат. Вот в этом составе - общее "я" с личностной добавкой, они и выходят в космос после смерти.
И это толкает ряд иследователей на череду спекуляций по данной теме.
Возникает ряд вопросов
1. Я НЕ НАШЕ ТЕЛО
Последовательно удаляя одну часть тела и спрашивая человека поменялось ли его Я, мы приходим к ответу НЕТ НЕ ПОМЕНЯЛОСЬ.
Так человек без руки или ноги или без рук и ног( самовар) остается по его же утверждением таким же как и до потери. То есть его СОЗНАНИЕ, САМООЩУЩЕНИЕ, ЕГО Я , не меняется с потерей частей тела.
2. Внутренние органы то же не наше Я.
Пересатка органов и замена их на искуственные то же не меняет наше Я.
Преамбула. Есть фантастический рассказ " Рука убийцы" где пациенту пересаживаптся рука убийцы заставившая его убивать.
Ну это рассказ, не доказано, это миф.
Преамбула 2 Изменения каких то функций тела, изменяет характер. Так из добряка при болезнях желудка, человек становиться, желчным и склочным. Но был ли он добряком до этого. Или в нем открылось с болезнью его тайное Я неизвестно.
3. Я НЕ МЫСЛИ.
Так с уничтожением большей части мозга, Я носителя не сильно меняется. Так произошло с одним русским ученным. Которому металлическими трубами били по голове. Он выжил. Большая часть мозга была повреждена. Ученный вернулся к своей научной работе.
В общем вопросов масса.
Одно радует ЧТО НАШЕ Я ВСЕГДА ПОД РУКОЙ и можно подходить к иследованию этого вопроса практически сразу " не отходя от кассы".