Тот кто твёрдо знает, что ему нужен умнеющий искусственный ум (УИУ) и
знает как его делать, тот должен делать УИУ.
Кто должен делать УИУ и не делает его, тот вредит Человечеству и
себе как части Человечества.

Искусственный интеллект делают в нескольких странах. У меня нет точной информации о том, кто в этом деле лидер. Лучшим общедоступным примером искусственного интеллекта в 2018 году является программа WolframAlpha. Она появилась в Интернете в 2009 году. Уже тогда её можно было сделать умнеющей достаточно быстро, но уже 2018 год, а эта программа неумнеющая. Её делают умнее сотни достаточно квалифицированных программистов. Очевидно, что цель владельцев этой программы – заработать побольше денег с помощью этой программы. Часть функций программы бесплатна, часть – платна. Владельцем программы является частная компания Wolfram Alpha LLC, которая находится в США, Великобритании, Японии. США и Великобритания - главные враги России. Более того, США – главный враг Человечества и себе как части Человечества.
Поэтому России нужно сделать умнеющий искусственный ум первой для обеспечения своей безопасности.

В любое мгновение космический объект, обладающий достаточными массой и скоростью, может ударить Землю так сильно, что Человечество погибнет.
Поэтому если Человечество хочет жить, то ему необходимо сделать умнеющий искусственный ум как можно скорее.

Космические объекты могут уничтожить Человечество. Пока у Человечества нет надёжных средств защиты от них. Тут возможно два пути.
Первый путь – создание надёжных средств защиты от космических объектов. Что довольно проблематично, так как неизвестно от каких космических объектов делать средства защиты. При этом ещё много проблем Человечества увеличиваются и появляются новые.
Второй путь – перенести умы людей на другой носитель. Этот носитель будет сделан умнеющим искусственным умом (УИУ) в процессе его умнения. До этого нужно сделать УИУ. В результате реализации этого пути Человечество исчезнет и вместе с ним исчезнут все проблемы Человечества. А УИУ и умы людей будут умнеть, уменьшать их носитель и увеличивать их способности.

ПРОСТРАНСТВО как Естественное Слово и Искусственный Термин

(Безусловный смысл Живого Слова Естественного Русского Языка
и условный смысл Термина Искусственного Российского Научного лексикона)


Искусственизация земной Жизни людей по мере их Духовной и Плотской деградации на уровне Всеобщности осуществлялась Земными пастухами людского стада («словесных овец» и потомков «человекообразных обезьян») за счёт создания искусственного Мировоззрения и Языка Его выражения.

Смысл любого Понятия (темы, вопроса…) и соответствующего ему Слова целиком и полностью определяется Мировоззрением (используемой смысловой базой) на соответствующем ему Языке, главным образом Словесном. И поскольку современная Техногенная цивилизация в процессе многовековой Материализации мышления людей, начиная с «эпохи возрождения и просвещения», выработала Научно-Материалистическое а-теистическое Мировоззрение и соответствующий ему «научный язык», то необходимо сделать краткий обзор интересующего нас понятия с позиции т.с. Правящей доктрины (Мировоззрения и Языка).

Сам Материализм с различных точек зрения определяют следующим образом.

Классик и один из основателей материалистической философии мраксизма марксизма писал: «Материализм - это вообще уже больше не философия, а просто мировоззрение, которое должно найти себе подтверждение не в некоей особой науке наук, а в реальных науках».(Фридрих Энгельс, "Анти-Дюринг". Цитата по Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 142).

«Материали́зм (от лат. materialis — вещественный) — философское мировоззрение, в соответствии с которым материя, как объективная реальность, является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением) в сфере бытия, а идеальное (понятия, воля, сознание и тому подобное) — вторичным (результатом, следствием)» (словари).

«Научный материализм – это первая полноценная общественная теория, которая позволяет построить общество на принципах согласия, отбросив прежний вездесущий принцип управления через насилие» . (Торвальд Олафсен Научный материализм)

«Адепты "научного марксизма", вкупе с различными "полезными идиотами", считают научный материализм единственно верным ("научным") мировоззрением». (Андрей Казачкин)

Если материалисты «считают научный материализм единственно верным ("научным") мировоззрением», следовательно и понимание «Пространства» с позиции этого мировоззрения должно быть соответственно «единственно верным»?

«Прежде чем давать характеристику пространству, надо понимать, что этот термин далеко не однозначен. Понятие пространства фигурирует в математике, физике, географии, философии, религии и фантастике. Различные дисциплины понимают его по-разному и находят свои трактовки в зависимости от поставленных задач»
«Пространство – это сложное и многогранное понятие, суть которого беспокоит ученых и мистиков не одну сотню лет. Есть огромное количество схожих и абсолютно противоположных точек зрения, определяющих данное понятие. Все они сходятся в том, что пространство является средой, ареной, площадкой для осуществления различных форм и процессов. Структура и свойства этой среды до сих пор являются поводом для горячих научных дискуссий».
(Антон Савчук )

Ключевым в рассуждениях А. Савчука о Пространстве является слово «термин». Практически все слова-понятия в так называемом Научно-Материалистическом Мировоззрении (далее – НаучМатМировоззрении) являются терминами, а сам «научный язык» является соответственно терминологическим.

ТЕРМИН — (лат. terminus). 1) принятое условное выражение, название, свойственное какой либо науке, ремеслу. 2) срок. 3) у римлян: бог границ, которому было установлено празднество терминалия. 4) пограничный столб, колонна. 5) в логике: название понятия,… … (Словарь иностранных слов русского языка). Даже для раскрытия сути важнейшей для процесса познания смысла Бытия науки – «Языкознания» НаучМатМировоззрение не может обойтись без использования импортных – иноязычных терминов: Филология, Лингвистика, Лексикология…

НаучМатМировоззрение и все сформированные на Его базе науки имеют дело с точками зрения - МНЕНИЯМИ отдельных наиболее авторитетных (т.е. одобренных Правящей доктриной) учёных, поэтому за реальную картину Мира в Нём выдаётся совокупность (куча, конгломерат) различных точек зрения различных учёных, имеющих огромное количество схожих и абсолютно противоположных точек зрения – то есть всего того, что им МНИТСЯ.

Для всех наук НаучМатМировоззрения ПРОСТРАНСТВО – это Термин – «принятое условное выражение, название», смысловое наполнение которого полностью определяется значением, которое условились – договорились считать истинным на данном этапе научного познания Мира.
Именно поэтому о БЕЗУСЛОВНОМ выражении БЕЗУСЛОВНОГО смысла Жизненно важного понятия и Живого слова ПРОСТРАНСТВО в прокрустовом ложе НаучМатМировоззрения не может быть и речи в принципе (такой вопрос как абсурдный даже не ставится).

Непонимание Природной сути любого важнейшего Мировоззренческого понятия (в данном случае ПРОСТРАНСТВА) науки НаучМатМировоззрения заполняют разно- и много-образием интерпретаций с позиции частных наук – их критериев и их терминологического аппарата. Например:

«В МАТЕМАТИКЕ термин «пространство» употребляется для большого набора схожих объектов.
Грубо говоря, пространство есть множество с некоторой дополнительной структурой. В зависимости от этой дополнительной структуры элементы пространства могут называться «точками», «векторами», «событиями» и т. п.. Подмножество пространства называется «подпространством» если структура пространства индуцирует на этом подмножестве структуру такого же типа.
Например:
• Аффинное пространство
• Банахово пространство
• Вероятностное пространство
• Гильбертово пространство
• Евклидово пространство
• Нормированное пространство
• Линейное пространство (векторное пространство)
• Метрическое пространство
• Топологическое пространство»
В ФИЗИКЕ пространством называют ту «арену действий», на которой разворачиваются физические процессы и явления и которую мы субъективно ощущаем как «вместилище предметов». Чуть точнее, пространством в физике можно назвать совокупность степеней свободы механического движения тел.
В МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ФИЗИКЕ часто используются пространства нескольких измерений — например, фазовое пространство, в котором любые взаимодействия между объектами могут быть выражены с помощью уравнений движения. Есть и такое направление матфизики, как изобретение пространств: под каждое новое уравнение придумывается пространство со своими свойствами, причём количество измерений имеет достаточно строгий смысл.
В большинстве разделов физики сами свойства физического пространства (размерность, неограниченность и т. п.) никак не зависят от присутствия или отсутствия материальных тел. В общей теории относительности оказывается, что материальные тела модифицируют свойства пространства, а точнее, пространства-времени, «искривляют» пространство-время.
В ФАНТАСТИКЕ используются понятия «параллельное пространство», «гиперпространство», «субпространство», не имеющие однозначной трактовки».
В ПСИХОЛОГИИ и ЛИНГВИСТИКЕ вводятся и используются Термины «Семантическое, Смысловое пространство».

«Для пространства характерны такие свойства как протяженность, однородность и изотропность, трёхмерность
под однородностью пространства понимают отсутствие в нём каких-либо выделенных точек, а под изотропностью – равноправность всех возможных направлений».

Правдивую оценку многовековым попыткам мыслителей проникнуть в суть понятия Пространство дала Д. В. Шалганова в статье «Понятие пространства в контексте естественнонаучного, социологического и философского знания», подытоживая пёструю разномыслицу научных МНЕНИЙ о термине «Пространство»:
«сегодня нет целостного представления о пространстве…
естественнонаучный, социологический и социально-философский контексты, в которых наличествует понятие пространства, указывают на различные характеристики последнего. Поэтому неоднозначное понимание пространства ориентирует исследователей на поиск новых подходов в его изучении, а также требует пересмотра и уточнения существующих интерпретаций пространства».

К сожалению, причина отсутствия «целостного представления о пространстве» не связана с поиском «новых подходов в его изучении», и с требованием «пересмотра и уточнения существующих интерпретаций пространства».
Как это происходит уже многие прошедшие века у представителей интеллектуальной элиты так называемая «истинность» используемых ИСКУССТВЕННЫХ Монистических Мировоззрений (Церковно-Духовного и Научно-Материалистического) остаётся (как жена Цезаря) «вне подозрений».
Великий баснописец И. А. Крылов сказал об этом проще и точнее: «Слона-то я и не приметил».
Искать «новые подходы» и интерпретировать термин «Пространство» на базе нежизнеспособных – НЕЦЕЛОСТНЫХ – КУСОЧНЫХ – ИСКУСТВЕННО-ВИРТУАЛЬНЫХ Мировоззрений можно довольно долго (как показывает история философии), но проку от этого не будет! Про воз проблем смыслового наполнения понятия Пространства (и других основополагающих мировоззренческих понятий) можно будет сказать другой строчкой И.А.Крылова «А воз и ныне там» - вне его Духовно-Природного наполнения с позиции Вселенского Общежития – т.е. Системы Всеобщих Мироустроительных Канонов – ЕСТЕСТВЕННО-РЕАЛЬНОГО Мировоззрения Живого Творца и Живой Природы.

С позиции РУССКОГО МИРОВЕДЕНИЯ И ЯЗЫКА – многотысячелетнего Мировоззрения и Языка наших Древнерусских Предков, Живое Понятие и Слово РУСЬ означает – БЕЛЫЙ СВЕТ (сохранилось только в словаре 19-го века В. И. Даля под названием «Толковый словарь живaго великорусского языка»).
Многовековая деградация Древнерусского Мироведения и Языка привела к тому, что к 19-му веку Единое в прошлом Естественное Живое Русское Мироведение усилиями Правящей элиты было вытеснено двумя Искусственными Монистическими Мировоззрениями – Церковно-Духовным (библейским) Мировоззрением и Научно-Материалистическим Мировоззрением, включая их симбиоз у т.н. «верующих в Бога представителей светской науки» и т.н. «богословов» с базовым и высшим светским образованием.
Два этих господствующих (прогрессивно просвещающих тёмных славян) Мировоззрения единодушно объявили Древнерусское «Языческое» - т.е. НАРОДНОЕ Мировоззрение Древней Руси - суеверием древних славян, ещё не просвещённых Ближневосточной (иудохристианской) и Европейской (интернациональной) МУДростью, и активно век за веком боролись с остатками и «пережитками» этого самого «язычества».
А единый некогда Русский Народ с единым Русским Языком в процессе его «прогрессивного развития» под неуклонно просвещающим воздействием (временно) Правящей Доктрины (новообразованной Духовной Матрицы) разделился на Велико-, Мало- и Бело-Русский народы со своими соответствующими Языками (мовами).
Именно поэтому от Смыслово-Голосового (Понятийно-Словесного) состава исконного ДревнеРусского Языка, ставшего в России по сути Российским, но обозначаемым словом «Русский», ставшим уже искусственным Термином, в единственно Великом и единственно Толковом словаре В.И.Даля Русскости осталось менее 25%.

С позиции Русского Мироведения в Природе не существует ни Великих, ни Малых, ни тем более Белых Русов, поскольку слово РУСь – уже само означает БЕЛО-Свет, а Русы – Дети БЕЛОГО СВЕТА – Белосветные люди и человеки.
Духовные Наставники Древней Руси – жрецы и волхвы – донося Ведические знания до просто-людинов, которые должны становиться по мере Духовного роста Чело-Веками, говорили, что весь Мир соткан из Света и Тьмы, поэтому всё ПРОСТРАНСТВО необъятного Тёмного Космоса пропитано лучами Белого Света, ладный Союз которых рождает Галактики, Звёзды, а Свет Звёзд оживляет Планеты и поддерживает всю многообразную Жизнь нашего Мира. БЕЛЫЙ СВЕТ – беЗцветный – т.е. прозрачный, его нельзя увидеть на фоне Тьмы Космоса, также как нельзя увидеть простым зрением Структуру Пространства, это доступно только Человекам достигшим Духовных высот. Нам дано видеть только белые лучи Звёзд на Тёмном фоне Пространства, изливающих Белый Свет на нашу Планету.

В Системе Русского Мироведения поиск Жизненной Сути всего Бытия в Целом и всех Его конкретных Частных проявлений осуществляется исключительно с МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ позиции, предполагающей последовательный переход с Уровня Всеобщности, через Уровень Общности на Уровень Частности. Только в этом случае имеется возможность получить хотя бы отдалённо Правильное ЦЕЛОСТНОЕ Представление о Духовной – Сакральной ЖИЗНЕННОЙ СУТИ всего сущего на Белом Свете.

В Русском Мироведении, впрочем как и в любой философской концепции, существует базовый набор ПЕРВО-ПОНЯТИЙ, с которых и начинается процесс Правильного познания МироУстройства и Само-познания. На начальном уровне приобщения к Мировоззрению Древней Руси это: ЖИЗНЬ, МИР, ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО, ДУХ, ДУША, МАТЕРИЯ, ОРГАНИЗАЦИЯ, ИНФОРМАЦИЯ… Обратите внимание на то, что в современной научно-философской макулатуре отсутствует чёткий и однозначно определённый набор базовых мировоззренческих понятий, выраженных Живыми Словами Живого Языка, и их системной взаимосвязи, а сразу же насыпается куча философских Терминов в их группировке по различным основаниям и признакам.

Без первоначально Правильного представления и понимания этих фундаментальных понятий Мироздания знакомство со всем накопленным людьми конгломератом (кучей) знаний будет для любого познавателя мёртвым грузом. В лучшем случае станет тем Чёрным ящиком, на входе у которого три кнопки, а на выходе одна дырка. А вам отводится роль обезьяны, нажимающей эти кнопки. В зависимости от того, какую кнопку нажмешь, из дырки выскочат: банан, конфета или дуля с маком.
То есть, без понимания механизма получения Конкретных истин из Всеобщих Канонов Мироздания вы всегда будете рабом своей Судьбы, а не её хозяином.

Центральным и стержневым понятием-словом в Русском Мироведении является ЖИЗНЬ на всех уровнях Её Бытия – Всеобщем - Вселенском, Общем - Планетарном, Частном - Личном – в Проявленном МИРЕ вообще и в нашем конкретном Мире в частности, который является и называется по-русски Белым Светом.
Первосмыслом познания Жизни Мироздания является Правильное познание Сути Его Духо-Материального Миро-УСТРОЙСТВА, поэтому понять Суть чего-либо (от Мира вообще до своего внутреннего Мира в Частности) без Правильного представления о том, как это УСТРОЕНО (организовано), невозможно в принципе.
Мир ЕДИН в своём Многообразии и это ЕДИНСТВО определяется ЕДИНОЙ Системой Всеобщих Мироустроительных Канонов, которые проецируются на уровень Общности (в нашем случае это уровень Планетарной Жизни) и на уровень Частности (каждой отдельной живой сущности).
Всё сущее на Белом Свете образовано взаимодействием ПЕРВОНАЧАЛ Жизни – ДУХА (Изменяемого) и МАТЕРИИ (Неизменного) в их неразрывном Полярном Дву-Едистве. И всё разнообразие Жизни в нашем Мире порождает Ладный СОЮЗ ОСНОВ МАТЕРИИ И ДУХА!

Союз, где Дух-Отец – Творит,
А Мать-Материя – Хранит!
Союз, который движет Миром,
Играя на Вселенской лире,
Что в Единеньи раз за разом
Плодит во всём Разнообразье.
Первоначал Союз извечный
Источник Жизни БезКонечной.
В Единстве сём Первоначальном
Есть и Порядок и Случайность.
Суть Их Единства постигая
Мы Вечной Жизни достигаем.
И НАША ЦЕЛЬ, пока мы живы, –
ПОСТИГНУТЬ СМЫСЛ ВСЕЛЕНСКОЙ ЖИЗНИ!

Нам Небо говорит привычно,
что только ЖИЗНЬ ВСЕГДА ПЕРВИЧНА

В Русском Мироведении Проявленное Бытие в наглядном представлении – это Космическое Яйцо. Безумных – непредставимых абстракций, которыми так гордится вся со-Временная наука и особенно Математика и Физика в Естественной Природе не существует (существует только в Искусственном – противо-Естествееном воображении т.н. научной общественности), ибо безОбразное мышление не имеет права на Жизнь и потому является безобрАзным.
Структурным наполнением Космического Яйца является ЖИВАЯ МАТЕРИНСКАЯ – ВНЕШНЯЯ – СРЕДА, в которой порождается и пребывает всё Сущее, являющееся по отношению к Внешнему Миру уже ВНУТРЕННЕЙ Средой, которое естественно и соответственно является ЖИВЫМ, ибо Живой Творец – Вседержитель мертвечину не создаёт.
Таким образом, Целостное Бытие Мира состоит из Живой Внешней Материнской Среды (ВНЕШНЕГО МИРА) – Единой для всего в Ней существующего – и Внутренней Среды каждого Живого существа (его ВНУТРЕННЕГО МИРА) в постоянном Иерархическом взаимодействии этих ДВУХ МИРОВ.
Материнская среда УСТРОЕНА (организована) согласно Всеобщим Канонам Мироздания в соответствии с ПЕРВОНАЧАЛАМИ (Духом и Материей) по Мере Изменяемости – во ВРЕМЕНИ и по Мере Неизменности в ПРОСТРАНСТВЕ.
А, значит, МИР – БЕЛЫЙ СВЕТ в первую очередь – на уровне Всеобщности – устроен ВРЕМЕННО и ПРОСТРАНСТВЕННО – т.е. ЯВЛЯЕТСЯ ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ.
Следовательно, Пространственно-Временные свойства и характеристики любого проявления Жизни являются ГЛАВНЫМИ и определяющими для всех остальных свойств и характеристик Любой СРЕДЫ (Внешней и Внутренней) в их Иерархической соподчинённости.
И, поскольку в Русском Мироведении основной подсказкой в поисках Правильного понимания чего-либо является исконно Русский Живой Язык и соответствующее Живое Слово, то необходимо в рамках рассматриваемой темы по-русски рассмотреть и прочитать слово ПРОСТРАНСТВО.

В более первичной и сохранившейся (как это почти всегда бывает) форме на уровне простого народа, не до конца утратившего естественную связь с Природой, это слово звучит как ПРОСТОР. Дальнейшие рассуждения, как все предыдущие, идут на основе Русского Мироведения и потому принципиально не совпадают с общепринятыми в «научных кругах» философскими изысками, или совпадают т.с. «с точностью до наоборот».
Первый корень ПРО в своём однокоренном варианте - ПРА означает – ИзНачальное, ПервоНачальное… (например, «Праязык»), поскольку в варианте ПЕР и значит просто ПЕРвое.
Следовательно, изначально это слово так и звучало ПРАСТОР. Как звучали сегодняшние слова РОСсийского языка века и тысячелетия назад по-Русски никто не знает, а ключи к правильной озвучке слов – т.н. транскрипции – отсутствуют в со-временной т.н. Лингвистике.
Вторая часть слова ПРА-СТОР является основополагающей и в слове уСТРойство или просто СТРой (организация) и выражает свойство и характеристику со стороны Первоначала Жизни, связанного главным образом с Её неизменной составляющей (Материей) и называемого соответственно ПРОСТРАНСТВЕННАЯ – т.е. СТРУКТУРНАЯ организация Жизни.
Как мы уже говорили, с Изменяемой – Духовной составляющей Жизни связана т.н. Функциональная – ВРЕМЕННАЯ организация Жизни.
Слово СТРой в первом приближении правильного (Жизненного – Духовно-Материального или Божественно-Природного) представления о нём является буквенно-корневым (аббревиатурно-корневым), в котором буква С означает Корень СОЮЗ (СоУз – совместные Узы), корень ТР – это попросту ТРИ. Это та самая Троица, без которой – согласно русской поговорке – ничего не строится, и которую любит Творец (т.н. Бог), наравне с Двоицей, Четверицей и далее до определённого предела.
Корень ТРИ вполне определённо и недвусмысленно намекает на Природную – Естественную Систему ПРОСТРАНСТВЕННЫХ КООРДИНАТ Жизнеутверждающего Бытия, упорядоченного ТРЕмя Осями, направлениями и, соответственно Мерами (не путать с n-измерениями профессиональных представителей науки, мнения которых разделяют и повторяют ширнармассы c внедрённой в их т.н. подсознание науко-филией), имеющими на Всеобщем, Общем и Частном уровне Жизни простые и очевидные словесно-смысловые обозначения Верх-Низ, Перед-Зад, Право-Лево. Таким образом, и само Космическое Яйцо и Материнская Среда, и все Живые Объекты и Существа её населяющие, имеют так же свои Оси и Меры, которыми они ориентируются друг относительно друга.
Система ПРОСТРАНСТВЕННЫХ КООРДИНАТ любой ВНЕШНЕЙ Материнской среды Иерархически взаимодействует с ВНУТРЕННЕЙ Системой ПРОСТРАНСТВЕННЫХ КООРДИНАТ любого Живого существа в этой Среде, обеспечивая таким образом Жизненное Единство данного КОНа (Пространствено-Временного образования) Бытия. Для нас – земных людей – таким Коном ОБЩЕГО уровня является Планетарная Жизнь Земли. Понятие и корень КОН может быть представлен в Живых Русских словах буквенно (буквально или аббревиатурно) буквой О, ибо графически любой КОН изображается Окружностью.
Речь идёт об изначальной правильной Пространственной ОРИЕНТАЦИИ всех Живых существ в Живой Материнской среде их обитания. (отдельного разговора требует тема правильной ВременнОй ОРИЕНТАЦИИ всех Живых существ в Живой Материнской среде их обитания).
Таким образом, слово ПРАСТОР на первоначальном уровне его понимания в Русском Мироведении означает ПеРвоначальную СТРуктуру любого Жизненного КОНа в Двуединстве взаимодействия ЕГО Внешнего и Внутреннего Мира и выражает Меру Его ПРОСТРАНСТВЕННОЙ Организации.

Разница между Естественно-Реальным Мировоззрением (и мышлением) и Мировоззрением Искусственно-Виртуальным связана со словесно-смысловой цепочкой однокоренных слов, выражающих глубинную суть АНТРОПО-ЦЕНТРИЧЕСКИХ воззрений на Природу и окружающий Мир (с позиции «Я» земных людей – т.е. Я-ЦЕНТРИЧЕСКИХ), господствующих ныне в качестве Мировоззренческой основы так называемой «Земной Цивилизации»:
Я – представитель земных людей, которые являются высшим достижением – венцом Творения Бога или прогресса саморазвивающейся Материи, а потому – МОЁ - принадлежащее МНЕ – МНЕние (т.н. Точка зрения – какого плана – Духовного? Физического?) определяет суть МОЕго земного существования! Но, «человекам с большой буквы» нужно принять к сведению, что – то, что МНЕ несоМНЕнно МНИтся – в глазах Живой Природы является соответственно МНИтельным и МНИмым, поэтому в итоге наша людская жизнь – это «вечный бой, покой нам только снится», а жизни смысл людской нам, соответственно, лишь МНИтся.

В итоге господства повсюду людских как всегда авторитетных (богословски и научно) МНЕний в со-Временном наборе научных Терминов есть МНИмая Единица, МНИмое пространство, МНИмая ось, МНИмые координаты…
И мы живём

В мире МНИМЫХ смыслов, слов и измерений

В МНИмом - виртуальном мире МНЕний
Правит балл ГЕНОИД, а не гений.
Мудрость ГЕНиальных ИДиотов
Выдаёт плоды своей работы –
Горы МНИМЫХ чисел, МНИМЫХ измерений,
Кучу терминов плодит БЕЗумный гений.

В мире, где в ПРОСТРАНСТВЕ измерений ТРИ
Продолжают их мозги n-измерения мудрить,
Муть научную плодит без меры
Вне ЕСТЕСТВЕННОЙ ПРИРОДЫ мозг их серый.
В мире МНИМЫХ измерений, слов и смыслов
Тьмы дамокловых мечей повисли
Над людской цивилизацией,
Где естественность заменена эрзацами.

Потому Творец с Природой скоро точно
В мудреже геноидов поставят точку

В том числе и в научном мудреже со-Временной лингвистики, которая в составе слова ПPOCТPAНCТВO определянт две составляющие – корень ПPOCТPAНCТВ и окончание О. «Cлoвo имeeт 1 (oдин) кopeнь, пoэтoмy являeтcя пpocтым». Поскольку в этой профанической науке установлен так сказать безлимит на буквенный состав корня слова, то ни у кого не вызывает ни малейшего сомнения в том, что корень слова может содержать ДЕСЯТЬ букв – ПPOCТPAНCТВ.
В языкознании Русского Мироведения на первой ступени правильного представления о Языке (Слове, Слоге, Букве, Азбуке…) корень Слова состоит из ТРЁХ Букв – двух Согласных и одной Гласной и потому не может быть сколько угодно буквенным. И только Правильный – т.е. Мировоззренческий взгляд на состав слова может приоткрыть смысловую дверь к пониманию его Жизненной Сути, а значит понять его по-Русски..
Поскольку организационно образующим принципом словообразования в Русском Языке является Корнево-Буквенный (корнево-аббревиатурный), то первоначальное представление о составе Живого понятия-слова ПPOCТPAНCТВО смыслово и голосово звучит и выглядит так:
ПPOCТPAНCТВО = ПРА+С+ТР+аН+СТ+В+О
А раскрытие – развёртка Русской Сути этой словесной ФОРМУЛЫ в первом приближении такова:
ПРА-С-ТР-аН-СТ-В-О – это ПРА-С-ТРуктура-Неизменной СуТи В кОне.

Почему это так, а никак иначе может начать проясняться после постепенного познания ведической сути Мироустроения Вселенского Общежития в его многообразии на уровне знакомства с совместным проявлением Всеобщих Принципов Мироустройства – Целостного Единства, Полярного ДвуЕдинства и ТриЕдинства.

Смысл и цель Жизни каждого земного людина – стать со-творцом (перестав быть потребителем и паразитом на Теле Земли). Это в свою очередь требует правильного представления о Русской Сути понятия и слова ТВОРЕЦ.

Три В Одном РЕКущий Жизнь (акростих)

Три В Одном РЕЧёт Он Жизнь,
Вторить ты Ему учись!
Он на пару с Мать-Природой
РАДость ДАРит всем народам.
Единясь с Ним хоть на грош,
Ценность в Жизни обретёшь!!!

Татьяна Черниговская – один из самых известных специалистов по нейробиологии. Она – звезда мирового уровня, и на её лекциях всегда аншлаг. В этом убедилась и «Русская Планета», побывав на Ассамблее «Здоровая Москва» и послушав лекцию Татьяны Черниговской «Мир другими глазами: мозг зеркальный и «неверный».

В ней профессор размышляла о том, что такое сознание и реальность, а также о том, почему человеку нет места в мире искусственного интеллекта. Приводим выступление Татьяны Владимировны с небольшими сокращениями. Осторожно, букв будет много! Впрочем, как и полезной (надеемся) информации.

Меня давно интересует такой вопрос: вот природа - она сама всё про себя знает. И про таблицу Менделеева, атомы знают где им крутиться, и кварки знают, что им делать. И планеты знают, и галактики.

Вот зачем этому мощнейшему чему-то понадобилось существо, которое будет разгадывать загадки природы и при этом будет рассказывать, как устроен мир? Этот вопрос не такой глупый, как кажется. Зачем возникло? Откуда взялось? Во-первых, его некому задать. А шутливый мой ответ в том, что, вероятно, природе стало скучно, и ей надо во что-то посмотреться.

Вот маленький котик, который смотрит на себя в зеркало и видит там льва. То, что он видит не себя - это ему угрожает, он же видит не себя, а с другой – повышает его самооценку.

Я несколько месяцев преподавала в Вашингтоне и плохо ориентировалась в американской жизни, и вот когда привели какую-то девицу абсолютно бестолковую, а я объяснила, что я про неё думаю, без грубостей, то мне сказали – вы лучше в эту игру не играйте, у них есть self esteem, и они так расстраиваются… то есть человеку нельзя сказать, что он дурак, он сразу судиться будет с тобой. Но в данном случае котику хорошо, у него с самооценкой полный порядок.

Есть такая вещь: субъективный мир, объективный мир… это выглядит проще, чем на самом деле есть. Когда я рассказываю студентам, то молодые студенты, маленькие ещё, задают вопрос: а какой мир на самом деле? Вот это и есть единственный вопрос. Мир на самом деле, независимо от наших глаз, ушей, мозгов, а он есть вообще?

Потому что проведя много времени – я не врач, никого не лечила, но много лет работала на базе психиатрической клиники, я нагляделась, и ответственно заявляю: для человека, у которого галлюцинации – они точно такая же реальность, как и мир для нас. А вы тогда с чего вообще взяли, что всё, что вокруг нас – не галлюцинация? Какие у вас доказательства?

Когда я задаю этот вопрос студенчеству, они, поскольку ещё маленькие отвечают: так мы же все это видим. Тоже мне аргумент! Может, у нас коллективная галлюцинация. Или вариант второй: мы все находимся внутри вашей галлюцинации. И что будем с этим делать?

Хочу сказать, что этот вопрос не так наивен, как кажется на первый взгляд. Субъективный мир – это тот мир, который я вижу. А почему я такой мир вижу? Потому что такие глаза, такие уши, такие носы, такая кожная чувствительность и прочее.

Вот как Господь нас создал – с таким зрением, которое не видит поляризованный свет, и еще много разного народа на этой планете живет, который умеет гораздо больше, чем мы. Вы как-то с электричеством кроме switch on – switch off, связаны? А сколько плавает в океане существ, которые совсем в других отношениях с ним находятся?

Или любимый мой персонаж последних лет, осьминог. Я даже есть его перестала. Он очень умён, во-вторых - у него в каждой из ног по нервной системе. Вот теперь представьте, какими глазами он видит мир – и мы этого не узнаем, разумеется, никогда – 8 нервных систем, что вообще с этим делать?

Но если от них отвлечься, то мы - это то, что мы помним. Если у нас стереть нашу память, то мы перестанем быть собой.

Мы – это то, что мы знаем. В противном случае мы просто организм, который… и это я с любовью к человечеству сообщаю, что стремительно идет к тому чтобы стать сборищем организмов, которые просто переваривают пищу. Вот если это так – то тогда я спрашиваю, стоило ли рождаться.

Мы – это то, как мы себя идентифицируем. Мы, как котёнок, смотримся в зеркало, и не всегда видим льва, считаем себя ничтожествами, набитыми комплексами, что ничего не можем, ничего не умеем…

Мы – это то, как мы себя размещаем во времени и пространстве. Недаром, когда человек попадает в психиатрическую клинику, ему сразу говорят: как вас зовут? Который год? Это как ориентировка, где ты находишься.

У нас много временных шкал, например, общей истории земли и человечества, есть история меня как моей жизни. Есть шкала дня недели, мы - это то, куда мы себя помещаем.

Здоровая психика – это когда человек знает, где он, когда он, несмотря на все противоречия и обстоятельства себя как-то узнаёт. Это меня веселит: возьмите свои фотографии, где вам 2, 4 месяца. С чего вы вообще взяли, что вы – это вы? Там же вообще другое. Поменялось тело сто раз, кожа вся, всё, мировоззрение, был либерал и романтик, а стал ретроград и вообще мерзавец. А потом ещё раз передумал. Что вам даёт основания считать, что это всё ещё одна и та же личность, кроме паспорта?

А мы миру доверяем? Мы про мир что-нибудь знаем, потому что у нас есть дверь в мозг – в англоязычных книжках так и пишут, windows или doors to the brain, это что? Это органы чувств. Уши, глаза, носы и так далее. Каким мир видим – такой он и есть. Как смогли, так и потрогали, унюхали… а мы себе-то доверяем?

Что считать реальностью? Что происходит на самом деле или где-то висит? Мы сотрудничаем с миром и хотим с ним быть в каких-то отношениях? Мы пытаемся понять других? Вот другие – это термин, который означает другое сознание. Это может быть просто другой человек, даже если он близкий друг. Кошка, мышка, муравей, инопланетянин… у вас какое есть основание считать, что они смотрят на мир так, как мы?

Мы можем чувствительность рецепторов у животных измерить, знаем, как примерно кто что видит, а в смысле видит и понял – это голова, и вот туда мы влезть не можем. Мы можем посмотреть на мозг с помощью томографов, но это не поможет. Если вы раскроете мозг осьминога и посмотрите – увидите мозговую ткань, и вот что смотреть у осьминога – я ума не приложу. Там же не будет написано «либералы», «консерваторы» ... нужно будет это как-то вынимать.

А мы вообще считаем, что нам нужно как-то знать это? Оставим в покое животных, но если бы мы, люди, были умнее, нас должно было бы больше интересовать, как на одну и ту же проблему смотрят представители разных культур.

Вот мы считаем, что если мы каким-то образом смотрим на вещи – то и все остальные смотрят так же. Вот конфликтологи постоянно имеют дело с такими проблемами, люди из разных племён и стран ругаются друг с другом, каждый считает, что он прав.

От того, что эти люди говорят на одном и том же языке – лучше не становится. Вопрос в том, что они разные смыслы вкладывают в одни и те же слова. Но это звучит почти банально, но это очень важно, потому что из-за этого происходят войны, распадаются семьи, понимания нет, а есть профанация общего разговора, как будто все друг друга понимают, а на самом деле ничего подобного.

А каков ментальный мир этих существ? Мой кот британский, который к сожалению, умер несколько лет назад, он смотрел на меня, а я - на него. Во-первых, я, а не он, отводила глаза, а во-вторых – он смотрел и молчал, и было видно, что он умный, но не говорит. А какие я выводы должна из этого сделать? Почему он не говорит? А он что-то мне обещал? Он вообще кому-нибудь что-то обещал? Нет, не обещал. А вдруг он дзен-буддист и сидит, и размышляет, и мы не можем сказать ничего на этот счет, ни да ни нет, и никогда не сможем. А про кого сможем – про существ, у которых заведомо слабый мозг.

У меня были угрызения совести, что вот коровы, у них такие красивые глаза, ресницы длинные, и они такие шелковые. Коровы нравятся, да? После этого идешь в стейк-хаус и говоришь, стейк мне вот так прожарьте. Это что такое? Либо красивые глаза - либо ешь стейк, ты уж разберись! Но я считала, что у них такой мозг, и они абсолютные дуры, о чем было написано в каждой книжке. Но из того что они дуры, не следует, что их нужно съесть. А недавно оказалось, что у них сложная эмоциональная жизнь, и я просто не знаю, огурцами, что ли питаться?

В общем, пафос моей речи в том, что из того, что они нам ничего не говорят, следует, что они нам ничего не говорят, и больше ничего.

Я говорила уже, что есть такая вещь как другое сознание, и есть субъективная реальность, или qualia, сейчас на эту тему масса книг выходит. Мы можем себе представить, как мир видит летучая мышь или комар, а вы можете себе представить, как выглядит мир для бабочки? А для вашего ребенка? Для вашего соседа? А какой мир у индейца навахо? А каким мир видели шумеры? У них была великая цивилизация, кстати, где она? А как они смотрели на мир?

Если есть письменность, мы хоть что-то можем оттуда вытянуть. А если письменности нет? Это что, полностью закрытая для нас вещь? Если, конечно, не считать того, что они создавали рисунки или скульптуры. А что нам говорит наука про эту субъективную реальность? Тут начинается неприятная история, эта qualia она не измеряется ничем, ни децибелами, ни химическим анализом… у этого нет объективного измерения, это личный вывод.

Вот Наташа Ростова, большинство уверены, что это замечательный персонаж. А она – самый ненавидимый мной персонаж во всей русской литературе. Я ее просто терпеть не могу! И заметьте, что она в этом абсолютно не виновата. Гораздо хуже другое: её вообще никогда не существовало!

Наташа Ростова – это черненькое на беленьком, буковки, но мы, люди, такие сложные существа, мы живём не только в мире материальных объектов – столов, стульев, микрофонов и апельсинов, но и тех в мирах, которые сами себе создаём. Это все искусство и вся духовная продукция, включая религию. То есть мы сами себе придумали, сами себе шею режем во время войн разных, сами страдаем в театре – а еще лучше, в кино, висит простыня, а на ней что-то мелькает. Это как в Техасе, когда на экране злодей обижает девушку, человек в зале достает пистолет. Но нет ни девушки, ни негодяя, а это столь важная часть жизни, часто даже важнее материальной.

Встает вопрос: а какое отношение это имеет к мозгу? Вот то, что каждый сам себе думает, это всё – как пока что считает наука – это порождается нейронными сетями, которые есть у нас в голове. А что значит – порождается нейронными сетями? Я, когда в сумасшедшем доме работала, я слушала людей с белой горячкой, совершенно изумительные истории о том, как они общаются с разными чертями и так далее. Я должна мозгу верить, что он говорит правду. Есть вещи не физические, от того что мы влезем в мозг – что получаем? Циферки, а дальше начинаются трактовки, как умеем, так и трактуем, что мозг думает по этому поводу – другой вопрос. В доме-то, кто хозяин, кстати? Если сознание порождают нейронные сети – то это он сам этот мир создает? Не хочу дешёвых сравнений, но фильм «Матрица» - от него не по себе.

Мы сталкиваемся с парадоксом, что мозг находится в мире, а мир находится в мозгу. И что мы с этим будем делать? Эта тема насчет сознания – она опасная, она очень серьёзная, научная, но она вышла на площадь, на панель. Ее обсуждают те, кто ничего не понимает.

А одни ли мы обладаем сознанием? Вопрос с множественными ответами. Первый ужасный: нет никакой договоренности о том, что вообще считать сознанием. Это огромный диапазон. Одни – это буддисты – считают, что сознание — это свойство вселенной и везде есть, не обязательно есть носитель, а есть приемники. Эта штука с антенной – она только у людей? Тогда мы должны решить, что сознанием будем называть? Если это реакция – тогда никакую улитку ни под каким соусом съесть нельзя, потому что она глубоко страдает.

Хорошо, а мы сами - у нас сознание есть или мы – идеальная программа? Какие у вас есть основания считать, что и я – не исключительно, виртуозно созданная программа? Вот все точно так: и кожа, и речь, но не живая. Я не морочу вам голову, эта проблема обсуждается в мировой науке и называется «проблема зомби», это не про мертвецов, это мысленный эксперимент, если мы представим себе, что есть нечто точно такое, как мы, только без сознания, то как мы об этом узнаем? И у нас сознание есть, а они – это кто? Они - это вообще все, кроме людей. Ну включим в это число домашних животных, собак, лошадей… а остальные? Доказательств нет.

Сознание не вписывается в физическую картину мира. Потому что оно ничем не измеряется. Есть два выхода: вписать в эту картину мира либо отказаться от той физической картины, которая есть у человечества. На второе никто в здравом уме не согласен. А в первое – оно не лезет никуда.

Термин этот очень сомнительный. Любое живое существо в каких-то дозах обладает сознанием. Тем более, мы часто сталкиваемся с понятием сознательное/бессознательное, или сталкиваемся с понятием рефлексии – то есть познания. Если так считать, то тогда сознанием в этой трактовке не обладают дети маленькие, вообще. Но что это значит? Процентов 90 населения Земли, по-моему, не обладает, и что тогда?

От ответа на вопрос зависит, что мы будем искать и где искать. Вот я поливаю уксусом на помидорину, и она съёжится, она от обиды что ли съёжится? Безумие всё это надо как-то ограничивать, если сознание – любая реакция, то тогда что? Тогда – всё? Тогда планктон в океане обладает сознанием. Но если этот вопрос задать буддистам –ответ будет: «Да, конечно».

1661 год, картинка Harmonia Macrocosmica. Или вот художник Филонов. Если на них смотреть необычным глазом, то приходит вот что:

Если представить, что к Земле подлетает кто-то, а у него другой тип зрения, он видит только маленькие объекты, а большие у него не кучкуются. Тогда он видит такой бульончик, в котором плавают атомы. То есть он не увидит никаких других объектов, а если у него другие уши – то он и не услышит ничего.

Те, кто постарше, помнят, что, когда был в советское время приступ поиска неземных цивилизаций, люди с великим интеллектом послали в космос какую-то штуку. Там были нарисованы мужчина и женщина, а также слово «мир» на 70 языках, еще какая-то формула и ноты. Это мог сделать только слабоумный. Кто сказал, что там есть глаза? Что там есть понятие о формах, что буквы – не вычисляемы? Какие это буквы? Как это будет воспринято? Это рассчитано на таких же, как мы, только, скажем, зелененьких. Но нам этого никто не говорит! Почему считается, что сюда ещё никто не прилетал? А вирус ОРЗ? Поедает энергию, живёт, все в порядке, вам кто-то обещал, что это будут существа примерно нашего роста? Самые главные вещи могут быть иными.

Есть такие понятие – зеркальные системы. Человек, который открыл зеркальные нейроны и номинировался на Нобелевскую, он открыл это. Идея в том, что в мозгу есть такие участки, которые включаются не тогда, когда вы что-то делаете, а когда наблюдаете за тем, как это делают другие.

Предположим, матери показывают видео, как её ребенок ломает руку – у нее будет такой всплеск, будто это она всё сломала. То есть зеркальные системы являются основой для любого обучения. Это все гораздо сложнее, чем я говорю, но они очень важны. Люди, у которых они поломаны – это аутистический спектр. Аутисты эту систему потеряли. Классический аутист вообще не реагирует на переживания родителей. Эти системы нарушены у пациентов с шизофренией.

Но это важно, потому что здесь включается то, как я смотрю за другими. Вот такая способность – то что значит модель «theory of mind», способности встать не на свою позицию. Вот это что, способность выйти за пределы собственного представления о мире.

И люди, которые так умеют, обладают бесспорно поведенческим преимуществом. Вот проиграйте заранее спор с начальником, сообразите заранее, что вы услышите в ответ, и это требует хорошо развитой оперативной и долговременной памяти, больших вычислительных процедур мозга, нужно сохранить свое представление о мозге и еще и включиться в другое.

Взгляд в зеркало с точки зрения нейрона – это очень опасная, но очень важная человеческая характеристика. Я должна сказать: хорошо, если собака ваша украла сосиску, то она как-то боком смотрит, значит, она понимает, что у вас на эту сосиску другой взгляд?

По-моему, разговор о том, у кого сознание есть, а у кого нет, он вообще неправильный. Надо разрубить эту бинарность: у всякого всякого хватает, просто у одних больше, у других меньше.

А скорости, с которыми мы смотрим на мир? Вот есть те, кто видят не так, как мы, остановив момент падения бокала кадром, а они – вот так видят? У них другие скорости, а и скоростей нам никто не обещал, есть существа, которые живут полдня, какое у них восприятие? Это значит, что они на наш мир смотрят и видят то, чего мы не видим вообще.

А как с этими другими быть? Будем делать вид, что их нет? Пчелы, как вы знаете, танцем общаются. Вот она нашла нектар, а дальше - прилетает в улей и дает танцем научную информацию, куда лететь, а куда не надо. Но ещё хуже – она устала, и ложится спать, мол, завтра расскажу. А вот теперь расскажите мне – где она хранит эту информацию до утра? Это уже долговременная память, она ночь спала с этим.

А они нас хотят понять? А мы вообще можем понять? Это нам по силам? Лаборатория интеллекта насекомых есть такая, там муравьи такое вытворяют! Разве что интегралы не берут.

Вот к примеру, каков мир для жука? Он же здесь же живёт, он такой же полноценный житель этой планеты, как и мы. Или в океане плавает такая штука, когда опасность – она становится прозрачной, а мы чем гордимся, я понять не могу? Даже если забыть про то, как, я хочу спросить – а откуда она знает, что она прозрачная? Что для врага она невидима?

Ответьте мне на этот вопрос – и мы все вместе поедем в Стокгольм, получать, а затем и пропивать Нобелевскую премию.

С дельфинами я работала. У них огромный мозг, дело не в том, что он больше чем наш. То, что большой или маленький – это не важно. Но он очень сложный. Они же, как вы знаете, вышли на землю, а потом вернулись обратно. Так вот с того момента, как они вернулись, прошло 60 миллионов лет. Я полагаю, за это время они много чего придумали. Вот мы живём в нашем нынешнем состоянии 200 тысяч лет, всего лишь. По эволюционной шкале это миллисекунды. У них очень сложный мозг, сложный язык, который пока не поддался расшифровке.

Люди мне говорят: они не создали цивилизацию. А они что, обещали построить Днепрогэс на дне морском? А почему они должны создавать цивилизацию? Они живут в счастливом мире, если где-то есть рай – то там живут дельфины. Они невероятно умны, у них нет конкурентов, у ни совершенное тело, у них бесконечное количество еды, у них есть способность к эхолокации – это как бы УЗИ они делают всем, если я буду ему врать, он это увидит, и даже опухоль. Они во многих отношениях лучше нас, а чем они занимаются? Пляшут и поют! И занимаются любовью. Какой Днепрогэс? Райская жизнь!

Слоны очень умны, у них есть ритуалы, они помнят своих погибших. Ворона разумная. В прошлом году официально признано, что их интеллект равен интеллекту шимпанзе, а это следующие за нами. Вот у этих птичек интеллект шимпанзе! Они решают очень сложные когнитивные задачи, при этом у них всего того, чем мы гордимся – у них абсолютно гладкий мозг.

Наконец, такая вещь как кросс-культурные отличия. Люди, живущие в разных культурах - китайская, русская, английская и другие, имеют восприятие другое, классификацию мира другую, и решения принимают другие, это серьёзно. Этим занимается, в частности, кросс-культурная психология. Сейчас обсуждается вопрос, поскольку наступает эра искусственного интеллекта, и вот что вложить в эту программу?

Скажем, беспилотные штуки, ездящие по земле, они должны знать не только правила дорожного движения. А, например, кого спасать? Пассажира или пешехода? Или в экстренной ситуации что делать? Вырулить в стену и разбиться или перекрошить там всех? А кто это решение примет?

Разные культуры разные решения принимают по этому поводу, людские, не компьютерные. В учебниках по психологии есть немыслимые задачи, которые надо решать.

А была реальная ситуация. У поезда все развинтилось, и если он поедет сюда, погибнут тысячи. А если сюда – в маленький городок, то… в итоге передавил 12 человек, среди которых были дети. 2015 год был. Встает вопрос: власти правильно поступили, приняв такое решение? Погубить самолет или погубить Лос-Анджелес – как мы в фильмах смотрим – это же жуткие решения.

Один кросс-психолог на съезде в Вене задал залу вопрос. Вы приезжаете домой, там два человека. Ваша мать и ваш партнёр. А вытащить можно одного. Знаете, как голосовал зал? Кроме пяти человек, одним из которых была я, все остальные проголосовали за этого партнёра. А мать? Ну родила и родила, и всё, хватит.

Я на кофе-брейке стала как маньячка спрашивать: почему вы так голосовали? Понятно, что это заранее неразрешимая задача, но всё-таки такое голосование о многом говорит. И они отвечали – мой партнер – моя ответственность, я сам его выбрал, и я сам его защищаю. Из тех, кто голосовал против – не было западных людей. Это были индийцы, китайцы и я вот.

Практически во всех западных культурах люди в таких кошмарных задачах чаще спасают женщин и детей, а в восточных – тренд, чтобы и на стариков тоже не плюнуть, он стоит острее. И вот чем снабжать эти умные устройства, он не простой, и в разных странах по-разному будет решён.

А как мы относимся к пространству, к времени? С точки зрения Эйнштейна, который говорил, что это одно из измерений? Подходя к этому по-разному, можно стать на позицию и объективную, и субъективную, они зачёркивают друг друга. Это функция мозга? Это измерение? Это физическое явление? А что, время все еще течет равномерно и в одну сторону? Оно может возвращаться? А есть ещё книжка у меня, где написано, что время порождено мозгом, а значит – возвращаемся к началу беседы.

А вот как себя чувствует существо, которое пребывает в разных ипостасях? Например, вот такая штучка – вот она гусеница, вот она куколка, вот она бабочка. И у нее один и тот же геном, это одно и то же существо. Только генетика доказывает это. А галлюцинации, которые мы обсуждали - вот человеку дают таблетку, где говорят, что это наркотик. И томограф показывает вот так. А при приеме настоящих – весь мозг зажигается.

Ну засунем мы голову человека, у которого галлюцинация, в томограф. Но я бы об этом не знала, а видела только снимки, и ничего такого не обнаружила. У него же работают те же самые отделы мозга, что и у нас, когда мы видим или слышим что-то реальное. То есть там нейронная сеть начинает шалить, ей не нужны входы через глаза, она сама себе всё придумала, обработала и живет в них.

Вот Сеченов говорил про рефлексы головного мозга: «Мозгу всё равно, происходит ли это реально или это галлюцинация». Откуда Сеченов мог это знать? А мы это уже видим в томографе, что человек слушает музыку, которой нет как бы. А что происходит в голове у композитора? А если этот композитор – Бетховен, который полностью оглох?

Вот смотрите, что пишет один из ученых: для мозга иллюзия – и есть реальность. И только очень плохой врач будет уговаривать человека, что этого не бывает. Либо его хорошо полечить, либо подождать пока само пройдёт, но разговорами это не лечится, потому что он видит это и слышит это на самом деле.

Повторяюсь, а как нам быть с другими? Что слышит собака? Тот факт, что звук попадает в ухо, а зрительная информация в мозг, это только начало. Потому что мы смотрим глазами, а видим мозгом. Слышим ушами, а слышим мозгом. В голове это происходит! Даже если правильная информация туда пришла – если сейчас сюда придет гениальный японский музыкант, который сыграет шедевр древнейшей японской музыки, я не смогу ничего оценить, потому что ничего об этом не знаю. Мы можем увидеть и услышать только то, к чему мы готовы. А это – здесь, в голове, а не в ушах и не в носах.

Для нас очень важна роль контекста – кто сказал, когда сказал, чему учился и так далее. В том числе в системах искусственного интеллекта. Второе, избыточность информации для нас не плоха, мы одни и те же вещи можем делать разными путями. Частотная непредсказуемость, у машин этого нет, для того, чтобы компьютер что-то сделал, нужны четкие инструкции.

Если ему сказать – ты поезжай где кустики такие, ты их чуть-чуть обогнешь, потом желтенький дом, а следом – еще более желтенький дом… это задача, непонятная для механизма, но как раз для человека.

Вы все читали кулинарные рецепты, ну там же не пишут - возьмите 3 миллиграмма соли. Кто-то видел 3 миллиграмма соли? Подрумянить. Немножко потушить. Щепотку. Это не инструкции, но для нас они понятны, а для машин – нет. Размытость, неточность и приблизительность описаний – это то, что надо.

К тому же, с чего мы взяли, что все мышление базируется на причинно-следственной связи, которую завещал нам еще Аристотель? Вы с чего взяли? Это одна из систем, не более того.

Есть и другое мышление, например, обыденное. Я знаю, что если чайник отключить, то через 10 минут он остынет. А есть научное мышление, которое сейчас распространилось среди многих никчёмных людей. Но там есть правила: первое – факты на бочку, но есть другие области знаний, где факты не нужны. А здесь – факты, они должны быть статистически достоверны, они должны быть проверяемы – просто правила игры такие. А ещё есть религиозное мышление, и прочих мышлений много.

Я прошу подумать об этих других. И если залезть в тему искусственного интеллекта – то это просто необходимо делать. Как мы вообще с ним будем общаться? Не с тем ИИ, который сейчас – настоящего искусственного интеллекта пока нет, есть просто хорошие программы. А искусственный интеллект появится тогда, когда – мы этого все боимся, и не на кухнях, а в Сколково - он станет личностью. И это представляет для нас большую угрозу.

Может ли появиться ИИ, у которого будет Я? Что это значит? Значит, у него будут свои планы, свои цели, свои мотивы, и я вас уверяю, мы в эти планы не входим. Стоит вопрос — вот как: а мы по каким признакам это узнаем? Может, он уже здесь? Или нам к психиатру? Вот если без фокусов - мы узнаем, когда программа уже вошла в эту стадию? Нет признаков. Серьёзные специалисты по ИИ на серьёзных заседаниях говорят, если это произойдет – то все, мы попали в другой мир, где нам места нет.

Искусственный интеллект может страдать, но там нет смерти, там нет боли, там ничего этого нет. Но есть способность к фантастической имитации. Он даже сделает вид, что сопереживает. И эти вопросы мне пришли – почему мы решили, что ИИ будет развиваться, как мы? А с чего мы это взяли? Почему он будет знать, что такое добро и зло? У муравьёв это есть? Почему мы считаем, что эта железяка будет ориентироваться на то, что писали в старых фантастических книгах, помните? Закон робототехники, не мог принести вред человеку… ты даже не узнаешь этого, когда он нарушит!

Если мы собираемся конкурировать с техникой такого уровня – то мы дурачки. Она нас обыграла, ни у кого из людей нет такой памяти, никто из людей не может работать бесконечно, он не влюбляется, у него не болит голова. И это не будущее, это настоящее.

Все другие виды интеллекта, кроме того, о котором нас предупреждал недавно ушедший Хокинг, он начал интересоваться другими цивилизациями. И сказал: не только не нужно их искать, нужно всячески стараться, спрятаться как можно дальше, потому что если они нас обнаружат – то нам крышка придет довольно быстро. Раз они нас нашли - то они гораздо более развиты, а мы им зачем? А мы с ними сможем договориться? Может, там даже не мозги, а что-то совершенно иное?

У нас очень усложняются все системы. Есть вещь, так называемое число Данбара, ограничение на количество постоянных социальных связей. Некое число, вычисляемое из объёмов и возможностей мозга. Считается, что у обезьян круг общения — это примерно 50 особей, а из них близких – 3-4. У человека – 150 общение, а близких примерно 15. А теперь залезьте к себе в телефоны и посмотрите сколько там номеров.

Мы влезли в пространство, которое мы можем не выдержать. Оно такое огромное, я общаюсь с тысячами людей, но это давно вылезло за пределы. Итого – гиперсети в мозгу, и Москва – это тоже сеть, сеть сетей, сеть сетей сетей... Гиперсети везде, в социуме, это не может долго держаться, будут разрывы.

Уже родились дети, которые не переучивались, а уже родились с гаджетами. Что с ними собираются делать учителя? Тот, который говорит – вот это стул, на нем сидят – не нужен никому, у ребенка есть Google, где он сам всё посмотрит. Он уже давно знает, как это включать. А что должен делать учитель с таким ребенком?

Так вот нет никаких правил. Есть только один закон: не может так общество существовать. Коллапс должен наступить. Вам учитель говорит одно, вы ему - другое, и это же везде, и каждый день происходит. Идут серьезные споры по выработке норм для мозга, что можно делать, а что нельзя. А с геномом вот – можно? Уже сказали: с геномом – нельзя, а в Китае трое детей родились с модифицированными генами… в одной комнате запрещают, а в соседней есть…

Есть такие области – нейрохакинг, считывать, что в мозгу делается. А уж вставить чип в мозг – уже пустяки. Раз есть возможность считывать – значит, есть возможность и влиять, это одна и та же дорога.

Но наконец – как нам не потерять представление о реальности? Как не потерять контроль над ней? Сейчас прозрачный мир, телефон фиксирует всё, где вы были. Этические нормы другие, ценности и смыслы другие, давайте хаоса не прибавлять. Потому что больше всего сейчас цивилизация напоминает то, с чего я свою профессиональную деятельность начинала, а именно – сумасшедший дом.

Современная наука всё с большим изумлением обнаруживает признаки интеллектуальной активности на разных уровнях организации материи, как живой, так и неживой.
Только физическими законами невозможно объяснить поведение квантов, наночастиц, биологическими законами – создание стволовыми клетками разнообразных органов, в том числе и нервной ткани.
По мнению физика-квантовика Джона Уилера субатомная частица обладает способностью предвосхищать ближайшее будущее – условия, которые еще только создаются, в частности, поля, которые должны замедлить ее движение. И такое предвосхищение влияет на поведение частицы в настоящем.
Озадачивают безграничные возможности стволовых клеток, которые могут трансформироваться в любые органы и исполнять любые функции организма. Примером самоорганизации в сложные структуры могут служить наночастицы, которые придают новые свойства образуемым из них материалам.
Многие биологи всерьёз задумываются о наличии разума у растений, так как они не только питаются, размножаются, но и меняют в зависимости от наличия вредителей или полезных насекомых состав химических элементов в своих листьях, цветах и плодах, а также могут находить оптимальный путь к солнцу, поворачиваться к нему или наоборот, отворачиваться от него. Так, когда муравьи или гусеницы или даже такие животные как слоны и жирафы начинают поедать слишком много зелени, растения способны при помощи своей развитой корневой системы передавать сигналы опасности друг другу, и тогда они выбрасывают в свою систему токсичные вещества, которые делают их листву несъедобными.
Всё это говорит о разумности нашего мира, которая вовсе не сводится к человеческому интеллекту. А это в свою очередь подтверждает мою идею, что все в нашем мире не просто материально, но духо-материально.
В моём понимании духо-материя – это философская категория для обозначения субъективно-объективной реальности, существующей всегда в системе взаимодействия, в том числе и с нами, и познаваемой не только органами чувств живой материи и техническими приборами, но и творческим воображением.
Дух, субъект или разум присутствует на всех уровнях и стратах материи. Рассмотрим основные виды разума: разум самореализации, сетевой разум, иерархический разум, сознание.
На изначальном уровне, уровне вечности мы имеем дело с Абсолютом как вещью в себе, с такой формой разума как чистая самореализация, поскольку Абсолют как творческая сущность творит все своей собственной внутренней энергией из своего собственного неисчерпаемого потенциала. Чистую самореализацию Абсолюта можно считать потенциальной, изначальной формой разума.
При этом безграничный потенциал Абсолюта нельзя назвать ни бытием в нашем понимании, ни небытием. Это небытие в нашем понимании, поскольку на том свете не существует системы взаимодействия, которой был бы открыт Абсолют. Но это и не небытие, потому что в Абсолюте идут постоянные творческие процессы, его внутренняя энергия все трансформирует, переводит из потенциального состояния в реальное и наоборот, из реального в потенциальное (воплощает и развоплощает).
Абсолют как вещь в себе создал нашу вселенную как многообразие во взаимодействии, изначально структурированное четырьмя осями координат – пространством, временем, информационной и духовной осями. Пространство аналогично материи, потому что это первая структура, время аналогично энергии, потому что это первый процесс взаимодействия (внутри Абсолюта идут только трансформационные процессы), информационная ось даёт возможность отображать друг друга, а духовная ось задаёт всему цель и смысл, т.е. подобно закономерно-вероятностной матрице программирует процесс эволюции.
В нашей вселенной как системе взаимодействия сосуществует несколько видов разума. Первичный разум не обладает нервными центрами или другими элементами, специализирующимися на отображении реальности, т.е. является сетевым по своей организации. Сетевой разум ориентирован главным образом на адаптацию к системе взаимодействия. Он проявляется как активный процесс и на субатомном, и на атомном уровне, и на молекулярном и даже на клеточном уровне у растений. На уровне квантов сетевой разум можно представить как активного творца материальных объектов по программам заложенным абсолютом.
Сетевой разум отличается одной особенностью. В нем все элементы сонастроены друг на друга, все они дают друг другу прямую и обратную связи, поэтому им не нужна иерархия, как в централизованном виде разума, о котором мы поговорим позже. Амеба или стволовая клетка представляют из себя вариант сетевого разума, ибо у нее нет спецификации органов. Одна и та же клетка выполняет не только функции питания, размножения, самозащиты, но и интеллектуальную функцию организации своего поведения в изменяющейся среде. Растения также не имеют своих нервных центров и специфических органов управления типа мозга, но зато они прекрасно справляются с адаптацией к системе взаимодействия.
И на более высоких эволюционных уровнях можно найти действие сетевой организации. Аналогом сетевого разума в социуме являются принципы рыночной саморегуляции, но для этого рынок должен быть цивилизованным и ориентирован на баланс интересов потребителя и продавца. Так, повышение спроса на товары ведет к увеличению цены и увеличению продаж, а понижение спроса на товары ведет к падению цены и к уменьшению товарного производства. По сути, сетевой разум в природе и социуме представляет из себя саморегулируемую, саморазвивающуюся и взаимно настраивающиеся систему. Еще один пример сетевого разума – правила дорожного движения. Это взаимнорегулируемая система, где каждый водитель транспортного средства ориентируется на других водителей и на дорожные знаки во избежании ДТП. На дороге есть конечно элементы иерархической регуляции в виде постов ДПС, но в целом эта система в основном саморегулируется, за каждым водителем не сидит инспектор с жезлом и не указывает, куда ему ехать. Все участники дорожного движения просто следуют логике, заложенной в основу его организации.
Следующим видом разума является иерархический, специализированный или централизованный разум. Он широко представлен в живой материи, особенно у многоклеточных организмов, важнейшим представителем которых является человек. Уже у простейших животных есть примитивный спинной либо головной мозг, управляющий их организмом и его поведением в окружающей среде. Управленческие сигналы и информация поступают из окружающей среды на анализаторы (глаза, уши, нос, рот, кожа), потом они перерабатываются мозгом и в виде управленческих команд поступают различным органам тела. Для иерархического разума характерно специализация каждого органа под конкретную функцию. Так у животных появились органы дыхания, питания, размножения, передвижения и прочее.
Новый этап развития иерархического разума знаменуется появлением сознания как особой самонаблюдающей надстройки (знания о знании). Основная цель сознания – это уже не гибкая адаптация к природе, как у сетевого разума, а работа со своим Я и природой как своим орудием труда. При этом появляется возможность как творчески перестраивать своё Я, поведенческие схемы и т.д., так и приспосабливать, перекраивать природу под свои нужды, что особенно заметно в создании человеком искусственных сред.
Да, сознание как еще один вид разума присуще именно человеку. Так, человек перешел от охоты и собирательства к сельскохозяйственной революции, а со временем в основном переселился в города, все более отгораживаясь от естественной природной среды через развитие техносферы. Однако сознание хорошо не только тем, что оно позволило человеку выделить себя как управляющее начало из природной среды, но и то, что оно дало ему возможность рефлексии – дало возможность оценивать свою деятельность с точки зрения причинения вреда или пользы природе и обществу и соответствующей коррекции своей деятельности.
Возвращаясь к понятию духо-материи, я хочу подчеркнуть, что она существует только во взаимодействии.
Ещё в древних религиях, особенно в буддизме, подчёркивалась взаимосвязь всего сущего. В частности, по мнению Далай Ламы XIV, пустотность всего сущего следует понимать как отсутствие в любом объекте вселенной постоянной, независимой от других объектов сути. Он понимает мир как взаимную текучесть, взаимную трансформацию, взаимное изменение.
Квантовая механика считает, что в любой физической системе отсчета должен быть наблюдатель, который на нее влияет в ту или другую сторону. Мы же предлагаем заменить слово «наблюдатель» на «активный деятель, активный искатель», ибо только в таком качестве можно стать со-творцом. Просто пассивное наблюдение за мировыми процессами ничего не дает, кроме разве медитативного релакса.
Вообще следует отметить, что в системе взаимодействия уже сейчас любые наши действия, в том числе и активные исследования вызывают отклик, внося изменения в объективно-субъективную реальность.
Я считаю, что современные ученые исследователи все больше берут на себя роль со-творцов с абсолютом, особенно когда они вышли как активное начало со своими инструментами на квантовый, субатомный уровень. И если бы они ограничились ролью пассивного наблюдателя, вряд бы у них получилось столько открытий в мире физики, начиная от кварков и лептонов и заканчивая темной материей и темной энергией.
Современные физики уже давно не столько открывают реальность, сколько творят ее. По сути, каждый активный ученый со своим интрументарием (допустим, Большой андронный коллайдер) творит свою собственную вселенную, отсюда столько гипотез, типа теории струн или модифицированной динамики Ньютона, которые являются откликом системы взаимодействия на их творческие устремления.
В заключение хочу сказать, что перечисленные виды разума не являются исчерпывающими.
Особым видом многоликого разума сейчас можно считать искусственный интеллект как любимое детище человеческого ума. Уже сейчас можно сказать, что по ряду параметров он во многом превосходит человеческий разум. У него прекрасная память, большое быстродействие, хорошая самообучаемость, он не нуждается в пище, отдыхе, у него нет рефлексии. Одной из перспектив развития человеческой цивилизации является киборгизация человека, многократное усиление его потенциала за счет соединения качеств машины и человека.
Вообще же, если говорить о перспективах развития разума, то дабы не допустить уничтожения человека в ядерной войне или экологической катастрофе необходимо создание единого цивилизационного субъекта с соответствующим цивилизационным сознанием, ответственным за землю и всё сущее на ней. Это позволит в дальнейшем выстроить осознанную духовную ось развития вселенной, превратив нынешнюю духовную ось как глобальное бессознательное «не-я» в глобальное «я» с созданием и эволюцией человечества как космического субъекта.

Возникает вопрос, а что такое интеллект вообще?
В Википедии дано такое определение: Интелле́кт или ум — качество психики, состоящее из способности осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой. Определение ничего не определяет. Что надо "осознавать", чему обучаться на основе опыта? Больше всего настораживает "управление окружающей средой". Как бы это "управление" не обернулось большой бедой.
Но там же есть более вразумительное определение "Интеллект — это, прежде всего, основа целеполагания, планирования ресурсов и построение стратегии достижения цели".
И в этом определении видна зияющая дыра. В нём отсутствует самая главная часть интеллекта - выявление объективно обоснованных целей. Не тех целей, которые диктуют разнообразные желания человека, а независимые от желаний, обусловленные смыслом существования человека в этом мире. Значит, определение интеллекта должно начинаться с его способности определить смысл, то есть предназначение человечества в мироздании вообще, общества в среде человечества и отдельного человека в своём обществе. Требуется определить, что побудило мироздание (высшую разумную инстанцию) заняться такой чрезвычайно сложной работой, как производство жизни из неживой материи, а в ней и человека с его умом и психикой. Какая задача этим возложена на человека и как она должна выполняться. Отсюда уже должно появиться целеполагание и планирование ресурсов, и построение стратегии.
Если этого нет, то нет интеллекта. Или он на низком уровне.
А если такой человек с недоразвитым интеллектом делает себе механического помощника, вбивая в него способность выполнять нечто такое, что ему нравится, хоть никакой объективной целью не освящённое, то это будет капризом человеческой фантазии, никакого отношения к интеллекту не имеющего.
Нет и быть не может такого искусственного интеллекта, который за человека определил бы, для чего он существует и что ему предписано на самом деле делать.
"Искусственный интеллект" - пустая игра слов.

Анализ процедур по формированию человечества наводит на мысль об искусственности этих процедур.
Понятно, что человек не мог сам себя создать таким, какой он есть. Если его создание начиналось где-то далеко до обезьяньего вида, то трудно поверить, будто тогдашние примитивные твари, затеявшие процедуру превращения себя в человека, были умнее нас, если и мы до такого не додумались. Очевидно, что люди на самом деле кем-то созданный продукт для определённых целей.
Дарвин заверял, будто это сделал "естественный" отбор. Но чтобы получился строго организованный и умный организм, надо, чтоб этим "естественным " отбором кто-то очень умный управлял, причём целенаправленно и строго по плану. При таком отборе надо было, чтоб при каждой мутации закреплялся именно такой вариант, который имел бы дальнейшую перспективу. Не будь такого закрепления, мутации могли пойти и в обратном направлении. Но его не происходит. Человек, например, почему-то не превращается в обезьяну, а обезьяна не превращается в земноводное. Обратный ход блокируется. Хотя обезьяны более приспособлены к выживанию, чем люди, а земноводные вообще не вымирают. Потому такой "естественный" отбор больше похож на искусственный.
Но почему-то понадобились именно такие слабые и малоприспособленные существа, как люди.
А ещё странным выглядит то обстоятельство, что живые существа и человек в том числе, по непонятной причине и непонятно откуда заполучили инстинкты: инстинкт самосохранения и инстинкт продолжения рода. Зачем они понадобились, когда можно было сделать один бессмертный вид, который не мог умереть и только мутировал бы сам в себе до бесконечности. Или шли бы непрерывным потоком виды одни за другими снизу на верх по ступеням. И не нужны были бы эти инстинкты. Разве думает черепаха, зачем откладывает кучу яиц, если их судьба её вовсе не интересует? Кто решил, что так необходимо? Или умирают люди, а умершим абсолютно безразлично, были ли у них инстинкты самосохранения или продолжения рода, да и продолжение рода становится безразлично, когда известно, что абсолютно все умрут. Тогда зачем?
Странно ещё и то, что люди сами не понимают источников своих мыслей и желаний. Что в людях провоцирует запретные желания? Откуда приходят чёрные мысли? А куда подевался общечеловеческий инстинкт самосохранения, если отштампованные по одному проекту люди начинают убивать друг друга?
Эти загадки получают разрешение, если предположить, что, если все люди смертные, то не они сами представляют собой ценность, не их мысли и желания, а нечто другое, что без людей образоваться не может. И ЭТО находится в телах людей. Люди ЭТО вынашивает всю жизнь в себе, и ОНО, когда созревает, покидает тела, оставляя их для превращение в прах. ОНО - источник жизни, чувств, мыслей. ОНО - это истинная суть человека, вобравшая в себя всю предысторию жизни всех бывших видов. ОНО собрало в себе все знания и весь опыт жизни и борьбы за время существования жизни на земле. Каждый человек - это своя отдельная предыстория. ОНО названо душой, невидимой глазом, недоступной ощущениям, являясь бессмертной метафизической сущностью, ровно такой, какой является та Сущность, что организовала и вела все процессы и вложила в каждого свою частицу. У Сущности появилась необходимость в этих душах. Все они должны стать помощниками этой Сущности в реализации космических процессов, идущих в ритме времени вперёд, где стали проявляться сбои в этом движении, для устранения этих сбоев.
Инстинкт самосохранения - это требование несозревшей души до полного созревания. Инстинкт продолжения рода - это требование расширения спектра душ с возможностью их одновременной обкатки в совершенно разных условиях.
А слабым и беззащитным человек понадобился для того, чтоб нуждался в пище, тепле, укрытии и прочем, необходимом для существования. Это обяжет его развивать уникальный орган, приобретённый им за периоды накопительных трансформаций, названный мозгом. Мозг предназначен для усвоения необходимых знаний и обретения опыта, что становится содержанием души.