Это письмо направлено вам , случайным образом, тема его то же случайна, обусловлено пониманием.
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
А Вы разве не разумная субстанция?))
Геннадий, на такие вопросы дзен-мастера, обычно, отвечают палкой по головам.
Я пишу, что слова "субстанция, разум, я, субъект, бог" обозначают одно и то же" - некий единственный метафизический и управляющий центр "Вас, нас, тебя, него, них".
Например, даже когда говорят "это моя мысль, мое представление, мое ощущение", то сразу очевидна связь Я - ТЫ (мысль, представление, ощущение).
Здесь очевидно, что Я это ТЫ и наоборот?
Или ТЫ ЕСТЬ ТО, тат твам аси.
Или АЗ ЕСМЬ СУЩИЙ.
Соответственно, сохранением, продолжением и распространением любых знаний/умений занимается некое сообщество, круг носителей именно этих знаний, объединенных в институцию, как социальный центр.
Слово "церковь" и означает просто "центр, круг", так же как и в словах "цирк, кирха, сердце, середина".
А так как знание о связи разума и чувств (сердца), существа и его источника (центра), абсолютного и относительного, другими словами, понимание себя или своего я - это самое базовое знание, жизненно важное, то так же важно сохранять и передавать его.
Без знаний балетных па люди могут быть счастливыми, а без открытия в себе связи с центром своего существа - нет.
Вот поэтому все передают его друг другу, под любым соусом и в разных упаковках, в смысле, на тех языках и разными средствами передачи информации, который готовы воспринять целевые аудитории.
Ну так и я про это же!!!!
Мозг ведь, если совсем просто сказать, это орган БЕЗОПАСНОСТИ всего организма в ЦЕЛОМ! Так ведь.
То есть, если по философски, то он (мозг) есть как бы "Бог" ЦЕЛОСТНОСТИ и сохранности.
Но мозг это и пристанище нашего СОЗНАНИЯ, которое якобы "мы/я/эго" ощущаем (чувствуем) и ПРЕДСТАВЛЯЕМ "себе" как некую "нашу душу". И, мало того, по детски, на протяжении всей жизни, "считаем" (опять же, "представляем") её постоянной и неизменной. Хотя в действительности и ПО НАУКЕ, это НЕ ТАК.
"Мы" ("наше" сознание) меняется каждую минуту (если не секунду), в зависимости от внешних условий бытия. Иначе мы (ВСЕ) не смогли бы выжить в крайне суровых условиях бытия природы и взаимоотношений (см. "Первую Благородную Истину Буддизма").
НЕ ПОНИМАНИЕ этого, ЧРЕВАТО.
Бли-и-и-н!
Это же всё сейчас преподаётся в "начальной школе" как предмет - ОБЖ (как бы - начало философии жизни).
В наше время, такого отдельного предмета в школах, не было.
Т.е., "Бог" в Нас.
Следовательно, познание себя (Каков я?), содержания "своего" сознания/ "своей души", "своих" мыслей в данный момент времени, - есть условие жизни. Соответственно, и Познание ВСЕГО.
"Тат твам аси" - Ты есть ВСЁ! (и Он тоже).
Надеюсь, что кто-нибудь что-то понял из моего эмоционального комментария. Ну не обладаю "я" ("мой" мозг) красноречием, потому что никогда не учился этому предмету (см. "Риторика").
Кстати, как мне говорили, в военных училищах и духовных семинариях преподают Риторику.
Р.S. Галия, уж извините, за столь многословный и возможно бестолковый комментарий. "Я" ("мой" мозг) понял Вас и полностью согласен с Вами.
А писал этот комментарий я в надежде на то, что кто-нибудь всё же обратит внимание на менталитет людей Востока.
Ещё раз скажу, чтобы уяснили все, кто читает мои комменты.
Никакого "СВОЕГО" Особого МНЕНИЯ у "меня" (Валентина-1) НЕТ. "Мой" (мозг) просто склонен к Философии Буддизма, наравне с Философией Христианства.
Я пытаюсь пояснить позицию Восточно-Азиатской философии, как "я" ("мой" мозг) её понимает. Опять же потому, что социальный мир взаимоотношений изменился основательно. На "мировую арену" вышел Восток.
А мой жизненный опыт общения с людьми говорит, что большинство людей в России, НЕ понимают его (этот менталитет), хотя УНИКАЛЬНО и живут в Западно - Восточно-азиатском регионе (см. "Уникальность" и "Секуляризм").
Так и хочется порекомендовать полемизирующим для прочтения одну , довольно неприятную для меня статью, но уж очень она цинична.
Но однако, парадокс, с циничными психологическими выводами той статьи невозможно, мне, во всяком случае, не согласиться.
Поэтому не буду рекомендовать, что бы не раздражать "праведников".
Дао познать не возможно.
Тогда вопрос если 2 не ту, нет связи человека с богом, тогда религио не работает ?
Я пишу, что слова "субстанция, разум, я, субъект, бог" обозначают одно и то же.
Абсолютно ЦЕЛЫЙ разум (субъект, субстанция, я) состоит из множества разумных ЧАСТЕЙ - т.е. относительных мыслеформ, представлений, творений, объектов,, мыслей, начинающихся с "я думаю..".
СМЫСЛ ТОТ ЖЕ. Или Вы понимаете смыслы слов только когда сами их пишете?)
Также Вы пишете о связи души с субстанцией - //По этой связи она может воздействовать на человека, через него передавать свои мысли, указания. //
Так и я Вам о том же! И в Библии то же написано, что целостный разум (он же "бог-творец") активно (воз)действует, непрерывно творит и управляет ВСЕМИ своими частями - т.е. мыслями-чувствами, они же желания, представления, ощущения, знания.
Само собой, ФАКТ, что связь (лига) между разумом и всеми его знаниями ВСЕГДА ЕСТЬ.
Это неоспоримая истина.
До этого места Вам всё понятно?)
Я знаю людей, имеющих очень слабое представление о мировоззрении восточно-азиатского населения, но с головой.)
Так ЧТО же Вы предлагаете?
Если "Живую этику", то, как пишут исследователи наследия Рерихов, - Рерихи хотели объединить буддизм с коммунизмом. Например:
---"Чую, решение обратить буддизм в коммунизм неизбежно." ---
---"Младенческий материализм явится дурманом для народа, но материализм просвещённого знания, будет лестницей победы." --- (Рерих Е.И. - Записи Учения Живой Этики).
См. "Рерих Е.И.- Теопедия", там много похожих цитат, увы все их перепечатывать не в состоянии.
Пожалуйста (!), или поясните его смысл или перефразируйте как-нибудь по другому.
Чего-то я не понял, что Вы хотели сказать.
ПОЖАЛУЙСТА!