Это письмо направлено вам , случайным образом, тема его то же случайна, обусловлено пониманием.
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
Так и РС создает формы материи а ЭС "валиться
" из этих форм в виде взрывов, пожаров и др. Приходиться создавать новые формы.
И так до бесконечности.
То есть этот акт творения вынужденный .
Акт творения человека это всегда его выбор, то есть та самая свобода выбора.
Бог дал свободу делать человеку, что пожелает его душа.
Если коротко.
Мы сами , со всей своей страстью создаем проблемы а потом с такой же страстью, мужественно их преодолеваем.
Уточнение по" не пониманию ".
Он не понимает и говорит.
Большинство же духовных ( понимают) но не говорят.
А ведь говорение есть суть аата Творения.
Не даром политики говорят.
Они Творят этим мир.
Не "Я" строю версии, а тот, кто создал мой мозг таким, кто управляет им, управляет моими мыслями. ОН просто использует меня для производства нужных представлений.
Всё, что Вы написали, ко мне не имеет отношения.
Вы не признаёте простой ФАКТ, что именно Вы представляете себе визуальный образ Бога-мужика, образы Гали, Валентина, Андрея, чувствуете поля, планеты, взрывы и проникновение какого-то стервозного объекта в
упорядоченный объект, сами же озвучивая и представляя их словом "субстанции"?
Вы не замечаете ФАКТ, что слова "субстанция, Бог, абсолют, разум, ум, я" - обозначают/символизируют именно субъекта, как единственный метафизический источник всех Ваших представлений (объектов). И что любой визуальный образ "внутреннего источника" - например, сияющее облако, математическая точка, геометрический круг или сфера, небо, мужик с белой бородой в римской тоге, огонь, эпицентр большого взрыва, модель атома или модель кварка, кружок инь-ян, - являются просто условными обозначениями-символами, как способами указать на него.
Вот Вы сами используете слова-символы, обозначающие и указующие на "метафизический источник объектов", но как будто не понимаете, что обозначают эти слова и куда именно они указывают.
Неужели так трудно увидеть, что они указывают внутрь, на ЕДИНСТВЕННЫЙ РАЗУМ, которым Вы создаете/строите и воспринимаете ВСЕ образы СВОЕГО РАЗУМНОГО мироздания? Делая это не "хаотически", а именно разумно, по своему замыслу, своими мыслями. Даже "хаотическое" Вы делаете и видите по собственному замыслу.
Пусть Вы пока не осознаёте в себе/себя субъектом, значит, мы заранее говорим Вам, что ВЫ МОЖЕТЕ осознать. ВЫ МОЖЕТЕ ощутить тот разумный порядок, по которому ВЫ создаёте свои представления (объекты) ИЗ СЕБЯ, как "источника" (субъекта, субстанции, бога). Также МОЖЕТЕ осознать "зачем делаете? и ощутить "как делаете?", т.е. получить ответы на свои любимые вопросы, так сказать, из первых рук - из своих.
Доказательством и научным ФАКТОМ всегда является только ОПЫТ, личные ощущения учёного - как наученного измерять свои ощущения.
Само собой, что набор букв, слов, формул и других значков-символов, даже объединенных в текст на бумаге или экране, даже важно названные "теорией" или "концепцией" - не имеют никакого смысла, если читатель сам НЕ МОЖЕТ воспроизвести этот смысл, он же опыт .
Ведь каждый доверяет только своим опытам-смыслам, верно? И может рассказать только о своём опыте, о своих смыслах, которые для него доказаны собственными ощущениями и потому так "реальны" или хотя бы покажутся логичными и реалистичными, так?
Так что будьте поосторожнее с образом дурки, не уделяйте ему времени и не выделяйте энергии, потому что принцип мышления трансформирует визуальные формы от умозрительно-логичных до осязаемо-реалистичных. А оно Вам надо?)
Не, не слишком!
Самое оно. В голове ведь мозг.