Это письмо направлено вам , случайным образом, тема его то же случайна, обусловлено пониманием.
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
У Творца великолепное чувство юмора.
Последнее время , я много и часто беседую с вами. Много моих мысленных бесед остается за скобками. То считаю что данная мысль не дозрела, то перезрела, то вовсе не к месту и не в контексте.
Поэтому 90 % моих мыслей так и остается при мне.
И тут бац, что то привлекло в странно одетом военном.
Вероятно для меня он одет странно, для него же это была отличная теплая и непромокаемая форма.
В общем я стал рассматривать появившихся военных с их новой военной формой.
Сапог солдаты уже не носят, все больше берцы на тонкой подошве, как в старину носили чеченцы.
И тут на 3 или 4 солдате , я читаю знакомую фамилию.
Интересно как бы расчитать какова вероятность совпадения с фамилией того собеседника, кои я вел беседу один день назад.
1 к миллионну или больше?
Как вы думаете у Творца, Бога или РС отличное чувство юмора?
И что он хотел показать мне?
Ведь случайности не случайны, не так ли.
И прав ли Эйнштейн утверждая что " бог не играет в кости"?
То есть случайностей в боге нет, есть не понятые закономерности.
Интересно что Он подкинет в следующий раз?
//Земля лежит на трёх слонах, а слоны стоят на черепахе, а черепаха плавает в океане воды, которую сама же из себя выделила.//
Слоны - это те мощные силы сознания, создающие ощущения или - символически - "землю". Три слона соответствуют трем органам ощущений - визуальный, аудиальный, кинестетический - т.е. осязание+обоняние+вкус. (Наверное, можно бы и 5 слонов поставить, в связи с более подробным изучением кинестетики, но не суть).
"Слоны стоят на трёх китах" - означает, что "земная" жизнь аналогична и базируется на "водной" жизни. Земля - это универсальный символ всего "внешнего", тела, ощущений, а Вода - символ ума и чувств, быстротекущего "внутреннего мира".
Три кита внутреннего мира - это три скрытые (под водой) творческие силы или процессы - творения, восприятия и трансформации, как непрерывной связи между ними. Как Брама, Вишну, Шива или Отец, Сын, Св.Дух.
"Киты лежат на черепахе" - и чего тут не ясного? Пока есть череп, если всплыл из амниотической жидкости, то - со всеми вытекающими силами.
Просто идеальная по красоте, точности и краткости метафора. Умеют же люди!
То есть разделение произошло но только в сознание нашего несовершенного Я.
Если мы пошли бы по совету Христа " будьте совершенны, как отец ваш небесный", то и результаты были бы иные.
Цари земные пошли по иным принципам " разделяй и властвуй".
Но это их придумки.
Задача настоящего философа призывать к Единению.
"..Понял славный отшельник, что царь Ландарма и есть разъяренный бык. И возникло в монахе высшее сочувствие к царю, который чем дольше проживет, тем больше накопит черной кармы. Монах любил своего врага и потому твердо решил оборвать его жизнь.." )))
Так что, если воображать персонажа Евангелий просто живым телом, то почему бы (логически) не считать его "животным организмом"? Правда, в эту логику никак не укладывается непорочное зачатие, но его легко объявить "кознями церковников и бессмыслицей", а Святой Дух в суд не подаст. Но даже если признать Иисуса символическим персонажем, то пророк Мухаммад уж точно живой человек!? С человески-животной биографией: тело родилось от живых папы-мамы, он учился, женился, лидировал, воевал, обучал соплеменников и умер, как любой живой организм. С одной только разницей, что он САМ ВДРУГ УЗНАЛ ЧТО-ТО ТАКОЕ, что заставляет его далёких живущих (животных) потомков благодарно повторять "да благословит его Аллах и приветствует!".
Прекрасное доказательство, что животные организмы могут стать великими людьми, по воле и милости Аллаха.)
//Раз люди спорят, следовательно, серьёзно относятся к проблеме.//
Разумеется. Если обозначаешь проблему, то естественно, решать ее приходится не за одну серию (как хотелось бы))), а за целый нудный мыльный и сентиментальный сериал - т.е. сериозно, серьезно.
Но здесь в чём проблема? Что кто-то не нашел "философский камень"? Ну, так найдет, и это только его проблема.
РС породил МП.
Так как для нашего разума границ нет.
Мы можем размышлять о том что невидим о боге, ангелах и др.
И если бы размышлять.
Мы активно воздействуем на невидимый мир : микробы, вирусы, радиация, электричество и др и тп.
Это наш разум такой всемогущий.
Что же говорить о разуме вселенского масштаба ( рс , бог, и др итп) , он создаст и пространства и материю и время и др и пр.
---"Вы так мило переживаете за оппонентов. ---
Да, переживаю! Потому что СОЧУВСТВУЮ. А сочувствую, потому что ТВЁРДО усвоил "Первую, Вторую и Третью Благородные Истины" Буддизма. И по жизненному опыту знаю, что любой конфликт, как раз начинается в ходе "милой болтовни (беседы) на завалинке".
Не даром же все помнят сказанное Томасом Карлейлом, что: ---"Революции задумывают романтики, осуществляют фанатики, а её плодами пользуются отпетые негодяи". ---
Раз люди спорят, следовательно, серьёзно относятся к проблеме.
---"Не научная же тут конференция?" ---
Как же не научная, когда обсуждаем НЕ предположение, а Философскую ТЕОРИЮ!
Мне не смешно! Какая же это "милая беседа", если уж "мило доболтались" до того, что Христианского Бога Иисуса сопоставили с животным?!
Попробовали бы о Мухаммеде так же сказать у Вас в Казахстане.
Так "мило беседовать" НЕЛЬЗЯ !!!
Советую почитать как погиб Тибетский царь Ландарма.
Первична РС которая породила МП." ---
Извините конечно! Но "так" НЕ НАДО говорить.
Если же "так сказать" то, тогда следует признать, что рыба породила океан и Земля лежит на трёх слонах, а слоны стоят на черепахе, а черепаха плавает в океане воды, которую сама же из себя выделила.
Я уважаю Геннадия, такое он (его мозг) НЕ мог помыслить.
Опять же, Андрей!
Вы наверное и скорее всего не поняли, что такое МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ Пространство и подзабыли теорию Геннадия "О ДВУХ Субстанциях".
Первично РС которая породила МП.
И там в МП разделилась на 2 силы - субстанции .
Или проще сказать из нее выделилась ЭС, которая перестала подчиняться РС и стала творить произвол и безобразие, короче
" безумная " часть РС , которая состояла из " первичной энергии".
Смысл ЭС стал разрушить РС и произвести хаос.
Но понять это нам сложно.
Так как если продолжить разсуждать дальше, почему бы ЭС не захотеть разрушить с РС и МП заодно.
И тогда получается что субстанции не разрушаться а сольются в одно РС .
Что и было изночально.
Теория Исакова хороша только при размышлениях в материальной среде.
В метафизических сущностях логически выходит одна сущность , как и писала Галя ( бог, РС , брахман и тд ).
Но он Геннадий говорит, что ИЗНАЧАЛЬНО и ВСЕГДА, две эти субстанции существовали. И существовали в НЕКОЕМ Метафизическом Пространстве (МП).
Но ВЕДЬ , ЛОГИЧЕСКИ-то получается, что УСЛОВИЕМ существования РС и ЭС является ЭТО МП.
Без него, они бы не могли, как рыбы в ВОДЕ, свободно "плавать" в НЁМ. Т. е., СООТВЕТСТВЕННО ЛОГИКЕ и ЗДРАВОМУ смыслу Причиной, ПЕРВИЧНОСТЬЮ, РС и ЭС, и, СЛЕДСТВЕННО, ВСЕМУ мирозданию в теории Геннадия является НЕ РС, а МП.
P.S. Ещё раз. И для всех!!!
В теории Геннадия ПЕРВИЧНЫМ является МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО ---> МП !!!!!!!....!!!.....!
О котором (Что это такое?), автор этой теории писал, что ему НЕ ДАНО знать.
Следовательно, Всё что автор говорит, есть не фактическое знание, и личностный ОПЫТ, а личностные ПРЕДСТАВЛЕНИЯ (предположения).
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ (предположения), то бишь ИЛЛЮЗИИ реальности.
И их, эти представления (предположения) о реальности, НЕВОЗМОЖНО проверить экспериментально. В них, как и в любой религии, можно только ВЕРИТЬ.
Причём, такой вариант рассматривался, судя по научным исследованиям, ещё в древней Индии, из которого в последствии образовался ИНДУИЗМ.
Следует вспомнить, БРАХМА-ЛОКУ. Откуда кстати появился в различных языках термин - "Седьмое Небо".
(См. - "Брахма-лока" и "Седьмое небо").
Если б мы все собрались лично, на твердой завалинке, и поспорили бы на эту тему, и чуть не подрались, Вы бы переживали..? Я думаю, катались бы со смеху.))