Из пустоты в божественное

Из пустоты в божественное
Я понимаю что без людей я ничто.
Но и с людьми я ничто. Какими людьми?
Не своими, не конкруэтными мне, не вибрирующими на одной волне, не совпадающими с моими высшими ценностями. А какие мои ценности ? Это свобода выбора, высший дар от Бога. Того Бога что сотворил нас и Вселенную. Нет Бога кроме Аллаха. Я же скажу нет Бога кроме Творца а помощников и пророков у него много. Иные помощники стали равные ему по силе и мощи, но нет в них высших идей, нет в них божественных идей любви и милости и милосердия. Так же и среди людей много пророков и прозорливцев, но нет в них божественной любви к людям. И кто они такие ? Кимвал звенящий и медь гулящая. Пустые они. Звуки голоса отталкивающие их от людей. Но так же и любящих людей , люди отвергают. Как отвергли Христа. Как отвергли мой духовный свет. Тысячи статей в Навигаторе , тысячи часов для их написания. Все ушло в ничто , в пустоту, в забвение. Нет уже и навигатора, нет уже и людей читающих мои статьи. Дом Солнца прислал пару моих статей из снесенного Навигатора и на этом их роль в просвещение публики закончилось. Из пустоты возникло, в пустоту ушло. Все пройдет, пройдет и это. О сколько моих мыслей написанных ушло в пустоту, сколько я не решился вынести на широкую публику, и сколько мыслей которые не оценила эта публика. Тьма, тьмущая. Так зачем я пишу? Чего я жду от людей ? Слово понятно лишь в отзывчивой среде. Звук слышит лишь слышащий, глухие ничего не услышат. Глупые ничего не поймут. Да и не желают понять. Пустота. И гул в ушах. Так эзотерики утверждают, разговаривает Вселенная, Бог. Но что хотят они сказать мне ? Какое решение принять ?И стою я на развилке дорог. Куда идти? У кого просить помощи? Бог далеко. Мудрость его высока. А духовный свет сияет слишком далеко. Чтобы жить в нем и общаться только с ним одним. И на что я надеюсь ?
Опубликовано . Получен 191 ответ. Просмотрено 1947 раз.  
  • Попробуем вторую попытку объяснить, тот механизм мироздания , который увидели духовидцы и описали в своей литературе образно абстрактным словами .
    Не кто из живущих людей , не мог до сих пор описать прямое виденье.
    Потому что это сложно.
    Как сложно описать для незрячего цвет предмета.
    Этот образ виденья двумя людьми окружающего мира, описан не мной.
    Эту историю попробую описать попозже.
    Пока сконцентрируйтесь на понятие вижу.
    Откройте ваши глаза , и посмотрите на окружающие предметы. И скажите нужна ли вам логика , чтобы доказать что то что вы видите существует. Вот ваш письменный стол, шкаф с книгами, окно , деревья за окном и ДР.
    Чтобы видеть окружающие предметы , не обязательно нужна логика.
    Но там где нет этого виденья там нужна логика.
    Так ночью вдруг залаела собака и вы тут же, логически выстраиваете смысловую цепочку : собака лает - вероятно залез вор- он хочет украсть что то у меня -:ружье со стены - поиск вора и так далее.
    Только вот беда или радость, бегая по двору , вы не видите, никакого вора. Что же так ?
    Да собака дура залаела почему то. И тут вы выстраиваете логические цепочки. Соседская шпана кинула камень через забор. Пьяный алкаш сосед прополз мимо забора. Или просто собака дура. Вот что можно сказать про мою кошку по утрам орущую в 5 часов утра. Кто ее знает почему она орет ? Никто кроме нее самой.
    С животными очень трудно что то объяснить. Так же очень трудно объяснить что то духовно слепому. Когда отсутствует духовное зрение. Приходит просто вера. Религия поверив в религиозные тексты заменила в них духовное виденье, духовной же верой.
    Потому что божественный мир трудно описать в виду его непохожести от мира земного, так называемая земная юдоль. К стати Галя может попробовать объяснить что такое земная юдоль.
    Так вот почему орет по утрам моя кошка? Никто не может объяснить. Можно подумать что она голодна ( домысливание) и тогда я совершаю определенные действия ( положу еду в миску). Если крик прекратиться, то можно сказать что этого кошке было надо.
    Так люди верующие применяли молитвы.
    И вполне вероятно что бог откликался на молитву или не откликался. Как логически образно описывал ситуацию тот же Николай в словах не его, но образно созвучным его объяснением. Почему бог выполнил просьбу верующего? Молился. Почему бог не выполнил просьбу ? Плохо молились.
    Так можно плохо работать. И если это заметит работодатель. То работник может быть уволен. В некотором случае бог игнорирует такую молитву.
    Но как сказала бы Галя. Задайте себе вопрос. Кому, чему обращена молитва ? Ведь никого рядом с молящим не замечено. Не в том ли смысл. Что человек обращается к молитве к своему внутреннему я. И если молитва не выполняется. Не потому ли что человек не слышит своего внутреннего Я.
    И теперь вернёмся к нашим опытам с доказательством цвета слепому.
    Даём человеку два шара одинакового размера. Один красный, другой зелёный. Он перемешивает шары за спиной. И демонстрирует нам. Мы со 100 % вероятностью отличаем один от другого. Значит у слепого возникает логическая цепочка : опыт с шарами - 100 % угадывание шара 1 от 2 - слепой не види разницы- но ощупыванием и нахождением шара либо в правой либо в левой руке - маркирует мысленно шар 1 или 2 - мы же на расстояние определяем это шар такой то он красный или зелёный. Таким образом слепой человек становиться человеком верующим. Он не может видеть то может верить, ссылаясь на свой опыт или описание такого опыта от других людей. К сожалению духовная традиция была потеряна среди веков. " Они моют чаши свои снаружи, в то же время становясь подобно гробам, полные нечистотами и сквернами внутри..." Библия
    Так отсутствие духовного зрения вынуждает человека превращаться в человека верующего.
    Но верующему трудно. Он не понимает и не слышит бога внутри себя. Он не видит духовный мир. Иногда духовный мир открывает нам свое духовное покрывало. И мы как будто что то видим " как через стекло гадательно ..." Библ.
    Так во все времена были гадалки вглядывающиеся в стеклянные гадательные шары и интерпретируя загадочные искаженные образы материального мира в образы духовные.
    Современные ученные используют для этого пятна Роршаха. Ничего в них загадочного нет. Но они просто выступают в роли ключика, к тем образам что находятся в подсознание у человека. Если эти знания есть у человека. То человек легко вводит в заблуждение экспериментатора, описывая не те образы, что возникают в его подсознание. А те которые надо описывать по эксперименту, чтоб его не признали психом.
    Итак выводы.
    1. Прямое виденье это факт
    2. Когда человек что то не видит он может применять логику которой он домысливает не видимое. Так люди не поверили бы в существование микробов, если бы ученные не придумали свои микроскопы. Логические цепочки могут быть ошибочны. Случай с собакой.
    3 Когда человек не может видеть, не может выстроить логическую цепочку ( нет опыта того же виденья) то человек применяет веру
    4. Можно сказать что религиозные тексты это духовная логика
    5. Духовидцы беря разные религиозные тексты связывают их в единую духовную картину
    Как видите информации к размышлению много.
    Сможет ли ваш мозг осмыслить ее, это уже другой вопрос.
     
  • Вы, дорогая Гали, словно в омуте плаваете. Нет ни дна, ни верха. Только что мне написали, что все процессы в головах уже изучены и нет никакой интуиции. /Психологи в середине 20-го века, наконец-то, описали способы как "бессознательные" процессы мышления можно вывести в сознание, осознать./
    А если Вам уже всё известно, то почему вместо научного ответа про интуицию Королева пишите ненаучное - сболтнул на авось? Где его вербальная мега модель? Как там в его голове вертелись символы и слеплялись в образы?
    А давайте вместо интуиции будем говорить ясновиденье или предвиденье. Королев предвидел что луноход свалится на твердую поверхность. Ну тут психологам всё ясно.
    Привожу Ваш восхитительный текст:

    "ясновидение". То есть, у некоторых людей хорошо развита визуальная сенсорная система (способность психики производить визуальные чувственные данные - т.е. образы, "образное мышление"). А эта система у всех зрячих - ведущая. Но многие не осознают тех непрерывных потоков зрительных ощущений, которые сами же производят и воспроизводят, за счёт огромных скоростей, на которых работает орган зрения.
    А если человек ясно видит - т.е. производит чёткие (не размытые) мысленные образы, то они могут реализоваться практически моментально.

    Каково? Правда всё сразу понятно, как мухе на стекле.
    Вообще все так просто, даже смешно. Хочешь предвидеть, что завтра получишь миллион, нет, лучше сразу миллиард, то и пожалуйста, поставь мешок и жди.
    - "что (какую мысль) излучаешь, то и получаешь (в реальности)" Боря Березовский так и писал, что деньги ему сыпались из воздуха.
    Насчет "духовного опыта".
    Вы кто? Управляемый робот? Вы пишите, что это опыт управления всем организмом, мыслями, ощущениями и бес его знает чем ещё. Это значит, есть Вы со всем своим организмом, мыслями, представлениями, и где-то находится некое умное существо, которое следит за Вами, вашими ощущениями, чтоб не поехали куда-то не туда. Правда куда надо, то существо не знает, но у него есть мета модель со своим смыслом, там что-то крутится в этой мета. И вот эта хрень Вами управляет. Но тогда вопрос: кто получает "духовный опыт", Вы или эта хреновина.
     
  • Королев с равным успехом мог сказать: "у меня такое безосновательное предположение" или "а я так думаю, вот так воображаю поверхность Луны, поэтому просто верьте мне!". Конструкторы сделали бы то же самое, просто на авось и переложив всю ответственность на руководителя.
    А в случаях с предвидением катастроф, так эта способность мышления так и называется - "ясновидение". То есть, у некоторых людей хорошо развита визуальная сенсорная система (способность психики производить визуальные чувственные данные - т.е. образы, "образное мышление"). А эта система у всех зрячих - ведущая. Но многие не осознают тех непрерывных потоков зрительных ощущений, которые сами же производят и воспроизводят, за счёт огромных скоростей, на которых работает орган зрения.
    А если человек ясно видит - т.е. производит чёткие (не размытые) мысленные образы, то они могут реализоваться практически моментально. Эта способность (психики), исторически, называется "магией". К примеру, финансист Джордж Сорос сознательно используя эту психическую способность, дважды получил одномоментно по миллиарду, спекулируя на фунте и иене. И даже описал этот принцип в своей книге "Алхимия финансов" формулой f(x)=x(f), смысл которой - "что (какую мысль) излучаешь, то и получаешь (в реальности)". Примерно то же самое Вам сегодня утром писал Андрей: "Окружающий мир откликается на наши мысли и слова, аккуратно и в то же время точно подстраиваясь под нас." Понятно?
    /Причем здесь творец? /
    Ну, а кто представляет (творит) Вам Ваши же представления? Иван Иваныч Пушкин, что ли? А "духовный опыт" - это сознательный опыт управления собственными представлениями, мыслями и чувствами, ощущениями. Он приобретается точно так же, как любой другой опыт - обучением и практикой.
     
  • /Представляю Вас среди целующих картинки по очереди с бабами./
    А Вы осознаёте, что сами создали/сотворили это представление, со всеми его визуальными, аудиальными и кинестетически и элементами, как бог-творец?

    Причем здесь творец? Хотелось представить, каким способом Вы обретаете пресловутый "духовный опыт". Вы же не рассказываете об этом.
     
  • Приведу примеры из жизни, где интуиция сыграла свою роль. Самый известный пример. Конструкторы первого лунохода столкнулись с проблемой выбора его ходовой части. Что поставить? Колеса, перемещающиеся ноги, или гусеницы. Каких размеров, какой ширины. Надо было знать из чего состоит поверхность луны, - пыли многометровой глубины, зыбкого песка, гравия, или она твердая. От этого зависит выбор. Тогда Королев сказал, она твердая. Почему? - его спросили. Он ответил, у меня такая интуиция. И конструкторы положились на его интуицию и не ошиблись. Известны случаи, когда перед полетом на самолете человеку влезла мысль, что сегодня нельзя лететь, почему - неизвестно, и он менял билет на завтра. И верно, тот самолет терпел крушение. Ну и как Вы это объясните с точки зрения Вашей современной психологии?
     
  • Давайте проанализируем формулировку из Википедии: "Интуи́ция — способность человека понимать и проникать в смысл событий и ситуаций посредством единомоментного бессознательного вывода — озарения. Интуиция основана на человеческом воображении, эмпатии и предшествующем опыте. Иногда интуицию называют «чутьём» и проницательностью."
    Вы видите, что это просто способности мышления человека - понимать смыслы и ситуации?
    /А что, психологи уже доказали, что никакой интуиции у человека нет? /
    Психологи в середине 20-го века, наконец-то, описали способы как "бессознательные" процессы мышления можно вывести в сознание, осознать.
    Теперь психология располагает полной моделью структуры мышления и языковой мета-моделью, как именно она выражается в языке - вербальном и невербальном, что позволяет проанализировать и осознать самые различные, ранее не осознаваемые (т.е. "бессознательные") способности как определённые СТРАТЕГИИ МЫШЛЕНИЯ, включая "чутье, проницательность, озарения, таланты".
    А красивым и архаичным термином "интуиция" пользуются недоучки в психологии, непрофессионалы и прочие несознательные граждане, не осознающие процессов собственного мышления - то есть, ещё "не познавшие себя". Или не осмыслившие свой духовный опыт - то есть опыт управления собственными чувствами и мыслями.
    /Представляю Вас среди целующих картинки по очереди с бабами./
    А Вы осознаёте, что сами создали/сотворили это представление, со всеми его визуальными, аудиальными и кинестетически и элементами, как бог-творец? Или оно у Вас возникло интуитивно, бессознательно, или какая-то там субстанция Вам послала? Наверное, это хаотическая субстанция поработала, если Ваш разум не знает откуда оно.))
     
  • Не понял, а что не так с "Интуитиви́змом" как философским направлением? Оно базируется на наличии у человека интуиции. А что, психологи уже доказали, что никакой интуиции у человека нет? Что это нежданный выброс информации из печени, селезёнки, из родимчика, и этот выброс уже называется не интуицией, а более мудреным словом? Тогда, конечно, это в принципе меняет все представления.
    А причем здесь "духовный опыт"? Ну бабы целуют картинки в храмах, кости покойников, молитвы шепчут, что-то там выпрашивают, это и есть насыщение дремучих старух "духовным опытом"? Представляю Вас среди целующих картинки по очереди с бабами. А как иначе Вы получили "духовный опыт"?
     
  • На предыдущие два комментария даже отвечать не стану. Но отмечу, что Вы, несомненно, большой мастер по передёргиванию смыслов.
    Обычно, подобное мастерство у людей базируется на плохо осмысленный, т.е. неразвитый духовный опыт, помноженный на хорошо развитые литературные или ораторские способности. Что у наших современников с каким-либо "высшим техническим образованием" встречается практически поголовно.
     
  • /А почему надо убирать?/
    Потому что все знания, представления и науки развиваются и, естественно, замещаются новыми в процессе своего развития. А Вы не психолог, не в курсе истории психологии и новых тенденций, пользуетесь устаревшей информацией, какая попалась в случайном порядке. Так что хоть прислушивайтесь иногда к профессионалам в этой области.
     
  • Вы, Гали, со своей современной психологией запоздали. "Интуитиви́зм" как философское направление, появилось с незапамятных времен. Это направление никто не станет убирать. А почему надо убирать?
    Оказывается, как Вы пишите, потому, что никто не знает, что такое интуиция. /Современная психология с середины прошлого столетия признала, что словом "интуиция" ранее обозначали те процессы мышления, структуру которых ещё не исследовали и потому не осознавали. /
    Как обычно, Ваша логика сведет с ума любого, кто попытается это понять.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты