Что лежит в основе всего

Что лежит в основе всего
Попробуем разобраться, что происходит вокруг нас. Что сразу можно заметить? А можно заметить, что вокруг нас действуют две силы. Одна сила - это созидательная сила, другая разрушительная. Созидательная обязательно связана с разумом и волей. Вот мы возводим дома, делаем машины, они не сами по себе возникают, мы делаем их с использованием нашего разума по нашей воле. Мы обладаем созидательной силой. Мы создаём всевозможные упорядоченные конструкции, а они постепенно разрушаются, ломаются, стареют, деградируют, превращаются в хлам, мусор. Вот это делает разрушительная сила. Если мы перестанем разрушенное восстанавливать, обновлять, то всё созданное со временем превратится в руины, в кучи камней и железа, зарастёт и растворится в природе.
Чем принципиальным отличаются процессы созидания и разрушения?
Когда мы что-то создаём, то используем природную энергию и закладываем её в свои конструкции как потенциальную. Конструкции становятся похожими на заряженные аккумуляторы. В возведённых ввысь домах закладывается потенциальная энергия, готовая высвободиться при падении. Когда согреваем квартиры, то разница в температурах внутри дома и снаружи образует аккумулятор энергии, которая высвобождается сквозь стены, через открытые окна. Когда делаем машины, то каждая деталь, граничащая с другой средой, с воздухом, представляет собой маленький аккумулятор энергии, которая высвобождается при диффузиях, при ржавлении, при высвобождении внутреннего сжатия. Наша планета, с жаром внутри, с огромными давлениями такой же аккумулятор энергии, которая периодически вырывается наружу вулканическим выбросами, землетрясениями. Будучи заключенная в горючие материалы вырывается пожарами, взрывами. Атмосферные аккумуляторы разряжаются грозами, ураганами. Энергия везде и всегда пытается вырваться наружу, в пространство, в ней сила создания хаоса и хаос для неё естественное положение. Эта сила исходит из некого источника, источника энергии и хаоса.
Таким образом, созидание всегда связано с формированием упорядоченных структур с заточением в них энергии, а разрушение напротив - с уничтожением таких структур и с высвобождением энергии.
Отсюда следует, если мы обнаруживаем некие упорядоченные структуры, значит, при их создании был использован разум. Такими упорядоченным структурами в космическом пространстве показывают себя звёздно- планетарные системы, галактики. А на земле вся природа, включая живые существа, их организмы оказываются упорядоченными структурами, причем такой сложности, что человек воспроизвести со своим умом не может. Апофеозом в этом деле может служить человеческий мозг. Значит, в этом участвовал разум.
Если бы процессы создания и разрушения были бы уравновешены, то ничего ни на земле, ни в мироздании со временем не менялось бы, есть было бы равновесие между этими силами, не разрастались бы города, не расширялся бы парк машин, не появлялись бы в космическом пространстве новые космические тела. Да и не появились бы люди. Не шло бы время от прошлого в будущее, от старого к новому. Оно просто остановилось бы. Значит ход необратимого времени знаменует непрерывное и необратимое производство всё более упорядоченных структур, причем везде, по всему мирозданию. А раз время шло всегда, то это производство структур было всегда. И когда-то было такое состояние, когда их не было вовсе. Вот с того момента и началось формирование мироздания. Был хаос, и он оттого произошел, что носитель сил разрушения однажды вонзился в источник разума и с этого момента появилась вселенная. И началось сражение с целью разъединения, которое будет продолжаться до победы, и мы его участники.
Любопытно обнаружить подтверждение наличия таких источников в математике, которая отражает особенности мышления людей, выявляет белые пятна мышления.
Что делает математика? Делит, суммирует, рисует виражи, даёт логику для описания текущих, но стационарных даже во времени процессов. Замыкает уравнениями сущее и не может замкнуть. Нет в ней корней уравнения, которые были бы в основе всего мироздания. Ищет конечное решение, найти не может, вводит иррациональность, соединяет ноль с бесконечностью, бьется в истерике в дифференциальных уравнениях на множествах. Но всё бесполезно. Никак не могут понять математики причин несводимости. А она в тех началах, которые постоянно взрывают установленный порядок, разваливают математику. Так проблемы математики приводят к выводам о наличии базовых действующих начал, которые математика описать не может. Тут конец математики. Это уже не царица наук. На трон возвращается философия.
Опубликовано . Получено 610 ответов. Просмотрено 12599 раз.  
  • Вы тут столько вопросов и упрёков наставили, что придётся по пунктам их разбирать.
    1. Совсем не понял, какие у меня розовые очки, которых я страшно боюсь лишиться? Да, я вывел из многих умозаключений теорию, которую Вы назвали РС-А-ЭС. Кто сможет обнаружить в ней изъяны или сможет вовсе опровергнуть, чем снимет с меня розовые очки, пусть пишет аргументы, приводит доказательства. Я не против, даже интересно, что такое я упустил из виду?
    2. Я ни в коем случае не опровергаю ни науку, ни математику. Я нахожу границы их верности, за которыми уже верными считаться не могут. Например, математика верна только для равновесных систем, потому в ней везде ставят знак равенства. Но равновесных систем не существует, потому вселенная катится из прошлого в будущее по необратимому скату. Можно её принимать условно равновесной за короткий промежуток времени. И физика тоже выведена для стабильных (даже в динамике стабильных) систем. Потому там есть законы сохранения энергии, массы, количества движения и проч. А их вообще нет. Все законы верны в малом локальном пространстве за короткое время. Это я учитываю.
    3. Почему деление тел на атомы признаю, а вот, например, деление полей на гравитоны, или деление пространства на частицы эфира не признаю.
    Тут вообще всё просто. Бесчисленные опыты и строгая логика привели к мысли, что все тела состоят из микрочастиц - атомов. Как иначе объяснить, почему твёрдое тело - лёд при нагревании превращается в жидкость, а при дальнейшем нагревании она исчезает, вернее переходит в пар? Без атомной теории невозможно объяснить строение кристаллов, химические вещества и их превращения. А какие опыты доказывают наличие гравитонов или частиц эфира? Проводили опыты в их поисках, но они ничего не дали. Нет ни гравитонов, ни частиц эфира. Их нет и в моей теории. Да и необходимости в них нет. Пространство состоит из полей, а поля сами по своим свойствам что-то притягивают, что-то отталкивают. Поля дают расстояния и дают связи. В полях присутствует РС, а она не делится на частицы. Рационализм с минимизацией - главный признак верного решения. Монах Оккама не зря вводил правило лезвия. Не надо ничего лишнего вводить, придумывать без обоснованной необходимости.
    4.
     
  • Теперь про кирпичи.
    Если в доме кирпичи мы видим, то составные элементы материи, в виду их малости 1 в 10 - 9 степени метра , не видны вовсе.
    Вы Геннадий не замечаете где в ваших опытах жизни а именно поступающая информация об вашем же сленге материи от
    1 вашего видимого опыта
    2 услышанного от других людей.
    Если такая путаница сохраниться, то вряд ли такие опыты жизни можно назвать верными.
    Почему вы верите в услышанную информацию об атомах а информацию про другие невидимые вещи НЕТ ?
    Это что личные, выборочные предпочтения ?
    Это напоминает описание других стран по Канту того самого Эммануила, который лично из Германии не выезжал, но все про все знал, не отсюда ли его знаменитая " Критика чистого разума" это прежде всего критика своего не совершенного разума.
    Возникает вопрос , зачем такой не совершенный разум, не могущий отделить элементарное , личный опыт от опытов других людей.
    И если придерживаться прямого материализма ( не философского а сленгового) то о невидимом, люди вообще не могут знать , не атомах и тем паче об каких то сущностям РС и ЭС и ТД и тп.
    Тем более за 30 лет существование вашей гипотезе РС А ЭС к ее основным постулатом не добавлено по сути ничего нового .
    Это гипотеза стада личной ваше игрушкой, не понятной основной массе читателей на ДС и злым юмором читающих интеллектуалов ДС. Но извините, вы сами так поставили дело.
    Когда я писал об " страхе исследователя" это страх философа потерять свои " розовые очки" , увидеть реальное положение дел, когда за движение вперёд, принимается топтание на месте а когда исследование невидимого мира, принимается за досужие домслы.
    Так как у вас нет базовых понятий об материи а что это на самом деле, об вещах видимых то возникают вопросы об каки знаниях идёт речь в вещах невидимых а именно об РС и ЭС?
    Их нет. Информации не добавляется. Вопросы не ставятся. Исследований не проводятся
    А все попытки мои и коллег навести вас на размышления, встречаются же вами в штыки.
    Хотя ваше личные или мои личные предпочтения, вряд ли можно взять за истинную точку отсчёта.
    Ученные берут материальный мир и активно меняют его посредством своих возренний.
    Вы активно верите ученные но не верите допустим Валентину 1 лишь потому что ученные есть что показать вам напрямую , измененный посредством наук материальную цивилизацию а вот у Валентина 1 такой возможности нет. Все эти религиозные бредни и сказки , философия небытия ничего не создали кроме тумана слов.
    Поэтому по идее и логике вам с вашей теорией, надо бы прилепиться к официальной науке( вера в научные атомы имеется ) а вы раз и стали отрицать науки в частности царицу наук , математику.
    Оставаясь на позициях до роторного материализма , и все же независимо верите в какие то вещи а применение логике, опять же научной вряд ли что добавит, так как обычно прямая логика к ничему хорошему не приводила , смотри философию Канта об других странах , строящуюся на описаниях других путешественниках.
    Вся логика давно уже открыта в математических правилах .
    Можно конечно и дальше использовать бытовую логику, но вряд ли можно продвинуться в постижение невидимого мира, основываясь на таком фундаменте.
     
  • Жизнь - это школа. А в школе наказаний больше чем похвал. Когда из бесформенной глыбы собираются выточить что-то приличное, много и сильно по ней бьют.
     
  • "атомами наказываются" можно подумать просто описка а вот и нет. Действительно материальная наша жизнь похоже на наказание душ. Не кажется ли это так?
     
  • Плакал дождь роняя слёзы -- плакал дождь завяли розы -
    На песке остался только след....
    След любви которой мало -- след любви её не стало- -
    На душе остался шрам потерь ...

    Остался шрам в моей груди-- пропала боль её не стало--
    Сверкает лезвие кинжала -- бери свободу и лети !!!

    И только память прошлых лет моё оружие забыто --
    И только праведностью быта -- забыто праведностью лет !!!

    Но плакал дождь роняя слёзы -- плакал дождь завяли розы --
    На песке остался только след -- след любви которой мало --
    След любви её не стало -- на душе остался шрам потерь ...

    Ты был когда то в облаках -- в глазах огонь в груди отвага --
    Твоя серебренная шпага и запах крови на губах !!!
    Тот кто из хаоса мир сотворил . Тот хаос в мир приносит .
     
  • Ну это же просто. Если кирпич - грубая зримая материя, а он состоит из более мелких кирпичиков, атомами наказываются (так говорят учёные, они наверно в этом убедились), то очевидно, те мелкие кирпичики тоже материя. Пусть их нельзя увидеть невооружённым взглядом, но они-то реально есть, поскольку кирпич состоит только из них. Большой вес кирпича разделился на мириады маленьких. Он не исчез в каждом, только уменьшился. Какая разница - маленькая материя или большая? Всё равно - материя.
     
  • Проблема человека разумного в том, что он НЕ РАЗУМЕН.
    И ты и я, в том числе.
    Если вам так угодно, начнем плясать от печки.
    А печка как раз материальна и это хорошо, печка теплая на ней приятно лежать.
    Это так приятное отступление от темы, но не надо нам отступления.
    Давайте поразмысли.
    Вот читаем твой комментарий и тут бац " это все состоит из атомов".
    Бац это не я а ты так Геннадий написал.
    Возникает вопрос, или у вас зрение особое, что даже атомы зрите или сами себя обманываете.
    Я читая данный текст , согласен с описываемой материальной действительностью, только как к этой действительности отнести атомы.
    Да, никак. В атомы можно:
    1 мы слышали о них в школе
    2 о них пишут в учебниках и книгах
    3 о них говорил учитель и это нам запомнилось, потому что факт простой для понимания, ну как гипотеза РС А ЭС
    4 показывают в документальных фильмах
    5 пишут и есть фото, что некоторые атомы можно видеть в электронный микроскоп
    То есть все эти знания, не относятся к прямому , через органы нашего зрения видению а ?
    Знания об атомах можно получать изустно, через слух.
    То есть по вашему же сленгу их нельзя отнести к вещам материальным.
    Или надо менять квалификацию материального как то что видеться глазом и трогается рукой.
    Не так ли ?
     
  • Тут ничего увязывать не надо. Я просто назвал материей то, что грубое зримое, что имеет массу. Вот стол передо мной. Грубая зримая материя. За окном дома, деревья, земля - всё это грубая и зримая материя. Это всё состоит из атомов, значит и атомы грубая зримая материя. Тут никакой науки или философии нет. Как иначе назвать то, что можно видеть, можно взвесить, подержать в руках? Я назвал материей, а мог назвать веществом. Или ещё как.
     
  • Тогда как с такой концепцией увязать РС и ЭС, эти сущности к чему отнести ?
     
  • Вы всё путаете философию со сленгом. Это у меня термин "материя" чисто утилитарный, бытовой, - сленг, а у Вас философский. Их не надо путать. В философии всё делится на материальное и духовное, а у меня из всего окружения выделяется грубое, зримое, и оно называется"материей". Остальное неведомо что. Может и материя, только не вижу её, не чувствую. Просто иная категория, не известно какая. Ну как есть еда и всё остальное. Еда, что можно взять и съесть. А остальное сразу съесть нельзя, наверно, можно как-то приготовить и будет едой, но пока не еда.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты