Попробуем разобраться, что происходит вокруг нас. Что сразу можно заметить? А можно заметить, что вокруг нас действуют две силы. Одна сила - это созидательная сила, другая разрушительная. Созидательная обязательно связана с разумом и волей. Вот мы возводим дома, делаем машины, они не сами по себе возникают, мы делаем их с использованием нашего разума по нашей воле. Мы обладаем созидательной силой. Мы создаём всевозможные упорядоченные конструкции, а они постепенно разрушаются, ломаются, стареют, деградируют, превращаются в хлам, мусор. Вот это делает разрушительная сила. Если мы перестанем разрушенное восстанавливать, обновлять, то всё созданное со временем превратится в руины, в кучи камней и железа, зарастёт и растворится в природе.
Чем принципиальным отличаются процессы созидания и разрушения?
Когда мы что-то создаём, то используем природную энергию и закладываем её в свои конструкции как потенциальную. Конструкции становятся похожими на заряженные аккумуляторы. В возведённых ввысь домах закладывается потенциальная энергия, готовая высвободиться при падении. Когда согреваем квартиры, то разница в температурах внутри дома и снаружи образует аккумулятор энергии, которая высвобождается сквозь стены, через открытые окна. Когда делаем машины, то каждая деталь, граничащая с другой средой, с воздухом, представляет собой маленький аккумулятор энергии, которая высвобождается при диффузиях, при ржавлении, при высвобождении внутреннего сжатия. Наша планета, с жаром внутри, с огромными давлениями такой же аккумулятор энергии, которая периодически вырывается наружу вулканическим выбросами, землетрясениями. Будучи заключенная в горючие материалы вырывается пожарами, взрывами. Атмосферные аккумуляторы разряжаются грозами, ураганами. Энергия везде и всегда пытается вырваться наружу, в пространство, в ней сила создания хаоса и хаос для неё естественное положение. Эта сила исходит из некого источника, источника энергии и хаоса.
Таким образом, созидание всегда связано с формированием упорядоченных структур с заточением в них энергии, а разрушение напротив - с уничтожением таких структур и с высвобождением энергии.
Отсюда следует, если мы обнаруживаем некие упорядоченные структуры, значит, при их создании был использован разум. Такими упорядоченным структурами в космическом пространстве показывают себя звёздно- планетарные системы, галактики. А на земле вся природа, включая живые существа, их организмы оказываются упорядоченными структурами, причем такой сложности, что человек воспроизвести со своим умом не может. Апофеозом в этом деле может служить человеческий мозг. Значит, в этом участвовал разум.
Если бы процессы создания и разрушения были бы уравновешены, то ничего ни на земле, ни в мироздании со временем не менялось бы, есть было бы равновесие между этими силами, не разрастались бы города, не расширялся бы парк машин, не появлялись бы в космическом пространстве новые космические тела. Да и не появились бы люди. Не шло бы время от прошлого в будущее, от старого к новому. Оно просто остановилось бы. Значит ход необратимого времени знаменует непрерывное и необратимое производство всё более упорядоченных структур, причем везде, по всему мирозданию. А раз время шло всегда, то это производство структур было всегда. И когда-то было такое состояние, когда их не было вовсе. Вот с того момента и началось формирование мироздания. Был хаос, и он оттого произошел, что носитель сил разрушения однажды вонзился в источник разума и с этого момента появилась вселенная. И началось сражение с целью разъединения, которое будет продолжаться до победы, и мы его участники.
Любопытно обнаружить подтверждение наличия таких источников в математике, которая отражает особенности мышления людей, выявляет белые пятна мышления.
Что делает математика? Делит, суммирует, рисует виражи, даёт логику для описания текущих, но стационарных даже во времени процессов. Замыкает уравнениями сущее и не может замкнуть. Нет в ней корней уравнения, которые были бы в основе всего мироздания. Ищет конечное решение, найти не может, вводит иррациональность, соединяет ноль с бесконечностью, бьется в истерике в дифференциальных уравнениях на множествах. Но всё бесполезно. Никак не могут понять математики причин несводимости. А она в тех началах, которые постоянно взрывают установленный порядок, разваливают математику. Так проблемы математики приводят к выводам о наличии базовых действующих начал, которые математика описать не может. Тут конец математики. Это уже не царица наук. На трон возвращается философия.
Чем принципиальным отличаются процессы созидания и разрушения?
Когда мы что-то создаём, то используем природную энергию и закладываем её в свои конструкции как потенциальную. Конструкции становятся похожими на заряженные аккумуляторы. В возведённых ввысь домах закладывается потенциальная энергия, готовая высвободиться при падении. Когда согреваем квартиры, то разница в температурах внутри дома и снаружи образует аккумулятор энергии, которая высвобождается сквозь стены, через открытые окна. Когда делаем машины, то каждая деталь, граничащая с другой средой, с воздухом, представляет собой маленький аккумулятор энергии, которая высвобождается при диффузиях, при ржавлении, при высвобождении внутреннего сжатия. Наша планета, с жаром внутри, с огромными давлениями такой же аккумулятор энергии, которая периодически вырывается наружу вулканическим выбросами, землетрясениями. Будучи заключенная в горючие материалы вырывается пожарами, взрывами. Атмосферные аккумуляторы разряжаются грозами, ураганами. Энергия везде и всегда пытается вырваться наружу, в пространство, в ней сила создания хаоса и хаос для неё естественное положение. Эта сила исходит из некого источника, источника энергии и хаоса.
Таким образом, созидание всегда связано с формированием упорядоченных структур с заточением в них энергии, а разрушение напротив - с уничтожением таких структур и с высвобождением энергии.
Отсюда следует, если мы обнаруживаем некие упорядоченные структуры, значит, при их создании был использован разум. Такими упорядоченным структурами в космическом пространстве показывают себя звёздно- планетарные системы, галактики. А на земле вся природа, включая живые существа, их организмы оказываются упорядоченными структурами, причем такой сложности, что человек воспроизвести со своим умом не может. Апофеозом в этом деле может служить человеческий мозг. Значит, в этом участвовал разум.
Если бы процессы создания и разрушения были бы уравновешены, то ничего ни на земле, ни в мироздании со временем не менялось бы, есть было бы равновесие между этими силами, не разрастались бы города, не расширялся бы парк машин, не появлялись бы в космическом пространстве новые космические тела. Да и не появились бы люди. Не шло бы время от прошлого в будущее, от старого к новому. Оно просто остановилось бы. Значит ход необратимого времени знаменует непрерывное и необратимое производство всё более упорядоченных структур, причем везде, по всему мирозданию. А раз время шло всегда, то это производство структур было всегда. И когда-то было такое состояние, когда их не было вовсе. Вот с того момента и началось формирование мироздания. Был хаос, и он оттого произошел, что носитель сил разрушения однажды вонзился в источник разума и с этого момента появилась вселенная. И началось сражение с целью разъединения, которое будет продолжаться до победы, и мы его участники.
Любопытно обнаружить подтверждение наличия таких источников в математике, которая отражает особенности мышления людей, выявляет белые пятна мышления.
Что делает математика? Делит, суммирует, рисует виражи, даёт логику для описания текущих, но стационарных даже во времени процессов. Замыкает уравнениями сущее и не может замкнуть. Нет в ней корней уравнения, которые были бы в основе всего мироздания. Ищет конечное решение, найти не может, вводит иррациональность, соединяет ноль с бесконечностью, бьется в истерике в дифференциальных уравнениях на множествах. Но всё бесполезно. Никак не могут понять математики причин несводимости. А она в тех началах, которые постоянно взрывают установленный порядок, разваливают математику. Так проблемы математики приводят к выводам о наличии базовых действующих начал, которые математика описать не может. Тут конец математики. Это уже не царица наук. На трон возвращается философия.
1. Совсем не понял, какие у меня розовые очки, которых я страшно боюсь лишиться? Да, я вывел из многих умозаключений теорию, которую Вы назвали РС-А-ЭС. Кто сможет обнаружить в ней изъяны или сможет вовсе опровергнуть, чем снимет с меня розовые очки, пусть пишет аргументы, приводит доказательства. Я не против, даже интересно, что такое я упустил из виду?
2. Я ни в коем случае не опровергаю ни науку, ни математику. Я нахожу границы их верности, за которыми уже верными считаться не могут. Например, математика верна только для равновесных систем, потому в ней везде ставят знак равенства. Но равновесных систем не существует, потому вселенная катится из прошлого в будущее по необратимому скату. Можно её принимать условно равновесной за короткий промежуток времени. И физика тоже выведена для стабильных (даже в динамике стабильных) систем. Потому там есть законы сохранения энергии, массы, количества движения и проч. А их вообще нет. Все законы верны в малом локальном пространстве за короткое время. Это я учитываю.
3. Почему деление тел на атомы признаю, а вот, например, деление полей на гравитоны, или деление пространства на частицы эфира не признаю.
Тут вообще всё просто. Бесчисленные опыты и строгая логика привели к мысли, что все тела состоят из микрочастиц - атомов. Как иначе объяснить, почему твёрдое тело - лёд при нагревании превращается в жидкость, а при дальнейшем нагревании она исчезает, вернее переходит в пар? Без атомной теории невозможно объяснить строение кристаллов, химические вещества и их превращения. А какие опыты доказывают наличие гравитонов или частиц эфира? Проводили опыты в их поисках, но они ничего не дали. Нет ни гравитонов, ни частиц эфира. Их нет и в моей теории. Да и необходимости в них нет. Пространство состоит из полей, а поля сами по своим свойствам что-то притягивают, что-то отталкивают. Поля дают расстояния и дают связи. В полях присутствует РС, а она не делится на частицы. Рационализм с минимизацией - главный признак верного решения. Монах Оккама не зря вводил правило лезвия. Не надо ничего лишнего вводить, придумывать без обоснованной необходимости.
4.
Если в доме кирпичи мы видим, то составные элементы материи, в виду их малости 1 в 10 - 9 степени метра , не видны вовсе.
Вы Геннадий не замечаете где в ваших опытах жизни а именно поступающая информация об вашем же сленге материи от
1 вашего видимого опыта
2 услышанного от других людей.
Если такая путаница сохраниться, то вряд ли такие опыты жизни можно назвать верными.
Почему вы верите в услышанную информацию об атомах а информацию про другие невидимые вещи НЕТ ?
Это что личные, выборочные предпочтения ?
Это напоминает описание других стран по Канту того самого Эммануила, который лично из Германии не выезжал, но все про все знал, не отсюда ли его знаменитая " Критика чистого разума" это прежде всего критика своего не совершенного разума.
Возникает вопрос , зачем такой не совершенный разум, не могущий отделить элементарное , личный опыт от опытов других людей.
И если придерживаться прямого материализма ( не философского а сленгового) то о невидимом, люди вообще не могут знать , не атомах и тем паче об каких то сущностям РС и ЭС и ТД и тп.
Тем более за 30 лет существование вашей гипотезе РС А ЭС к ее основным постулатом не добавлено по сути ничего нового .
Это гипотеза стада личной ваше игрушкой, не понятной основной массе читателей на ДС и злым юмором читающих интеллектуалов ДС. Но извините, вы сами так поставили дело.
Когда я писал об " страхе исследователя" это страх философа потерять свои " розовые очки" , увидеть реальное положение дел, когда за движение вперёд, принимается топтание на месте а когда исследование невидимого мира, принимается за досужие домслы.
Так как у вас нет базовых понятий об материи а что это на самом деле, об вещах видимых то возникают вопросы об каки знаниях идёт речь в вещах невидимых а именно об РС и ЭС?
Их нет. Информации не добавляется. Вопросы не ставятся. Исследований не проводятся
А все попытки мои и коллег навести вас на размышления, встречаются же вами в штыки.
Хотя ваше личные или мои личные предпочтения, вряд ли можно взять за истинную точку отсчёта.
Ученные берут материальный мир и активно меняют его посредством своих возренний.
Вы активно верите ученные но не верите допустим Валентину 1 лишь потому что ученные есть что показать вам напрямую , измененный посредством наук материальную цивилизацию а вот у Валентина 1 такой возможности нет. Все эти религиозные бредни и сказки , философия небытия ничего не создали кроме тумана слов.
Поэтому по идее и логике вам с вашей теорией, надо бы прилепиться к официальной науке( вера в научные атомы имеется ) а вы раз и стали отрицать науки в частности царицу наук , математику.
Оставаясь на позициях до роторного материализма , и все же независимо верите в какие то вещи а применение логике, опять же научной вряд ли что добавит, так как обычно прямая логика к ничему хорошему не приводила , смотри философию Канта об других странах , строящуюся на описаниях других путешественниках.
Вся логика давно уже открыта в математических правилах .
Можно конечно и дальше использовать бытовую логику, но вряд ли можно продвинуться в постижение невидимого мира, основываясь на таком фундаменте.
На песке остался только след....
След любви которой мало -- след любви её не стало- -
На душе остался шрам потерь ...
Остался шрам в моей груди-- пропала боль её не стало--
Сверкает лезвие кинжала -- бери свободу и лети !!!
И только память прошлых лет моё оружие забыто --
И только праведностью быта -- забыто праведностью лет !!!
Но плакал дождь роняя слёзы -- плакал дождь завяли розы --
На песке остался только след -- след любви которой мало --
След любви её не стало -- на душе остался шрам потерь ...
Ты был когда то в облаках -- в глазах огонь в груди отвага --
Твоя серебренная шпага и запах крови на губах !!!
Тот кто из хаоса мир сотворил . Тот хаос в мир приносит .
И ты и я, в том числе.
Если вам так угодно, начнем плясать от печки.
А печка как раз материальна и это хорошо, печка теплая на ней приятно лежать.
Это так приятное отступление от темы, но не надо нам отступления.
Давайте поразмысли.
Вот читаем твой комментарий и тут бац " это все состоит из атомов".
Бац это не я а ты так Геннадий написал.
Возникает вопрос, или у вас зрение особое, что даже атомы зрите или сами себя обманываете.
Я читая данный текст , согласен с описываемой материальной действительностью, только как к этой действительности отнести атомы.
Да, никак. В атомы можно:
1 мы слышали о них в школе
2 о них пишут в учебниках и книгах
3 о них говорил учитель и это нам запомнилось, потому что факт простой для понимания, ну как гипотеза РС А ЭС
4 показывают в документальных фильмах
5 пишут и есть фото, что некоторые атомы можно видеть в электронный микроскоп
То есть все эти знания, не относятся к прямому , через органы нашего зрения видению а ?
Знания об атомах можно получать изустно, через слух.
То есть по вашему же сленгу их нельзя отнести к вещам материальным.
Или надо менять квалификацию материального как то что видеться глазом и трогается рукой.
Не так ли ?