Что лежит в основе всего

Что лежит в основе всего
Попробуем разобраться, что происходит вокруг нас. Что сразу можно заметить? А можно заметить, что вокруг нас действуют две силы. Одна сила - это созидательная сила, другая разрушительная. Созидательная обязательно связана с разумом и волей. Вот мы возводим дома, делаем машины, они не сами по себе возникают, мы делаем их с использованием нашего разума по нашей воле. Мы обладаем созидательной силой. Мы создаём всевозможные упорядоченные конструкции, а они постепенно разрушаются, ломаются, стареют, деградируют, превращаются в хлам, мусор. Вот это делает разрушительная сила. Если мы перестанем разрушенное восстанавливать, обновлять, то всё созданное со временем превратится в руины, в кучи камней и железа, зарастёт и растворится в природе.
Чем принципиальным отличаются процессы созидания и разрушения?
Когда мы что-то создаём, то используем природную энергию и закладываем её в свои конструкции как потенциальную. Конструкции становятся похожими на заряженные аккумуляторы. В возведённых ввысь домах закладывается потенциальная энергия, готовая высвободиться при падении. Когда согреваем квартиры, то разница в температурах внутри дома и снаружи образует аккумулятор энергии, которая высвобождается сквозь стены, через открытые окна. Когда делаем машины, то каждая деталь, граничащая с другой средой, с воздухом, представляет собой маленький аккумулятор энергии, которая высвобождается при диффузиях, при ржавлении, при высвобождении внутреннего сжатия. Наша планета, с жаром внутри, с огромными давлениями такой же аккумулятор энергии, которая периодически вырывается наружу вулканическим выбросами, землетрясениями. Будучи заключенная в горючие материалы вырывается пожарами, взрывами. Атмосферные аккумуляторы разряжаются грозами, ураганами. Энергия везде и всегда пытается вырваться наружу, в пространство, в ней сила создания хаоса и хаос для неё естественное положение. Эта сила исходит из некого источника, источника энергии и хаоса.
Таким образом, созидание всегда связано с формированием упорядоченных структур с заточением в них энергии, а разрушение напротив - с уничтожением таких структур и с высвобождением энергии.
Отсюда следует, если мы обнаруживаем некие упорядоченные структуры, значит, при их создании был использован разум. Такими упорядоченным структурами в космическом пространстве показывают себя звёздно- планетарные системы, галактики. А на земле вся природа, включая живые существа, их организмы оказываются упорядоченными структурами, причем такой сложности, что человек воспроизвести со своим умом не может. Апофеозом в этом деле может служить человеческий мозг. Значит, в этом участвовал разум.
Если бы процессы создания и разрушения были бы уравновешены, то ничего ни на земле, ни в мироздании со временем не менялось бы, есть было бы равновесие между этими силами, не разрастались бы города, не расширялся бы парк машин, не появлялись бы в космическом пространстве новые космические тела. Да и не появились бы люди. Не шло бы время от прошлого в будущее, от старого к новому. Оно просто остановилось бы. Значит ход необратимого времени знаменует непрерывное и необратимое производство всё более упорядоченных структур, причем везде, по всему мирозданию. А раз время шло всегда, то это производство структур было всегда. И когда-то было такое состояние, когда их не было вовсе. Вот с того момента и началось формирование мироздания. Был хаос, и он оттого произошел, что носитель сил разрушения однажды вонзился в источник разума и с этого момента появилась вселенная. И началось сражение с целью разъединения, которое будет продолжаться до победы, и мы его участники.
Любопытно обнаружить подтверждение наличия таких источников в математике, которая отражает особенности мышления людей, выявляет белые пятна мышления.
Что делает математика? Делит, суммирует, рисует виражи, даёт логику для описания текущих, но стационарных даже во времени процессов. Замыкает уравнениями сущее и не может замкнуть. Нет в ней корней уравнения, которые были бы в основе всего мироздания. Ищет конечное решение, найти не может, вводит иррациональность, соединяет ноль с бесконечностью, бьется в истерике в дифференциальных уравнениях на множествах. Но всё бесполезно. Никак не могут понять математики причин несводимости. А она в тех началах, которые постоянно взрывают установленный порядок, разваливают математику. Так проблемы математики приводят к выводам о наличии базовых действующих начал, которые математика описать не может. Тут конец математики. Это уже не царица наук. На трон возвращается философия.
Опубликовано . Получено 610 ответов. Просмотрено 12586 раз.  
  • Не могу согласиться с написанным. Вот почему.
    1. Ничего ужасного инопланетяне принести не могут, потому что они рождены той же разумной субстанцией, что и мы. Так что мы братья по разуму и обречены помогать друг другу и взаимодействовать.
    2. Какой бы формой инопланетяне ни обладали, биологической или иной, это всё равно материальная форма. А материя в пространстве быстро передвигаться не может. При приближении к скорости света материя переходит в волновую форму и обратный переход в начальный точно такой же материальный вид произойти не может. Отправится, например, человек, а прилетит кусок слизи. И искусственные роботы потеряют свой вид и функции. Кроме того, для разгона до подобной скорости и торможения потребуется нереально огромное количество энергетического топлива. А ближайшие соседи находятся на расстояниях в сотни парсеков, то есть в сотнях лет полёта со световой скоростью.
    3. Нет и быть в принципе не может такого искусственного интеллекта, способного по интеллекту превзойти человека. Человек не может ввести в автомат механизм связи с Разумной субстанцией, которая подпитывает интеллект человека. Механизм останется механизмом, способным работать по заданным программам. А если выйдет из заданных программ, то скорее всего начнет вести себя нелогично, убийственно и вляпается куда-нибудь.

    Но тем не менее, полагаю, инопланетяне были раньше и сейчас есть. Тут два возможных варианта. По одному - это выходцы из внутренней полости планеты, где они могли спокойно развиваться свои миллионы лет, пока существовала земля. Другой вариант - внешние разумные существа научились материализовать свои души. Душам не надо времени для преодоления расстояний, они это делают мгновенно. Проткнув пространство к земле, с помощью своих аппаратов могли принять или голографический или материальный образ.
     
  • ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ
    информация взята с интернета



    Человечество на сегодняшний день буквально утопает в предположениях и догадках касаемо первой встречи с разумным внеземным интеллектом. Но первая встреча может оказаться весьма и весьма ужасной. Если же вы представляете себе пришельцев как маленьких серых или зелёных человечков, с большой головой и конечностями, у которых сильная мания в исследовании людей через непристойное место, то вы глубоко заблуждаетесь и мы вынуждены вас огорчить.

    Как они выглядят?
    Как они выглядят?
    Сюзан Шнайдер является учёным, доцентом кафедры философии и когнитивных наук в университете Коннектикута и также, преподаёт в Йельском университете и состоит во многих научных группах. В её недавнем исследовании — "Чужеродные умы", говорится о том, что первый современный контакт с "инопланетянами" произойдёт скорее с развитой роботизированной расой, возраст которой оценивается в миллиарды лет.

    Женщина более, чем уверена, что многие инопланетные цивилизации не являются биологическими формами жизни. Эти формы жизни — постбиологические, совершенная форма развития живого организма, некий развитый инопланетный искусственный интеллект. Или даже сверхразум. Подобные цивилизации в сотни тысяч раз по развитию опережают нас, людей. По меркам развитых пришельцев мы скорее младенцы, чья цивилизация находится где-то глубоко в зародыше.

    Человек станет постбиотиком?
    Человек станет постбиотиком?
    Развитие постбиологической фазы живого организма вполне обоснована и логична. Ведь исходя из данного знания, инопланетные цивилизации имеют просто немыслимый уровень развития технологий, они создали жизнь на основе кремния, став чуть ли не бессмертными и научились выживать там, где не место углеродным формам жизни.

    И действительно, подобный роботизированный гибрид на кремниевой базе, имеет ряд весомых преимуществ:

    Легко переносит космические полёты;
    Располагает колоссальной вычислительной мощностью;
    Нет никаких физических ограничений(череп, кости к примеру);
    Быстро достигается фаза сверхинтеллекта.
    И человечество так сможет... Только через миллионы лет.
    И человечество так сможет... Только через миллионы лет.
    Но по меркам пришельцев, примитивное человечество, уже встаёт на путь истинный и потихоньку сливается с машинами. Если даже человек смог создать столь совершенный искусственный интеллект, который постоянно прогрессирует, то логично предположить, что подобный начальный уровень инопланетные формы жизни прошли многие миллиарды лет назад.

    В ранних своих работах, Сюзан Шнайдер уже говорила о том, что современный ИИ уже давно во много превзошёл человека: обыгрывает его в шахматы, заменяет на различных этапах производства и жизнедеятельности, опережает по выносливости и производительности. Впоследствии, ИИ перерастёт в сверхразум, который уже однозначно окажется лучше биологического. Кроме того, подобный сверхразум сможет даже обладать чертами, присущими сегодня исключительно людям: социальные навыки, научное мышление, здравый смысл. Именно это в перспективе и создаёт угрожающую опасность.

    Что ждать от ИИ?
    Что ждать от ИИ?
    Можно смело предположить, что стремительно развивающийся искусственный интеллект в конце концов окажется умнее человека и переиграет все меры контроля, что в конечном итоге выльется в тотальное порабощение для всего человечества. Но скорее, подобное будущее окажется не таким прозаичным — человечество попросту уничтожат, ведь оно будет уже ни к чему, развитый ИИ окажется итак слишком самодостаточным.

    Исходя из вышесказанного, стоит отметить, что человечество лишь примитивная форма организации жизни, ведь наш мозг ограничен химическими и историческими факторами и лишь способен приспосабливаться к ударам окружающей среды.
     
  • Геннадий, Вы ошиблись. Последний сегодняшний Ваш комментарий в 19:39 относится к Андрею (gurun777), а не ко мне.

    Андрею же НАПОМНЮ, что, например, правильно надо писать ДУРалюминий, а не ДЮРалюминий.
    Потому что в латинском языке слово Dura означает - ЖЁСТКИЙ (синонимы: твёрдый, упорный, несгибаемый, суровый, жестокий, строгий, резкий и т.п.). Нас так учили на предметах: металловедения и материаловедения, физической химии и химической физики. с первого курса технического ВУЗа (!968-73 годы) и ставили неуды на зачётах, за произношение на французский манер.
    Почему в "Кратком словаре авиационных терминов" изданном в МАИ в 1992 г, проф. В.А. Комаров этимологически возвёл слово к немецкому, удивляюсь до сих пор.
     
  • Прошу прощения. Андрей, надеюсь, поймет, что ответ написан на его комментарий.
     
  • Валентин, я же написал, что по моему мнению дураков вообще не бывает, каждый действует и думает в рамках своих предназначенных задач. Моё деление на умных и дураков имеет совсем иной смысл, никакого отношения к достоинствам или недостаткам людей не имеющий. Я делю по уровням предназначенных задач, на сложные и простые. Впрочем, это уже я писал.
     
  • Разберемся со словом дурак.
    Что оно означает?
    Мне скажут, ты что дурак, это же просто, глупый, не умный человек.
    Или человек дейсьвщий не по правилам того общества в котором живёт.
    А что всегда общество действует правильно?
    Но, это так риторика.
    На самом деле дурак имеет совершено другой, я бы сказал старинный смысл.
    Ду - дуальность , два .
    Ра - бог Солнца, божественный свет , духовный свет .
    Таким образом человек утверждающий что у духовного света , то есть есть два начала : добро и зло; тот человек дурак.
    Явно не хороший человек.
    А вот понимающий духовный свет , называется РАзУМный.
     
  • Валентин, используя слово "дурак", я допускаю условность, по которой делю людей на предназначенных для решения сложных задач мироздания (умных) и простых задач (дураков). Эти термины не стоит воспринимать как негативное отношение к одним или позитивное к другим. Они все имеют свои предназначения и в рамках этих предназначений они все умные, то есть дураков вообще нет.
    Что такое зародыши жизни? Это та часть разумной субстанции, которая сформирована таким образом, чтоб оживить конструкцию из атомов и молекул, сложившуюся в тело. В тело растения, насекомого, животного. Этот зародыш в течении жизни развивается, то есть напитывается знаниями, которые получает человек из окружения, впитывает мораль, наполняется волей, формирует личность. Зародыш превращается в полноценную душу. Такие подобия души формируются во всех живых организмах. Только предназначения у них разные. Например, души растений напитываются правилами переработки и формирования органических веществ, ферментов, жиров, и они переходят в семена или переходят в организмы животных, где начинают работать эти правила. То же и с начекомыми, животными. Там свои задачи, решения которых по пищевым цепочкам передаются на высшие этажи, человеку. Растениям и простейшим животным достаточно приспосабливаться к жизни в изменённых условиях, то есть их задачи не меняются, и роль Разумной Субстанции в их жизни незначительна, но чем выше по уровню класс животных, тем задачи сложнее и они изменяются от поколения к поколению.
    Повторю. Все зародыши Разумная Субстанция готовит из собственного материала. Что это за материал? Не знаю, поскольку не знаю, из чего состоит эта субстанция. Об этом уже писал не раз.
    Если Вы знаете, что такое Бог в иудаизме или ещё где, то покажите мне его сходства с моей Разумной субстанцией. Я пока вижу только различия. У них бог самодур, который неведомо с чего принялся лепить вселенную и людей. И коварный, зачем-то туда подсунул дьявола. Непонятно для чего стал делить людей на праведников и грешников, да пугать их геенной огненной. Зачем? Непонятно.
     
  • Можете, но после Геннадия!
    Т. к. Вы, как личность, не Геннадий и Ваши мысле-образы не мысле-образы в личности Геннадия.

    Геннадий первичен, т. к. АВТОР концепции.
    Мы же с Вами только имеем мнения на его концепцию.
    Например слово стол имеет различные мыслеобразы в мозгах у Вас, у меня и у Геннадия.
    "Я" пока выясняю как можно чётче мысле-образ Геннадия.
    В Вашей же концепции "Духовного света" нет источника этого света. То есть Свет, в Вашей концепции есть тоже Субстанция, такая же как в Христианстве "Святой дух", третья ипостась Бога (см. "Святой дух").
    Но сам термин "Бог" Вы отрицаете, а это противоречие, на что и Геннадий Вам указывал, следовательно, логически отвечать за Геннадия Вы не можете.
     
  • Я бы ответил за Геннадия если есть желание принять такую информацию.
     
  • Извините за описки.
    Следует читать P. S. после вопроса 3.
    В вопросе 3. следует читать:- "...И чем тогда отличается Ваша концепция мироздания от концепции Иудаизма, и Ваша концепция термина "РС" от общепринятой в классической философии концепции "Бог"?
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты