Попробуем разобраться, что происходит вокруг нас. Что сразу можно заметить? А можно заметить, что вокруг нас действуют две силы. Одна сила - это созидательная сила, другая разрушительная. Созидательная обязательно связана с разумом и волей. Вот мы возводим дома, делаем машины, они не сами по себе возникают, мы делаем их с использованием нашего разума по нашей воле. Мы обладаем созидательной силой. Мы создаём всевозможные упорядоченные конструкции, а они постепенно разрушаются, ломаются, стареют, деградируют, превращаются в хлам, мусор. Вот это делает разрушительная сила. Если мы перестанем разрушенное восстанавливать, обновлять, то всё созданное со временем превратится в руины, в кучи камней и железа, зарастёт и растворится в природе.
Чем принципиальным отличаются процессы созидания и разрушения?
Когда мы что-то создаём, то используем природную энергию и закладываем её в свои конструкции как потенциальную. Конструкции становятся похожими на заряженные аккумуляторы. В возведённых ввысь домах закладывается потенциальная энергия, готовая высвободиться при падении. Когда согреваем квартиры, то разница в температурах внутри дома и снаружи образует аккумулятор энергии, которая высвобождается сквозь стены, через открытые окна. Когда делаем машины, то каждая деталь, граничащая с другой средой, с воздухом, представляет собой маленький аккумулятор энергии, которая высвобождается при диффузиях, при ржавлении, при высвобождении внутреннего сжатия. Наша планета, с жаром внутри, с огромными давлениями такой же аккумулятор энергии, которая периодически вырывается наружу вулканическим выбросами, землетрясениями. Будучи заключенная в горючие материалы вырывается пожарами, взрывами. Атмосферные аккумуляторы разряжаются грозами, ураганами. Энергия везде и всегда пытается вырваться наружу, в пространство, в ней сила создания хаоса и хаос для неё естественное положение. Эта сила исходит из некого источника, источника энергии и хаоса.
Таким образом, созидание всегда связано с формированием упорядоченных структур с заточением в них энергии, а разрушение напротив - с уничтожением таких структур и с высвобождением энергии.
Отсюда следует, если мы обнаруживаем некие упорядоченные структуры, значит, при их создании был использован разум. Такими упорядоченным структурами в космическом пространстве показывают себя звёздно- планетарные системы, галактики. А на земле вся природа, включая живые существа, их организмы оказываются упорядоченными структурами, причем такой сложности, что человек воспроизвести со своим умом не может. Апофеозом в этом деле может служить человеческий мозг. Значит, в этом участвовал разум.
Если бы процессы создания и разрушения были бы уравновешены, то ничего ни на земле, ни в мироздании со временем не менялось бы, есть было бы равновесие между этими силами, не разрастались бы города, не расширялся бы парк машин, не появлялись бы в космическом пространстве новые космические тела. Да и не появились бы люди. Не шло бы время от прошлого в будущее, от старого к новому. Оно просто остановилось бы. Значит ход необратимого времени знаменует непрерывное и необратимое производство всё более упорядоченных структур, причем везде, по всему мирозданию. А раз время шло всегда, то это производство структур было всегда. И когда-то было такое состояние, когда их не было вовсе. Вот с того момента и началось формирование мироздания. Был хаос, и он оттого произошел, что носитель сил разрушения однажды вонзился в источник разума и с этого момента появилась вселенная. И началось сражение с целью разъединения, которое будет продолжаться до победы, и мы его участники.
Любопытно обнаружить подтверждение наличия таких источников в математике, которая отражает особенности мышления людей, выявляет белые пятна мышления.
Что делает математика? Делит, суммирует, рисует виражи, даёт логику для описания текущих, но стационарных даже во времени процессов. Замыкает уравнениями сущее и не может замкнуть. Нет в ней корней уравнения, которые были бы в основе всего мироздания. Ищет конечное решение, найти не может, вводит иррациональность, соединяет ноль с бесконечностью, бьется в истерике в дифференциальных уравнениях на множествах. Но всё бесполезно. Никак не могут понять математики причин несводимости. А она в тех началах, которые постоянно взрывают установленный порядок, разваливают математику. Так проблемы математики приводят к выводам о наличии базовых действующих начал, которые математика описать не может. Тут конец математики. Это уже не царица наук. На трон возвращается философия.
Чем принципиальным отличаются процессы созидания и разрушения?
Когда мы что-то создаём, то используем природную энергию и закладываем её в свои конструкции как потенциальную. Конструкции становятся похожими на заряженные аккумуляторы. В возведённых ввысь домах закладывается потенциальная энергия, готовая высвободиться при падении. Когда согреваем квартиры, то разница в температурах внутри дома и снаружи образует аккумулятор энергии, которая высвобождается сквозь стены, через открытые окна. Когда делаем машины, то каждая деталь, граничащая с другой средой, с воздухом, представляет собой маленький аккумулятор энергии, которая высвобождается при диффузиях, при ржавлении, при высвобождении внутреннего сжатия. Наша планета, с жаром внутри, с огромными давлениями такой же аккумулятор энергии, которая периодически вырывается наружу вулканическим выбросами, землетрясениями. Будучи заключенная в горючие материалы вырывается пожарами, взрывами. Атмосферные аккумуляторы разряжаются грозами, ураганами. Энергия везде и всегда пытается вырваться наружу, в пространство, в ней сила создания хаоса и хаос для неё естественное положение. Эта сила исходит из некого источника, источника энергии и хаоса.
Таким образом, созидание всегда связано с формированием упорядоченных структур с заточением в них энергии, а разрушение напротив - с уничтожением таких структур и с высвобождением энергии.
Отсюда следует, если мы обнаруживаем некие упорядоченные структуры, значит, при их создании был использован разум. Такими упорядоченным структурами в космическом пространстве показывают себя звёздно- планетарные системы, галактики. А на земле вся природа, включая живые существа, их организмы оказываются упорядоченными структурами, причем такой сложности, что человек воспроизвести со своим умом не может. Апофеозом в этом деле может служить человеческий мозг. Значит, в этом участвовал разум.
Если бы процессы создания и разрушения были бы уравновешены, то ничего ни на земле, ни в мироздании со временем не менялось бы, есть было бы равновесие между этими силами, не разрастались бы города, не расширялся бы парк машин, не появлялись бы в космическом пространстве новые космические тела. Да и не появились бы люди. Не шло бы время от прошлого в будущее, от старого к новому. Оно просто остановилось бы. Значит ход необратимого времени знаменует непрерывное и необратимое производство всё более упорядоченных структур, причем везде, по всему мирозданию. А раз время шло всегда, то это производство структур было всегда. И когда-то было такое состояние, когда их не было вовсе. Вот с того момента и началось формирование мироздания. Был хаос, и он оттого произошел, что носитель сил разрушения однажды вонзился в источник разума и с этого момента появилась вселенная. И началось сражение с целью разъединения, которое будет продолжаться до победы, и мы его участники.
Любопытно обнаружить подтверждение наличия таких источников в математике, которая отражает особенности мышления людей, выявляет белые пятна мышления.
Что делает математика? Делит, суммирует, рисует виражи, даёт логику для описания текущих, но стационарных даже во времени процессов. Замыкает уравнениями сущее и не может замкнуть. Нет в ней корней уравнения, которые были бы в основе всего мироздания. Ищет конечное решение, найти не может, вводит иррациональность, соединяет ноль с бесконечностью, бьется в истерике в дифференциальных уравнениях на множествах. Но всё бесполезно. Никак не могут понять математики причин несводимости. А она в тех началах, которые постоянно взрывают установленный порядок, разваливают математику. Так проблемы математики приводят к выводам о наличии базовых действующих начал, которые математика описать не может. Тут конец математики. Это уже не царица наук. На трон возвращается философия.
Я пытался вывести дискуссию в практическую плоскость.
Вы меня не поняли или не смогли понять. Вернее так оно и есть.
Так как злого умысла вероятно у вас нет. Впрочем нету и понимания вашего чан, дзен и др.
Если буддизм не религия , то должно же быть всему этому простое объяснение.
ИЗМЕНЁННОЕ МЫШЛЕНИЕ
Если мы не станем думать по новому, отбросив все догмы , то вряд ли достигнем хоть чего то а понимаемом вопросе " О причинах всего".
Причина простая в вашем не желание писать и думать то что действительно вы думаете, считая это не важным, как сказано в фильме Кин дза дза " вот поэтому вы так и живёте , говорите о чем не думаете и думаете но не говорите".
Короче слов много а смысла во всех беседах 0 ( ноль ).
Если бы я хотел потешить свое самолюбие , то я бы нашел другую площадку для своих экспериментов.
К сожалению и тут все свелось к банальной болтовне.
И это мне не очень по вкусу.
Описывать мои духовные опыты , я не буду. Не по теме обсуждения.
Поверьте или проверти сами. В духовных опытах , по сути ничего духовного нет. Но, знаешь ты что видимый человек, это не совсем человек. И кажущееся не то что есть на самом деле. И ещё многое чего. Что можно в толстых книгах писать томами а СУТЬ МИРА ОТ ЭТОГО НЕ МЕНЯЕТСЯ. Я даже подозреваю, что вы ничего не поняли. Да и как понять. Описательная суть нашего языка не совершенна. Об этом многие провидцы писали. И даже делали попытки. Но создав толстые тома книг, СУТИ СВОЕГО Я НЕ МЕНЯЛИ.
Молитва.
" Дай мне тело огненное а плотянное забери".
Мои маленькие комментарии были направлены на изменения вашего обычного мышления, на переход на другие рельсы. А вы так и не поняли меня. И я ответил себе. Я не Будда, потому что рядом с Буддой и пёс имеет природу Будды. Этого не произошло. Вашего понимания не произошло . Что доказывает ничтожество всех приобретенных всеми духовидцами их духовных опытов . Мышление мира не изменилось.
Тогда я задал.сьедующий вопрос.
Можно ли назвать Будду половой тряпкой.
Можно. Потому что природа Будды во всем , в том числе и половой тряпке и это даёт нам определенный шанс.
Я удивлён Вашим вопросом, ведь Вы вчера в 12:03 всё описали, и я с Вами СОГЛАСИЛСЯ.
Могу добавить только, что в Дзэн (Чань, Тхиен и Сон), как и во всём буддизме единство всех в сущности, называется "Природой будды".
Смесь "плохого и хорошего", то есть внутреннее разделение "Двойственность" (Двайта) называется омрачением, непониманием собственной природы. В индуизме принято название Майя (Иллюзия), то же что ап. Павел в послании к Коринфянам называл "тусклым стеклом":
--- "12. Теперь мы видим как-бы сквозь ТУСКЛОЕ стекло, гадательно ...". ---
См. опять же "Клеша".
В психологии такое внутреннее разделение констатируется как "Душевная болезнь" и наз. ШИЗОФРЕНИЯ.
Все религии, как известно, ставят своей целью привести людей к ЕДИНОМУ, неразделённому внутри себя сознанию.
Если Вы задумали троллить меня, то напрасно теряете время, время понимания собственной жизни целиком, т. е. с Бытиём и Небытиём, в условиях помощи которую Вам оказывает НЕЧТО, к которому Вы, как сами писали, склонны (к "Абсолюту").
При чём коаны???
Мы по Вашей же просьбе, перешли к обсуждению осознания психологического ОПЫТА каждого из нас.
Коаны же это МЕТОД, способ, инструмент получения, как можно быстрее, так называемого, "Просветления, яп. "Сатори", интуитивного понимания сути Феноменов, логическим путём не поддающиеся пониманию.
Вы же этот опыт-коан ПОЛУЧИЛИ, сами же писали о нём.
Так как и поясните, как Вы его понимаете. По Рэймонду Моуди ("Жизнь после жизни") или КАК???
То есть , "Смерть это не конец жизни", или КАК???
Этот эмпирический ОПЫТ, полученный Вами в момент клинической смерти и есть именно Ваш индивидуальный ОПЫТ, а не мой, не Сокея, не Галии и не Геннадия.
Ваш опыт входит в перечень более 150 похожих случаев таких же опытов, собранных Рэймондом Моуди в его книге. Т. е Вам есть с чем сравнивать.
Но Вы эту подсказку ИГНОРИРУЕТЕ, тем самым игнорируете СОБСТВЕННОЕ сознание, которое, ИМХО, имеет многотысячелетнюю историю.
Изучите сначала себя, своё собственное сознание.
Об этом Вам сказало (и даже показало) "То" НЕИЗВЕСТНОЕ метафизическое , кто дало Вам, Вашему душе-сознанию опыт "околосмертного переживания".
Верить или не верить этому "ТОМУ" это конечно Ваш индивидуальный выбор. Но всё же как можно не верить собственному опыту и тем более входящему в научный статистический перечень выявленных "типичных ощущений".
См. "Околосмертные переживания", глава 2 "Общие ощущения". Там даже прямо для Вас именно написано:
---"В некоторых случаях отмечается переживание присутствия света, который частью религиозных людей интерпретируется как божество или духовное присутствие". ---
Вы,Ваш мозг, Ваше сознание, так его и интерпретировали ---как "Духовный свет".
Ещё раз, ПОЙМИТЕ!!!
Поймите, сначала СЕБЯ САМОГО, т.е. поймите каково Ваше сознание???!!!
Вам намного проше это сделать, т.к. этим вплотную занимается в настоящее время помимо науки "Психология", ещё и "Кибернетика", и наука об "ИИ" (Искусственном Интеллекте).
Нам труднее, потому что о таковых случаях, как, например, у нас с Геннадием и Сокеем очень мало информации, но много всякой ФИГНИ и насмешек от "высоколобых" недоумков.
Вот вам ещё один.
Может ли Будда быть половой тряпкой ?
Я полностью согласен с Вами в этом Вашем комментарии.
Попробую показать свою логику, исходя из моего понимания сути Вашего комментария. Выделю для понимания этой логики Ваши две фразы:
---"Относимся, правда, по разному. Одним нравится одно, другим совсем другое ...
--- "Достаточно иметь мышление соответствующего масштаба". --
То есть.
Если я понимаю Вас, следовательно, "моё сознание имеет где-то внутри себя идентичный с Вашим сознанием ОПЫТ.
Следовательно, можно сказать, и это будет правдподобно, что наши "опыты" в данной области сознаний НЕОТЛИЧИМЫ.
То есть мы с Вами, в этой области сознаний, ОДНО и ТО ЖЕ.
То есть можно сказать, что в этой области наших сознаний нет разделения на "я" и "не-я", нет РАЗЛИЧИЯ, всё общее, нет Двойственности, всё ОБЩЕЕ (в духовно-метафизическом смысле конечно) т.е. - Вы есть я, а я есть Вы.
Опять же, для сравнения (ибо, "Истина познаётся в сравнении"), процитирую ап. Павла из его Послания к Колоссянам:
---" Итак, умертвите земные члены ваши: блуд, нечистоту, страсть, злую похоть и любостяжание, которое есть идолослужение, за которые гнев Божий грядёт на сынов противления, в которых и вы некогда обращались, когда жили между ними.
А теперь отложите всё: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших; не говорите лжи друг другу, совлекшись [уподобившись] ветхого человека с делами его и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Эллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного ...
... Более же всего облекитесь в любовь, которая есть совокупность совершенства". --- (см. Послание ап. Павла к Колоссянам, гл.3, ст.5-14).
Видите ли, формула АДВАЙТЫ (А-ДВАЙТА - недвойственность, "а" - отриц. частица, "двайта" - два). --- "Тат твам аси (Ты есть то)", в классической интерпретации Нагарджуны (буддийский вариант) имеет тот же смысл. Т. е. - Ты есть и он, и она, и оно, следовательно, ВСЁ. А так как ты исшед из метафизической Нирваны, следовательно, ты ещё и её, образно говоря её порождение, "сын".
То есть первоначальная индуисткая интерпретация Шанкары - "Ты есть то"- как "ты есть Атман", эволюционировало в буддизме (Буддийской философии) как - "Ты есть Всё (Вся вселенная)".
Поэтому я и привожу постоянно эмпирический опыт, описанный яп. учителем Дзэна, Сокеем -ан- Сасаки.
Я его цитировал несколько дней назад, хотел привести для сравнения и свой, но Вы остановили, сказав, что это умопомешательство.
Там же я говорил, что и Андрей (gurun777), например,говорил, что имел тоже эмпирический опыт вИдения в состоянии клинической смерти, и из этого опыта, и исходит его статья "Детский сад по приобретению духовного света", но почему-то сейчас он не упоминает о нём.
Андрей, ПОЧЕМУ ???
Так же я упоминул , что и Галия говорила об эмпирическом опыте "выхода из тела" (это было лет 10 назад).
А теперь говорю, что, хоть Вы и крайне скептически относитесь к нашим психологическим опытам, но и у Вас, Геннадий, он БЫЛ, но в детстве. Вы упоминали о нём тогда же, когда и Галия описывала свой, а говорили мы тогда о паранормальных явлениях. Тогда-то Вы и рассказали о феномене случившимся с Вами в Детстве в ответ на мой случай из детства. Вы просто забыли.
Опять же, настоятельно прошу посмотреть "Эмпирические данные - Википедия", а так же, обязательно, что означают термины "Апостериори" и "Априори" переписывать все статьи не в силах.
Вам понятно, о чём я говорю?
Может ли пёс иметь природу Будды?