Что лежит в основе всего

Что лежит в основе всего
Попробуем разобраться, что происходит вокруг нас. Что сразу можно заметить? А можно заметить, что вокруг нас действуют две силы. Одна сила - это созидательная сила, другая разрушительная. Созидательная обязательно связана с разумом и волей. Вот мы возводим дома, делаем машины, они не сами по себе возникают, мы делаем их с использованием нашего разума по нашей воле. Мы обладаем созидательной силой. Мы создаём всевозможные упорядоченные конструкции, а они постепенно разрушаются, ломаются, стареют, деградируют, превращаются в хлам, мусор. Вот это делает разрушительная сила. Если мы перестанем разрушенное восстанавливать, обновлять, то всё созданное со временем превратится в руины, в кучи камней и железа, зарастёт и растворится в природе.
Чем принципиальным отличаются процессы созидания и разрушения?
Когда мы что-то создаём, то используем природную энергию и закладываем её в свои конструкции как потенциальную. Конструкции становятся похожими на заряженные аккумуляторы. В возведённых ввысь домах закладывается потенциальная энергия, готовая высвободиться при падении. Когда согреваем квартиры, то разница в температурах внутри дома и снаружи образует аккумулятор энергии, которая высвобождается сквозь стены, через открытые окна. Когда делаем машины, то каждая деталь, граничащая с другой средой, с воздухом, представляет собой маленький аккумулятор энергии, которая высвобождается при диффузиях, при ржавлении, при высвобождении внутреннего сжатия. Наша планета, с жаром внутри, с огромными давлениями такой же аккумулятор энергии, которая периодически вырывается наружу вулканическим выбросами, землетрясениями. Будучи заключенная в горючие материалы вырывается пожарами, взрывами. Атмосферные аккумуляторы разряжаются грозами, ураганами. Энергия везде и всегда пытается вырваться наружу, в пространство, в ней сила создания хаоса и хаос для неё естественное положение. Эта сила исходит из некого источника, источника энергии и хаоса.
Таким образом, созидание всегда связано с формированием упорядоченных структур с заточением в них энергии, а разрушение напротив - с уничтожением таких структур и с высвобождением энергии.
Отсюда следует, если мы обнаруживаем некие упорядоченные структуры, значит, при их создании был использован разум. Такими упорядоченным структурами в космическом пространстве показывают себя звёздно- планетарные системы, галактики. А на земле вся природа, включая живые существа, их организмы оказываются упорядоченными структурами, причем такой сложности, что человек воспроизвести со своим умом не может. Апофеозом в этом деле может служить человеческий мозг. Значит, в этом участвовал разум.
Если бы процессы создания и разрушения были бы уравновешены, то ничего ни на земле, ни в мироздании со временем не менялось бы, есть было бы равновесие между этими силами, не разрастались бы города, не расширялся бы парк машин, не появлялись бы в космическом пространстве новые космические тела. Да и не появились бы люди. Не шло бы время от прошлого в будущее, от старого к новому. Оно просто остановилось бы. Значит ход необратимого времени знаменует непрерывное и необратимое производство всё более упорядоченных структур, причем везде, по всему мирозданию. А раз время шло всегда, то это производство структур было всегда. И когда-то было такое состояние, когда их не было вовсе. Вот с того момента и началось формирование мироздания. Был хаос, и он оттого произошел, что носитель сил разрушения однажды вонзился в источник разума и с этого момента появилась вселенная. И началось сражение с целью разъединения, которое будет продолжаться до победы, и мы его участники.
Любопытно обнаружить подтверждение наличия таких источников в математике, которая отражает особенности мышления людей, выявляет белые пятна мышления.
Что делает математика? Делит, суммирует, рисует виражи, даёт логику для описания текущих, но стационарных даже во времени процессов. Замыкает уравнениями сущее и не может замкнуть. Нет в ней корней уравнения, которые были бы в основе всего мироздания. Ищет конечное решение, найти не может, вводит иррациональность, соединяет ноль с бесконечностью, бьется в истерике в дифференциальных уравнениях на множествах. Но всё бесполезно. Никак не могут понять математики причин несводимости. А она в тех началах, которые постоянно взрывают установленный порядок, разваливают математику. Так проблемы математики приводят к выводам о наличии базовых действующих начал, которые математика описать не может. Тут конец математики. Это уже не царица наук. На трон возвращается философия.
Опубликовано . Получено 610 ответов. Просмотрено 12587 раз.  
  • Хм ... !

    УДИВИТЕЛЬНО!
     
  • Валентин, наше физическое пространство обладает рядом характеристик, таких, как трёх мерность, протяженность, искривление, плотность. Это вполне реальный физический объект, и состоит пространство из полей. В состав этих полей входят и известные поля и малоизвестные, сильных полей и слабых полей, причем настолько распространенных, что никак в узком месте себя не проявляют, а потому не поддаются изучению. Убрать поля - значит, убрать пространство, превратить его в точку, лишенную каких либо физических свойств. Потому могу только повторить - пространство вовсе не пустота, а потому определение пустоты осталось тайной.
    Не понял, что Вы имеете против слов дурак и кирпич? Вполне литературные слова. Это вовсе не жаргоны. В русских сказках присутствует Иван - дурак. У Ершова, например, «старший умный, средний вроде так и сяк, младший вовсе был дурак». В старину дураком называли недотёпу. А кирпич - официальный термин, обозначающий известное изделие из глины.
     
  • ---" Пространство состоит из полей, из энергии, пыли, а это никак не пустота". ---

    Вот теперь "я" ("мой" мозг) понял, чего Вы добиваетесь от меня и нас, "проповедников пустоты", к которым относится кстати и Алексей (Сайгак).
    Приветствую Вас Алексей!!! (уверен, что читаете комментарии).

    Вы, УВАЖАЕМЫЙ Геннадий, тем самым утверждаете, что пустого, ничем не заполненного пространства, как такового , само по себе, не существует, ведь так же?

    И мы говорим, и СОГЛАСНЫ, что всё, что Вы перечислии НЕ ЕСТЬ ПРОСТРАНСТВО, а находится В пространстве, НАХОДИТСЯ ВНУТРИ него, за исключением Энергии.
    Кстати, напомню, что лат. Энергия, дословно переводится, как - "Работа внутри".

    Выньте из Пространства "пыль, поля", т.е. всё материальное и что останется ???

    Опять же, с чем мы СОГЛАСНЫ.
    С тем, что "Пространство есть Энергия", так сказать, "Энергия Вообще" (всеобщая, всеобъемлющая и Разумная).
    И заявляем, что эта энергия ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ, т. е. не кинетическая, НЕ находящааяся ЕЩЁ в работе, БЕСКОНЕЧНАЯ, как бы - Запас на все времена, "Пространство-Энергия" в отличии от Эйнштейновского неразумного изначального "Пространства-Времени".

    И таковое ПРЕДСТАВЛЕНИЕ об "Пространстве-Энергии", как я считаю, ИМХО, совпадает в чём-то с Вашим Представлением о "Мета-физическом Пространстве", с той лишь разницей, что у нас оно мыслится как УНИВЕРСУМ, как "Мета -МЕГА-пространство", и есть ПЕРВОПРИЧИНА (изначальность Всего сущего и мыслимого, и предстоящего к осмыслению).
    То есть - ЕСТЬ одновременно и однозначно Разумная Субстанция.

    У Вас же, в Вашем ПРЕДСТАВЛЕНИИ (мысле-образе), Разумная Субстанция отделена от "Мета-пространства" и помещена внутрь его, что и представляется нам невозможным.

    Опять же, мы, "проповедники пустоты", так же как и Вы, именно тоже ПРЕДСТАВЛЯЕМ такое состояние мироздание, но, в отличие от Вас "проповедника НЕ пустоты", ясно осознаём, что возможно ОШИБАЕМСЯ, т. к. всякое представление НЕ есть реальность. Поэтому ничего НЕ утверждаем, а во всём СОМНЕВАЕМСЯ.

    То есть у нас выполняется ХАРАКТЕРНОЕ условие: ---"Dubito, ergo cogito, ergo sum". (Я сомневаюсь, следовательно, я мыслю, и, следовательно, я есмь[существую]).
    В отличие от обрезанного: --- "Cogito ergo sum" (мыслю, следовательно, существую).
    Напомню:

    Dubito - лат. сомневаться, недоумевать, обдумывать , соображать, медлить.
    Ergo - лат. итак, следовательно.
    Cogito - мыслить, думать, представлять себе, иметь в уме, иметь намерение, придерживаться определённого мнения и высказывать его, рассуждать, размышлять.
    Sum - быть, существовать, находится, происходить, совершаться, приключаться, бывать, случаться, быть в наличии, имется, быть верным, быть в связи, зависеть, изредка приходить, состоять, значить, служить, способствовать, приносить, ... и прочая, и прочая.
    .............................................................................

    Р.S. Не знаю, поняли ли Вы, но, во всяком случае, я не употреблял низкопробного, оскорбительного, грязного, "блатного", шнуровского, лексикона относительно Вас, типа: "дурак", "... кирпичом".

    Опять же, интересный психологический парадокс получается; в моём лексиконе таковых слов НЕТ, и я их поэтому не употребляю при общении, однако я их знаю.
    И все, кто с Вами здесь общаются, в отношении Вас таких слов не употребляют, но тоже знают.

    Хм ...?
    Вы же писали, что долгое время были руководителем лаборатории, а это была, так называемая, техническая ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, состоящая из мужчин и ЖЕНЩИН.
    Не могу даже представить, как ВЫ все там общались между собой, на каком языке?
    У нас, "ВНИЗУ", у "дураков", за такое сразу бы ... и именно "кирпичом" или, скорее всего, как говориться, "чем бог послал" (что под руками).
     
  • Валентин, должен сознаться, Вы меня ошарашили. Где, чем я Вас оскорбил? С чего это мой пример с человеком, ушибленным кирпичом, Вы странным образом переключили на себя? Я Вас в этом примере вообще не имел ввиду. Этим примером я пытался опровергнуть теорию, по которой реальности нет, а есть иллюзии. Хотел показать, что кирпич, упавший на голову, вовсе не иллюзия и настоящая и суровая реальность.
    И насчет Ничто и пустоты. Не надо путать это с пространством. Пространство есть и оно состоит из полей, из энергии, пыли, а это никак не пустота. Так почему бы Вам не ответить на мои вопросы?
    А насчёт ощущений тут вообще речи не было. Конечно, Вы можете писать о них, только я не вижу никакой связи ощущений с вопросом о пустоте. Ну были у кого-то видения, ощущения, только они могут говорить о состоянии психики, могут как-то отражать связи с РС или миром умерших, но никакими аргументами служить не могут. Ни предъявить, ни доказать Вы ничего не можете.
     
  • Во первых, Вы достаточно пожилой человек, чтобы быть хамоватым и я по-моему никогда не употреблял в отношении Вас такие выражения.

    Во вторых, "мало ли что наговариваете" и Вы.

    Я же Вам говорил, что у меня был опыт состояния, когда меня как личности (как "я") на мгновение не стало. В тот момент я просто задал себе самому вопрос, - "А что такое чувство само по себе".

    Подумайте, ведь если Вы говорите, что мол такие воображения возникают после удара по башке кирпичом, следовательно Вы ЗНАЕТЕ таковой опыт "удара кирпичом", испытали когда-то его. Отсюда логически следует, что Вы в таковом состоянии находились. То есть кто-то тоже может сказать в отношении Вас, что Ваше сознание тоже "требует вмешательства врачей".

    Но, подумайте, ведь, например, Моуди был врач, а написал "Жизнь после жизни". И Галия констатировала факт "выхода из тела". А Булгаков был врачом, однако написал "Мастера и Маргариту". И наш собеседник Андрей (gurun777), тоже описывал состояние в котором он оказался и точно такое же как в 150-ти случаев описанных у Моуди.
    И что же все они "кирпичом саданутые".

    Удивительно, но ведь всё это мы уже пытались обсуждать ещё 10 лет назад.

    Если же Вы не были в таковом состоянии сознания, как у нас, "без удара кирпичём", чего тогда СУДИТЕ других???
    Или всё-таки были?

    А ведь были же. БЫЛИ!!!
    И рассказали об этом однажды, давно, лет 10 назад, и не отказывайтесь я хорошо помню.
    А описали Вы тогда случай произошедший с Вами в детстве, когда Вы были в горах и вдруг "увидели" звёздное небо, т. е. пространство и В Нём звёзды, и ОЩУТИЛИ (почувствовали) ЧТО-ТО.
    После этого события, позже, Вы, как говорили, осознали, что пространство состоит из "душ" ранее живших людей.
    Но ведь это осознание было же вызвано у Вас не ударом кирпича, а ощущением же.

    И я описал Вам, как в детстве тоже, так сказать "увидел небо", (тоже пространство и мериады звёзд В НЁМ) в ночном, лёжа на верхушке стога сена. И тоже ощутил ЧТО-ТО, но в отличие от Вас, что это пространство буквально втягивает меня через середину груди моего тела в себя.
    То есть в детстве мы с Вами оба испытали духовно-мистический опыт ЕДИНЕНИЯ с пространством.
    Через 35 лет я ещё раз прошёл через опыт отсутствия сознания, но теперь уже ощутил необычайно сильное чувство наслаждения там же в середине груди, (индийские йоги описывают это место как "чакра сердца" (анахата)), там же где и в детстве. После чего у меня и изменилось мировосприятие, моё сознание отвергло атеизм.
    И что теперь, мы оба с Вами "трахнутые кирпичом" и нам обоим необходимо в "дурку"?
    (???)

    Ну скажу я Вам,что пустота онтологически существует, но описать её невозможно, потому что это НИЧТО, то есть Формы не имеет, что это даст Вам?

    Вот Ведь и Ньютон давал определение пространства, как "ЯЩИК БЕЗ СТЕНОК", который содержит всё и в нём всё происходит. Такое определение пространства Ньютоном Вас устроит?
    Ведь нет же, не устроит, потому что Вы не можете таковой феномен представить, но ведь Ньютон же представлял именно так, то есть он (его) мозг был способен представить таковое состояние пространства.
    Блин, не могу я более ничего сказать и охарактеризовать пространство лучше, чем Ньютон, ПОВТОРЯЮ нет таких слов.
    То есть Ваше "Метафизическое пространство", как я его понимаю, ИМХО в котором происходят все события, бесконечно и первично изначально. Оно и есть РАЗУМ как Абсолют.

    Повторяю В моём сознании и по-моему, ИМХО, во всей философии Востока Пространство и есть то,"ЧТО лежит в основе всего".

    В заключение, ИМХО.
    У Вас как и у меня и у всей восточной философии - "Сознание определяет Бытие", в отличие от Философии Запада, где "Бытие определяет сознание".
    И это так, потому что Ваша "Разумная Субстанция" есть ни что иное как Абсолютный Разум. Но Вы его поместили почему-то в неизвестно что, которому сами не можете дать никакого определения и не знаете что это такое, но утверждаете что оно есть.
     
  • Валентин, я не могу задавать вопросы ни Грефу, ни Курпатову, ни Садхгуру. Мало ли что те наговорили в Давосе, а в справочниках неточности и туманности, на которые никто не ответит. А Вы вот тут, и можете ответить.
    Так вот я обращаю к Вам мои вопросы. Я спрашивал, "Ничто" (или пустота) существует или его нет? Если оно существует, то опишите это "Ничто", дайте его характеристики. А если его нет и нет никаких характеристик, значит его не существует, тогда не говорите о том, чего нет. Выбросьте из употребления это слово. Я ввёл субстанции, потому что они существуют, по крайней мере я это утверждаю, они имеют свои характеристики, но мне они неизвестны. Можете ли Вы сказать то же про "Ничто", что оно есть и имеет свои характеристики, только они Вам неизвестны?
    Могу предложить Вам такое определение Ничто или пустоты, - это бесконечное углубление в точку. Там на бесконечной глубине точки сидит ничто, или пустота. Проблема в том, что в реальности нет никакой точки и некуда углубляться. Нет точки ни в пространстве, нет и в микромире.
    А насчет иллюзий, миражей вместо реальности, это Вы расскажите ушибленному упавшим кирпичом, что это его иллюзия саданула, что это он сам своим воображением так саданул по своей башке, что без врачей (кстати, врачи - тоже иллюзия?) башку в порядок не привести.
     
  • Чтобы получше уяснить себе что имеется ввиду под термином Пустота, надо всё же поинтересоваться в философской литературе.
    А именно предлагаю проштудировать внимательно по этому поводу хотя бы статьи в Википедии, "Ничто" и "Небытие".
    Тем более, что схожие проблемы затрагивали на проходящем сейчас саммите в Давосе (см. выступления в Давосе Германа Грефа, Андрея Курпатова и индийского йога Садхгуру).
    Здесь на сайте Дом Солнца, эту тему поддерживает профессиональный философ Вадим Филатов (vadim88).
     
  • Так как Исаков не ответил на вопрос, в чем разница между Богом и РС ?
    То я отвечу . Бог существо всемогущее, всеведающие.
    РС хотя и всеведоющее зато не всемогущее.
    Если применить бритву Окама.
    То если представить РС и ЭС то все просто. А если Бог то приходится применять или вводить : сатану, свободу воли , грех, любовь и др.
     
  • Хм ...!
    --- " Уж сколько раз задавал вопрос проповедникам пустоты и ничто, ЧТО это такое? Никто не отвечал." ---

    Вопрос какой-то странный. (???)

    Так в вопросе же и содержится ответ:
    ---" ... пустоты и ничто ...?" ---.
    Как это - "ЧТО это такое"?
    Пустота и есть Ничто (Ни - ЧТО).
    Какими словами ещё можно описать , "что такое пустота?".
    Единственным словом - "Ни-ЧТО"!
    А слово "ничто"словом - ПУСТОТА.

    Других слов в человеческих языках НЕТ.

    Чего непонятно-то?
    Чего Вы добиваетесь-то от Фило-Софии и Фило-ЛОГИИ ?

    Попробуйте описать, ЧТО такое, например, "Зелёное" или "Солёное"???
    Ведь не опишете же !!!
    Почему?

    Да потому что это ЧУВСТВА, сиречь ОЩУЩЕНИЯ. А по сути это, иллюзия, так как в природе (физике) НЕТ ни "цвета", ни "вкуса". Следовательно, они НИЧТО.

    Кстати, точно так же и "метафизические" пространство и субстанции.
    Вы же не можете описать, как ЧТО это такое. Ведь САМИ же писали, что "ЛЮДЯМ ( т. е. НАМ) это НЕ дано" (см. собственные комментарии).

    Всё это ЭЗОТЕРИКА, по сути "внутренние ощущения" (психологические чувства). То бишь представления мозга, созданные самим мозгом для самого себя, чтобы ориентироваться и выживать внутри обусловленности его ПРИРОДОЙ ( лат. "ФИЗИКА").

    Да нет в мозгу в РЕАЛЬНОСТИ никаких РЕАЛЬНЫХ вещей, предметов и явлений!
    Всё это ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о реальности, ИЛЛЮЗИЯ, ФИКЦИЯ, "МАЙЯ".
    Опять же, если как Вы пишете (предполагаете), сознание человека управляется из-вне РС-ом то, тогда управляется оно
    РС-ом посредством иллюзии.
    Индуизм как философия, обозначил такой способ управления человеком термином "МАЙЯ" (см. "Майя философия" и "Майявада").
     
  • Наверное потому, что они не считают их существительными, а только прилагательными, прилагаемыми к характеристики того, что есть на самом деле и сидит в основе всего.
    https://www.sunhome.ru/recommendations/chto-lezhit-v-osnove-vsego.html?id=9344#comment9344
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты