Что лежит в основе всего

Что лежит в основе всего
Попробуем разобраться, что происходит вокруг нас. Что сразу можно заметить? А можно заметить, что вокруг нас действуют две силы. Одна сила - это созидательная сила, другая разрушительная. Созидательная обязательно связана с разумом и волей. Вот мы возводим дома, делаем машины, они не сами по себе возникают, мы делаем их с использованием нашего разума по нашей воле. Мы обладаем созидательной силой. Мы создаём всевозможные упорядоченные конструкции, а они постепенно разрушаются, ломаются, стареют, деградируют, превращаются в хлам, мусор. Вот это делает разрушительная сила. Если мы перестанем разрушенное восстанавливать, обновлять, то всё созданное со временем превратится в руины, в кучи камней и железа, зарастёт и растворится в природе.
Чем принципиальным отличаются процессы созидания и разрушения?
Когда мы что-то создаём, то используем природную энергию и закладываем её в свои конструкции как потенциальную. Конструкции становятся похожими на заряженные аккумуляторы. В возведённых ввысь домах закладывается потенциальная энергия, готовая высвободиться при падении. Когда согреваем квартиры, то разница в температурах внутри дома и снаружи образует аккумулятор энергии, которая высвобождается сквозь стены, через открытые окна. Когда делаем машины, то каждая деталь, граничащая с другой средой, с воздухом, представляет собой маленький аккумулятор энергии, которая высвобождается при диффузиях, при ржавлении, при высвобождении внутреннего сжатия. Наша планета, с жаром внутри, с огромными давлениями такой же аккумулятор энергии, которая периодически вырывается наружу вулканическим выбросами, землетрясениями. Будучи заключенная в горючие материалы вырывается пожарами, взрывами. Атмосферные аккумуляторы разряжаются грозами, ураганами. Энергия везде и всегда пытается вырваться наружу, в пространство, в ней сила создания хаоса и хаос для неё естественное положение. Эта сила исходит из некого источника, источника энергии и хаоса.
Таким образом, созидание всегда связано с формированием упорядоченных структур с заточением в них энергии, а разрушение напротив - с уничтожением таких структур и с высвобождением энергии.
Отсюда следует, если мы обнаруживаем некие упорядоченные структуры, значит, при их создании был использован разум. Такими упорядоченным структурами в космическом пространстве показывают себя звёздно- планетарные системы, галактики. А на земле вся природа, включая живые существа, их организмы оказываются упорядоченными структурами, причем такой сложности, что человек воспроизвести со своим умом не может. Апофеозом в этом деле может служить человеческий мозг. Значит, в этом участвовал разум.
Если бы процессы создания и разрушения были бы уравновешены, то ничего ни на земле, ни в мироздании со временем не менялось бы, есть было бы равновесие между этими силами, не разрастались бы города, не расширялся бы парк машин, не появлялись бы в космическом пространстве новые космические тела. Да и не появились бы люди. Не шло бы время от прошлого в будущее, от старого к новому. Оно просто остановилось бы. Значит ход необратимого времени знаменует непрерывное и необратимое производство всё более упорядоченных структур, причем везде, по всему мирозданию. А раз время шло всегда, то это производство структур было всегда. И когда-то было такое состояние, когда их не было вовсе. Вот с того момента и началось формирование мироздания. Был хаос, и он оттого произошел, что носитель сил разрушения однажды вонзился в источник разума и с этого момента появилась вселенная. И началось сражение с целью разъединения, которое будет продолжаться до победы, и мы его участники.
Любопытно обнаружить подтверждение наличия таких источников в математике, которая отражает особенности мышления людей, выявляет белые пятна мышления.
Что делает математика? Делит, суммирует, рисует виражи, даёт логику для описания текущих, но стационарных даже во времени процессов. Замыкает уравнениями сущее и не может замкнуть. Нет в ней корней уравнения, которые были бы в основе всего мироздания. Ищет конечное решение, найти не может, вводит иррациональность, соединяет ноль с бесконечностью, бьется в истерике в дифференциальных уравнениях на множествах. Но всё бесполезно. Никак не могут понять математики причин несводимости. А она в тех началах, которые постоянно взрывают установленный порядок, разваливают математику. Так проблемы математики приводят к выводам о наличии базовых действующих начал, которые математика описать не может. Тут конец математики. Это уже не царица наук. На трон возвращается философия.
Опубликовано . Получено 610 ответов. Просмотрено 12604 раза.  
  • Я бы разделил ПОЛЬЗУ на две категории:
    1. Высокий философский который я тут не рассматриваю
    2. Практический - прогнозируемый.
    Вот об этой второй пользе я и сказал, что в данный момент, теория РС А ЭС не дает "плода".
    Прогноз текущей ситуации и создание той картины мира, которая была бы досконально понятна ситуация в прошлое время и понятна ситуация в будущем, пускай и в тяжелой ситуации для всего человечества. Главное иметь четкое понимание происходящих процессов в мире.
     
  • Напомню ленинское определение материи - "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них". То есть материя существует независимо от людей, а люди её ощущают своими органами ощущений. Ощущения могут обманывать, но от этого сама материя не меняется. Слон остаётся слоном, кто бы его не ощупывал - карлик, великан, слепой или безрукий.
    Сам вопрос о первичности материи или сознания в моей теории пропадает. Именно РС (сознание) создало из ЭС материю.
    Но не это меня заинтересовало в Вашем комментарии, а вопрос о пользе ("теория Демокрита, моя теория далека от практической пользы"). Это меня поставило в тупик. Как Вы представляете пользу? Для кого что полезно? Есть ли польза без вреда и вред без пользы? А если трамвай наедет на ротозея - будет польза? А если ураган сметет хибары - будет польза? Тогда что такое вред?
     
  • Геннадий наверно помните
    ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ :
    Что первично материя или сознание?
    Как бы поймите вся материальная и духовная культура, будет вращаться вокруг этой темы : материи и сознание.
    В принципе человеческое мышление с самого своего возникновения столкнулась с вопросами бытия человека и посмертного его бытия .
    Вопросы эти в лоб не решить тысячи лет. А вот догадка , интуиция , да работало. Так Демокрит на основе окружающих физических фактов пришел к мысли об атомах.
    Но, гипотеза об атомах, хоть и существовала , все же была далека от практической пользы.
    Внимание. Нужна наука 21 века чтобы применять науку об атомах.
    Суть понятна, куда я клоню.
    Так и твоя Геннадий гипотеза далека от практической пользы.
    Так вернёмся к просветлению буддизма. Вопрос материи и мышления , буддизм решил просто : осознать материальный мир не возможно. Это ярко объяснил Ленин " материя это отображения реальности в наших чувствах" ( переиначиая фразу Ленина, не точно).
    Таким образом буддисты понимали что окружающую действительность люди воспринимают через чувства а чувства человека обманывают. То есть действительная реальность не та что нам видится и кажется в чувствах .
    Это противостояние и анализ не со стыковки материальной действительности и ощущения в человеческом Разуме посвящено миллионы буддистов, как материалисты назвали идеалистов.
    Буддисты стали отрицать разумное понимание окружающей действительности. То есть материя ложна не сама по себе а как отражение в сознание человека.
    Получился казус материю отрицают за возможность восприятия сознанием. А сознание как находящийся в реальности обман. Проблема этого вопроса снимается , не как наука в материальности а опять же в Разуме человека , это и называется Просветление.
     
  • Валентин, я пробовал читать рекомендуемые Вами источники, но это чтение больше напоминало пытку. Я мучительно напрягал свой мозг, чтоб понять написанное, и каждый раз это ничего не давало. Понять невозможно бессмысленные заумные слова. Стена бессмысленного словоблудия оставалась непроницаемой. Потому больше не читаю. Кстати, такую бессмыслицу не только апологеты буддизма пишут. Попробуйте почитать ту же хвалёную Блаватскую. Сойдёте с ума, но ничего не поймёте. Елена Рерих писала так же.
    Впрочем, такое же можно сказать про любые религии.
    Вы пожалуй единственный человек, которые может писать что-то вразумительное по поводу восточных религиозных учений. То есть не до конца мне понятное, но хоть что-то. С Вами можно общаться и уточнять, задавать вопросы. Вы умный человек, но при таком туманном источнике и Вам трудно внести желаемую ясность в Ваших разъяснениях. Вы в этом не виноваты.
    Мой прежний опыт общения с буддистами показал их неспособность понимать мои вопросы и тем более отвечать на них. Они только повторяли где-то усвоенные бессмысленные мантры. Или несли чудовищную ахинею, вообще лишённую логики. Это напоминало вхождение в дурдом.
    А по Вашему тексту могу сказать, что верно, я не могу никак охарактеризовать исходные субстанции вместе с метафизическим пространством, они остаются недоступными нашему разуму, воспитанному в логике идущих процессов реального физического мира. Но я утверждаю, что они, эти субстанции существуют и они в результате взаимного конфликта создали наше мироздание, как поток идущих во времени процессов.
    А что изначально существовало у буддистов (тут прошу прощения, пусть все последователи дзена или ещё чего-то будут называться буддистами)? Какая причина вынудила не знаю кого или чего приступить к созданию вселенной? Как всё начиналось?
     
  • А Вам,Геннадий, "я" напомню, что в последнем нашем разговоре Вы писали, что:

    ---"... я ведь не об отношении буддистов и экзистенциалистов к своей сущностной природе пишу, а как она выглядит в их учениях?". --- (см. свой комментарий от 09.01. 2020 15:37)
    И "я" ("мой" мозг) попросил Вас описать форму, предложенных Вами Субстанций, РС и ЭС.

    Вы НЕ ОТВЕТИЛИ, и как "я" понимаю, в силу НЕВОЗМОЖНОСТИ этого сделать. То есть "параллель" с Дзэном и в Вашем случае прослеживается.

    "Я" же делаю сноски, откуда я взял то, о чём пишу, и просил заглянуть в них (может, "я" что-то не правильно воспринимаю).
    Эти сноски взяты из классических официальных источников, общеприеятых в философии это: энциклопедии, энциклопедические словари и учебники по ОБЩЕЙ философии, в которых производится критический, СРАВНИТЕЛЬНЫЙ анализ всяческих учений.

    Вы же, принципиально не обращаете внимание на философскую классику, так сказать "органически не переносите её". Поэтому принимаете цитируемую "мной" "классику", за моё "твёрдое мнение", убеждение в том, что я религиозный адепт Буддизма, что не соответствует действительности.
    Это НЕ ТАК!!!
    Я же не раз писал, что "мой" мозг СКЛОНЕН к философии ДЗЭН.
    И философию буддизма он, "мой" (в кавычках) мозг не как религию, а как "науку о сознании" (сиречь "душе"), более соответствующей реальности чем современная психология.
    А "современная психология", это тоже "наука о сознании" (напомню, что термин "психика" в переводе с греч. означает "душа" и Вы тоже используете этот термин). В пихологии (как "науке о душе") тоже есть различные мнения и учения, взять хотя бы учение Карла Юнга об "архетипах", об "аниме" и "анимусе". Ведь явная же параллель с "Инь" и "Ян" в Космогенезе китайской философии. См. "Архетип (психология)".

    Философия же Дзэн более категорична, она отрицает и это, но такое отрицание НЕ есть детский "Нигилизм".

    Наше сознание только ОТРАЖЕНИЕ реальности (как в зеркале). Следовательно, наше сознание не реальные вещи в нём хранящиеся, а представления о них, т.е. ИЛЛЮЗИЯ реальности.

    То есть Дзэн придерживается, Классическо Закона Диалектики - Закона "Отрицания отрицания".

    Возможно продолжу сегодня, но навряд ли, да и сомневаюсь стоит-ли (?).
     
  • Никак не могу получить ответа на вопрос, как буддисты понимают пустоту. Она имеет какие либо физические или геометрические параметры? Наверно, ничего этого не имеет, там же нет ничего, нет ни тел, ни массы, нет даже пространства с его геометрией. Значит, пустота - это то, чего нет вообще. Тогда что может появиться из того, чего нет вообще? Как они это себе представляют?
     
  • "Всё равно надо бежать на работу, ехать в тесноте трамвая, что-то там делать, создавать. Иначе денег не дадут и еды не будет и жена с детьми плешь проедят. Во всё пустота и миражи, а кушать хочется. И деньги нужны."
    Монахам буддистам и не только и даже православным или другим паразитам от религии, все это делать не нужно.
    Паства их окормляет. Взамен они дают свою духовную пищу.
    То есть они говорят, что не их кормят а они кормят духовной пищей.

    Валентин - 1 хоть и представляет себя экспертом, но только в своих глазах.
    Любая религия делиться для простого народа и для собственного так сказать употребления.
    Если кое что нам дают сами буддисты, то науку буддизм для себя, то есть служебного пользования, вряд ли можно ознакомиться в свободном доступе.
    Поэтому я писал Валентину -1 что над его мыслями профи просто посмеялись бы. Кто посмеялся? Те кто толкует буддизм в массы и живет за счет этого и других учений.
    Какая польза из "Ну, хорошо, положим им в головы пришла просветлённая мысль - "ребята, а ведь ничего в этом мире нет, всё миражи и всё пустое и вышло всё из пустоты!" Ну и какая ценность этой пустой мысли? "
    Философия пустоты это философия новой физики, новой науки.
    В начале как догадка, в конце как наука.
    Если все возникло из пустоты, значить и из пустоты, можно создать ВСЕ.
    Только без паразитов монахов .
     
  • Вы использовали, вернее позаимствовали у буддистов загадочное слово - "просветление". Я понимаю это слово в привычном его смысле. Как обычно понимают слово - просветление? Понимают как разгадку какой-то тайны, как возникшее отчётливое видение чего-то ранее туманного, путаного, искаженного. "Эврика!"- закричал Архимед, погружаясь в ванну. На него снизошло просветление относительно причины снижения веса тела при погружении в воду.
    Ну а у буддистов относительно чего происходит просветление? Какие проблемы разрешаются при этом просветлении? Что им становится ясно?
    Просветление Архимеда позволило ему вывести полезные для судостроителей формулы. Какие полезные формулы вывели буддисты?
    Ну, хорошо, положим им в головы пришла просветлённая мысль - "ребята, а ведь ничего в этом мире нет, всё миражи и всё пустое и вышло всё из пустоты!" Ну и какая ценность этой пустой мысли? Нулевая. Всё равно надо бежать на работу, ехать в тесноте трамвая, что-то там делать, создавать. Иначе денег не дадут и еды не будет и жена с детьми плешь проедят. Во всё пустота и миражи, а кушать хочется. И деньги нужны. И вот это всё из пустоты.
     
  • Нужно понимать дух буддизма и его ответвлений.
    Мне кажется я его понимаю.
    Так вот задача буддизма и не состояла в определение смысл жизни человека и его предназначении.
    Смысл буддизма и до от его ответвлений в достижение просветления.
    Чтобы вам понять быстро и без шелухи что это такое.
    Попробуйте понять как жили люди до приобретения религиозного опыта.
    Тут нужна понять что буддизм и иудаизм , христианство , мусульманство и до это дети от ПРАРЕЛИГИИ. Какая она была не в этом суть.
    Суть то что были некие люди приобщенные к духовному, вот они и заверили кашу.
    Вообще время было такое.
    1. Обычные люди с низким интеллектом.
    2. Духовные люди шаманы.
    1 трудились
    2 ПАРАЗИТИРОВАЛИ на них как глисты , жили за их счет.
    Буддисты и монахи всех мастей пиявицы ненасытные.
    И вот живут такие люди и у них
    МАССА СВОБОДНОГО ВРЕМЕНИ и они могут его посвяшать интеллектуальному труду
    Их поразило их собственное мышление.
    Мышление их Бог. Разум превышающий человеческий. Вся практика буддизма основан на расширение своего разума.
    А вопросы вашего уровня их не волновали.
    Именно еще раз подчеркиваю что разум стал их богом.
    Но НЕ РАЗУМ СМ. ЧЕЛОВЕКА ФОРМАЦИИ 1
    А разум интеллектуальных бездельников , которые восхищаются возможностью лепить книжку за книжкой. Некоторые буддисты переплюнули и Л. Толстого и Ленина насочиняв тысячи домов пустопорожней болтовня.
    В Тибетских ашрамах больше миллиона томов.
    Суть буддизма
    РАЗУМ ВЫШЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЕСТЬ БОГ
    А ЧТО ЕСТЬ СУТЬ РС
     
  • Если я правильно Вас понял, Вы пытаетесь провести параллели между буддизмом и моей теорией. Думаю, параллелей нет. Дело в том, что у меня есть причина возникновения вселенной, она в возникшем конфликте между двумя субстанциями, а у буддистов никакой причины нет. Нет конфликта, потому что нет ЭС. Почему у них возникла вселенная - никому не известно. У меня есть причина возникновения жизни и людей в виде конкретных задач, которые возникли в мироздании и которые предстоит разрешить, а у буддистов такой причины нет. Для какой необходимости появились люди - неизвестно. У меня все процессы во вселенной направлены на устранение причины возникновения вселенной, а у буддистов никакого внимания к этим процессам нет. Почему они происходят, их вообще не интересует.У меня все процессы согласуются с современными представлениями квантовой механики, а там это никого не интересует. Вроде их нет вовсе.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты