Рецензии на стихи, написанные пользователями сайта Дом Солнца. Опубликовав на нашем сайте свои стихотворения, вы всегда можете заказать на них компетентные рецензии.
Откровенный стих, -- открытый и жесткий... Он и не требует доверия к автору. И вне объема этого стихотворения жизнь наша,.. окружающая и собственная, таковой вполне может быть... Просто, у кого-то дела и чувства прочнее и светлее... А другой. Обыденно, привычно производит "язвы" и "ранения"... НО. И однако: поэту,.. свыше, дано право (есть и обязанность) говорить не только о своем личном восприятия Мира. Читатели, --- в ожидании от нас более значительных впечатлений и размышлений... С другой стороны, смотрите сколько хороших (даже и светлых) образов в этом стихе: "Мир совсем не велик -- он точно горошина", "Перекрашенный снег в пустоте откровения", "Мыслей томик истлел в невозможность, в неверие"... А дальше: откровенные, открытые "могилы наставления"... Дабы поколебать упрямое желание автора показывать Мир сплошь черным, едва ли и серым,.. местами... Несколько смысловых замечаний. Да, в объеме "горошины" гораздо легче создать поэтическое давление (в сознании читателя). Но, к общему счастью, МИР -- велик Чувствами и огромен пространственно!.. И в этом наше непростое человеческое спасение... То есть, уже и первая строка вызывает сомнение (если снять образный признак). Неточно, даже и небрежно сказано: "...ложь или чаша терпения, и прогнившая сплошь..." Ложь или чаша "прогнили"? Или то и другое?.. Союз "и", в стихе, сохраняет размер и ритм, но усиливает смысловой разнобой... Дальше: "По дорогам идут испытаний ранения"... Слишком неясно, призрачно. Разве ранения могут ходить?.. Едва ли. Ну, и: "...сказка-дворец из могил наставления"! Что это?.. Невозможно поверить в "дворец" из наставлений (чьих?.. Которые постарше возрастом и рангом?) Из наставлений, которые уже и "могилы"... Почти и все, --- правда в этом стихе. Но не бывает одной правды в этом огромном, бескрайнем Мире. В этом нас убеждают, в первую очередь, другие стихи автора. Новых успехов, ЭКАМ.
Стихотворение очень пронзительное, искреннее, с первых же слов погружаешься в чувства Героя (Автора). Изгибы сюжета несколько напрягают своей крутизной. Темы смерти… физической и (или) духовной очень переплетены и запутаны. Финал не только не вносит ясности, но и усложняет понимание. Настолько, что мне даже сложно обсуждать. Но несмотря на это (а может быть даже благодаря), стихотворение удерживает внимание и заставляет перечитать. Написано в авторском стиле, сложным рисунком, фактически верлибр, но читается легко и чувствуется внутренняя мелодия. Мешает прочтению грамматическая небрежность, это, в первую очередь, неуважение к читателю, с этим надо что-то делать, хотя бы набирайте текст в текстовом редакторе, он заметит много из того, что не заметили Вы.
Доброе стихотворение, но, на мой взгляд, очень всеобъемлющее, общее. Но главное - позитивное. Написано энергично, но рифмы - не самое сильное место, они на грани, например доброта-навсегда, сейчас-раз, тепло-светло слова с разным ритмом -в первом слове ударение однозначно на втором слоге, а в слове светло тяготеет к первому, поэтому созвучность теряется Несколько тяжелых словесных конструкций: Не бойтесь надежду ВЫ обретать. - смысл фразы понятен, но для русского слуха она искусственна. На нашей планете ЧТОБ стало светло. - здесь та же ситуация. Я выделил слова, которые вынужденно ставите ВЫ не на свое место. Ведь жизнь здесь дана нам не навсегда - большинство слов с без конкретики - ведь здесь нам не навсегда. К тому же и звучит тяжеловесно. Финальная строка, на мой взгляд, спорная.
красиво, хороший язык и техника. много красок, образов, но вот целостная картинка у меня не сложилась, вернее даже остался вопрос - что же такое междуречье, чем оно особенное? не очень понятны в тексте цветные терема и пеньки. Рифмы точные, разве что режет слух травы-обрывы, так как под ударением не последний слог "вы", а предпоследние рА-рЫ. Жаль, что птицы перестали петь - Финал, на мой взгляд, висит в воздухе, непонятно, почему жаль именно этого, тем более, что явление временное.
Приключения, к сожалению, нет. И непонятно, на какую аудиторию рассчитано стихотворение, не детское, не взрослое. Роль Змеяны невыразительна, а злодей и вовсе безликий. О технике. Ах, беда! Вдруг посох Дедушкин пропал: до этого места написано в хорошем темпе, после идет в разнос - ломается размер и ритм. Вы очень часто используете слова "все-всё", чаще всего это слово паразит, добор размера и его обилие практически всегда понижает уровень произведения. рифмы. Вы их чувствуете, но порой сбиваетесь на обилие глагольных и не очень точных. горевали-ждали-заскучали-встречали-узнали-рассказали-случилось-приключилась
Длинные строки прячут невыдержанный размер и небольшие сбои не мешают при прочтении. Хуже с ритмом. Исписаны страницы главами романа, Пришедших знаний изливая свет, С последнею строкой открылась в сердце рана:- Нужен ли обществу Евангельский сюжет. В первых трех строках по ударением второй слог, в четвертой – первый. Читатель скорее всего с ходу прочитает – нужЕн. Правдивость разума столь не удобна массам, Пугает здравомыслие отдельных лиц, Ум в стадности рождает гнусные гримасы, И мудрость жалит бесконечностью границ. В 1, 3, 4 строках ударение (акцент) на конце строки, А во второй строке очень тяжелая середина, «здравомыслие» - каждый слог чеканный, отдЕ льных лиц – после Е очень мягкое безударное окончание. Ритм желательно слышать или его нарушение услышит читатель.. Не касаясь сюжета и авторской мысли несколько слов о форме повествования: Правдивость разума столь не удобна массам, Пугает здравомыслие отдельных лиц, Ум в стадности рождает гнусные гримасы, И мудрость жалит бесконечностью границ Такие словесные конструкции – полоса препятствий, слабые не проходят её.
11-10-9-8 11-11-11-10 11-10-9-8 11-10-11-8 Опять считаю такты, потому что рисунок стихотворения очень сложный. Даже если Вам удалось бы на всем тексте выдержать схему 11-10-9-8, внешне четкую, вряд ли это оправдано, читать трудно. Ритм тоже добавляет сложностей читателю. Война магнитных сил меж полюсами, И отторжение льдов вековых огнём? через «вековых» пробиться очень трудно. Жанр Вашего произведения повествовательный, на первом месте, как мне кажется, содержание, а не форма. Попробуйте перечитывать написанное, хотя по себе знаю, что автор слышит по-своему и, порой, не замечает сбоев. Сюжет. Очень много слов. Все о важном, но смысл вычленяется с трудом, ждешь финала… Финальное же Ч. тремя первыми строками вроде подводит к пониманию текста, но заключительная строка разочаровывает своей невнятностью. Несколько замечаний по тексту: Природу, тужась, подчинить в наём? Тужась – не слишком благозвучное слово, к тому же имеющее несколько значений. Наем – добровольное согласие подчиняться, подразумевающее вознаграждение Грусть глаз – поляну подобных выражений раньше окучивали дворовые песни, а сегодня – рррусский шансон. Душа гласит бессмертия обет – режет слух фраза. Рифмы соответствуют жанру, уверенные и крепкие, но без искры. Но, возможно, Вы не заметили тождественную пару «воли-неволи».
Название стихотворения дано в прошедшем времени, а всё повествование ведётся в настоящем. Получается нестыковка, хотя автор тут же, в первой строке, и исправляется: «Верю». Значит, не надо было называть стихотворение первыми его словами, а назвать как-то по-другому, да хоть «Живу тобой». Автор, видимо, не заметил, что одна строка у него лишняя: парная рифма в одном месте стала тройной (живёшь – дождь – ночь). Вполне можно было обойтись и без этой лишней строки: или дождь, или ночь можно было безболезненно для стихотворения сократить. Строка «Что солнце закрывают свысока» дважды неправильная. Первый раз – по стихотворному размеру: она единственная пятистопная среди восемнадцати четырёхстопных. А второй – облака не могут закрывать солнце «свысока», потому что свысока - это надменно, высокомерно. Автор хотел написать «закрывают солнце в небе, в небесной выси», но неправильно подобрал слово, и получилось, что надменные облака ставят себя выше солнца, а это, сами понимаете, невозможно. Облака могут быть лёгкие, легкомысленные, кудрявые, летящие и т. д., и все «облачные» эпитеты говорят о них как о игривых, демократичных, что ли, образованиях. Если уж автор хочет сказать о надменности, то скорее всего, надо было отнести это определение к тучам – частный поэтический случай такого явления вполне возможен. Но нужна была рифма к слову «облака», и получилась нелепица. Режет слух слово «хочу», не только в плане рифмы со словом «люблю», но и в контексте грустных стихов о любви. Уместнее было бы вместо «хочу» написать «пою», это ближе к любви, которая начинается у автора с веры, а заканчивается сердцем. Вообще в стихах о любви (а не об обладании) плотские желания лучше оставлять при себе. Во второй строке ритмическое ударение падает на предлог «а», чего не должно быть. Предлог есть предлог, вспомогательное слово для формирования смысла в предложении, а под ударением должно быть слово, несущее смысловую нагрузку. Было бы лучше написать «Где правда здесь, где злая ложь», или «Где истина, где злая ложь», или что-то в этом роде, исходя из задач автора. Не очень художественно смотрятся множественные повторения слова «ты», иногда в последующем предложении, а иногда даже и в одном по два раза. Они лишние, хотя понятно, что автор вынужден затыкать коротким односложным словом прорехи в размере, т. к. не может найти подходящее слово: «Ты не моя и ты моя, что мыслишь ты?», «И от других ты отрекись. А ты уходишь и молчишь». И последний вопрос возникает с последним словом стихотворения. «В сердце тишь» - пишет автор. Как? – восклицает читатель! Почему тишь!? Буря ведь в сердце! Трагедия у человека! Любимая, которую он придумал, ушла и молчит, а он говорит, что у него тишь на сердце! Да он врёт! Не может же он быть таким бесчувственным чурбаном после того, что сказал нам о своей любви! Не может быть в таких обстоятельствах в сердце тиши. «Не верю!» - сказал бы здесь Станиславский, и был бы совершенно прав. В сердце может быть грусть, печаль, тоска, терзания, даже пустота может быть, но тишь – извините! Жаль, что автор отдал на откуп рифме самое важное в стихах – чувства! Но я думаю, что это от недостатка опыта и не очень большого словарного запаса. Само стихотворение мне понравилось своей цельностью, ясно видимой линией построения и развития сюжета, прорисованностью терзаний человеческой души. Да, это действительно стихи о любви. А недостатки… Недостатки имеют тенденцию к убыванию. Пишите, автор, пишите! С уважением, Лемур.
В русском языке предложение со словом «поражать» не может быть безотносительным. Поражая – кого? Неизвестно. Так не бывает. Здесь, я полагаю, автор хочет диким блеском ритма поразить читателя. Посему, как вариант, третью строку можно было написать так: «К читателю как спринтер пробежать». Тогда всё понятно: нелегко рожать стих, поражая читателя диким блеском ритма, пробегая нехоженым – и т. д. Вторая строфа даёт нам понять, что плыть в каскадах рифм намного лучше, чем прослыть пустышкой, и это утверждение автора не вызывает возражений. А вот дальше… Дальше читателю непонятно, продолжает ли автор перечисление отрицательных черт и поступков героя (пустым треплом прослыть, уехать … в дыру, драть … чьи-то души, прокаркивать свой голос, волком выть) – или, наоборот, продолжает перечень того, что лучше: размашистыми взмахами проплыть … уехать в позабытую дыру … драть чьи-то души – далее по тексту. Я, во всяком случае, и так и этак перечитывая и прикидывая эти строки, не смог понять, кто же уехал в эту треклятую дыру: автор нехоженых словесных перелесков (он же пловец среди каскада рифм) – или пустое трепло. Если поэт, то не лучше ли было поменять местами первую-вторую с третьей-четвёртой строками второй строфы и продолжить говорить о том, что «всё лучше»: Ведь лучше ж, чем пустым треплом прослыть, Чужие мысли в свой котёл сливая – Размашистыми одами проплыть, (нельзя опускать уровень метафор - великолепную метафору «словесные перелески» надо укрепить её родной сестрой. Размашистые взмахи – это ниже уровня автора). Каскадом рифм соседей обдавая, Уехать в позабытую дыру – и т. д. Если же третья строфа и дальше – путь «трепла», то это должно быть чётко указано автором в начале третьей же строфы, например: …Чужие мысли в свой котёл сливая, Уехав в позабытую дыру – и т. д. Вся эта неразбериха произошла из-за ложного посыла автора о том, что Поэтом у нас быть не принято и невыгодно. Полагаю, что могу взять на себя смелость уверить автора в том, что он ошибается: Попечительский совет Общества поощрения русской поэзии ежегодно определяют лауреата премии «Поэт». Естественно, Общество самым пристальным оком следит за становлением молодых и развитием опытных поэтов России. Но ведь это и приятно – тут я с автором несомненно согласен. Возможно, и автор достигнет высот, когда и его объявят лауреатом этой премии – всё в его, автора, руках (хоть стих, как и ребёнка, нелегко рожать). Дерзайте, автор! С уважением, Лемур.
Сюжет извечный, но в стихотворении чувствуется авторский стиль, своеобразная палитра красок и чувств. К сожалению хороший потенциал теряется на фоне сумбурного изложения мыслей. Стихотворение начинается диалогом, но диалог не очевиден, реплики перемешиваются, сливаются. Красиво, но красоте не хватает опоры в виде ясного сюжета, интриги и новизны сюжета. Сложно сопереживать герою, его проблемы безлики, лишь обозначены общими фразами.
Онлайн рецензия Мир совсем не велик...
Обыденно, привычно производит "язвы" и "ранения"... НО. И однако: поэту,.. свыше, дано право (есть и обязанность) говорить не только о своем личном восприятия Мира. Читатели, --- в ожидании от нас более значительных впечатлений и размышлений... С другой стороны, смотрите сколько хороших (даже и светлых) образов в этом стихе: "Мир совсем не велик -- он точно горошина", "Перекрашенный снег в пустоте откровения", "Мыслей томик истлел в невозможность, в неверие"... А дальше: откровенные, открытые "могилы наставления"...
Дабы поколебать упрямое желание автора показывать Мир сплошь черным, едва ли и серым,.. местами... Несколько смысловых замечаний. Да, в объеме "горошины" гораздо легче создать поэтическое давление (в сознании читателя). Но, к общему счастью, МИР -- велик Чувствами и огромен пространственно!.. И в этом наше непростое человеческое спасение... То есть, уже и первая строка вызывает сомнение (если снять образный признак). Неточно, даже и небрежно сказано: "...ложь или чаша терпения, и прогнившая сплошь..." Ложь или чаша "прогнили"? Или то и другое?.. Союз "и", в стихе, сохраняет размер и ритм, но усиливает смысловой разнобой... Дальше: "По дорогам идут испытаний ранения"... Слишком неясно, призрачно. Разве ранения могут ходить?.. Едва ли. Ну, и: "...сказка-дворец из могил наставления"! Что это?.. Невозможно поверить в "дворец" из наставлений (чьих?.. Которые постарше возрастом и рангом?) Из наставлений, которые уже и "могилы"...
Почти и все, --- правда в этом стихе. Но не бывает одной правды в этом огромном, бескрайнем Мире. В этом нас убеждают, в первую очередь, другие стихи автора.
Новых успехов, ЭКАМ.
Онлайн рецензия Оставь меня рядом
Изгибы сюжета несколько напрягают своей крутизной. Темы смерти… физической и (или) духовной очень переплетены и запутаны. Финал не только не вносит ясности, но и усложняет понимание. Настолько, что мне даже сложно обсуждать. Но несмотря на это (а может быть даже благодаря), стихотворение удерживает внимание и заставляет перечитать.
Написано в авторском стиле, сложным рисунком, фактически верлибр, но читается легко и чувствуется внутренняя мелодия.
Мешает прочтению грамматическая небрежность, это, в первую очередь, неуважение к читателю, с этим надо что-то делать, хотя бы набирайте текст в текстовом редакторе, он заметит много из того, что не заметили Вы.
С уважением,
Александр
Онлайн рецензия Будьте счастливы!
Несколько тяжелых словесных конструкций:
Не бойтесь надежду ВЫ обретать. - смысл фразы понятен, но для русского слуха она искусственна.
На нашей планете ЧТОБ стало светло. - здесь та же ситуация. Я выделил слова, которые вынужденно ставите ВЫ не на свое место.
Ведь жизнь здесь дана нам не навсегда - большинство слов с без конкретики - ведь здесь нам не навсегда. К тому же и звучит тяжеловесно.
Финальная строка, на мой взгляд, спорная.
с уважением,
Александр
Онлайн рецензия Междуречье
много красок, образов, но вот целостная картинка у меня не сложилась, вернее даже остался вопрос - что же такое междуречье, чем оно особенное? не очень понятны в тексте цветные терема и пеньки.
Рифмы точные, разве что режет слух травы-обрывы, так как под ударением не последний слог "вы", а предпоследние рА-рЫ.
Жаль, что птицы перестали петь - Финал, на мой взгляд, висит в воздухе, непонятно, почему жаль именно этого, тем более, что явление временное.
с уважением,
Александр
Онлайн рецензия Сказка о новогоднем приключении и мудрой Змеяне
О технике.
Ах, беда! Вдруг посох Дедушкин пропал: до этого места написано в хорошем темпе, после идет в разнос - ломается размер и ритм.
Вы очень часто используете слова "все-всё", чаще всего это слово паразит, добор размера и его обилие практически всегда понижает уровень произведения.
рифмы. Вы их чувствуете, но порой сбиваетесь на обилие глагольных и не очень точных.
горевали-ждали-заскучали-встречали-узнали-рассказали-случилось-приключилась
с уважением,
Александр
Онлайн рецензия Мастер М.А.Булгакову
Исписаны страницы главами романа,
Пришедших знаний изливая свет,
С последнею строкой открылась в сердце рана:-
Нужен ли обществу Евангельский сюжет.
В первых трех строках по ударением второй слог, в четвертой – первый. Читатель скорее всего с ходу прочитает – нужЕн.
Правдивость разума столь не удобна массам,
Пугает здравомыслие отдельных лиц,
Ум в стадности рождает гнусные гримасы,
И мудрость жалит бесконечностью границ.
В 1, 3, 4 строках ударение (акцент) на конце строки,
А во второй строке очень тяжелая середина, «здравомыслие» - каждый слог чеканный, отдЕ льных лиц – после Е очень мягкое безударное окончание.
Ритм желательно слышать или его нарушение услышит читатель..
Не касаясь сюжета и авторской мысли несколько слов о форме повествования:
Правдивость разума столь не удобна массам,
Пугает здравомыслие отдельных лиц,
Ум в стадности рождает гнусные гримасы,
И мудрость жалит бесконечностью границ
Такие словесные конструкции – полоса препятствий, слабые не проходят её.
С уважением,
Александр
Онлайн рецензия Старик
11-11-11-10
11-10-9-8
11-10-11-8
Опять считаю такты, потому что рисунок стихотворения очень сложный. Даже если Вам удалось бы на всем тексте выдержать схему 11-10-9-8, внешне четкую, вряд ли это оправдано, читать трудно. Ритм тоже добавляет сложностей читателю.
Война магнитных сил меж полюсами,
И отторжение льдов вековых огнём?
через «вековых» пробиться очень трудно.
Жанр Вашего произведения повествовательный, на первом месте, как мне кажется, содержание, а не форма. Попробуйте перечитывать написанное, хотя по себе знаю, что автор слышит по-своему и, порой, не замечает сбоев.
Сюжет. Очень много слов. Все о важном, но смысл вычленяется с трудом, ждешь финала… Финальное же Ч. тремя первыми строками вроде подводит к пониманию текста, но заключительная строка разочаровывает своей невнятностью.
Несколько замечаний по тексту:
Природу, тужась, подчинить в наём?
Тужась – не слишком благозвучное слово, к тому же имеющее несколько значений.
Наем – добровольное согласие подчиняться, подразумевающее вознаграждение
Грусть глаз – поляну подобных выражений раньше окучивали дворовые песни, а сегодня – рррусский шансон.
Душа гласит бессмертия обет – режет слух фраза.
Рифмы соответствуют жанру, уверенные и крепкие, но без искры. Но, возможно, Вы не заметили тождественную пару «воли-неволи».
С уважением,
Александр
Онлайн рецензия Я верил
Автор, видимо, не заметил, что одна строка у него лишняя: парная рифма в одном месте стала тройной (живёшь – дождь – ночь). Вполне можно было обойтись и без этой лишней строки: или дождь, или ночь можно было безболезненно для стихотворения сократить.
Строка «Что солнце закрывают свысока» дважды неправильная. Первый раз – по стихотворному размеру: она единственная пятистопная среди восемнадцати четырёхстопных. А второй – облака не могут закрывать солнце «свысока», потому что свысока - это надменно, высокомерно. Автор хотел написать «закрывают солнце в небе, в небесной выси», но неправильно подобрал слово, и получилось, что надменные облака ставят себя выше солнца, а это, сами понимаете, невозможно. Облака могут быть лёгкие, легкомысленные, кудрявые, летящие и т. д., и все «облачные» эпитеты говорят о них как о игривых, демократичных, что ли, образованиях. Если уж автор хочет сказать о надменности, то скорее всего, надо было отнести это определение к тучам – частный поэтический случай такого явления вполне возможен. Но нужна была рифма к слову «облака», и получилась нелепица.
Режет слух слово «хочу», не только в плане рифмы со словом «люблю», но и в контексте грустных стихов о любви. Уместнее было бы вместо «хочу» написать «пою», это ближе к любви, которая начинается у автора с веры, а заканчивается сердцем. Вообще в стихах о любви (а не об обладании) плотские желания лучше оставлять при себе.
Во второй строке ритмическое ударение падает на предлог «а», чего не должно быть. Предлог есть предлог, вспомогательное слово для формирования смысла в предложении, а под ударением должно быть слово, несущее смысловую нагрузку. Было бы лучше написать «Где правда здесь, где злая ложь», или «Где истина, где злая ложь», или что-то в этом роде, исходя из задач автора.
Не очень художественно смотрятся множественные повторения слова «ты», иногда в последующем предложении, а иногда даже и в одном по два раза. Они лишние, хотя понятно, что автор вынужден затыкать коротким односложным словом прорехи в размере, т. к. не может найти подходящее слово: «Ты не моя и ты моя, что мыслишь ты?», «И от других ты отрекись. А ты уходишь и молчишь».
И последний вопрос возникает с последним словом стихотворения. «В сердце тишь» - пишет автор. Как? – восклицает читатель! Почему тишь!? Буря ведь в сердце! Трагедия у человека! Любимая, которую он придумал, ушла и молчит, а он говорит, что у него тишь на сердце! Да он врёт! Не может же он быть таким бесчувственным чурбаном после того, что сказал нам о своей любви!
Не может быть в таких обстоятельствах в сердце тиши. «Не верю!» - сказал бы здесь Станиславский, и был бы совершенно прав. В сердце может быть грусть, печаль, тоска, терзания, даже пустота может быть, но тишь – извините! Жаль, что автор отдал на откуп рифме самое важное в стихах – чувства!
Но я думаю, что это от недостатка опыта и не очень большого словарного запаса. Само стихотворение мне понравилось своей цельностью, ясно видимой линией построения и развития сюжета, прорисованностью терзаний человеческой души. Да, это действительно стихи о любви. А недостатки… Недостатки имеют тенденцию к убыванию. Пишите, автор, пишите!
С уважением, Лемур.
Онлайн рецензия Быть Поэтом
Вторая строфа даёт нам понять, что плыть в каскадах рифм намного лучше, чем прослыть пустышкой, и это утверждение автора не вызывает возражений.
А вот дальше… Дальше читателю непонятно, продолжает ли автор перечисление отрицательных черт и поступков героя (пустым треплом прослыть, уехать … в дыру, драть … чьи-то души, прокаркивать свой голос, волком выть) – или, наоборот, продолжает перечень того, что лучше: размашистыми взмахами проплыть … уехать в позабытую дыру … драть чьи-то души – далее по тексту. Я, во всяком случае, и так и этак перечитывая и прикидывая эти строки, не смог понять, кто же уехал в эту треклятую дыру: автор нехоженых словесных перелесков (он же пловец среди каскада рифм) – или пустое трепло.
Если поэт, то не лучше ли было поменять местами первую-вторую с третьей-четвёртой строками второй строфы и продолжить говорить о том, что «всё лучше»:
Ведь лучше ж, чем пустым треплом прослыть,
Чужие мысли в свой котёл сливая –
Размашистыми одами проплыть, (нельзя опускать уровень метафор - великолепную метафору «словесные перелески» надо укрепить её родной сестрой. Размашистые взмахи – это ниже уровня автора).
Каскадом рифм соседей обдавая,
Уехать в позабытую дыру – и т. д.
Если же третья строфа и дальше – путь «трепла», то это должно быть чётко указано автором в начале третьей же строфы, например:
…Чужие мысли в свой котёл сливая,
Уехав в позабытую дыру – и т. д.
Вся эта неразбериха произошла из-за ложного посыла автора о том, что Поэтом у нас быть не принято и невыгодно. Полагаю, что могу взять на себя смелость уверить автора в том, что он ошибается: Попечительский совет Общества поощрения русской поэзии ежегодно определяют лауреата премии «Поэт». Естественно, Общество самым пристальным оком следит за становлением молодых и развитием опытных поэтов России. Но ведь это и приятно – тут я с автором несомненно согласен.
Возможно, и автор достигнет высот, когда и его объявят лауреатом этой премии – всё в его, автора, руках (хоть стих, как и ребёнка, нелегко рожать).
Дерзайте, автор!
С уважением, Лемур.
Онлайн рецензия Черный Ангел
К сожалению хороший потенциал теряется на фоне сумбурного изложения мыслей.
Стихотворение начинается диалогом, но диалог не очевиден, реплики перемешиваются, сливаются.
Красиво, но красоте не хватает опоры в виде ясного сюжета, интриги и новизны сюжета. Сложно сопереживать герою, его проблемы безлики, лишь обозначены общими фразами.
с уважением,
Александр.