Суть научно-технического развития

Суть научно-технического развития
Исходные утверждения:
1. Люди появились на планете не случайно, не в результате бессмысленных соединений и распадов молекул, а по вселенской необходимости, для чего была запущена программа производства жизни и разумных существ. Подготовлена и запущена программа в тот момент вселенской жизни, когда необходимость в людях превысила все издержки на их создание. Исполнителем является разумная субстанция.
2. Вселенские процессы, ведущие время вперёд, выполняют задачи
- по сбору распространённой в пространстве энергии,
- по закупориванию её в капсулы, ставшими материальными частицами,
- по формированию атомов из таких частиц с увязыванием в них дополнительной энергии,
- далее в минералы, в тела, в галактические системы, в каждом случае связывающие дополнительные порции энергии.
3. По мере продвижения этой работы и сжатия тел, с организацией их продвижения к "чёрным дырам", с целью выноса их прочь, в ряде мест возникают явления истечения энергии из тел, происходят взрывы звёзд, сбиваются траектории тел и галактик, реанимируется хаос в пространстве. В этих условиях возникла необходимость в создании мобильных разумных метафизических сущностей, которые могли бы мгновенно перемещаться, устранять и предотвращать подобные явления. Такими сущностями должны стать метафизические ипостаси людей, названные душами, формируемые в их телах в процессе жизни. В космическом пространстве они получат необходимое материальное облачение в виде материальных структур, которыми смогут управлять своей волей так же, как на земле своими телами. Им предстоит воздействовать на энергию, подчинять своей воле, обучившись этому искусству на земле.
Итак, в течение земной жизни люди вынуждены по принуждению и по вложенным в них потребностям искать источники энергии, создавать средства её преобразования в нужные виды, средства и способы подчинения своей воле, приспосабливаться к выживанию в любых пространствах, от подводного до космического, приспосабливаться к перемещению с нарастающими скоростями. Они должны научиться понимать суть мироздания и суть происходящего в нём и управлять законами природы.
Для этого им надо проникнуть сознанием в суть материи и законов, для чего организуется наука. Им надо научиться управлять энергией, для чего вначале выводят её из кладовых земли в виде углеводородов, используют заложенную энергию в водных потоках, в ветре. Но вся энергия стала уходить теплом в атмосферу. И она стала перегреваться. Это издержки обучения. В конечном итоге им предстоит научиться ловить, собирать, приручить и использовать энергию пространства. Это последнее, что требуется от науки. Открытый доступ к неограниченному источнику энергии и переполнение техническими средствами на оскудевшей пищей и засоренной планете приведет к вымиранию людей.
Круг их будущих задач широк. Среди них будут и формирование новых цивилизаций на новых планетах, будут и схватки с космическими врагами, которые будут препятствовать формированию структур и даже разорять их. Это будут разумные существа в энергетическом ареале, вышедшие из тел людей, которые при жизни могли только грабить, подчинять себе слабых и наслаждаться властью и пороками. Таких разумная субстанция будет отправлять в тела животных или в геенну огненную, в энергетическую плазму, где они смогут возродиться её воинами.
В целях подготовки к будущим битвам идёт подготовка воинов уже при земной жизни, для чего организуются войны с подобными предателями разумной субстанции. И наука готовит необходимые средства ведения войны.
Опубликовано . Получено 265 ответов. Просмотрено 3841 раз.  
  • И такой научной деятельностью - т.е. исследованием и описанием закономерностей в рамках этой традиции, - занимались и занимаются множество людей в мире. Это же невозможно отрицать.
     
  • Буддизм и есть учение или описание всех закономерностей и четко отработанная методология познания, а вовсе не то, как Вы думаете, "нагромождение представлений". Также как и другие религиозные учения. Если постараться понять их, разумеется.
     
  • Хочу напомнить общепринятую формулировку науки: "Нау́ка — деятельность, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности". То есть речь идёт о выработке знаний об объективной действительности, а не о нагромождении субъективных представлений. Если буддисты нашли закономерности в объективной реальности, то пусть покажут какие и какими методами их определили. Тогда это будет наукой.
     
  • //..Буддизм не есть религия, это НАУКА!\\
    Да, конечно, религия - это и есть наука о связи с собственным умом, с собственной волей, т.е. наука само-осознания. В любом религиозном учении последовательно изложено всё, что можно и нужно знать о происхождении сознания или мышления человека, устройство и принципы действия сознания/мышления (законы), гносеологические основания (заповеди), эстетические и этические основания организации мышления и т.д. Достаточно только чутка понять правила символизма того или иного учения - и есть все ответы и вся научная методология само-познания. Чем, собственно, в основном и занимаются религиозные деятели - толкованием, разъяснением, переводом текстов учений на современный язык своего сообщества. А философская мысль выдаёт сразу готовые тексты "переводов". И даже если западные авторы, зачастую, подают их по кускам, в меру личного познания, а восточные авторы, зачастую, не особо стремятся просвещать запад, зато вместе-хором у человечества уже есть полная картина, которую можно называть "мировой научной философией".
     
  • Может не надо пустую воду лить? Давайте по делу. Я Вам написал два тезиса. Первый, не стоит заниматься ловлей блох, а писать реально значимые вещи. Второй, буддизм никакого отношения к науке не имеет (Ваши слова: И самое главное - Буддизм не есть религия, это НАУКА!), если учитывать общепринятую трактовку науки. Религия - да, но не наука.
     
  • Валентин, давайте всё-таки разделять публичные высказывания официальных представителей науки страны и беседы частных лиц, пусть даже теперь в публичном пространстве интернета. Частные лица, имеют, так сказать, "права учеников философии" нести ахинею. А вот от докторов, наук, т.е. мастеров по определению, ученики всё-таки ждут эффективных результатов и мудрых рецептов, а не признаний в немощности и незнании своего научного предмета.
    Понятно, что любой человек в конечном итоге, так или иначе, приходит к пониманию, к решению философских вопросов, но слегка сожалею, что наука пока недостаточно развита, чтобы сознательно организовать этот процесс. Но ведь прогресс-то идёт, это ведь очевидно?
     
  • Я сделал ссылки и притом в самом простом варианте, на Википедию.
    А Вы, как всегда, не удосуживаетесь даже их прочитать!!!!...!

    Ваше же ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о предмете, который Вы критикуете ОШИБОЧНО, с точки зрения официальной ОБЩЕЙ (Классической) философии!!!
    Поэтому и Ваша так называемая "критика", есть критика ни о чём.
    Вы не понимаете классику, а пытаетесь что-то критиковать.

    Ещё раз. Как я и писал вчера, Вы разговариваете Сами с СОБОЙ, вернее Ваш мозг разговаривает сам с собой.

    В том -то и дело, что в России о Философии Буддизма судят по Философии "Тибецкого буддизма", присущего некоторым народам России, как то Бурятии, Тывы,Калмыкии, Алтая и Забайкальского края исповедующих данный, как раз-то именно РЕЛИГИОЗНО - ВЕРОИСПОВИДАЛЬНЫЙ Буддизм.

    См. " Буддизм в России - Википедия".
    Опять же процитирую выдержку из этой статьи:
    ---"Как живая традиция буддизм в его "тибетской форме" существует в России с начала XVII-го века." ---
    См. также "Тибетский буддизм- Википедия". Там можно понять почему тибетский буддизм стал ИСПОВЕДАЛЬНОЙ Религией.

    Извините, уважаемый Геннадий, но Вы рассматриваете Восточную Философию с точки зрения Западной философии и религии. И при том забывая даже и западное - "Истина познаётся в сравнении", "Дьявол прячется в ДЕТАЛЯХ", а так же обывательское "Быстрота нужна при ловле блох", а не то, что Вы от себя постулируете в первом предложении Вашего комментария, к философии никак не относящееся.
    Еще раз, хотя бы по "диагонали" пройдитесь по моим ссылкам, а то Вы говорите что-то, что есть "Черти что". Это касается и Вашего суждения о "Буддизме, как науке об уме".
    НЕ СПЕШИТЕ!!!
    И про"Сто цветов" я Вам указал не с целью дословности, а с целью изучить ИСТОРИЮ происхождения этого лозунга.

    Ну и как с Вами разговаривать?
    Ранее Вы всё употребляли слова "Я не понимаю", "объясните", теперь взялись за слова "Я не вижу", "Какая разница".
    ПРОСВЕТЛИТЕСЬ и УВИДИТЕ разницу. А то Вы пытаетесь вместо тонкого ключа "от способа познания" использовать кувалду и лом (Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем, мы наш, мы новый мир построим - кто был ничем, тот станет ВСЕМ).
     
  • Гали, тут мы коснулись вопроса смысла жизни.
    Когда говорят о смысли чего либо, какого либо действия, то обычно пытаются ответить на вопрос, зачем это надо? Но таким образом мы определим не смысл, а мотивацию или задуманную цель. Смысл - это более объёмное понятие. Справочник утверждает: Смысл - это достаточное основание, разумная причина; резон. Включая цель.
    Достаточное основание и разумная причина должны показать то обстоятельство, которое вынудило объект совершить это действие. Значит, смысл должен указать и причину и цель действия, почему и для чего. Причём, в замкнутой системе, как наше мироздание, конечная цель должна быть направлена на устранение исходной причины.
    Исходя из таких требований я формулирую смысл человеческой жизни, как подготовку души к участию в космической программе по удалению энергии из тела разумной субстанции, которая проникла в неё, каждому по специализации, куда разумная субстанция направит. Здесь причина - проникновение энергии в тело разумной субстанции и цель - удаление её.
    И вот у меня вопрос к Вашей эрудиции, известна ли Вам иная формулировка смысла жизни, чтоб в ней выполнялись указанные требования?
     
  • В наше время в ходу была фраза: Заниматься ловлей блох. Этой фразой упрекали любителей искать незначительные отклонения от каких-то принятых правил и раздувать найденные отклонения до принципиальных высот. Я, например, не вижу принципиальной разницы между моей фразой, приписываемой Мао "Пусть расцветают тысяча цветов на одной поляне", и процитированной Вами фразой "Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ". Ну и цветы на одной поляне обычно соперничают за солнечный цвет и за пространство для размножения. И что? Если принципиальной разницы нет, то не занимайте наше внимание тем, что по существу не имеет значения. Лучше пишите по принципиальным вопросам.
    Вот например, Вы считаете буддизм наукой.
    Какая же это наука? Нау́ка — деятельность, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Какие объективные знания у буддистов? Только высосанные из пальца мнения и пустые фразы.
     
  • ---"Я тоже рада видеть Вас здесь и в добром здравии."

    Хм ...? Сомневаюсь!
    Потому что: ---"Я тоже слегка сожалею, что современные академические
    недо-философы, позволяют себе подобные публичные высказывания .... Чёрт знает, что несут."
    А "я" вот не "слегка сожалею", а СИЛЬНО возмущён !
    Потому что:
    ---""Недо-философы", хм ....? А мы "здесь" тогда КТО? "До-философы что ли"?!
    И разве не "Черт знает, что несём"?!

    Или вот это:
    ---"Рад появлению Вас, уважаемый Валентин, на моих страничках. Обычно мы полемизируем с Вами, но сейчас не вижу и предмета полемики. Ну есть такое учение - буддизм. Вы рассказали о нём. В мире 5 тыс. религий и вероисповеданий, буддизм среди них. Как говорил председатель Мао - пусть на поляне расцветает тысяча цветов".
    Вот это как раз и есть, "Черт знает что".
    Всё искажено, перевёрнуто и свалено в эклектическую кучу, в угоду именно якобы сугубо "СВОЕЙ", кстати тоже эклектически РЕЛИГИОЗНО-ИСПОВЕДАЛЬНОЙ, доктрины "Двух субстанций".
    Взять, хотя бы и якобы "лозунг Мао".

    И, раз уж автор не удосужился "полюбопытствовать" то, придётся процитировать из "академической недо-философской" статьи в Википедии ("Пусть расцветают сто цветов" - Википедия, параграф - "Истоический прототип компании"):

    ---"Лозунг "Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ" был в своё время выдвинут императором Цинь Шихуанди, объединившим Китай примерно в 200 году до н.э. Мао Цзэдун всегда сопоставлял себя с Цинь Шихуанди, ратуя за единый и сильный Китай.
    Во времена Цинь Шихуанди его главный советник Ли Си (см. "Ли Си - Википедия"), подводя итог компании, сказал : (Сыма Цянь. Исторические записки, т.2. (перевод Р.В. Вяткина))

    ---" ... Однако приверженцы школ .... поносят законы и наставления, и каждый, услышав о издании указа, исходя из своего учения, начинает обсуждать его. Войдя во дворец они осуждают всё в своём сердце, выйдя же из дворца, они занимаются пересудами в переулках. Поношение монарха они считают доблестью, .... собирая низких людей, они сеют клевету. Самое лучшее запретить это!" ---

    И самое главное - Буддизм не есть религия, это НАУКА!
    Наука об уме (опять же см. в Интернете)
    "Религию" из философского учения буддизма сделал (ненароком, но сделал) император Ашока (см. "Ашока - Википедия").

    ОБЩАЯ Философия в конечном итоге, в настоящее время, разделилась на Западную и Восточную. Понимать (именно ПОНИМАТЬ) Философию Буддизма, это означает понять менталитет ВОСТОКА (см. Менталитет - Википедия).
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты