Смерть. Что это, как понять и принять

Смерть. Что это, как понять и принять
Смерть. Слово страшное, его боятся даже произносить, хотя оно неотвратимо сидит где-то в подсознании, подавляемое пластами жизнеутверждающей силы.
Событие, названное смертью, окутано страхом, даже ужасом, вызванным сопротивлением жизни перед надвигающейся катастрофой. Это единственное из всех возможных событий, которое непостижимо разумом. Но оно есть и неотвратимо наступает на каждого рожденного в этом мире. Рождение человек не может осознавать, при рождении у него отсутствовал разум, но к смерти он подходит уже с ним. Смерть представляется срывом с площадки вечного праздника в пропасть мрака, бесконечным падением в ничто и в никуда. Только верующим кажется, будто это ворота в другой мир, благоухающий, цветущий, наполненный любовью, светом и теплом, где входящего встречают неземные существа, и ласковый бог снимает все тревоги и страдания, и открывает двери в райские кущи, где каждого ждет вечное блаженство. Только для этого надо проникнуться верой и следовать её правилам. Вера живет в разуме, пока он живой. Её конструкции исчезнут с его смертью. Последние видения приписываются процессу его угасания. Так что такое смерть?
Всё в мироздании подчинено неотвратимой логике, связывающей следствия с причинами, и все события подчинены определенным целям, представленными смыслами. Если предположить, что всем управляет некий высший разум, Бог, Создатель, то и его дела обязательно подчинены логике и смыслу, если он не безумен. Смысл есть везде, всегда и во всем. Не имеет значения, что многие его не понимают, отрицают как возможность, или искажают. Если провести размышления по правилам логики с учетом обязательности смысла, то можно придти к следующим выводам.
События не следует рассматривать, как точки в непрерывной цепочке. На самом деле это переходы из одной системной конструкции, в которой человек выполняет отведенную ему роль, в другую. Есть конструкция, названная жизнью. В этой конструкции свои правила, отношения, свои ограничения, свои понятия. В ней тело человека, мозг скованы материей, его ощущения воспринимают только материальное, мышление не свободно, его мир материален, другого он не видит и не понимает. Он в коробке. Но это не значит, что другого мира нет. Человек в этом мире подобен растению, которое посажено в него, чтобы созреть и дать плод. С рождения в течение жизни в человеке зреет разум, зреет его душа, осознающая себя нематериальным, но существующим "Я". Она и является плодом. Конструкция, названная жизнью, это материнская утроба, в которую помещён человек, вынашивающий в себе душу. Жизнь - это вегетативный период созревания души. Всё, чем он живет, что делает, это процедуры созревания, которые требуют развития окружающих условий, усложнения, приспособления к ним и соответствующего разума.
Не у всех этот процесс доходит до логического конца, зачастую происходят выкидыши несозревшей души. Человек преждевременно умирает. В этом случае души могут быть заново помещены в другие организмы, чтоб пройти необходимый курс. Но продолжим рассматривать полноценную душу.
Итак, смерть, это переход созревшей души, а значит, и "Я" человека из одной ситуационной конструкции в новую. Это смена формы и способа существования.
Представим, что может осознавать умирающий человек, когда начнется переход его души в новый мир. Душа входит в высший мир, оставляя материальное тело в нижнем мире, и всё перед его "Я" предстаёт в ином виде. Материальный мир окажется прозрачным, стены исчезнут, исчезнут любые преграды, откроется мир призраков, света и теней. Можно свободно летать куда угодно. Вступят в действия ощущения души и чувства. Важным окажется, чтобы моменту смерти в душе насупил покой и умиротворение, чтоб состоялась полная гармония всех ощущений и чувств. Следует сосредоточиться на этом, как сосредотачивается парашютист перед прыжком в бездну. Если будут превалировать некоторые чувства над остальными, то умирание станет мучительным, а душа не сможет стать свободной. Потому перед смертью нельзя предаваться никаким чувствам, ни страху, ни любви, ни обидам, ни другим душевным порывам, душа должна уходить в бесстрастном спокойствии. Если при этом обнаружится неразрывная привязка к какому-то человеку или связь с чем-то земным, то потом это станет проклятием. Земля к себе потянет. Неисправимым проклятием станет даже любовь, как чувство привязанности. Любовь мешает там, где решается рациональная задача достижения цели.
Откроется новое видение. Этим видением обнаружатся души прежде умерших людей, они будут узнаваемы по памяти ощущений и чувств. Обнаружится окружающий красочный свет, пространство, наполненное неведомыми, но доброжелательными существами, малыми и огромными, кои будут восприниматься как хозяева пространства. Все они составляют единую большую семью. Все отношения там построены только на правилах морали, которым учат все религии. Собственно, только в этом есть оправдание религий, прочее - молитвы, преклонения, обряды, смысла не имеют.
Не все будут приняты в семью. Многие будут отвергнуты, прежде всего те, кто пренебрегал этими правилами, кто в земной жизни думал только о личном благе, показав неспособность работать в коллективе на общие задачи. Таких отправят на переподготовку в земную жизнь, только в более тяжелых условиях или даже поместят в тела животных. Это будет для них адом.
Принятые в семью будут понимать мысли, намерения, наставления новых товарищей. Будет понятно, что все их намерения подчинены определённым задачам, имеющим заданный смысл. Всё там держится на смыслах. Они достигаются волей и мыслью. Даже малая воля даст результаты, если будет непрерывно воздействовать на объекты в продолжение длительного времени, запасы которого там на многие миллиарды лет. Тем более, что объекты, а это наполнение вселенной, звезды, галактики и даже безумствующая там энергия, предстанут в виде податливых и прозрачных призраков. Каждому будет объяснена его задача. Для её исполнения каждый сможет свободно проникать в любую часть пространства, заниматься предназначенным делом, в галактиках, на отдельных планетах, например, для становления там новых цивилизаций. Они смогут создавать материальные оболочки, в которых смогут переходить в материальный мир. Только в том мире, в своих творческих делах они смогут испытать истинное и полное счастье.
Естественная смерть - это переход в лучшее будущее, не следует её страшиться. Не следует горевать, отпевать и устраивать траур. Все туда перейдут, если будут праведниками, так что на прощание можно только пожелать хорошей дороги в новую жизнь и настоящего счастья.
Опубликовано . Получено 385 ответов. Просмотрено 2285 раз.  
  • Слушал я как-то передачи про создание искусственной копии человека. Самым трудным делом оказалось создание подобного мозга. Конструкторы рассчитали, что только для управления одним пальцем руки с его пятью десятками мышц, в предельно согласованном режиме, потребуется недопустимо большие объемы участков мозга, токопроводящих жил, и затрат энергии. Они пришли к выводу, что пока не поймут, как устроено управление мозгом в 1,5 кг всеми мышцами тела, и только на 10 ваттах, искусственный аналог сделать не получится.
    И тогда я подумал, что это архаичный линейный подход, материалистической версии. На таком подходе ничего не получится.
    Вот Вы пишите, что на психику работают все клетки тела, а я пишу, что все клетки тела пропитаны субстратом души. А субстрат души содержит волю, как средство воздействия на все мышцы тела. Эта она параллельно с мозгом и даже вместо него, когда требуются неосознанные движения, тира ударов сердца, дыхания, челюстей при еде, ходьбы и проч, реализует задачи тела. Ей не надо передавать сигналы, ей не нужен центральный орган управления, для управления тем же пальцем она там, в мышцах пальца, заставляет мышцы так работать, как посчитает нужным. Мозг нужен для другого, связь с внешним миром, составление картин, воображение, решение задач. А вот ставит задачи та же душа.
     
  • Да, Вы так и писали: "отключался от всего (видимого вовне и внутри) и слушал, что происходит в душе, в голове (или что исходит из головы). А там возникали мелодии" (формировал внутри звуковые формы)./ Вы формировали Ваши мелодии в себе, а вдруг с чего-то решили, что они не Ваши творения, а "возникли сами"? Т
    Именно такие логические заключения основаны на незнании, оно же непонимание работы мышления.
    Так что ничего я Вам лишнего не приписывала, только факты.
     
  • По поводу "сочинительства" музыки, Вы, Гали, меня не поняли. Я же писал, "отключался от всего и слушал, что происходит в душе, в голове. А там возникали мелодии".
    А Вы мне приписываете другое "формировали и воспринимали звуковые формы, про которые Вы думали или МЫСЛИЛИ, что это именно "мелодии", а не что-то другое. ...То есть - НЕ без мышления".
    Ещё раз. Я вообще ни о чем не думал. Происходило это так. Я испытывал некое настроение, мне хотелось выразить его мелодией. Я пишу слово "сочинял" в кавычках, потому что на самом деле ничего не сочинял. Она сама без моего участия стала звучать то ли в голове, то ли в душе. То есть это была музыка настроения. Более того, подобной мелодии я никогда прежде не слышал. Если бы мог её записать, полагаю, она могла стать популярной, настолько была необыкновенной. Не надо мне приписывать, чего не было.
    Интересны Ваши слова:
    "Разве я отрицала чьи-то предназначения и таланты?? Я только говорила, что человек САМ выбирает (назначает, обозначает область), чем именно ему интересоваться и заниматься по жизни. Разумеется, что многие люди не осознают того, что философы называют свободой выбора".
    Если Вы не отрицаете предназначения и таланты, тогда вопрос, откуда они берутся? Почему они индивидуализированы? Не всем одинаковые, а вразброс по личностям. А ещё проблема в том, что люди редко осознают свои прирожденные таланты. А психологи, вместо того, чтоб помочь молодым людям обнаружить эти скрытые таланты, пускают их в свободное плавание со своей свободой выбора, дескать, сам выбирай. А он понятия не имеет, что выбирать.
    Так вот душа с предназначением. Душа заставит голову (и хозяина) работать на реализацию этого предназначения, развивать талант, творить в соответствии с ним. Не знаю, одинаково ли все души при этом работают, или каждая душа по своей специализации. Если есть талант воспитывать детей, то душа и будет прилеплена к детям, а если к освоению космоса, то прилепится к звездам, планетам, пространству.
    С чего Вы взяли, будто душа "подчинена одному, общему закону. Который ещё называют "законом или законами природы", т.е. прирождёнными связями (между элементами психики-души), возникающими при рождении живого существа"? Ну хотите так думать, воля Ваша.
    Только суть нашего разговора в другом.
    Я пишу о душе, как о метафизической сущности, специально наделенной предназначением и талантом, чтоб при жизни человек развил этот талант, научился использовать его, чтоб душа, вооруженная этим навыком смогла его применить в космосе после выхода из тела. Здесь понятно, зачем человеку придан талант.
    Но Вы это отрицаете. Тогда становится непонятен смысл этого дела. Зачем понадобилось давать человеку это предназначение и талант, если он умрет и потом все умрут вместе с этим приобретением?
     
  • Разумеется, если нет 1-2-3-4-х органов чувств, то человеку приходится творить свой мир теми, какие есть. И осмыслять только те формы (чувственные данные), которые он может сформировать и воспринять как свою реальность.
    Слепой композитор, действительно, может обойтись без зрительных ощущений. Но он будет осмыслять свои слуховые ощущения - как мелодию с определенными им тонами, ритмом, тембром, последовательностью звуков, и прочими элементами аудиальной (музыкальной) формы. То есть - НЕ без мышления.
    /Я пробовал сочинять мелодии.) - Ок, значит, у Вас есть опыт операций со звуковыми формами отдельно от зрительных - /Просто отключался от всего и слушал, / - т.е. формировали и воспринимали звуковые формы, про которые Вы думали или МЫСЛИЛИ, что это именно "мелодии", а не что-то другое - /А там возникали мелодии./
    Кроме того, у Вас есть личный опыт сознательно-произвольного ограничения ("просто отключал") зрительного и др. органов чувств, кроме одного - слухового. Вы при этом КАК МЫСЛИЛИ - нормально? Или ненормально для зрячего? Понимаете, почему люди, ограниченные в ощущениях, в принципе МОГУТ нормально мыслить и заниматься любым доступным для них творчеством? Например, слепой не видит математических формул, то зато может производить-воспринимать их формы осязательно и кодировать аудиально, а мысленные операции с ними будут точно такими же, как у зрячего.
    /Психика одинаковая. Но почему такой разброс интересов и занятий? Я бы сказал, разные предназначения и разные таланты, но Вы это отрицаете, тогда почему?\
    Разве я отрицала чьи-то предназначения и таланты?? Я только говорила, что человек САМ выбирает (назначает, обозначает область), чем именно ему интересоваться и заниматься по жизни. Разумеется, что многие люди не осознают того, что философы называют свободой выбора. Но это уже вопрос философского образования и обучения.
    Психика или "душа" у всех самых разных живых существ устроена и работает по одним принципам (законам, связям). Душа у всех-разных живых существ вышла в мир от одного Создателя, стремиться к одному Духу, часть одной субстанции. И потому подчинена одному, общему закону. Который ещё называют "законом или законами природы", т.е. прирождёнными связями (между элементами психики-души), возникающими при рождении живого существа. Мы ведь не будем воображать себе "нерождённые души", понимая, что они просто сформированные нашим физическим зрением наши умозрительные образы?
     
  • Благодарю за обстоятельный и вразумительный ответ.
    Но всё же возникают вопросы. Из Вашего текста следует, что люди, ограниченные в ощущениях, в принципе не могут нормально мыслить и заниматься творчеством. Так ли это? Нашел в ин-те истории при таких инвалидов. В частности от рождения слепую и глухую. "Это была маленькая американка Лора Бриджмен. Как писал выдающийся российский и советский психолог и педагог А.И. Мещеряков, впервые в истории слепоглухой человек «был превращён в человека, владеющего словесным языком, мыслящего и умеющего выражать свои мысли».
    Описаны слепые музыканты, математики. Такие математики составляли в голове математические абстракции. Было мышление без зрения. Композитор может обойтись без ощущений и без мышления. Я пробовал сочинять мелодии. Просто отключался от всего и слушал, что происходит в душе, в голове. А там возникали мелодии.
    Вы описываете механизм появления мысли. Этот механизм универсален. Думает ли агроном об урожае, конструктор о машине, врач о болезни - он один и тот же.
    Но вопрос в другом. У Чайковского было несколько братьев и сестер. Среди них был конструктор, была писательница. Люди с одной генетикой, жили в одних условиях. Психика одинаковая. Но почему такой разброс интересов и занятий? Я бы сказал, разные предназначения и разные таланты, но Вы это отрицаете, тогда почему?
    И немного об умниках и дураках. По Вашему дураки все, включая известных гениев, поскольку их не интересовало устройство ума и они не занимались познанием себя. Их интересовали тайны природы и они сделали многие открытия, на которых базируется цивилизация.
     
  • /Вопрос об умниках и дураках. Есть ли правило отнесения людей к той или иной группе?/
    "Умный" - этот тот, кто понял, как устроен ум и как им управлять, т.е. познал себя и владеет собой.
     
  • /А подумаем об абстракциях, откуда они, если все держится на ощущениях./
    Абстракция - это обобщенное название для нескольких или всех форм ощущений.
    Например, такие абстрактные понятия как "наука, искусство, работа, государство" обобщают ощущения, формируемые человеком в рамках какой-либо области. А понятия "субстанция, разум, субъект, абсолют, бог, мир, мироздание, вселенная, реальность, природа" обобщают все формируемые и возможные ощущения.
    /Например, художник хочет изобразить образ времени или образ пространства. Ему в этом деле ощущения не помогут. Не поможет и мышление. Ему нужны образы, а для этого требуется развитое воображение. И вдруг пришло озарение - он нарисует на черном фоне белую спираль, уходящую вдаль в эту черноту.
    Причем здесь Ваши ощущения?/
    При том, что любой образ - внешний или внутренний, воображаемый - это зрительное ощущение, которое формирует человек, имеющий 1. физический орган зрения и 2. способный его осмыслить своим умом, мышлением. И ни если из этого чего-то нет, то образа границ любого пространства ему либо не увидеть, либо не осмыслить, а потому художником ему точно не стать.
    /А тут предлагается на примитивных ощущениях - запахе, вкусе, звуке задуматься о смысле вселенной и своей жизни. Смешно?/
    Смешно то, что Вы понимаете слово "примитивный" только в одном узком и негативном смысле, как оценка "плохой". А у него есть и другой смысл - "первичный, исходный", например, "примат чего-либо над чем-то".
    Я много раз описывала Вам процесс - КАК человек думает о чем-либо. Он формирует-воспринимает образы (видит), производит-воспринимает звуки и слова (слышит), совершает акты и ре-акции своим телом по созданию множества форм осязательных ощущений, и оперируя этими формами посредством их разбора на части (анализа) и обобщений (синтеза) - мыслит.
    Мышление - это вторичная операционная (абстрактная) деятельность с первичными (примитивными) чувственными данными (ощущениями).
    /Что будет делать психолог, если человек испытывает муки творчества? Он будет нейтрализовать эти муки увещеваниями, что у него без этих мук всё хорошо? Что ощущения приятные? Разве он поймет, что именно заставляет его страдать?/
    Если человек хорошо обучен науке о душе, то, разумеется, он поймёт и практически поможет любому "страдальцу" осознать и утилизовать причину страдания.
    Выражение "муки творчества" - это лишь метафора (символ) для ещё не развитой способности осмыслить, чтобы адекватно выразить - т.е. реализовать в слова, в картину, в действие тела/поступок, в событие - то, что человек пред- чувствует (ощущает).
    /Ваша логика пригодна для примитивных людей, примыкающих к животным, которые руководствуются только ощущениями. Удовольствия и комфорт, вот их цель./
    Любой учёный руководствуется именно своими ощущениями, исследуя что-либо видимое им, т.е. ощущаемое. И получает большое удовольствие, достигнув поставленной им цели исследования, т.е. познав своим умом-разумом (логосом, логикой) то, что он ощущает (как реальное). Да, что-либо познанное - комфортно.
     
  • Гали, меня заинтересовал один вопрос. Не знаю, есть ли у психологов на него ответ. Вопрос об умниках и дураках. Есть ли правило отнесения людей к той или иной группе?
    Когда я учился в ВУЗе, умными считались, кто прилежно учится и хорошо сдавал экзамены. Особо умные штудировали дополнительную литературу. А те, кто плевал на учебу, фарцевал, спекулировал, тех считали дураками.
    Но вот произошел переворот, НИИ, КБ, заводы стали закрываться и прежние умники остались без работы. Для них наступило время нищенства, кроме своей специализации, а это самолетные турбины, многопрофильные станки, оказались ни к чему не приспособленными. Стали дворниками, курьерами, таксистами. Или простыми ворами. А спекулянты быстро взлетели к денежным вершинам. Так кто оказался умником, кто дураком?
    Зависит ли это клеймо от человека или от ситуации, в которую он попал?
    Если зависит от человека, то надо учесть, что по разному устроены мозги у людей.
    Есть такие, которые воспринимают только конкретику, которую поставляют в мозг органы ощущений, то есть только материальную составляющую окружения. И никакой метафизики. Психика к чему относится, к материальной части или метафизической? Если она материальна, то должна иметь материальные атрибуты - вес, объем, плотность, должна делиться и складываться. А если она метафизична, то есть ли её образ? Как материалист должен её представить? Никак не может. ВЫ говорите, что психика и есть душа, значит, для материалиста души не существует. Он не может её представить. Дурак ли такой человек? А есть ли метафизика вообще?
    В математике она есть, это мнимое число. Таких чисел нет, но в математике есть. Есть метафизика в искусстве - это красота. Есть у ученых, это вероятность. Метафизично всё прошлое и всё будущее.
    А если человек ничего этого не видит, но он хороший слесарь, токарь, то наверно, не дурак. А вообще имеет ли право на жизнь деление на умников и дураков? Может дураки как раз те, кто делает такое деление?
     
  • Не могу понять Вашей логики. И вот почему.
    Вы пишите, повторяя за мной, что человек открыл глаза и зрительно увидел окружение. А вот дальше пишите непонятное:
    /осмыслил свои чувства и назвал, когда научился словам "это окружающий мир"/ Какие чувства у малыша? Есть только ощущения. Это я по своим соображения написал, что человек захотел понять картину мира, и для этого стал рисовать в голове эту картину. А по Вашем соображениям эта картина никому не нужна. Никто этим заниматься не будет. Надо думать о себе, о своем комфорте. Ощутил что-то неприятное, думай, как получить приятное. Больше ни о чем думать не надо. А тут предлагается на примитивных ощущениях - запахе, вкусе, звуке задуматься о смысле вселенной и своей жизни. Смешно?
    Где логика, связывающая эти ощущения с такими абстракциями, как смысл?
    А подумаем об абстракциях, откуда они, если все держится на ощущениях.
    Например, художник хочет изобразить образ времени или образ пространства. Ему в этом деле ощущения не помогут. Не поможет и мышление. Ему нужны образы, а для этого требуется развитое воображение. И вдруг пришло озарение - он нарисует на черном фоне белую спираль, уходящую вдаль в эту черноту.
    Причем здесь Ваши ощущения?
    Что будет делать психолог, если человек испытывает муки творчества? Он будет нейтрализовать эти муки увещеваниями, что у него без этих мук всё хорошо? Что ощущения приятные? Разве он поймет, что именно заставляет его страдать?
    Ваша логика пригодна для примитивных людей, примыкающих к животным, которые руководствуются только ощущениями. Удовольствия и комфорт, вот их цель.
     
  • /На самом деле всё иначе. .. А Вы этого не понимаете. /
    Тогда давайте ещё раз посмотрим, чего Вы не понимаете.
    /Человек, открыл глаза (орган зрения) и увидел (зрительно почувствовал) обстановку, людей, - (это работа органов чувств) это всё и есть окружающий реальный мир. ( т.е. он осмыслил свои чувства и назвал, когда научился словам "это окружающий мир" ) Постепенно в его голове составляется общее представление (он формирует мысли) об этом мире, рисуется его картина (формируется мысленная картина). Она пополняется тем, что он узнает об этом мире из картин, их книг, из учебников (тем, что видит, слышит своими чувствами и как-то осмысляет). Продолжает совершенствовать свои (мысленные) представления всю жизнь. Каждый раз проверяя своей логикой (т.е. осмысляя своим умом, мышлением, логосом) на логичность (логосом на логичность - это, конечно, круто логично!)))), увязывает (осмысляет) все (мыслимые) знания об этом (чувствуемом) мире в одну логичную картину (осмысленную ощущаемую умозрительную картину). Сверяет её со своими наблюдениями (с тем, что видит, чувствует своими органами чувств). Она должна быть увязанной (с чувственными данными) и логичной (сука осмысленной!) И потом начинает искать в этом смыслы (опять же, мысли).
    Ну?
    /Спор бесперспективен. Каждый останется при своем мнении. ... У кого это близко, те понимают друг друга, а у кого далеко, те уже не могут понять./
    Это - банальщина, отбрыкаться, чтобы не думать.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты