Чтобы понять и объяснить мир не обязательно допускать абсолютное бытие, можно обойтись относительным. Группы выдумок реальных только по отношению к участницам группы не требуют для своего существования никаких других миров, никакого "внешнего" мира в том числе. Для этих групп другие миры, как и другие такие группы, не существуют. Как и эти группы для мира. И если в пределах таких групп возможна динамика то это открывает путь к объяснению нашего мира как такой группы.

И что не менее важно, это выводит на принципиально новое понимание всего-всего. Оно состоит в том что допущение возможности чего-либо кроме подобных групп является излишним. Другие группы для нас не существуют но о них мы догадались. Считаю необходимым особо подчеркнуть это новое понимание и его важность.

Слово "безначальное" хорошо подходит к участницам такой группы. Существование группы безотносительно к чему-либо внешнему. Безначальное значит необусловленное, ничем и никак, и объясняя наш мир мы отклоняем одни варианты из бесконечного количества групп в пользу других, говоря "нет, это не наш мир, а тот - может быть". Что же до других групп, не о близких вариантах, я даже предположить не могу как их можно было бы структурировать, и возможно ли это вообще.

07 апреля 2024 Николай Гурулев

Объясните простым языком.
Означает ли формула E=mc2, что всё есть энергия?

...А вы понимаете, что бытие - объект изучения онтологии? Тогда как "модель" - понятие гносеологии. Налицо отсутствие корректности в названии темы.

То что эти области философии оперируют этими понятиями не делает их монополистами в их использовании. Вы верно заметили что к философии и ее областям я отношусь без симпатий. Я пытаюсь делать науку в области традиционно относимой к метафизике, и считаю название темы адекватным.

Да, физика наука экспериментальная. Однако уже долгое время экспериментальные достижения в центральных областях столь редки что воспринимаются как прорывы. В таких условиях вполне ощутимыми результатами являются удачные модели, или, говоря вашими словами, объяснительные логические схемы.

Результат такого рода я и предлагаю общему вниманию. Применение модели как инструмента науки к вопросам бытия есть шаг науки в новую для нее область. Это идет вразрез с привычками и комфортом ее обитателей, тем не менее.

22 февраля 2023 Николай Гурулев

Существует бытовое понимание вещи, как предмет внешнего (материального) мира, находящийся в естественном состоянии в природе или созданный трудом человека, а есть философское.
Философия утверждает, читаем в справочнике:
"Подлинная сущность всякого бытия, безотносительная к познающему субъекту и к условиям его познания, называется вещью, вещью в себе или о себе (нем. Ding an sich, по Канту). В этом своём значении понятие вещи противополагается, с одной стороны, тому, что не имеет действительного бытия, а только мнимое или воображаемое, а с другой стороны — тому, что хотя и существует, но лишь в другом или при другом, как его свойство, атрибут и т. п.
В этом смысле и духовное существо, человек, определяется как вещь, как вещь мыслящая (по Декарту — лат. res cogitans, фр. chose pensante).
Наконец, в третьем, специальном значении понятие вещи противополагается понятию свободного лица, и к вещам причисляются предметы хотя бы и одушевлённые, но не имеющие нравственной свободы по существу (каковы животные) или же только лишённые юридической самостоятельности (каковы рабы или невольники); здесь под вещью разумеется всё, что может быть чьей-нибудь собственностью.
Философский смысл слова вещь сводится к одному из двух понятий: или к понятию метафизической субстанции, или к понятию физического тела. А так как между этими двумя понятиями есть существенная разница — ибо физическое тело есть только явление, а не субстанция, — то общий термин вещь, относимый одинаково и к той и к другой категории бытия (и к сущностям, и к явлениям), теряет всякий определённый смысл и совпадает с неопределённым местоимением что-то, что-нибудь".
Из этого можно вывести такое понимание человека, как вещи мыслящей, являющейся вещью в себе, поскольку сущность человека закрыта в нем, но проявляет себя свойствами, атрибутами и тем создает о себе мнимое представление, вещи, не имеющей нравственной свободы по существу, и может быть чей-то собственностью, то есть находиться по под внешним управлением.
Человек, как вещь, может одновременно пониматься как метафизическая субстанция, если под этим понимать душу, и как физическое тело.
Теперь пояснения к изложенному представлению.
Фактом является то, что не случайно в мироздании на планете Земля появились разумные существа. Случайные события могут быть только в состоянии хаоса и, какими бы они не были, оставались бы хаотическими. Хаос не может сам по себе себя уничтожить. А если по непонятным нам причинам в хаотической среде на планете сформировались предельно разумно организованные существа с разумом, то единственным объяснением такого явления может быть только наличие управляющего воздействия неведомого нам высшего разума, передавшего людям частицу своего разума.
Под его влиянием люди появляются на этот свет. На это событие никто из новорожденных не может повлиять. Не может повлиять на время и места своего рождения, не может сделать выбор родителей. Никто не может повлиять на формирование в материнской утробе организма младенца, на формирование его ума, его задатков, талантов или их отсутствие. Всё работает по той программе, которую создал тот высший разум.
Итак, человек родился, только не знает, почему и для чего он понадобился на этом свете. Ему не известен замысел создателя. Понятно одно, что ему нужно, чтоб человек выполнял определенные действия. Для этого внедрил в человека рефлексы, инстинкты, гормональную систему, управляющую его желаниями, страх смерти, жизненные потребности. Его разум нацелен на самосохранение и удовлетворение потребностей и желаний. Его воля замкнута в рамках его возможностей по реализации его жизненных задач. Имеет ли человек свободу выбора, если он уже создан без выбора, если обязан выполнять, что предписано? А то, что он принимает за свободный выбор, то проявленная в условиях полной неопределённости запрограммированная склонность к новым испытаниям, проверкам на прочность, трудностям.
Что человек выбирает, когда выбирает власть? По изложенному правилу он выбирает себе тот хлыст, который его накажет за сделанный выбор. Каков будет этот хлыст, жестоким или щадящим, заранее ему неизвестно.
Может ли человек считаться субъектом, если рождён разумной вещью для выполнения неосознаваемой им, но предписанной ему высшим разумом задачи? Выполняя свои жизненные задачи человек понятия не имеет, что они дают создателю человека - высшему разуму. Зачем ему нужно, чтоб человек это делал. Может ли робот с искусственным разумом, предназначенный только для подметания пола, считать себя субъектом, если он не знает, для чего ему нужно подметать полы?
В человеческом организме создателем заложены центры ощущения удовольствий, когда он получает нечто, способствующее выполнению предназначенных задач. Не на волю или разум человека полагался создатель, чтобы он выполнял предписанное задание, а на такие центры.
Так в робота может быть вложен источник приятного ему возбуждения, как стимул для хорошего выполнения его работы. Таким будет искусственный интеллект.
Человек своим трудом создает товары, ведет торговые обмены, строит экономику. Почему? Потому что это возбуждает его центры удовольствий. А создателю для чего это нужно? Создатель имеет планы на дальнейшее использование людей, вернее, той метафизической сущности, названной душой, что вложил в тела людей, в качестве накопителя знаний, опыта, навыков решения подобных задач, которые придется решать в космическом пространстве, когда эта сущность выйдет из их тел.
Только тогда "вещь в себе" высвободит свою сущность, и она сознательно с пониманием задач создателя сможет выполнять нужную ему работу.

Как возможно существование существования? Если есть причины или условия - значит в этом вопросе учтено не все существующее. Выходит, существование может быть беспричинным. А существующее таким образом не ограничено никакими условиями.

То что существует без причины и условий может иметь свойство быть реальным - прямо или опосредованно - для других таких элементов. Реальные по отношению один к другому элементы составляют безначальный набор. Эти группы элементов не существуют одна для другой.

Безначальный набор нашего мира составляет случайное количество случайных компонент. Набор состоящий только из всемогущего Бога возможен, но такое допущение не требуется. Однако среди упомянутых компонент должен быть Творец, чьим образом и подобием мы являемся. То с чем мы встречаемся в мире в основном сотворено Им, как и сам мир каким мы его знаем.

Элементом безначального может быть запуск пошаговых перемен, управляемых в том числе. С появлением возможной меры это станет похожим на привычное время. Пространства могут быть сконструированы позже.

Безначальный набор, имеющий случайную но сложную структуру связей между компонентами, можно понимать как язык, как первый язык. Тогда компоненты это понятия (слова), их бытие это их смысл. Вопрос про имя открыт, возможно это вопрос только для нас (на память приходят неизреченные глаголы о которых пишет апостол Павел).

Я не могу доказать что евангелист Иоанн видел картину начала всего так как здесь предложено, это моя догадка. В ней меня укрепляет его прямое указание на множественность безначального.

06 марта 2020 Николай Гурулев

Учёные занимаются изучением характеристик объектов, выявлением природных закономерностей. Объекты изучения находятся перед ними. Они могут быть в непосредственной доступности, а могут быть отдалены по расстоянию, по времени. Но они есть в своём отдалении полностью, какими их создала природа, и стоит только найти способы сделать их более доступными. Это относится к любым объектам изучения, кроме истории.
История ещё не завершилась, её изучение схоже с изучением проскочивших и сгоревших кадров фильма, когда фильм ещё идёт, и что там будет дальше и каков его сюжет, никто понятия не имеет, всё содержится в тайне.
Так что мы изучаем? Мы же не знаем, почему такой состоялась история, какие задачи решает. Какая цель у неё.
Что нужно знать, чтоб понять виражи истории.
1. Не сами себя люди сделали, над их созданием потрудились Создатель или природа, что одно и то же, запустив целенаправленную программу, в которую вошёл и так называемый "естественный отбор". И не для них, не для блага людей их сделал Создатель, а для решения через них своих проблем. Это не важно, что люди не понимают ни Создателя, ни его проблем, ни своего предназначения. Они себе не принадлежат. Их разум такой, какой необходим и пока достаточен с точки зрения процесса. Они будут делать, что ему нужно.
2. Люди в попытках понять прошедшую историю вынуждены использовать образовавшиеся в их головах представления, достоверность которых им не известна, своей приобретённой логикой, которая у каждого своя. Их мысли текут по давно отшлифованным руслам, где есть понятия хорошего и плохого. Они в принципе не смогут понять историю, потому что её выстраивает Создатель через земных исполнителей, навевая в головах желания, мысли, идеи, формируя условия. Она шла и будет идти такой, какая нужна для подготовки людей к реализации предназначенных задач.
3. Люди - это подготовительные изделия, вообразившие себя личностью в рамках допускаемых Создателем ограничений. От них мало что зависит, как мало зависит технология от обрабатываемых деталей. Им не дано знать ни прошлого, ни будущего. Люди в прошлом были совсем другими, и прошедшим историческую обработку их уже не понять. Но хуже того, обработанные начинают приписывать свои ощущения, свои понимания, логику и мысли далёким необработанным предкам. А они в принципе различны. А будущее от них скрыто, потому что с каждым днем люди становятся другими, а для людей завтрашнего дня намечена уже другая история. Люди точно знали бы будущее, если оставались во времени неизменными, и не менялись бы условия. А так они переходят из одной камеры со своей историей в другую с другой историей. Переходят изо дня в день.
4. Обработку Создатель ведёт через несчастья, драмы, катастрофы, войны и пандемии. Чем их больше и чем они серьезнее, тем лучше обработка. Но и перебор нежелателен, нужно это вести на грани. Экономика роли не играет, это для навыков работы, наука для познания мироздания, это всё попутно. Главное - бойцовые характеры, стойкость духа, целенаправленность, ответственность, мораль, сплоченность в товариществе, творчество, гибкость ума, обширные познания. Полезно окунуть людей в результаты тех дел, которые им кажутся разумными, чтоб отрезвели. На это и дальше будет нацелена история. Жизнь - не самоцель. Она продолжится и после смерти.
Не надо спрашивать - за что, спрашивай - для чего.

Глядя на человеческое общество бросаются в глаза надуманные стандарты и стереотипы, на основе которых одни судят других, а другие подражают и стараются этим стандартам соответствовать. Правильно ли это?
И можно ли Быть Самим Собой в такой обстановке? Если да - то каким образом?

Почему мы искушаемся разводом?
Если идёшь под венец ,то даёшь клятву и в радости и в горести,
быть ,то есть терпеть и проходить всё вместе!
И вдруг ,узнаёшь что уже Она ,подала на развод !?..
Даже не сказав и не поговорив об этом.
А ведь в семье уже есть Дети,
они то-же переживают развод ,и для них это ШОК!?..
Я уже не первый раз слышу от бывших своих женщин ,
Да ,дура я была..!?..сама виновата,что так поступила.
Как избежать ,повторения ошибок?
Я имею в виду Те случаи ,где не было измен!..
Потому-что Мы мужчины потом находим успокоение души в "Другой" женщине , так как всё в этой Жизни построено на любви!
И если Мы не нужны Этой половинке , то приходит Другая ..
А память ,..
Если всё помнить ,то долго с этим не прожить.

Здравствуйте! Посоветуйте пожалуйста как быть?Увидела в телефоне у любимого номер неизвестной мне дувушки и его исходящие звонки ей.Спросила у него кто она, он мне ответил, что просто общается! Ну мне почему то тревожно на душе!

Тот не может быть назван "Боддхи-существом", в котором присутствует различие я или сущности или различие живой души или личности."