Материализм и Бог

БОГ.

Исследуя влияние религии на общество и человека необходимо порассуждать и над самой главной идеей религии – сущностью Бога. Очевидно, что вне Бога концепция религии превращается в абсурд. Поэтому глупо было бы, постоянно говоря о религиозной точке зрения, обходить вопрос Бога.

Сейчас в среде интеллектуальной вопрос о Боге принято снисходительно обходить, подразумевая, что вопрос этот сродни детскому любопытству о существовании Деда Мороза. Тем самым, давая всем понять, что это вопрос для «младшей группы» детского сада, из которой они уже давно выросли. Многие, менее интеллектуальные люди, с удовольствием поддерживают эту точку зрения, претендуя тем самым на высокий, по их мнению, интеллект, и освобождая себя от всех нравственных запретов. Им кажется, что соблюдение этих запретов характеризует ограниченных людей.

В этой работе я для наглядности использую вульгарный материализм при построении моделей, поэтому и религиозная доктрина рассматривается мною с этой точки зрения, которая все прагматично сводит к материальной выгоде. Я надеюсь, пока мне удавалось доказать, что в конечном итоге религиозный взгляд позволяет наиболее полно раскрыть потенциальные возможности личности, даже не смотря на всё несовершенство вульгарного материализма, избранного в качестве модели.

На первый взгляд Бог, как концепция, чужд как материализму, так и вульгарному материализму, не участвуя в непосредственных процессах окружающего мира. Вульгарные материалисты привычно считают, что процессами в мире управляют физические законы, и этого для них достаточно, это их вера. Мысль о причинах этих законов их не беспокоит.

Но для человека важна вера, и в этом случае необходимо исходить из веры человека. Отсутствие веры в Бога приводит к тому, что человек начинает служить своим прихотям, подчиняясь страстям и желаниям. А чему ему ещё служить? Страсти получают над ним всю власть, противостоять им он не в силах. И он начинает их обожествлять – создаёт типичный языческий пантеон, выискивая и описывая взаимосвязи между его членами. (мифологическое творчество). Язычество -- это служение кумирам, которыми являются стремление к удовольствиям, Венера-- похоть, Артемида --охота, Гефест -- трудоголик и т.д. Человек выбирает себе кимира или нескольких и служит им, получая удовольстви.

Утратив Бога, что получил он в замен? В этом случае он становится обыкновенным язычником. а вера в Бога представляет человеку возможность преодолеть власть своих страстей-культов, стать выше языческих кумиров-божков-страстей, и он получает средство и стимул для развития своей личности. С этой позиции Бог очень необходим человеку, но эта вера требует от человека существенной работы по ограничению желаний, что у современного человека вызывает протест,– мысль об ограничении его свободы. Всё это давно известно и не вызывает сомнения практически ни у кого. Ведь сама свобода -- это всего лишь средство, либо служить кумирам, либо избрать Бога.

Кроме того, мысль о Боге Всемогущем Творце Вселенной поражает воображение своей колоссальностью, не вмещаясь в разум человека.

Человек соизмеряет свои размеры с размерами окружающего его мира и ощущает свою мизерность даже в сравнении со своим миром. Но он чувствует, насколько мал его мир в сравнении уже с планетой. Но размеры планеты в сравнении с Солнечной системой ничтожны. А ведь Солнечная система это всего лишь одна сто миллиардная доля Галактики, которая в свою очередь бесконечно мала в сравнении с Метагалактикой.

Представить истинные размеры даже собственной планеты человек в большинстве случаев не способен. А что же сказать о Галактике? Самым простым выходом в этой ситуации является желание просто отвергнуть подобное представление. Проще сказать, что этого не может быть, потому что быть не может! Это подобно тому, как лиса, в известной басне, предпочла считать виноград неспелым, раз уж не смогла до него дотянуться. Психологически очень понятно.

Если размеры Галактики превосходят всякое воображение, то, что же можно сказать о величии Творца всего этого?

И в то же время следует понять, что все, что происходит в мире, вокруг каждого из нас, в бесконечности галактик существующих в реальности, всё это своего рода маленькие кирпичики из которых состоит Нечто. Все эти кирпичики в совокупности составляют удивительную постройку, будучи взаимосвязанные между собой причинно-следственными связями, протягиваясь из прошлого в будущее. А совокупность таких построек представляет собой улицу. Множество которых, переплетаясь между собой, составляют город, а он – это уже следующий уровень качественного перехода количества в новое качество – элемент страны, которая в свою очередь… И так до бесконечности, когда накапливаясь количество чего-то, начинает представлять из себя уже новое качество. Так и миллиарды живых клеток, собравшись вместе, представляют собой уже человека, совершенно не похожего ни на одну из этих клеток.

Бога так же можно представить как некую структуру, состоящую из элементарных событий. Нет необходимости доказывать реальность существования этой структуры – можно ли отрицать взаимосвязь между событиями происходящими вокруг нас, подобно кирпичикам? ведь все события связаны между собой причинно-следственными связями. А если они взаимосвязаны, то они образуют нечто в своей совокупности, как множество кирпичей образуют постройку готического собора, и как миллиарды клеток образуют человека, и как миллиарды людей образуют Цивилизацию.

И если два человека, стоя у готического собора, начнут спор о том, что же они видят, и один из них будет доказывать, что кроме многих тысяч кирпичей здесь ни чего нет, а второй будет восторгаться красотой величественной постройки. Кто из них прав? А может кому-то из них можно только посочувствовать?

Так же и с верой в Бога, тот, кто не верит в его существование, всего лишь отрицает существование собора, разглядывая кирпичи, из которых он состоит, как говорят – «за деревьями леса не видит». В конечном итоге, животные так же совершенно не нуждаются в концепции Бога. Им, для нормальной жизнедеятельности вполне достаточно конкретных событий, происходящих в данную секунду вокруг их, и прошлое, и будущее, и то, что вне поля их зрения их не касается и не интересует.

А вот человека выделила из животного мира именно идея Бога, а не труд, как это кое-кто пытается доказать. Труд это всего лишь средство достижения цели, а средство ни когда не может стать целью. Интеллект стремится к постижению главного, он стремится за следствием разглядеть причину – а что есть причина всего?

Отсюда понятно, что развитие интеллекта так же определено уровнем видения человеком мира, когда самый первый уровень мышления определяется стремлением человека удовлетворить свои физиологические потребности, соответственно и мышление на этом уровне весьма примитивно, полностью подчиняясь прихотям и страстям подсознания. На втором уровне мышления, человек уже способен осмыслить свои страсти и критически к ним отнестись, понимая себя и свои страсти, он легко замечает те же страсти и у других людей, и мышление его идет гораздо глубже.

Возможно, это звучит как насмешка, но, с позиции вульгарного материализма, нет более выгодной для каждого отдельного человека и всего человечества идеи, чем идея Бога. Конечно, это обусловлено примитивной логикой вульгарного материализма. И тут, наверное, самое главное, то, что человек начиная с примитивного поиска собственной выгоды, приходит в своём поиске к истине высочайшего понимания мира – к Богу, к понятию, выше которого нет ни чего. К Первопричине всего, и это позволяет ему увидеть всё и понять его!

Каждому человеку необходим идеал, на который он равняется. Один человек осознаёт эту необходимость, другой не осознает, но это не значит, что он не следует некоему своему идеалу, даже не понимая этого. Каждый поступок свой соизмеряя с действием своего кумира.И, конечно же, самым оптимальным было бы избрать в качестве образца для подражания абсолютный идеал, которым и является Бог. Это естественно, уж если есть такая необходимость, которая удовлетворяется в любом случае, осознаём мы её или нет, так уж целесообразно было бы контролировать её. И избрать самый высококачественный идеал – максимально возможный! Мы ведь не хотим себе чего-то недоброкачественного?

Я ни в коем случае не хотел бы спорить о самой проблеме существования Бога, для меня это спор людей, о котором я писал выше, когда спорят, став у готического собора. Один крепко стоит на своём, доказывая, что кроме кирпичей вокруг ни чего нет! А второй просто замер в восторге и восхищении от великолепия, ему открывшегося. Человек обладатель свободы и сам волен избрать своего кумира.

А вот относительно довольно распространенного представления Бога неким бородатым старичком, сидящим на облачке. Что можно сказать об этом?

Конечно, очень важно попытаться представить этот идеальный образ, представить себе его действия, но что можно сказать о Творце Бесконечности, существующем вне пространства и времени? Наверное, и не надо стремиться сразу, добиться всего, мы не обладаем чувствами, которые способны нам дать достоверную информацию об образе Бога. Как слепой от рождения человек не способен воспринять рассказ о волшебной игре красок на закате, так и мы не в состоянии понять очень многого. Но у нас есть шанс, Бог даёт нам шанс постигнуть мир, обрести бесконечность с помощью новых чувств, даруемых нам верой в Него. Вера позволяет этого достигнуть, но это требует самоотверженного труда.

Очень часто люди, считающие себя истинно верующими, в действительности типичные язычники, – упрашивающие Бога и святых, даровать им какие-то материальные блага. Люди вспоминают Бога, когда им страшно, когда они испытывают затруднения. И часто надеются, что в ответ на их искреннюю веру Бог предоставит им удобства, и даже выигрыш в лотерею. А, столкнувшись с испытанием, с трагедией начинают роптать, не понимая, что Бог сотворил мир не для их удовольствия, а для их испытания. И верность учению познаётся в трудностях, как об этом сказано – «друзья познаются в беде». Следует всегда интересоваться у своего подсознания – чего оно ожидает от Бога, когда вы обращаетесь к нему с просьбой. (часто оно надеется, что Бог даст совсем не то, чем вы успокаиваете свою совесть).

Наш мир можно представлять самым разнообразным образом, мне нравится представлять его в виде загончика для цыплят. Их выпустили в загончик, подсыпали корма, налили воды – живите! Но дали шанс, какой-то выход из этого загончика, но его необходимо отыскать, может быть, жертвуя какими-то удобствами. И с интересом следят – найдёт ли кто-то выход, сможет ли выскочить? И если кому-то и удастся выскочить, то это им не обещает лёгкой жизни, перед ними воссоздаётся уже более сложное испытание. Но каждое испытание представляет и новые возможности и способности. И таким образом человек переходит с уровня на уровень. А Бог, как раз и есть творец всей этой системы испытаний. Напоминаю, все эти образы обусловлены особенностями применённого в качестве модели вульгарного материализма, то есть всего лишь некая образная модель.

Очень часто верующие все проблемы творения сводят к словам – «И сотворил Господь…». И таким образом сводят всё к авторитету Бога, не задавая самого интересного вопроса – А как Он это сделал?

А этот вопрос – это уже медитация высшего порядка. Очевидно, что не руками творил Он этот мир. Был Замысел, был План и было Творение. Я выделяю заглавными буквами, уважая безмерность того, что было сотворено, и Того кем это было сотворено, а так же подчёркивая уникальность этого Творения.

Конечно, рассуждения об этом напоминает рассуждения собаки или, например, морской свинки о деятельности её хозяина, профессора математики. Она видит всё, что делает её хозяин, но что понимает? Трудно понять то, о чём даже не способен предположить. Не имея чего-то о чём и знать не в состоянии. (может ли морская свинка думать об интеллекте, не обладая интеллектом?).

Очевидно, что Вселенную сотворить с помощью ручного труда, проблематично, значить были использованы иные технологии, вероятно, сходные с виртуальными технологиями, тогда нечто творится силой мысли, воображением, с чем знакомы программисты ЭВМ. Но уровень этого Творения, безусловно, несоизмерим даже с самым сложным программированием.

Многие задают вопрос: – А кто же сотворил Бога? Этот вопрос результат логической ловушки, в которую попадают люди, не представляющие могущества Бога. В их представлении время – это некая абсолютная категория, внутри которой содержится всё. Но Бог творец времени, он вне его, а значить для его не представляет ни какого труда Творение и самого времени, и Самого Себя. Как это может быть? Предоставляю это вашей фантазии, фантастами уже разработан сюжет с машиной времени и человекам, ставшим собственным отцом.

В своё время нас убеждали в том, что главный вопрос философии – это вопрос о первичности материи или духа. При этом забывают о третьем участнике – ВРЕМЕНИ! Предполагается именно первичность во времени, но тогда в качестве главного вместилища предполагается время. Оно, по мысли этих философов, содержит и материю и дух, по сути, они отводят ему роль творца.

А вообще-то спор о первичности духа или материи, это спор о первичности курицы или яйца. Можно всю жизнь провести за этими спорами, но каков прок? Споры это, на мой взгляд, дело безнадёжное, о чём, впрочем, я уже писал.

Иной раз, доказывают, что первичность подразумевается, как важность для человека. Доказывая, что человеку, прежде всего, необходимо удовлетворение материальных потребностей, а уже духовное вторично. На мой взгляд, и этот разговор сводится к времени – рождаясь беспомощным комочком плоти, человек, получает возможность, через свою духовность, обрести свободу от несовершенства своей плоти, находящейся в полной зависимости от материальных благ.

О Боге же можно и, наверное, нужно делать самые смелые предположения, наделяя его самыми невероятными способностями. И что характерно, так это то, что разум быстро привыкает к этому и начинает строить модели и образы, способные реализовать самые невероятные возможности.

Очень важным является взаимосвязь Бога с реальным миром, существующим вокруг человека. Каким образом человек должен, или способен в процессе каждодневной своей практики, в проявлениях физического мира видеть Бога. Я, например, воспринимаю всё вокруг происходящее, как разговор, который со мной Некто ведёт. Он обращается ко мне на очень сложном языке, в котором воздействие осуществляется не только на слух, как это происходит в обычном разговоре, но на все чувства у меня имеющиеся. И этого ещё мало, в реальности, информация поступает и на подсознательном, неосознаваемом мною уровне, но я должен стремиться постичь и её, вот для чего и необходима мне власть над подсознанием. Я ещё далёк от понимания этого языка, но очень хочу понять, и у меня есть шанс его понять.

В качестве наглядного примера стоит вспомнить, что телевизионный сигнал состоит из видеосигнала, сигнала цветности и сигнала звука, и только соединившись, эти составляющие позволяют получить полную информацию, утеря одной из составляющий лишает передачу важного смысла, делает её непонятной. А вот разговор, ведущийся со нами, состоит из огромного числа взаимосвязанных составляющих, совокупностью своей образующих качественно новый уровень информации. (напоминаю аналогию с кирпичами, в совокупности своей образующими готический собор).

Многим людям эти рассуждения могут показаться такой дремучей заумью. Но самым интересным во всей этой «зауми» – это удивительное эмоциональное удовольствие от всех этих мыслей. Не случаен восторг и радость, получаемая многими верующими людьми в церкви. В данном случае происходит гармоничное слияние всех факторов – личного, семейного и общественного. Человек, таким образом, получает эмоциональную и очень сильную мотивацию для соблюдения высоких нравственных принципов.

Человек живёт в окружении беспокойств и страхов, и чем выше интеллект человека, тем больше у него оснований для этих страхов и беспокойств. Богатое воображение, удел высокого интеллекта, а оно способно из любой мухи сотворить огнедышащего дракона, который запросто разносит вдребезги любую здоровую психику. Как защитить психику от её самой? Беспокойства и страхи дело далеко не безобидное и с возрастом эти явления в жизни человека занимают всё более важное место. Психиатры и психологи создали целую науку, с помощью которой выкачивают не плохие деньги, пугая доверчивых клиентов умными словами – психоанализ, либидо… А религия снимает все эти явления в психике самым радикальным и естественным образом – всё происходящее безусловно воспринимается с любовью и восторгом (по крайней мере так необходимо воспринимать). Ведь, всё происходящее, это разговор с мудрым собеседником, который необходимо понять и принять с любовью без страха.

В итоге можно сказать, что отрицать существование Бога, прежде всего не выгодно самому человеку, он превращает себя в нравственного калеку, и очень обедняет свой мир. В отношении самого же внешнего образа Бога – столь ли важен его внешний вид? В конечном итоге Бог вездесущ – весь мир это его образ. О личности Бога так же можно строить различные предположения, на мой взгляд, могущество его настолько велико, что в отличие от нас, обладающих всего лишь одной личностью, Бог вряд ли имеет какие-то ограничения в этом отношении, об этом говорится во многих религиях, в частности христиане уверены в триединстве Бога.

Во многих религиозных печатных источниках рассказывается о явлении Бога конкретному человеку, и явления эти имеют иногда достаточно экзотический вид, в Библии говорится и о горящем кусте. Часто люди видят Богоматерь или других, так называемых святых. В конечном итоге всё это воплощение Бога. Здесь следует обратить внимание и на само умение человека узнавать образы. Процесс опознания заключается в следующем – человек замечает нечто, и подсознание начинает процесс опознания и, как правило, сводит это нечто к чему-то более привычному. С этим знаком каждый человек, так, войдя в тёмную комнату, мы можем увидеть чей-то зловещий силуэт у окна, страшную огромную жабу в углу. Но, включив свет, с облегчением замечает, что зловещий силуэт – всего лишь обвисшая штора, а в углу на полу лежит подушка, так поразившая воображение в темноте. Поэтому при встрече с чем-то, что принадлежит миру духовного, что очень слабо «освещено» реальным светом понимания, и уж тут воображение начинает узнавать того, кого ему наиболее хочется узнать, хоть святого, хоть ещё кого желанного (кого под Рождество выглядывают девицы). В этом отношении интересны образы чертей, посещающих больных белой горячкой, почему образы эти столь похожи у различных людей в разных странах?