Бог - Вселенский оператор?

Вопрос существования Бога интересовал человечество испокон веков. И если древний человек не сомневался в его существовании, то последующие поколения все больше и больше подвергали сомнению идею существования Бога. Бурное развитие точных наук - физики, математики, химии и пр. в XIX веке сильно поколебало позиции теизма. Сильный удар по теизму нанес Дарвин своей теорией происхождения видов. В конце XIX века наука сочла, что она открыла все законы Вселенной, материи и природы, сделав тем самым несостоятельным все, чему до сих пор учила Церковь. В это время возникает идея о том, что материалистическое объяснение природы способно полностью заменить религию. Амбиции науки того времени состоят в том, чтобы предложить универсальную теорию природных феноменов. Дать полное, единое и исчерпывающее объяснение тайнам природы. Идея Бога была поставлена под вопрос не только наукой. Эмансипация от религии была также порождена идеей прав человека, которая решительным образом оспаривает права Бога. Власть уже дается не свыше: она проистекает из легитимности, которая принадлежит индивидам. Атеистическое мировоззрение и тесно связанные с ним коммунистические идеи, по сути, явились главной причиной целого ряда революций сначала в Европе, а затем и в Азии. В настоящее время, когда доступ к любого вида информации необыкновенно упростился, вопрос о существования Бога опять стал дискуссионным. Позиции научного материализма стали не столь непоколебимыми. Труды серьезных подвижников науки, таких как С. Грофа, А. Дуброва, Г. Дульнева, Г. Шипова и др. существенно укрепили фундамент теологии. Например, академик РАЕН, физик-теоретик Г. Шипов утверждает: «Есть новая физическая теория, созданная в результате развития представлений А. Эйнштейна, в которой появился некий уровень реальности, синонимом которого является Бог– некая реальность, обладающая всеми признаками Божества. Я утверждаю только это. Я не знаю, как это Божество устроено, но оно реально существует. Нашими методами Его познать, «изучить» невозможно. И потом, наука не доказывает, а лишь указывает на существование Бога» (1). То есть, доказательств еще нет, но и сомнения в Его существовании тоже исчезли. Сомнения пропадают и, когда обращаешься к лекциям-проповедям просветленных людей, живших не только 2000 лет назад, а совсем недавно или живущих в наше время: Вивекананды, Кирпала Сингха, Сатьи Саи Бабы. Однако великий Будда, живший в V веке до нашей эры, тоже был просветленным, творил чудеса и утверждал: « что этот мир не сотворен Творцом, Бог не есть его причина, но не беспричинен этот мир… Помысел о Творце отбросить надо, сам опровергает он себя. Если скажем мы: Само- природа есть Творец, – ошибочно и то: Что из ничего не истекает, истеченье как же даст оно? Между тем все в мире связано, из причин и следствий все идет, как растут из семени побеги: довод отвергает сам себя» (2). Не здесь ли открывается вся правда о Творце? Поскольку все в этом мире является причиной ранее произошедших событий, то можно ли предсказать, как правильно действовать, чтобы прийти к поставленной цели? Задача неимоверной сложности. К этому выводу, но с научных позиций, пришел другой великий ученый и мыслитель Лаплас, живший в XIX веке. Лаплас считал, что знание координат и импульсов движения всех тел во вселенной для какого-нибудь момента времени дало бы возможность абсолютно точно рассчитать все события в мире, как в прошлом, так и в будущем, хотя человеку эта задача всегда будет не по силам, так как приходится учесть бесконечное множество параметров. Так называемый лапласовский детерминизм вытекал из законов классической физики, которые устанавливали однозначную закономерность между состояниями материальных систем: за данным состоянием всегда следует только одно, строго определенное состояние. Однако, дальнейшее развитие физики, прежде всего квантовой механики, вынудило отказаться от лапласовского детерминизма при описании микроявлений. Оказалось, что между микрочастицами действует вероятностная (статистическая) связь, то есть за данным состоянием системы могут следовать не строго определенные, а самые различные состояния, причем вероятность появления нового состояния определяется статистическими закономерностями. Чтобы теория квантовой механики соответствовала практике, пришлось согласиться с некими постулатами Н. Бора, без которых теория выглядела неполноценной. Многие физики не хотели принимать эти постулаты, так как видели в них некую искусственность. Известно, что квантовые постулаты Н.Бора звучали для австрийского физика-теоретика Э. Шредингера "как грубые диссонансы в симфонии классической механики, и все же странным образом казались созвучными ей... Мы стояли перед трудной задачей спасти сущность механики, чье дыхание ясно чувствовалось в микрокосме, и в то же время, так сказать, выпросить у нее признание квантовых условий в качестве вытекающих из ее оснований положений, а не грубых внешних требований". А.Эйнштейн и Э. Шредингер были убеждены в неполноте квантовой теории. Их не удовлетворяло двойственное описание субатомных объектов как волн и частиц, а также вероятностный характер всех предсказаний квантовой механики. Широко известно высказывание А. Эйнштейна, что «Бог не играет в кости». То же мнение выразил (1978г.) Поль А. М. Дирак, английский физик: « Я думаю, вполне возможно, что в конечном счете правым окажется Эйнштейн, ибо существующую ныне форму квантовой механики не следует рассматривать как окончательную… Я считаю вполне возможным, что в будущем у нас появится усовершенствованная квантовая механика, в которой произойдет возврат к детерминизму, и тем самым подтвердится точка зрения Эйнштейна. Но такой возврат к детерминизму возможен только ценой отказа от кое-каких основных идей, которые мы сейчас принимаем, не подвергая ни малейшему сомнению» (3). От каких же идей следует отказаться? Почему физики зашли в тупик? Да по той причине, что человеку доступны только измерения нашего материального мира, а что делается на более тонких планах доступно только исключительным личностям. Законы мироздания лежат за гранью физического мира, что лишает человека в мире материи возможности познать истинную реальность. « Удивительно, что люди считают, что нет ничего выше и авторитетнее их интеллекта. Они не могут понять, что есть царства и планы, постичь которые или войти в которые их интеллект не может» (4). Широко известна восточная притча о слепых и слоне. Каждый из трех слепых дал разное определение того, что ему пришлось наблюдать. Первый слепой, который прикоснулся рукой к туловищу слона, сказал, что слон – это нечто большое, широкое и шершавое, как ковер. Второй, ощупавший хобот, сказал, что он похож на прямую пустотелую трубу. Третий, коснувшийся ноги, определил слона как могучую и крепкую колонну. Каждый пощупал только одну из многих частей слона. И каждый воспринял его ошибочно. Они не смогли умом охватить целого. Все они что-то вообразили о слоне, и все были одинаково далеки от истины. Не в такой ли ситуации оказываемся мы, наблюдая за микромиром. Все знакомы с так называемым «эффектом домино». Для игральной кости, стоящей в конце длинного ряда, ее неожиданное падение буде случайностью; для наблюдателя же, который произвел толчок, это будет ожидаемым результатом.

Помните, как мы вычисляли площадь круга в 8 классе? Разбивали его на множество мелких секторов, находили площадь одного сектора, а потом складывали все сектора вместе. И тот же результат, как мы узнали позже, получается намного проще с использованием правил интегрального исчисления. Достаточно применить символ интеграла и при этом знать правила интегрирования функций. Кто преподнес нам этот метод и эти правила? Великие умы человеческие – Ньютон и Лейбниц. Аналогичное сравнение можно привести, вспомнив о методе операционного исчисления (метод-преобразование) Лапласа, который нашел широкое применение в технике. (Да это тот же самый детерминист Лаплас, который дерзал рассчитать все события в мире, как в прошлом, так и в будущем.) Идея этого метода заключается в том, что из области функций действительного переменного решение переносится в область функций комплексного переменного, где операции принимают более простой вид, то есть из области одномерного измерения вычисления переходят в область двухмерного измерения (плоскости). Для этого вводят понятие «оператор Лапласа Р» и правила преобразования Лапласа. Если предположить, что существующее мироздание имеет измерения несколько большие, чем видимый нами мир, то не является ли понятие Бог тем сакральным Вселенским оператором, а Его заповеди – «правилами преобразования», пользуясь которыми, мы можем решить задачу любой степени сложности. Этот вселенский оператор с Его правилами-заветами дается нам в помощь Великими Учителями, но мы все еще сомневаемся в его справедливости. Не так ли было и с методом Лапласа? В конце XIX века английский инженер–электрик О. Хевисайд, ныне забытый пророк, успешно применил и развил символический метод решения линейных дифференциальных уравнений для расчета процессов в электрических цепях. Метод математического анализа, предложенный Хевисайдом не получил одобрения со стороны научных журналов. Рецензенты отклоняли его работы из-за отсутствия строгости доказательств. Хевисайд признавал этот недостаток, но говорил: "Ну и что с того? Разве должен я отказываться от обеда лишь потому, что не понимаю, как происходит процесс пищеварения?" И только, когда работы Лапласа, в которых строго математически доказывались упомянутые преобразования, стали общеизвестными, символический метод исчисления стал применяться повсеместно и стал называться методом операционного исчисления Лапласа. Некоторые и не ждут строгого доказательства существования Бога, а просто верят в Него, и пользуется этим Вселенским оператором и Его правилами в повседневной жизни. Библия давала правильный стереотип поведения. Для физического здоровья человечества она делала больше, чем любая медицина. В религиозной литера¬туре содержалось интуитивное знание законов биоэнергетики, что позволяло выжить человеческому сообществу. На¬рушение высших биоэнергетических за¬конов, которые проповедовались как нормы морали, могло привести к само¬уничтожению больших групп людей. «Все беды и несчастья, от которых страдает человечество, происходят из-за нашего отделения от Бога и, что единственное средство избавиться от них состоит в том, чтобы вернуться к Нему»(4). И напоследок, высказывание директора международного института теоретической и прикладной физики (ИТПФ) РАЕН академика А.Е.Акимова: « Все, к чему сейчас подошла физика, практически без формул, но в содержательном плане, изложено в древнеиндийских ведических книгах. Существовали и существуют два направления познания Природы. Одно представлено Западной наукой, то есть знаниями, которые добываются на той методологической базе, которой владеет Запад, то есть доказательство, эксперимент и т.п. Другое – Восточной, то есть знаниями, полученными извне изотерическим путем, в состоянии, например, медитации. Эзотерические знания не добывают, их человеку дают. Получилось так, что на каком-то этапе этот эзотерический путь был утерян, и сформировался другой путь, чрезвычайно сложный и медленный. За последнюю тысячу лет, следуя этим путем, мы пришли к тем знаниям, которые были известны на Востоке 3000 лет назад» (5).

1. Наука и религия. 1999. №8. стр.4, Каленикин С. Мы как часть высшей реальности.

2. Ашвагхоша «Жизнь Будды», пер. К. Бальмонта, Москва, Худ. Лит.1990г. стр.180,181.

3. М. Клайн «Математика Поиск ИСТИНЫ», Москва, МИР, 1988г, стр.272.

4. Цитаты из высказывания индийского мастера Баба Саван Сингха (1858-1948гг) по книге «Зов Великого Учителя».

5. Чудеса и приключения, 1996. №5, стр 26, Акимов А.Е. Физика признает

сверхразум.