Начиная с завершения Второй мировой войны, в научном мире появилась одна, не то чтобы запретная, но очень неудобная тема, которую, вроде бы, и замалчивать не получается, но и полноценный разговор о ней как то не выходит. Эта тема — расовая антропология.
Тесная связь расовых исследований с политикой Третьего Рейха обусловило то, что расовые исследования стали как бы неудобны, и в массовом сознании они последние шестьдесят лет ассоциируются с тематикой лагерей смерти и прочих зловещих символов нацизма. Любой, проявляющий интерес к вопросам исследования человеческих рас, долгое время подозревался в тайном желании «измерить череп» для выявления неполноценных «унтерменшей» среди окружающих. Да и сейчас, — тематика «измерения черепов» слишком часто используется для навешивания ярлыков на оппонента в политическом споре, что не способствует развитию научных дискуссий.
В результате расовые исследования в СССР (да и в современной России до сих пор) были существенно сокращены, а предмет научного интереса антропологов стал казаться подозрительным. Научная цензура обратила пристальное внимание на расологические исследования и, в результате приведения науки «в соответствие» с требованиями политики, трансформации подверглась даже терминология. Так, негласное табу в советской науке было наложено на термин «арии» и «арийский», — его старались употреблять только в контексте исследования истории завоевания в древности Индии европеоидными племенами. Во всех же других случаях подчеркивалась связь термина с политической практикой нацистской Германии, само же слово всегда сопровождалось дополнительным определением «антинаучное» или «устаревшее».
Серьезный ущерб изучению расового вопроса нанесла господствовавшая в советское время доктрина автохтонности (местный, коренной — прим. авт.) славянского населения на территории Юга России, что мешало проводить сравнения с археологическими культурами, открытыми за пределами СССР. Локальные вариации общеевропейских культур, тесно связанных с расовым типом их носителей приходилось описывать как отдельные культуры.
Такому же фактическому запрету подвергся термин «нордический», что особенно обидно для русской антропологической науки, так как этот термин был введен в научный обиход русским ученым И. Е. Деникером.
Причем, если арии еще сохранились в сугубо научных книгах и статьях, то нордическая раса была напрочь изгнана — во всех послевоенных книгах по археологии, антропологии и расовым исследованиям, везде, где необходимо было говорить о северной, европеоидной расе высоколобых блондинов, использовался совершенно не соответствующий реальности термин «средиземноморцы».
Например, принадлежащая к нордической культуре «боевых топоров», располагавшаяся на территории России, Фатьяновская археологическая культура описывалась советскими археологами как средиземноморская, хотя она относилась к северной цивилизации, которая была создана племенами, впоследствии, вероятно, ставшими родоначальниками всех североевропейских народов, в том числе германцев и славян.
Однако не только в СССР антропология оказалась в положении науки, подчиненной политике. Так, в США оформился и пышно расцвел своеобразный «расизм наоборот». Когда негры провозглашались едва ли не источником древнейших цивилизаций. Политика стало причиной появления афроцентристской исторической школы Соединенных Штатов, представители которой вопреки всем собранным наукой данным утверждают, что, например, египетская цивилизация была создана неграми, и упорно ищут следы влияния негров в других древнейших цивилизациях. У нас есть множество изображений древних египтян, сохранилось большое число мумий и просто погребений, которые свидетельствуют о том, что египтяне были белым европеоидным народом, но факты не играют никакой роли и египтян упорно записывают в негры. Откройте любые учебники по истории, изданные в США, и вы убедитесь в этом. Отсюда же и обостренное желание найти какую то процивилизацию в Африке, в поисках которой бесследно пропал труд множества ученых.
Для того, чтобы распознать все эти сознательные (а, с появлением нового поколения ученых, то уже и несознательные) ошибки, необходимо владеть хотя бы основами расоведения. Опишу здесь основные аспекты этой науки.
Большие расы и составляющие их малые расы — это комплекс передаваемых по наследству внешних признаков. Генетические исследования последних десятилетий доказали, что раса — это не только внешние признаки, как долгое время пытались уверить мир поборники равноправия различных рас, но и жестко фиксированные генетические отличия.
Процесс появления современного человека, или антропогенез, на завершающих этапах эволюции был связан с расогенезом. Оформившись в ходе развития, человек современного вида претерпел ряд мутаций, отражавшихся в процессе формирования человеческих рас и, таким образом, получилось что, например, черная раса в процессе своего эволюционного развития получила меньше полезных генетических мутаций, чем желтая раса, а она, в свою очередь, меньше, чем белая раса. Это создавало своеобразную «специализацию», которую эволюция вложила в генетический код людей с разным цветом кожи, закрепив тем самым внешние отличия разных рас на биологическом уровне.
К примеру: несмотря на цвет, температура кожи негроида в одинаковых условиях меньше, чем у европейца или азиата, а в волосе негра содержится большее число пузырьков воздуха, чем в волосе монголоида или европеоида. Исследования доказали, что средний негр всегда будет бегать быстрее, чем белый человек, но интеллектуальное развитие среднего белого всегда будет выше чем у среднего негра. Желтой расе проще даются вычисления и любая рутинная интеллектуальная работа и IQ у них в среднем выше, чем у белых, но белая раса более творчески ориентирована и способна на разработку инноваций. Можно сказать, что черная и желтая расы предпочтут приспособляться к существующим условиям, а белая раса направит свои усилия на изменение внешней среды для достижения своих целей.
Отчего возникли расовые отличия до сих пор науке точно не известно. Существует и наиболее распространена среди ученых теория формирования внешних отличий как адаптивных изменений, связанных с приспособлением той или иной расы к среде ее обитания — климату, географии и иным природным особенностям. Но, в то же время, известно, что жизнь в пустынных областях не ведет к появлению у европеоидов или негроидов эпикантуса на глазах, якобы защищающего от пыльных бурь, а тысячелетия существования монголоидов или аборигенов Америки в экваториальных и субэкваториальных районах не привели к смене цвета кожи и формированию характерного «негритянского» носа.
Расовые различия играют существенную роль в истории человечества. Так, почти не подлежит сомнению, что все известные науке древнейшие центры цивилизации были созданы или непосредственно представителями белой расы, или под сильным влиянием соседей, принадлежащих к этой расе. Древний Египет, Шумер и Вавилония, древнейшая европейская цивилизации Чатал-Гуюка и многие другие были созданы европеоидными народами. Даже первая цивилизация Древнего Китая, судя по имеющимся археологическим данным, появилась под сильным влиянием европеоидной Андроновской культуры, а не являлась продуктом изолированного развития.
Интересен тот факт, что даже изобретение колеса и одомашнивание лошади было, похоже, достижением белой расы, так как цивилизации, чье формирование шло независимо от влияния европеоидных культур не смогли ни придти к пользованию колесом, ни одомашнить лошадь. Так монголоидные племена, жившие в каменном веке на территории Китая, не смогли освоить ни то ни другое. Равно как и древнейшие цивилизации центральной и Южной Америки обошлись в своем развитии без колеса, а на Американский континент они пришли, не одомашнив лошадь. Даже боевая колесница, долгое время бывшая в Китае символом военного дела, и то была принесена на эту территорию белыми народами, которые изобрели ее и широко использовали в своих завоевательных походах. Взять завоевание Индии ариями, великие войны Древнего Египта и войны архаического периода греческой цивилизации, — все они непосредственно связаны с супероружием этих столетий — боевой колесницей.
Слово «раса» обязано своему происхождению санскриту — языку племен Ариев того периода, когда еще только сформировалась общность языков индо-европейской (индо-арийской) языковой семьи, времени, когда еще не было различия на народы и только биологическое единство происхождения и места обитания являлось связующей основой между людьми.
Слово «раса» в Европе впервые появляется только в эпоху великих географических открытий, в XIV веке — в Италии и Испании, затем в конце XVI века — во Франции. В XVII веке оно появляется в Англии, а в XVIII в Германии. Его значение постепенно изменялось от классификации пород домашних животных в сторону универсального термина для выявления общностей биологических объектов, в том числе и людей.
В таком качестве термин «раса» уже использовали основоположник универсальной биологической классификации Карл Линней, классифицировавший в том числе и человеческие расы, выделив четыре: белую, желтую, красную и черную. Причем, он дал не только антропологические, но и психологические характеристики отдельных рас (люди Америки — холерики, Европы — сангвиники, Азии — меланхолики и Африки — флегматики).
Впоследствии учение о расах было развито крупнейшими учеными Ж. Бюффоном и И. Блюменбахом, но завершил оформление расоведения как науки русский ученый И. Е. Деникер, в 1900 г. издавший книгу «Человеческие расы». В этой работе, до сих пор считающейся классикой антропологии, впервые были сформулированы основы оценки различий между различными расами. В антропологии возникла расовая классификация, основанная на научной методике включающей комплексный сравнительный анализ антропометрических данных человека.
На основании исследования больших объемов данных, по измерениям, проводимым среди представителей больших рас, антропологи выявили устойчивые комбинации внешних черт, на основании которых были определены малые расы, входящие в состав больших. Стабильные, давно сложившиеся признаки распространены на огромных территориях почти непрерывно, как, например, цвет кожи, форма волос, степень уплощенности или выступания лица. Среди большой белой расы можно выделить несколько малых рас, объединенных в группы. В русском этносе наиболее широко представлены такие малые расы как нордиды, балтиды, северные понтиды.
При изучении расоведения надо учитывать тот факт, что большая часть антропологической терминологии была создана западными учеными и поэтому специфика России отражена в них гораздо слабее, чем исследованы расы Западной и Центральной Европы. Исследование расовой картины России велось в советский период в тесных границах научной цензуры, что повлекло за собой создание собственного, слабо совпадающего с общемировым, научного и терминологического аппарата.
В результате, — для создания единого поля знаний о расах в последние годы происходит процесс адаптации информации собранной в Европе и России, и унификация расовых типов. Так, например введенный советским антропологом В. В. Бунаком термин «понтид», используемый для обозначения локализуемой в пределах России версии средиземноморской расы, уже давно широко используется во всем мире, а термин «ладожская раса», использованный американским ученым К. С. Куном для обозначения северного русского антропологического типа, близкого нордидам, употреблялся и в советской науке.
Советская антропология, в свою очередь, порождала собственные, преимущественно описательные, характеристики расовых типов России. Т. И. Алексеева, — крупнейший антрополог нашей страны, вывела следующие основные комплексы: валдайско-верхнеднепровский — распространенный от Двины и Немана до верховьев Днепра и истоков Волги, центрально-восточноевропейский — распространенный на Оке и ее притоках, верхнем и среднем течении Волги, верховьях Дона, приднепровский — распространенный в среднем течении Днепра и верхнем течении Южного Буга, а также ряд других, менее значимых антропологических комплексов. Уже из одного ознакомления с этой классификацией виден несколько схоластический характер советского расоведения, которое предпочитало описательный характер исследований и опасалось любых параллелей с «неблагонадежными» иностранными школами.
В рамках каждой расовой группы или малой расы, помимо того, есть еще множество локальных расовых типов, но в целом все их многообразие можно классифицировать в этих границах.
В результате расовые исследования в СССР (да и в современной России до сих пор) были существенно сокращены, а предмет научного интереса антропологов стал казаться подозрительным. Научная цензура обратила пристальное внимание на расологические исследования и, в результате приведения науки «в соответствие» с требованиями политики, трансформации подверглась даже терминология. Так, негласное табу в советской науке было наложено на термин «арии» и «арийский», — его старались употреблять только в контексте исследования истории завоевания в древности Индии европеоидными племенами. Во всех же других случаях подчеркивалась связь термина с политической практикой нацистской Германии, само же слово всегда сопровождалось дополнительным определением «антинаучное» или «устаревшее».
Серьезный ущерб изучению расового вопроса нанесла господствовавшая в советское время доктрина автохтонности (местный, коренной — прим. авт.) славянского населения на территории Юга России, что мешало проводить сравнения с археологическими культурами, открытыми за пределами СССР. Локальные вариации общеевропейских культур, тесно связанных с расовым типом их носителей приходилось описывать как отдельные культуры.
Такому же фактическому запрету подвергся термин «нордический», что особенно обидно для русской антропологической науки, так как этот термин был введен в научный обиход русским ученым И. Е. Деникером.
Причем, если арии еще сохранились в сугубо научных книгах и статьях, то нордическая раса была напрочь изгнана — во всех послевоенных книгах по археологии, антропологии и расовым исследованиям, везде, где необходимо было говорить о северной, европеоидной расе высоколобых блондинов, использовался совершенно не соответствующий реальности термин «средиземноморцы».
Например, принадлежащая к нордической культуре «боевых топоров», располагавшаяся на территории России, Фатьяновская археологическая культура описывалась советскими археологами как средиземноморская, хотя она относилась к северной цивилизации, которая была создана племенами, впоследствии, вероятно, ставшими родоначальниками всех североевропейских народов, в том числе германцев и славян.
Однако не только в СССР антропология оказалась в положении науки, подчиненной политике. Так, в США оформился и пышно расцвел своеобразный «расизм наоборот». Когда негры провозглашались едва ли не источником древнейших цивилизаций. Политика стало причиной появления афроцентристской исторической школы Соединенных Штатов, представители которой вопреки всем собранным наукой данным утверждают, что, например, египетская цивилизация была создана неграми, и упорно ищут следы влияния негров в других древнейших цивилизациях. У нас есть множество изображений древних египтян, сохранилось большое число мумий и просто погребений, которые свидетельствуют о том, что египтяне были белым европеоидным народом, но факты не играют никакой роли и египтян упорно записывают в негры. Откройте любые учебники по истории, изданные в США, и вы убедитесь в этом. Отсюда же и обостренное желание найти какую то процивилизацию в Африке, в поисках которой бесследно пропал труд множества ученых.
Для того, чтобы распознать все эти сознательные (а, с появлением нового поколения ученых, то уже и несознательные) ошибки, необходимо владеть хотя бы основами расоведения. Опишу здесь основные аспекты этой науки.
Большие расы и составляющие их малые расы — это комплекс передаваемых по наследству внешних признаков. Генетические исследования последних десятилетий доказали, что раса — это не только внешние признаки, как долгое время пытались уверить мир поборники равноправия различных рас, но и жестко фиксированные генетические отличия.
Процесс появления современного человека, или антропогенез, на завершающих этапах эволюции был связан с расогенезом. Оформившись в ходе развития, человек современного вида претерпел ряд мутаций, отражавшихся в процессе формирования человеческих рас и, таким образом, получилось что, например, черная раса в процессе своего эволюционного развития получила меньше полезных генетических мутаций, чем желтая раса, а она, в свою очередь, меньше, чем белая раса. Это создавало своеобразную «специализацию», которую эволюция вложила в генетический код людей с разным цветом кожи, закрепив тем самым внешние отличия разных рас на биологическом уровне.
К примеру: несмотря на цвет, температура кожи негроида в одинаковых условиях меньше, чем у европейца или азиата, а в волосе негра содержится большее число пузырьков воздуха, чем в волосе монголоида или европеоида. Исследования доказали, что средний негр всегда будет бегать быстрее, чем белый человек, но интеллектуальное развитие среднего белого всегда будет выше чем у среднего негра. Желтой расе проще даются вычисления и любая рутинная интеллектуальная работа и IQ у них в среднем выше, чем у белых, но белая раса более творчески ориентирована и способна на разработку инноваций. Можно сказать, что черная и желтая расы предпочтут приспособляться к существующим условиям, а белая раса направит свои усилия на изменение внешней среды для достижения своих целей.
Отчего возникли расовые отличия до сих пор науке точно не известно. Существует и наиболее распространена среди ученых теория формирования внешних отличий как адаптивных изменений, связанных с приспособлением той или иной расы к среде ее обитания — климату, географии и иным природным особенностям. Но, в то же время, известно, что жизнь в пустынных областях не ведет к появлению у европеоидов или негроидов эпикантуса на глазах, якобы защищающего от пыльных бурь, а тысячелетия существования монголоидов или аборигенов Америки в экваториальных и субэкваториальных районах не привели к смене цвета кожи и формированию характерного «негритянского» носа.
Расовые различия играют существенную роль в истории человечества. Так, почти не подлежит сомнению, что все известные науке древнейшие центры цивилизации были созданы или непосредственно представителями белой расы, или под сильным влиянием соседей, принадлежащих к этой расе. Древний Египет, Шумер и Вавилония, древнейшая европейская цивилизации Чатал-Гуюка и многие другие были созданы европеоидными народами. Даже первая цивилизация Древнего Китая, судя по имеющимся археологическим данным, появилась под сильным влиянием европеоидной Андроновской культуры, а не являлась продуктом изолированного развития.
Интересен тот факт, что даже изобретение колеса и одомашнивание лошади было, похоже, достижением белой расы, так как цивилизации, чье формирование шло независимо от влияния европеоидных культур не смогли ни придти к пользованию колесом, ни одомашнить лошадь. Так монголоидные племена, жившие в каменном веке на территории Китая, не смогли освоить ни то ни другое. Равно как и древнейшие цивилизации центральной и Южной Америки обошлись в своем развитии без колеса, а на Американский континент они пришли, не одомашнив лошадь. Даже боевая колесница, долгое время бывшая в Китае символом военного дела, и то была принесена на эту территорию белыми народами, которые изобрели ее и широко использовали в своих завоевательных походах. Взять завоевание Индии ариями, великие войны Древнего Египта и войны архаического периода греческой цивилизации, — все они непосредственно связаны с супероружием этих столетий — боевой колесницей.
Слово «раса» обязано своему происхождению санскриту — языку племен Ариев того периода, когда еще только сформировалась общность языков индо-европейской (индо-арийской) языковой семьи, времени, когда еще не было различия на народы и только биологическое единство происхождения и места обитания являлось связующей основой между людьми.
Слово «раса» в Европе впервые появляется только в эпоху великих географических открытий, в XIV веке — в Италии и Испании, затем в конце XVI века — во Франции. В XVII веке оно появляется в Англии, а в XVIII в Германии. Его значение постепенно изменялось от классификации пород домашних животных в сторону универсального термина для выявления общностей биологических объектов, в том числе и людей.
В таком качестве термин «раса» уже использовали основоположник универсальной биологической классификации Карл Линней, классифицировавший в том числе и человеческие расы, выделив четыре: белую, желтую, красную и черную. Причем, он дал не только антропологические, но и психологические характеристики отдельных рас (люди Америки — холерики, Европы — сангвиники, Азии — меланхолики и Африки — флегматики).
Впоследствии учение о расах было развито крупнейшими учеными Ж. Бюффоном и И. Блюменбахом, но завершил оформление расоведения как науки русский ученый И. Е. Деникер, в 1900 г. издавший книгу «Человеческие расы». В этой работе, до сих пор считающейся классикой антропологии, впервые были сформулированы основы оценки различий между различными расами. В антропологии возникла расовая классификация, основанная на научной методике включающей комплексный сравнительный анализ антропометрических данных человека.
На основании исследования больших объемов данных, по измерениям, проводимым среди представителей больших рас, антропологи выявили устойчивые комбинации внешних черт, на основании которых были определены малые расы, входящие в состав больших. Стабильные, давно сложившиеся признаки распространены на огромных территориях почти непрерывно, как, например, цвет кожи, форма волос, степень уплощенности или выступания лица. Среди большой белой расы можно выделить несколько малых рас, объединенных в группы. В русском этносе наиболее широко представлены такие малые расы как нордиды, балтиды, северные понтиды.
При изучении расоведения надо учитывать тот факт, что большая часть антропологической терминологии была создана западными учеными и поэтому специфика России отражена в них гораздо слабее, чем исследованы расы Западной и Центральной Европы. Исследование расовой картины России велось в советский период в тесных границах научной цензуры, что повлекло за собой создание собственного, слабо совпадающего с общемировым, научного и терминологического аппарата.
В результате, — для создания единого поля знаний о расах в последние годы происходит процесс адаптации информации собранной в Европе и России, и унификация расовых типов. Так, например введенный советским антропологом В. В. Бунаком термин «понтид», используемый для обозначения локализуемой в пределах России версии средиземноморской расы, уже давно широко используется во всем мире, а термин «ладожская раса», использованный американским ученым К. С. Куном для обозначения северного русского антропологического типа, близкого нордидам, употреблялся и в советской науке.
Советская антропология, в свою очередь, порождала собственные, преимущественно описательные, характеристики расовых типов России. Т. И. Алексеева, — крупнейший антрополог нашей страны, вывела следующие основные комплексы: валдайско-верхнеднепровский — распространенный от Двины и Немана до верховьев Днепра и истоков Волги, центрально-восточноевропейский — распространенный на Оке и ее притоках, верхнем и среднем течении Волги, верховьях Дона, приднепровский — распространенный в среднем течении Днепра и верхнем течении Южного Буга, а также ряд других, менее значимых антропологических комплексов. Уже из одного ознакомления с этой классификацией виден несколько схоластический характер советского расоведения, которое предпочитало описательный характер исследований и опасалось любых параллелей с «неблагонадежными» иностранными школами.
В рамках каждой расовой группы или малой расы, помимо того, есть еще множество локальных расовых типов, но в целом все их многообразие можно классифицировать в этих границах.
Обсуждения Расовая антропология