Философские темы, что встречаются в современных публикациях практически повторяют классические споры прошлого. Идет ли речь о боге или смысле жизни, о происхождении мира или тенденциях современности, - всегда противопоставляются некоторые утверждения, доказательства которых авторы ведут на основании лишь собственной убежденности.
Попробуйте внимательно изучить какой-либо философский спор, и можете заметить, что борьба ведется за тот смысл, что вкладывает человек в его предмет.
"Есть ли бог?" - спрашивает атеист, "...седой старик, из-за облаков следящий за смертными?"
"Да, Бог есть" - отвечает священник "отец всего сущего, наш господин и судья, ведущий путем испытаний"
"Всего лишь человеческая форма, образ, не более важный, чем все остальное" с позиций эзотерики...
"Так учила меня мать с детства" - пробормочет деревенская старуха, "накажет за все грехи земные".
Поистине, разум многих набожных старух похож на сознание пятилетней девочки, боящейся строгого дедушки.
Можно подумать, что лишь глупая убежденность людей может оправдывать все эти позиции, но, похоже, это не совсем так.
Есть ли смысл жизни? "Не знаю" скажет мудрый искренне, "Все равно" скажет мудрый искренне. Каждый может сказать слово, но не каждый чувствует за собой право сказать его самому себе искренне. Откуда же человек берет это право?
Почему так отличаются воззрения, которым посвящается порой целая жизнь?
Автор полагает, что здесь всего более верна точка зрения Ницше, описавшего добродетели народов, различные и вечные. Именно с принадлежностью к некому "народу" дается человеку это право с момента самоосознания заявить свое мнение по неразрешимому вопросу. Воспитание, наследственность, кто знает, что может быть причиной? Путем к мудрости в данном случае является знание и честное, непредвзятое отношение к мнению другого. Тогда приходит понимание равноправия всех точек зрения и их полная ничтожность на уровне высокого понимания.
Познать, чтобы отказаться, - вот хороший путь! А еще лучше Познать, чтобы посмеяться, - занятие, достойное мудрых.
Но, гневное замечание по поводу "риторических вопросов"! Господа философы, определитесь с тем смыслом, что есть в ваших терминах, и вопросов не останется.
"Есть ли бог?" - спрашивает атеист, "...седой старик, из-за облаков следящий за смертными?"
"Да, Бог есть" - отвечает священник "отец всего сущего, наш господин и судья, ведущий путем испытаний"
"Всего лишь человеческая форма, образ, не более важный, чем все остальное" с позиций эзотерики...
"Так учила меня мать с детства" - пробормочет деревенская старуха, "накажет за все грехи земные".
Поистине, разум многих набожных старух похож на сознание пятилетней девочки, боящейся строгого дедушки.
Можно подумать, что лишь глупая убежденность людей может оправдывать все эти позиции, но, похоже, это не совсем так.
Есть ли смысл жизни? "Не знаю" скажет мудрый искренне, "Все равно" скажет мудрый искренне. Каждый может сказать слово, но не каждый чувствует за собой право сказать его самому себе искренне. Откуда же человек берет это право?
Почему так отличаются воззрения, которым посвящается порой целая жизнь?
Автор полагает, что здесь всего более верна точка зрения Ницше, описавшего добродетели народов, различные и вечные. Именно с принадлежностью к некому "народу" дается человеку это право с момента самоосознания заявить свое мнение по неразрешимому вопросу. Воспитание, наследственность, кто знает, что может быть причиной? Путем к мудрости в данном случае является знание и честное, непредвзятое отношение к мнению другого. Тогда приходит понимание равноправия всех точек зрения и их полная ничтожность на уровне высокого понимания.
Познать, чтобы отказаться, - вот хороший путь! А еще лучше Познать, чтобы посмеяться, - занятие, достойное мудрых.
Но, гневное замечание по поводу "риторических вопросов"! Господа философы, определитесь с тем смыслом, что есть в ваших терминах, и вопросов не останется.
Обсуждения Единый взгляд на философские проблемы