В XX веке в двух самых катастрофических, по своим последствиям, в мировой истории революциях, ареной которых стала Россия – Октябрьской революции 1917 года и либерально-демократической «криминальной революции» 1990-х годов - «задавали тон» в основном представители «избранного народа». Как констатирует известный популяризатор православия диакон Андрей Кураев: «в погроме русской православной жизни, растянувшемся на большую часть ХХ века, чрезвычайно активное участие приняли евреи».1
Чем объясняется данный «исторический феномен»? «Почему во главе радикальных поворотов в России обычно оказываются еврейские революционеры? Они возглавляли социалистическое строительство, а сейчас руководят его демонтажем. В 20-е годы и то, и другое делали одновременно. Видимо, прав В. Толстых: «То они выступают опорой революции, то – реформ и капитализма. Причина такого поведения в их, евреев, беспочвенности, «безродности»: они были издавна лишены своего отечества и родины и потому подчас ведут себя как «квартиранты» или «квартиросъемщики», готовые в любую минуту сменить данное жилое помещение на более комфортное».2 Наверное, не лишено основания предположение о том, что в большевистском руководстве в 20-30-е годы существовало два националистических течения: великорусское и сионистское, за которым соответственно стояли Сталин и Троцкий».3
В результате сталинских репрессий 30-х годов сионистское националистическое движение в России было полностью подавлено. Одним из наглядных проявлений данного факта является резкое уменьшение доли евреев среди сотрудников правоохранительных органов. А. Ваксберг отмечает, в этой связи: «если летом 34 года евреи составляли 31 процент всех работников высшего эшелона НКВД, осенью 36 года - 39%, весной 37 года - 37%, осенью 38 года - 21 %, а уже летом 39 года всего лишь около 4%».4 Данная статистика наглядно показывает также, что «репрессии 37-года» в значительной степени опирались в начале на самих евреев. Однако, демоны, вызываемые колдунами-неумехами, уничтожают, в первую очередь, самих незадачливых заклинателей. «Репрессии 37 года», в которых евреи, как и в годы всех предыдущих большевистских репрессий, играли, на начальном этапе - «первую скрипку», закончились для них «траурным маршем». Именно поэтому просионистски настроенные идеологи и политики с такой остервенелостью шельмуют «репрессии 37-года», которые, в действительности, не носили столь массовый характер, как они утверждают, а были направлены, прежде всего, против просионистски настроенных элементов в различных слоях общества,5 в том числе - и во властных структурах, где евреи преобладали,6 причём, в высших эшелонах власти - преобладали абсолютно.7 В то же время, например, о коллективизации, в результате которой, фактически, было уничтожено русское крестьянство, и погибли десятки миллионов русских людей, а также об уничтожении целых социальных слоёв - русской интеллигенции, русского православного духовенства, русского офицерства, русского казачества и т. д. - эти идеологи и политики - говорят лишь вскользь.8 Впрочем, это типичное поведение «исторических кукушат», заброшенных волею судеб в чужое «гнездо»: они всячески пытаются вышвырнуть наружу хозяев, а когда те сопротивляются – клеймят их как «оголтелых националистов», то есть – валят всё с больной головы на здоровую. Принятие «богоизбранных кукушат» в «российское гнездо» не могло не обернуться, в силу их «кукушачей сущности», неисчислимыми бедствиями для нашего не в меру толерантного народа.9 Исторический опыт русского народа - наглядно это подтверждает.10 Известный популяризатор православия диакон Андрей Кураев объясняет патологическую, разрушительную «революционность» «избранного народа» данным ему Свыше «талантом революционерства»: «Дело в том, что, когда Господь создавал Израиль, Он сотворил его таким, чтобы тот смог выжить среди более старших и более мощных (как культурно, так и политически более мощных народов и империй). Израилю был дан поразительный талант сопротивляемости, талант революционерства. Чтобы Израиль смог выжить в Империях – в египетской и вавилонской, греческой и римской – ему была дана пробивная сила, которой обладает травинка, взламывающая асфальт.
Этот дар остался у Израиля и тогда, когда дары пророческие и духовные были у него отняты.
Но теперь этот талант начал работать уже против христианских империй и культур. И уж если в христианском мире свершается революция, направленная на разрушение канонов и традиций, национальных форм бытия и сознания, слишком часто евреи не могут остаться в стороне, но принимают в ней активнейшее участие – если и не прямо ее создавая, то, по крайней мере, провоцируя постоянным брюзжанием по поводу «этой страны» и «этих догм», или же организуя ей информационно-рекламную, а порой и финансовую, поддержку11 (естественно, что как у и всех жителей и граждан страны, у евреев есть право выражать свое недовольство и участвовать в общегражданских процессах. Но вот мотивы их участия в революциях только ли социальные, только ли те, что и у их немецких или русских соратников, или же к ним прибавляются и свои, национально-религиозные поводы к раздражению, ненависти и ниспровержению?).
У каждого народа вырабатывается свой национальный идеал. Это может быть идеал благородного рыцаря, мудрого шута, трудолюбивого пахаря, удачливого купца… Идеал Израиля – это Пророк. Пророк обличает пороки и язычников и своего народа. Он бунтует ради поруганной или запыленно-подзабытой Правды. Секулярный вариант Пророка – «оппозиционный журналист». Этот еврейский идеал удачнее всего выражен в призыве Галича: «Сможешь выйти на площадь в тот назначенный час?!».
Плохо это или хорошо? Выбор оценки зависит от того, с кем отождествляет себя тот, кто считает возможным ставить такие нравственные оценки «национальным духам». В конце концов, что русскому здорово, то немцу смерть. Но верно и обратное: не всегда то, что хорошо для «диаспоры», хорошо для «коренного населения». В модных (и очень качественно снятых) фильмах ВВС про Animal Planet постоянно говорится, что не надо скорбеть о смерти оленёнка: ведь теперь у задравшей его львицы есть молоко для своих котят… Ну, а мне все же жалко олененка. И пока львица просто играет со своими котятами - это дивно. Но когда она задирает мою страну, веру моего народа – позвольте уж моим симпатиям быть с «нашими».
…И так силен в евреях революционный пафос, пророческий пафос, твердящий «мы в ответе за все», что даже в крещеных евреях, в евреях, принявших священство и даже монашество, он продолжает вспыхивать. Весьма часто приходится замечать, что этнический еврей, ставший православным священником, становится человеком «партии» и крайности. Он не может ограничить себя просто кругом своих приходских или монашеских обязанностей. Ему нужно «спасать Православие». И он или уходит в эксперименты, модернизм и экуменизм, требуя «обновления». Или же проводит «консервативную революцию», вполне по фарисейски требуя непреклонного исполнения всех предписаний Типикона и древних канонов и возмущаясь тем, что современная церковная жизнь не совсем им соответствует. И, конечно, во втором случае он и сам не замечает, что стал модернистом. Ибо это модернизм – студенту семинарии или академии писать донос на профессора, якобы уклонившегося в ересь. Ибо это модернизм – когда начинающий преподаватель-монах обходит классы и спальни семинаристов, настраивая их против старших профессоров. Ибо это модернизм – обращаться к Патриарху не с «прошениями», а с «заявлениями», в которых «смиренные иноки» «присоединяются к требованиям».
Для еврея почти невозможно не считать себя мерилом истины и православия. Все, что отличается хоть на йоту – это непременно угроза демократии, или угроза человечеству, или угроза православию. Рано или поздно еврей, поначалу робко-смиренный, все же ощутит себя цензором.12 Прадед Ленина, Давид Бланк, приняв православие, в 1846 г. направил императору Николаю I послание, в котором призывал создать российским евреям такие условия, при которых все они отказались бы от своей национальной религии. Тогдашний министр внутренних дел Л. А. Перовский счел необходимым сообщить Николаю I о предложениях этого ленинского прадеда, который, по словам министра, «ревнуя к христианству, излагает некоторые меры, могущие, по его мнению, служить побуждением к обращению евреев».13 Да и «Великий Инквизитор» всех времен и народов – Торквемада – был крещеным евреем14 как и его преемник Диего Деса.15
Но вновь скажу: у этого неизбывного революционно-максималистского энтузиазма евреев есть религиозные корни».16
Таким образом, согласно А. Кураеву, после того, как «дары пророческие и духовные были у него отняты», «избранный народ», говоря словами знаменитого русского поэта-барда Владимира Высоцкого, стал представлять собой всего-навсего лишь нацию своего рода «настоящих буйных», которые остаются таковыми, независимо от их вероисповедания - даже если они становятся православными монахами, и которых в целях самозащиты общество обычно изолирует в «домах презрения», пока они полностью не выздоровят. Однако, поскольку разрушительная, патологическая «революционность» дана, как подчёркивает А. Кураев, «избранному народу» Свыше, то есть – является метафизически обусловленной его характеристикой, то, в данном случае, ни о каком «выздоровлении» не может быть и речи – это невозможно в принципе. Здесь речь может идти лишь только о повышении эффективности самозащиты общества от данной национальной когорты «богоодарённых пламенных революционеров».
Гитлеровский нацизм, воцарившийся в Германии в результате «национал-социалистической революции» и утвердивший здесь власть новой «расы господ», стремившейся играть роль ницшеанской «белокурой бестии», это, говоря словами известного русского религиозного (православного) философа Сергия Булгакова - лишь «завистливая пародия на еврейский расизм».17 И если в германском национал-социализме нацизм получает метафизическое обоснование в «неоязычестве», то в еврейском сионизме нацизм получает метафизическое обоснование в иудаизме, с его учением об «избранном народе».
Следует особо подчеркнуть, в данной связи, что определение гитлеровского национал-социализма и сталинского коммунизма, как различных форм тоталитаризма, получившее особенно широкое распространение вследствие внедрения в массовое сознание российскими «демократическими реформаторами» соответствующих пропагандистских штампов, носит, в целом, весьма поверхностный характер, поскольку основывается на чисто внешних характеристиках данных режимов.18 В серьёзной политологической литературе отмечается: «У нас довольно легко любое проявление национальной самобытности подпадает под определение фашизма. Методология очень простая. Базируется она на трех установках довольно произвольного характера. Во-первых, любой тоталитарный и авторитарный режим напрямую отождествляется с социальным порядком фашистской Германии. Во-вторых, ленинизм и сталинизм рассматриваются в качестве разновидности, даже предтечи германского фашизма. В-третьих, патриотизм и национализм обычно связываются опосредованно через большевизм с фашизмом, либо осуществляется это напрямую без всяких опосредований.
Действительно, в русской философской публицистике можно найти свидетельства непосредственной связи русского большевизма и германского фашизма. В этом вопросе были солидарны как русские националисты И. Ильин, И. Солоневич, так и бывший либеральный большевик Н. Бердяев. «Ленинизм не есть, конечно, фашизм, но сталинизм уже очень походит на фашизм, - резюмирует Н. Бердяев.19 Сталинизму, по его мнению, были присущи все особенности фашизма: «тоталитарное государство, государственный капитализм, национализм, вождизм и, как базис, - милитаризованная молодежь».20 Можно, естественно, спорить, кто является родоначальником тоталитарной идеи в ее фашистском варианте, кто обеспечил в этом деле прецедент или кто создал в развитие идеи целую общественную систему. Военный коммунизм, продразверстка, массовый расстрел заложников, практиковавшиеся еще при Ленине, были наиболее кровавыми формами политического радикализма. Это уже была система, а не отдельные проявления экстремизма, основным генератором которых был Л. Троцкий. Здесь более прав писатель М. Алданов, чем философ Н. Бердяев. М. Алданов сравнивал Гитлера не со Сталиным и Лениным, а с Троцким. «Это очень неглупый человек, писал он о Гитлере, - самоуверенный, злой, мстительный и беспредельно честолюбивый... По душевному складу гораздо ближе к Троцкому, которому, однако, уступает в дарованиях».21 В том, что в 20-е годы русский патриотизм принимал крайнюю форму антисионизма, во многом вина Троцкого».22
Отметим, что в нынешних условиях русский патриотизм также, порой, «принимает крайнюю форму антисионизма».23 И в этом виноваты, в первую очередь, духовные наследники Троцкого – необольшевики гайдаровско-чубайсовского образца, ряженные «либеральные демократы», проводившие в России, как и их предшественники большевики, политику геноцида по отношению к «государствообразующей» нации. Ведь, как оказалось, в составе этой новой когорты «пламенных революционеров» ничуть не меньше представителей «избранного народа», чем их было среди соратников Троцкого. Вполне естественно, что в данных условиях представители «избранного народа» не вызывают, мягко говоря, особой симпатии у представителей «титульной» нации Государства Российского. Характеристика политики Троцкого и его соратников полностью применима к политике российских «либеральных демократов» необольшевистского образца: «Было бы странным получить любовь и признание нации при полном игнорировании и подавлении ее основополагающих интересов. Поведение второго после Ленина человека в партии и в государстве вполне укладывалось в рамки не только большевистской этики, но и еврейской национальной ментальности. Опять же как свидетельствует П. Сорокин: «Поведение многих и многих евреев, даже не коммунистов, а просто дельцов, в смысле хищничества и шакализма было безобразным».24
С началом новой экономической политики они почти исключительно оказались «капиталистами» и «богачами», контролировали фактически всю государственную, кооперативную, частную промышленность и торговлю. «Я никогда не защищал ограничения прав еврейства, - заключает П. Сорокин, - но не могу признать правильным и ту фактическую привилегированность его, и ту фактическую эксплуатацию русского народа, которая выполняется сейчас значительными массами еврейства».25 По его мнению, чем дальше будет держаться данный режим, тем антисемитизм будет глубже и шире, тем сильнее будет расти «зоология». Он беспристанно фиксирует и перечисляет социальные условия «зоологического» антисемитизма: евреи менее всего в процессе октябрьского переворота пострадали экономически, значительная часть экспроприированных богатств перешла к ним. Они менее голодали, ряд самых одиозных функций в значительной мере выполнялся ими же».26
Знаменитый американский предприниматель Генри Форд пишет о роли евреев в разрушении России: «Кто первым вышел на первый план после крушения России? Еврей или полуеврей Керенский. Но намерения его были недостаточно радикальны, и потому его сменил Троцкий, тоже еврей.27 Троцкий понял, что социальный строй в Америке слишком прочен, чтобы его сломить.
Поэтому для своих целей он выбрал самый слабый пункт - Россию, чтобы оттуда взять приступом весь мир.
Каждый видный комиссар в России - еврей. Бытописатели российских дел обыкновенно уверяли, что Россия находится в процессе разложения. Может быть, это и так. Но к еврейско-российскому правительству это относиться не может. Евреи в России двинулись из своих окопов в боевом порядке и подобно ручной гранате ворвались в сумятицу искусственно созданных беспорядков. Можно было подумать, что место каждого бойца было ему указано заранее».28
Все выше сказанное по поводу Октябрьской революции и ленинского НЭПа полностью относится и к либерально-демократической «криминальной революции» в России 1990-х годов.29 Вот уж, действительно, как сказал К. Маркс, история повторяется дважды: первый раз – в виде трагедии, второй раз – в виде фарса. Однако последствия данного исторического фарса для его «постановщиков» будут отнюдь не «фарсовыми». Как известно, в период Кали-Юги - Тёмного Века, зло должно придти в мир, но горе тому, через кого именно зло в мир придёт. Вспомним в этой связи слова Евангелия: «Сказал также Иисус ученикам Своим: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят: лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих». (Лука, 17: 1, 2. – Курсив - Библии).
Подчеркнём, что тот явный геноцид, который проводился на всех уровнях правившими в России «либеральными демократами» по отношению к коренному населению страны в период пресловутых «рыночно-демократических реформ» является беспрецедентным по своему размаху даже на фоне преступлений эсэсовцев и хасидских «красных комиссаров». Если даже абстрагироваться, насколько это возможно в данном случае, от геополитики и идеологии, и оценивать российские «рыночно-демократические реформы» по принципу «чёрного ящика» (состояние социально-экономической и политической системы по основным, жизненно-значимым параметрам до реформирования, и её состояние по этим же параметрам после реформирования), то и тогда результаты российских «рыночно-демократических реформ» следует признать крайне отрицательными.
Даже духовные лидеры советских диссидентов, категорически отвергавшие коммунистические ценности, вынуждены были констатировать, что в результате «рыночно-демократических реформ» народ впал в нищету. Так, например, бывший «лагерник», профессор А. Синявский писал в данной связи: «Я не могу понять, как интеллигенция могла отвернуться сейчас от собственного народа, который был просто ограблен и обнищал в результате реформ, проведенных в России Ельциным и Гайдаром».30
Впрочем, катастрофические для России результаты правления «демократических реформаторов» - были вполне предсказуемы. Ещё И. А. Ильин - известный русский религиозный (православный) философ, писал, что результаты правления либеральных демократов, которые придут на смену большевикам после неизбежного краха коммунистического режима – будут именно таковыми. На смену же антинациональной власти либеральных демократов, согласно И. А. Ильину, должна будет придти власть национально-ориентированных, патриотически настроенных государственников, а иначе, Россия – просто не выживет. Как мы видим, предсказания И. А. Ильина оказались пророческими: история полностью их подтвердила - власть политических «босяков», «Иванов, своего родства непомнящих» - канула в Лету, и на смену ей пришла власть национально-ориентированных государственников.31
Следует особо подчеркнуть, что ельцинский режим был ортодоксальным либерально-демократическим режимом, а вовсе не каким-то «политическим уродцем», возникшим в результате «извращения классических либерально-демократических принципов». От Западных либерально-демократических режимов этот режим отличался лишь меньшей завуалированностью своей политики: в ельцинизме истинная мизантропская сущность политической идеологии либерализма проявилась в явной, неприкрытой форме.32
Тот факт, что российские «демократические реформаторы» проводили свои пресловутые «рыночные реформы» большевистскими методами не вызывает удивления: ведь они, в массе своей – бывшие коммунистические идеологи и функционеры. То есть, в большинстве своем они «вышли из сталинской шинели» и, несмотря на всю их демократическую риторику, навсегда остались «блудными сыновьями» «отца народов», так и не сумевшими окончательно разорвать пуповину, связывающую их с идеологией «великого перелома». Вот они и осуществляли свои пресловутые «демократические реформы» методами «великого перелома» «a la Сталин». Возвращение этих «блудных сыновей» сталинизма, отправившихся в «свободное плавание по волнам либерализма» в сталинский «отчий дом», было, таким образом – естественным и органичным. В результате их «бурной деятельности» в России сформировался, так называемый, «криминально-клановый капитализм» - чудовищно уродливое, не имеющее ни каких перспектив развития социально-экономическое образование.33
Впрочем, никакого противоречия между «благой» целью и «дурными» средствами её достижения здесь нет: коммунистический и либерально-демократический режимы преследуют, в сущности, одну и ту же цель – максимально закабалить человеческий дух. Разница между ними лишь в том, что либерально-демократический режим делает это в более завуалированной форме, чем коммунистический режим. Эти режимы различны лишь на уровне форм проявления, на уровне же сущности – они идентичны: это лишь две идеологических формы «техногенного общества», две внешне различных, но идентичных по своей сути разновидности «денежно-технологической» цивилизации. В аспекте перспектив их развития, это, говоря словами академика И. Р. Шафаревича, лишь «две дороги к одному обрыву».
Отметим, что когда либерализм, предстанет перед судом истории, то он будет квалифицирован, как античеловеческая идеология, с не меньшим на то основанием, чем национал-социализм. А рано, или поздно это всё равно произойдёт. Коль либерализм и коммунизм осудили на Нюрнбергском процессе национал-социализм, как идеологию, хотя, по своей мизантропской сущности ничем ему не уступают, то, они, в свою очередь, также предстанут перед судом, не только Высшим, Божиим, но и судом истории, человеческим судом. Ведь сказал Спаситель в Нагорной проповеди: «Не судите, да не судимы будете; Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить». (Матфей, 7:1-2. – Курсив - Библии).
О сталинском коммунизме в данном контексте и говорить нечего – его преступления стали уже притчей во языцех. Но американский либерализм, ничтоже сумняшися, стал судить национал-социализм, после того, как совершил невиданное ещё по своей чудовищности в истории человечества преступление – подверг атомной бомбардировке мирные города Японии – Хиросиму и Нагасаки.
Государство, фундамент которого составили «пассионарные» отбросы европейской цивилизации, ничего не имеющие за душой, выброшенные в Новый Свет, как на помойку истории, поскольку в Старом Свете они не смогли найти себе достойного места в жизни, приняло решение об атомной бомбардировке городов, принадлежащих одной из древнейших цивилизаций человечества, внесшей неоценимый вклад в сокровищницу мировой культуры! Вот уж, действительно – «Лицемер! Вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынут сучек из глаза брата твоего». (Матфей, 7:5. – Курсив – Библии).
Мы уж не говорим о совершенно варварской политике, проводимой «цитаделью либеральной демократии» - США, по всему миру после Второй мировой войны – от Кореи и Вьетнама, до Сербии и Ирака. Впрочем, варвары, во все времена ведут себя, как варвары. Цивилизация, созданная «пассионарными» плебеями, всегда будет оставаться плебейской, варварской по своей внутренней, глубинной сути – из гнилого, зловонного болота, в котором «родительские корни», сам себя, подобно барону Мюнхгаузену, за волосы не вытащишь, как не пыжься.
Именно «либерально-демократические» США, воплотившие в себе масонские представления об устройстве общества, возродили забытое уже к тому времени рабство, как форму эксплуатации человека человеком. Основательница теософии Е. П. Блаватская писала об этом: «К концу средневековья под влиянием моральных факторов рабство в основном исчезло из Европы; но затем произошло два важнейших события, которые подорвали нравственные силы европейского общества и навлекли на человечество столько проклятий, сколько редко бывало. Одним из таких событий был первый поход к населенным варварским берегам, где человеческие существа были обычным предметом торговли, а другим было открытие Нового Света, где были обнаружены неистощимые источники богатств, для разработки которых требовалась привозная рабочая сила. На протяжении четырех сотен лет мужчин, женщин и детей отрывали от всего, что они знали и любили, и на берегах Африки продавали чужеземным торговцам; закованными в цепи, их перевозили в трюмах, часто живых вместе с мертвыми, на всём продолжении этой ужасной, так называемой, «переправы»; и, согласно Банкрофту, которого можно считать объективным историком, 250 тысяч человек из трёх с четвертью миллионов во время этих фатальных рейсов были сброшены в море, тогда как остальные были обречены на бедственное существование, будучи отправлены на рудники и под плети на тростниковые и рисовые плантации».34
Особенно уродливые формы «рыночные преобразования» в России приобрели ещё и потому, что доморощенный российский либерализм, говоря словами Юлиуса Эволы - «вывел на арену борьбы касту шудра, так называемую «темную» касту (кришна) и демоническую касту асурья, над которыми в Индии, как форма над хаосом возвышается иерархия трех высших каст дваждырожденных - двиджа - вплоть до типа брахманов и королей, почитающихся там «великими богами в человеческом облике».35
Всплывшие мутной пеной на бурной волне «рыночно-демократических реформ» всевозможные отбросы общества (плебеи - «шудра», и закоренелые преступники - «асурья») из кожи лезли вон, чтобы перейти в «варну вайшья» (принявшую в России уродливую форму «варны» беспринципных «ростовщиков-проценщиков и торгашей-спекулянтов») и трансформироваться в «новых русских» - ничтожных нуворишей, объявленных «солью земли». Существовавшая тысячелетиями иерархическая пирамида, когда на самом верху находятся «брахманы» - духовные лидеры, ниже – «кшатрии» - военная и гражданская аристократия, еще ниже – «вайшья» (ростовщики, торговцы, ремесленники, земледельцы и т. д.), ещё ниже – шудра (зависимые слои населения – слуги, рабы и т. п.), и в самом низу - дасью, чандала (социальные изгои всех мастей) - оказалась полностью разрушенной.
«Солью земли» были объявлены выходцы из «темной» касты шудра и демонической касты асурья (дасью, чандала), то есть – низкопробные плебеи, социальные отбросы и явные преступники, которые стали «новыми русскими», представлявшими собой злую пародию на рыночную «экономическую элиту».36 Этот «человеческий мусор» вобрал в себя, в качестве наиболее омерзительной своей составляющей, чиновников-коррупционеров, облепивших, подобно ненасытному спруту, все «ветви власти» сверху до низу. В результате, сформировался, так называемый – «криминально-клановый капитализм» – чудовищный мутант, выглядевший мерзким уродцем, даже по сравнению с азиатскими разновидностями рыночной экономики.37
Даниил Андреев отмечал, что, начиная с XX века, в социально-политическую сферу деятельности стали вовлекаться логикой событий, прежде всего, деятели, представляющие собой в духовном отношении – отбросы общества: «рубеж XX века как раз и явился той эпохой, когда закончился расцвет великих литератур и искусств, великой музыки и философии. Область социально-политического действия вовлекает в себя - и чем дальше, тем определенней - не наиболее духовных представителей человеческого рода, а как раз наименее духовных. Образовался гигантский вакуум духовности, не существовавший еще пятьдесят лет назад, и гипертрофированная наука бессильна его заполнить».38 Своего рода апофеозом этого «отрицательного отбора» во властные структуры общества как раз и явилась «криминально-клановая» революция 1990-х годов в России.
Незадачливым российским «демократическим реформаторам»,39 судя по результатам их деятельности, даже в голову не могло придти, что успешно функционирующая на Западе социально-политическая и экономическая система является эффективной лишь благодаря усилиям «классических» масонских лож. Ведь социально-политические и экономические теории и основанные на них управленческие структуры, представляют собой как бы крону дерева, корни которого – уходят в метафизику.40
Писатель-эзотерик Олег Маркеев говорит в данной связи: «Кризис восьмидесятых годов во многом обусловлен тем, что стареющая и деградирующая группировка «строителей» не смогла активно противостоять народившейся прослойке новых «революционеров». Пресловутая «перестройка» обернулась тотальным разрушением структур управления страной.
Насильственное внедрение модели управления, успешно функционирующей в стабильных западных обществах исключительно благодаря усилиям их «классических лож», привело к полной утрате управления страной. Как говорят кибернетики, контур управления оказался неадекватен объекту управления. Хаос и Порядок вновь схлестнулись друг с другом. Охранные структуры Партии - этой суперложи, «руководящей и направляющей силы» в стране на протяжении семидесяти лет, перешли на подпольное положение...
С достаточной степенью уверенности можно утверждать, что на ближайшие десятилетия Россия станет ареной открытого противостояния основных группировок мировой масонерии, как «классической», так и «диких» лож, включая и такие крайние их ветви, как «сатанизм» в различных его модификациях.
В этих условиях следует ожидать активизации охранных структур русского суперэтноса, материализующихся в организациях «хранителей», «стражей Порога», «контролеров». Частично эти специфические образования сохранились со времен дореволюционной России благодаря жестким принципам отбора и тщательной конспирации. Возможно, их активное участие в разворачивающемся противостоянии кланов «строителей» и «революционеров» в качестве независимой «третьей» силы.
Из опыта прошлого можно утверждать, что стороны конфликта между «дикими» и «классическими» ложами готовы к самым беспощадным действиям по отношению к противнику. И не остановятся перед массовыми жертвами среди «мирного населения», состоящего в большинстве своем из профанов, ради уничтожения законспирированных структур адептов враждебного Ордена».41
Российские «демократические реформаторы», получив относительно высокий статус в «царстве Кесаря», с апломбом, присущим самодовольным посредственностям, неожиданно для них самих выскочившим «из грязи в князи», возомнили себя «вершителями судеб мира», хотя, в действительности, являлись в массе своей лишь послушными марионетками в руках манипуляторов из «царства Духа», то есть, в руках иерархов соответствующих эзотерических структур.
О том, что социально-политические и экономические теории и основанные на них управленческие структуры, представляют собой как бы крону дерева, корни которого уходят в эзотеризм,42 пишет также известный отечественный мыслитель-традиционалист и геополитик Александр Дугин: «Мы убеждены, что истоки политики и политического самоопределения человека в первую очередь проистекают из некоторых метафизических догм, и лишь потом заимствуют из конкретной социальной реальности лозунги и клише, сквозь которые и посредством которых эти догмы находят непосредственное выражение. Причем в большинстве случаев сами эти догмы остаются целиком за кадром, и не только рядовые носители идеологии, но и сами её выразители или «создатели» подчас не имеют о них ни малейшего представления. Эти метафизические догмы могут внедряться в человека либо через смысловое подразумевание традиционных символов и знаков (культурный или социальный фактор), либо через врождённые психоментальные установки (психогенетический фактор), либо через экзистенциальную реакцию человека на Бытие (экзистенциальный фактор). В любом случае метафизическая догма, пред-определяющая идеологию, переживается человеком как нечто внутреннее, безусловное, как некий бытийный императив и, быть может, поэтому сама попытка выявления этой догмы в чистом виде так часто претит, вызывает отталкивающую реакцию. Это можно заметить и на более поверхностном уровне, когда носитель конкретной политической доктрины часто затрудняется определить сущность своей принципиальной (а не конкретной по отношению к данному вопросу) позиции, отождествляя её с чем-то само собой разумеющимся».43
Тот факт, что социально-экономические и политические процессы представляют собой лишь верхушку айсберга, скрытая часть которого погружена в метафизику, признают также и отдельные «метафизически просвещённые» социологи: «Простота социологических ассоциаций обычно тяготеет к явлениям и мировоззренческим построениям глобального и туманного характера. Элементарное лучше всего объясняется через сакральное и мистическое».44
Различные эзотерические ордена и ложи в полной мере используют для достижения своих целей существующие политические структуры, злоупотребляя «метафизическим невежеством» подавляющего большинства активно функционирующих политиков. Не исключением в данном случае были и российские «либеральные демократы», которых, в силу их полнейшего невежества в метафизических вопросах, враждебные по отношению к России международные эзотерические кланы - использовали «втёмную», через те масонские ложи, членами которых они являлись. А то что члены «руководящего ядра» российских «либеральных демократов» являлись членами масонских лож – факт о котором неоднократно сообщали различные СМИ: в списках членов масонских лож, опубликованных в общедоступных источниках информации, фигурировали имена многих «отцов русской демократии».45 И, по данному поводу, со стороны этих деятелей, уличённых в принадлежности к конспирологическим организациям, отличающихся весьма специфическим пониманием своей «исторической миссии», публичных, «юридически оформленных» возражений – не последовало. Даже тогдашний президент страны Б. Н. Ельцин являлся командором Мальтийского ордена.46
В одном из наиболее заслуживающих внимания учебных пособий по современному эзотеризму – «Прикладной эниологии», говорится о масонском влиянии в России: «Внедрение адептов масонской ложи в российское руководство велось на протяжении многих веков. Вольные каменщики зачастую сами не понимали, зачем им это собственно надо. Например, герой двух революций, французской и американской, масон «маркиз» Лафайет как-то с удивлением заметил: «Невидимая рука управляет народом. Чем ближе рассматриваешь актёров и оружие всеобщей катастрофы, тем больше находишь во всём этом скрытого и тайного». Сменивший его Робеспьер продолжил эту мысль: «Какая-то скрытая рука толкает нас далеко за пределы того, что мы хотим делать. Есть какая-то клика, действующая на погибель, и невозможно распознать, кто ею управляет». Понятно, что масонской элите, как, впрочем, и всем остальным религиозно-магическим кланам, сложно было распознать замысел Программы Внедрения чужеродного разума в ход исторических процессов земной цивилизации. Они просто выполняют свою отведённую роль в этом сценарии, согласно которого ни в коем случае нельзя было дать российскому этносу набрать полную силу».47
Марионетками в чужих руках были не только «пламенные революционеры» прошлого. Очевидно, и российские «демократические реформаторы», также, в массе своей – «не ведали, что творят», так как, будучи «в здравом уме и твёрдой памяти», невозможно было бы сотворить со своей страной то, что сотворили они. В отношении же тех из них, кто полностью отдавал себе отчёт в том, что творил, следует, учитывая результаты их деятельности, говорить о преднамеренном предательстве интересов Отечества.
Подчеркнём, что «особое отношение» иудеев к русским, олицетворением которого является Лейба Бронштейн (Троцкий) со товарищи,48 действительно, глубоко обусловлено исторически: оно уходит своими корнями в ту далекую эпоху, когда русским князем Святославом был уничтожен Хазарский каганат, в котором иудеи составляли «класс господ». Вспомним, говоря словами А. С. Пушкина, эти «дела давно минувших дней, преданье старины глубокой».
В Х веке мировое еврейство, оплотом которого стал Хазарский каганат, находилось на историческом взлёте. Хазария стала мощной опорной базой иудаизма и очагом его распространения по всему миру. Казалось, что «избранный народ», спустя почти тысячелетие после уничтожения Иудеи римлянами, вновь близок к осуществлению своей вековечной мечты о мировом господстве.
Далеко идущие планы хазарских правителей оказались разрушены благодаря политической воле и полководческому таланту русского князя Святослава, нанесшего сокрушительный удар по иудейской империи, после которого она, фактически, прекратила свое существование, в качестве единого государства.
Еще до Святослава борьбу с Хазарским каганатом вели русские князья Олег и Игорь. Но смертельный удар по паразитическому иудейскому царству нанес именно князь Святослав.
Спустившись в 965 году по Волге в хазарские земли, Святослав разгромил в открытом бою кагана и его войско, захватил город Саркел (Белая Вежа), столицу Хазарии город Итиль, а, немного позже - город Семендер. Эти победы решили судьбу войны и обусловили последующий распад Хазарского каганата. Был разрушен иудейский центр хитроумной политической, военной и торговой системы, реальная угроза мировой иудейской экспансии была устранена полностью, «еврейский фактор» перестал играть заметную роль в мировой политике, что повлекло за собой кардинальное изменение всей тогдашней геополитической обстановки.
В результате сокрушения Хазарии произошло объединение большей части восточнославянских племен в единое государство. Киевская Русь установила контроль над важнейшими торговыми путями по Волге и Дону, обезопасила свои границы и стала одним из сильнейших европейских государств.
Окончательный разгром Хазарского царства был завершен князем Владимиром в конце Х века. Отголосками тех давних сражений являются русские былины и сказания о сражении знаменитого русского богатыря Ильи Муромца с «жидовином».49
Впоследствии, полным провалом закончилась попытка иудеев взять реванш за военное поражение через навязывание князю Владимиру иудаизма в качестве государственной религии Руси (то есть – попытка повторения хазарского сценария захвата иудеями власти в стране посредством обращения правящего класса в иудаизм). Князь Владимир отверг это предложение, остановив свой выбор на христианстве.
Что же касается «неразумных хазар», которых в соответствии с духом времени учил добрососедским отношениям ещё «вещий Олег», то их потомки до сих пор, как когда-то их предки, занимаются в горах Северного Кавказа грабежами и разбоем, совершая набеги на русские села и торгуя захваченными пленниками. Военный опыт наших предков, столкнувшихся еще тысячу лет назад с этой же проблемой, учит, что разбойники и работорговцы понимают и уважает только силу, и малейшее проявление к ним снисхождения, воспринимают, как признак слабости, со всеми вытекающими отсюда последствиями.50
Подчеркнём ещё раз, что та внутренняя, глубокая подсознательная ненависть, которую представители «избранного народа» питают к русским, со времён разгрома русским князем Святославом иудейского Хазарского каганата, нашла своё наиболее адекватное воплощение в антирусской политике Лейбы Бронштейна (Троцкого), который руководствовался в своей «революционной деятельности» не какими-то абстрактными «коммунистическими идеалами», а весьма конкретной для иудеев необходимостью «соблюдения предписаний Второзакония», с его лютой, патологической ксенофобией. Данный архетипический представитель «избранного народа» выразил эту лютую патологическую ненависть иудеев к России в следующих характерных словах: «Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, не белая, а красная. В буквальном смысле этого слова красная, ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн. Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках её укрепим власть сионизма и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путем террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния... А пока наши юноши в кожаных куртках - сыновья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Винницы умеют ненавидеть всё русское! С каким наслаждением они физически уничтожают русскую интеллигенцию - офицеров, академиков, писателей…».51
Как мы видим, Лейба Бронштейн (Троцкий) выступает здесь не в качестве идейного коммуниста - «строителя нового общества», а в качестве вандала-разрушителя - достойного наследника хазарских иудеев, одержимого дьявольской ненавистью ко всему русскому, каковым он в качестве архетипического представителя «избранного народа» и являлся по своему внутреннему духовному складу. И каковыми являлись в массе своей его соратники по «революционной деятельности» - большевики-евреи. Известный исследователь иудейства Дуглас Рид пишет в данной связи: «Придя к власти в России, большевики взрывали храмы, открывали в них антирелигиозные музеи и канонизировали Иуду, а поскольку первые большевистские правительства на девять десятых состояли из восточных евреев, то перечисленные дела их нужно считать соблюдением предписаний Второзакония».52
То есть, большевики-евреи, составлявшие подавляющее большинство во властных структурах Советской России, руководствовались в своей «революционной деятельности», прежде всего, весьма конкретной для иудеев необходимостью «соблюдения предписаний Второзакония», а не какими-то абстрактными «коммунистическими идеалами».
Расстрел царской семьи, включая женщин и детей, Л. Троцкий также оценивал отнюдь не «с марксистских позиций». Он писал об этом: «По существу, решение было не только целесообразно, но и необходимо... Казнь царской семьи нужна была не просто для того, чтоб запутать, ужаснуть, лишить надежды врага, но и для того, чтобы встряхнуть собственные ряды, показать, что отступления нет, что впереди полная победа или полная гибель».53
Вошедшая уже в плоть и кровь «избранного народа», инфернальная ненависть к России, ярко выраженная в приведённых нами высказываниях одного из самых знаменитых его «революционных деятелей» - Лейбы Бронштейна (Троцкого), будет вскипать грязной волной, затопляющей в нашей стране всё чистое и светлое, всякий раз, как только для представителей «избранного народа» это будет возможно. И никаких иллюзий у русских людей на этот счёт быть не должно, так как вся наша многовековая история наглядно демонстрирует, что как-то иначе «избранный народ» вести себя по отношению к русским – просто не в состоянии, в силу своей внутренней, глубинной метафизической сущности. Необходимо полностью и окончательно избавиться от всяких иллюзий по поводу возможности толерантного поведения евреев по отношению к русским в кризисные эпохи русской истории. Всякий раз, как только у евреев будет появляться реальная возможность реализовать свою вековую ненависть ко всему русскому, низшие, плебейские слои еврейской нации, её социальные отбросы, будут делать это с восторгом и упоением, как это делал Лейба Бронштейн (Троцкий) со товарищи. (Подчеркнём ещё раз, что сын иудейки Марии Израилевны Бланк и калмыка Ильи Николаевича Ульянова – Владимир Ульянов (Ленин), ненавидел русских ничуть не меньше, чем «чистопородный» иудей Лейба Бронштейн (Троцкий), о чём наглядно свидетельствует вся «революционная деятельность», как одного, так другого).
Известный русский религиозный (православный) философ Сергий Булгаков писал в данной связи: «Чувство исторической правды заставляет признать, что количественно доля этого участия (участия евреев в «революционных преобразованиях» - С. П.) в личном составе правящего меньшинства ужасающа. Россия сделалась жертвой «комиссаров», которые проникли во все поры и щупальцами своими охватили все отрасли жизни... Еврейская доля участия в русском большевизме - увы - непомерно и несоразмерно велика... Еврейство в своём низшем вырождении, хищничестве, властолюбии, самомнении и всяческом самоутверждении совершило... значительнейшее в своих последствиях насилие над Россией и особенно над св. Русью, которое было попыткой её духовного и физического удушения. По своему объективному смыслу это была попытка духовного убийства России...».54
Последний в данном ряду, весьма наглядный исторический пример – та политика геноцида, которую проводили, по отношению к населению России, во время пресловутых «рыночно-демократических» реформ 1990-х годов, представители «избранного народа», оказавшиеся в очередной раз на гребне грязной антирусской волны.
Следовательно, главная задача русских в их взаимоотношениях с «избранным народом» состоит в том, чтобы в России, для евреев, впредь, никогда, и не при каких обстоятельствах, не создавались подходящие условия, при которых они опять, в очередной раз, смогут реализовать, уходящую в глубь веков, передаваемую уже чуть ли не на генетическом уровне, из поколения в поколение, чудовищную, воистину инфернальную иудейскую ненависть ко всему русскому.
Вспомним в данной связи слова В. В. Шульгина: «Злоба, страстная мысль о массовых кровавых расправах со своими врагами неумирающим огнем трепещет над головой евреев. И эта мысль время от времени перекидывается в душу окружающей среды; заражает толщу людей, вокруг евреев живущих и бросает этих людей… на евреев. Мечтая о погромах, евреи магнетическим образом на себя их притягивают. А что евреи о погромах мечтают (не в отношении себя, конечно, а в отношении своих врагов) – это весьма убедительно показали события русской революции».55
О том, что гонения на евреев провоцируют сами же евреи, самой своей ксенофобской религией, писал известный религиовед Ф. Ф. Зелинский: «В этом великая страшная наука: все гонения на евреев, позорящие историю христианской религии, берут свой источник в Ветхом Завете».56
Отметим, что совершенно недопустимо, с точки зрения безопасности любого государства, принимать на работу в органы государственной власти и управления, а также в средства массовой информации, тех лиц, которые не только имеют двойное гражданство, но вторым гражданством которых является гражданство государств, выступающих на политической сцене в качестве геополитических противников данного государства. Тем не менее, в органах государственной власти и управления Государства Российского, не говоря уже о Российских СМИ, работают лица, имеющие, наряду с гражданством Российской Федерации, также и гражданство стран, членов блока НАТО, и в первую очередь - США, которые так и не сумели преодолеть политическую психологию периода «холодной войны», и по–прежнему являются геополитическими противниками России, что они наглядно демонстрируют всей своей политикой, а также лица, вторым гражданством которых является гражданство Израиля, что, учитывая исторически обусловленное «особое отношение» иудеев к русским, должно быть абсолютно исключено.
Подчеркнём, в связи с выше изложенным ещё раз, что та деструктивная роль, которую играл в истории человечества «избранный народ» на протяжении всего эона Озириса (эры Рыб), вовсе не является вечным уделом евреев. Эон Озириса (эра Рыб) уходит в прошлое, а вместе с ним уходят в прошлое и все те религии и учения, которые формировали его духовный облик. Новый эон – эон Гора (эра Водолея) будет характеризоваться новой духовностью. В соответствии с логикой смены космических циклов, возродившийся, как Феникс из пепла Ведизм – изначальная Религия Мудрости, станет религией грядущего эона Гора - эры Водолея. «Война Богов» вступает в очередной свой этап. «И если еврейский бог победил языческих Богов, то это не значит, что он их уничтожил. Боги безсмертны, и еврейская победа носит временный характер. Жизнь переменчива. Побежденные языческие Боги в Эру Водолея вновь наполнятся первозданной арийской мощью и придавят еврейского дьявола!».57
На физическом Плане Бытия это найдет своё выражение в том, что окончательное возвращение «блудных сыновей» Израилевых в «языческий» «отчий дом», наконец, осуществиться. Освободившись из духовного рабства у демона Яхве, навязанного евреям оккультными египетскими жрецами, во главе с преступным жрецом Озириса Хозарсифом (Моисеем), предавшим своего Бога, еврейский народ займёт своё достойное место, как равный среди равных, в единой семье «языческих» народов эона Гора (эры Водолея).58
Чем объясняется данный «исторический феномен»? «Почему во главе радикальных поворотов в России обычно оказываются еврейские революционеры? Они возглавляли социалистическое строительство, а сейчас руководят его демонтажем. В 20-е годы и то, и другое делали одновременно. Видимо, прав В. Толстых: «То они выступают опорой революции, то – реформ и капитализма. Причина такого поведения в их, евреев, беспочвенности, «безродности»: они были издавна лишены своего отечества и родины и потому подчас ведут себя как «квартиранты» или «квартиросъемщики», готовые в любую минуту сменить данное жилое помещение на более комфортное».2 Наверное, не лишено основания предположение о том, что в большевистском руководстве в 20-30-е годы существовало два националистических течения: великорусское и сионистское, за которым соответственно стояли Сталин и Троцкий».3
В результате сталинских репрессий 30-х годов сионистское националистическое движение в России было полностью подавлено. Одним из наглядных проявлений данного факта является резкое уменьшение доли евреев среди сотрудников правоохранительных органов. А. Ваксберг отмечает, в этой связи: «если летом 34 года евреи составляли 31 процент всех работников высшего эшелона НКВД, осенью 36 года - 39%, весной 37 года - 37%, осенью 38 года - 21 %, а уже летом 39 года всего лишь около 4%».4 Данная статистика наглядно показывает также, что «репрессии 37-года» в значительной степени опирались в начале на самих евреев. Однако, демоны, вызываемые колдунами-неумехами, уничтожают, в первую очередь, самих незадачливых заклинателей. «Репрессии 37 года», в которых евреи, как и в годы всех предыдущих большевистских репрессий, играли, на начальном этапе - «первую скрипку», закончились для них «траурным маршем». Именно поэтому просионистски настроенные идеологи и политики с такой остервенелостью шельмуют «репрессии 37-года», которые, в действительности, не носили столь массовый характер, как они утверждают, а были направлены, прежде всего, против просионистски настроенных элементов в различных слоях общества,5 в том числе - и во властных структурах, где евреи преобладали,6 причём, в высших эшелонах власти - преобладали абсолютно.7 В то же время, например, о коллективизации, в результате которой, фактически, было уничтожено русское крестьянство, и погибли десятки миллионов русских людей, а также об уничтожении целых социальных слоёв - русской интеллигенции, русского православного духовенства, русского офицерства, русского казачества и т. д. - эти идеологи и политики - говорят лишь вскользь.8 Впрочем, это типичное поведение «исторических кукушат», заброшенных волею судеб в чужое «гнездо»: они всячески пытаются вышвырнуть наружу хозяев, а когда те сопротивляются – клеймят их как «оголтелых националистов», то есть – валят всё с больной головы на здоровую. Принятие «богоизбранных кукушат» в «российское гнездо» не могло не обернуться, в силу их «кукушачей сущности», неисчислимыми бедствиями для нашего не в меру толерантного народа.9 Исторический опыт русского народа - наглядно это подтверждает.10 Известный популяризатор православия диакон Андрей Кураев объясняет патологическую, разрушительную «революционность» «избранного народа» данным ему Свыше «талантом революционерства»: «Дело в том, что, когда Господь создавал Израиль, Он сотворил его таким, чтобы тот смог выжить среди более старших и более мощных (как культурно, так и политически более мощных народов и империй). Израилю был дан поразительный талант сопротивляемости, талант революционерства. Чтобы Израиль смог выжить в Империях – в египетской и вавилонской, греческой и римской – ему была дана пробивная сила, которой обладает травинка, взламывающая асфальт.
Этот дар остался у Израиля и тогда, когда дары пророческие и духовные были у него отняты.
Но теперь этот талант начал работать уже против христианских империй и культур. И уж если в христианском мире свершается революция, направленная на разрушение канонов и традиций, национальных форм бытия и сознания, слишком часто евреи не могут остаться в стороне, но принимают в ней активнейшее участие – если и не прямо ее создавая, то, по крайней мере, провоцируя постоянным брюзжанием по поводу «этой страны» и «этих догм», или же организуя ей информационно-рекламную, а порой и финансовую, поддержку11 (естественно, что как у и всех жителей и граждан страны, у евреев есть право выражать свое недовольство и участвовать в общегражданских процессах. Но вот мотивы их участия в революциях только ли социальные, только ли те, что и у их немецких или русских соратников, или же к ним прибавляются и свои, национально-религиозные поводы к раздражению, ненависти и ниспровержению?).
У каждого народа вырабатывается свой национальный идеал. Это может быть идеал благородного рыцаря, мудрого шута, трудолюбивого пахаря, удачливого купца… Идеал Израиля – это Пророк. Пророк обличает пороки и язычников и своего народа. Он бунтует ради поруганной или запыленно-подзабытой Правды. Секулярный вариант Пророка – «оппозиционный журналист». Этот еврейский идеал удачнее всего выражен в призыве Галича: «Сможешь выйти на площадь в тот назначенный час?!».
Плохо это или хорошо? Выбор оценки зависит от того, с кем отождествляет себя тот, кто считает возможным ставить такие нравственные оценки «национальным духам». В конце концов, что русскому здорово, то немцу смерть. Но верно и обратное: не всегда то, что хорошо для «диаспоры», хорошо для «коренного населения». В модных (и очень качественно снятых) фильмах ВВС про Animal Planet постоянно говорится, что не надо скорбеть о смерти оленёнка: ведь теперь у задравшей его львицы есть молоко для своих котят… Ну, а мне все же жалко олененка. И пока львица просто играет со своими котятами - это дивно. Но когда она задирает мою страну, веру моего народа – позвольте уж моим симпатиям быть с «нашими».
…И так силен в евреях революционный пафос, пророческий пафос, твердящий «мы в ответе за все», что даже в крещеных евреях, в евреях, принявших священство и даже монашество, он продолжает вспыхивать. Весьма часто приходится замечать, что этнический еврей, ставший православным священником, становится человеком «партии» и крайности. Он не может ограничить себя просто кругом своих приходских или монашеских обязанностей. Ему нужно «спасать Православие». И он или уходит в эксперименты, модернизм и экуменизм, требуя «обновления». Или же проводит «консервативную революцию», вполне по фарисейски требуя непреклонного исполнения всех предписаний Типикона и древних канонов и возмущаясь тем, что современная церковная жизнь не совсем им соответствует. И, конечно, во втором случае он и сам не замечает, что стал модернистом. Ибо это модернизм – студенту семинарии или академии писать донос на профессора, якобы уклонившегося в ересь. Ибо это модернизм – когда начинающий преподаватель-монах обходит классы и спальни семинаристов, настраивая их против старших профессоров. Ибо это модернизм – обращаться к Патриарху не с «прошениями», а с «заявлениями», в которых «смиренные иноки» «присоединяются к требованиям».
Для еврея почти невозможно не считать себя мерилом истины и православия. Все, что отличается хоть на йоту – это непременно угроза демократии, или угроза человечеству, или угроза православию. Рано или поздно еврей, поначалу робко-смиренный, все же ощутит себя цензором.12 Прадед Ленина, Давид Бланк, приняв православие, в 1846 г. направил императору Николаю I послание, в котором призывал создать российским евреям такие условия, при которых все они отказались бы от своей национальной религии. Тогдашний министр внутренних дел Л. А. Перовский счел необходимым сообщить Николаю I о предложениях этого ленинского прадеда, который, по словам министра, «ревнуя к христианству, излагает некоторые меры, могущие, по его мнению, служить побуждением к обращению евреев».13 Да и «Великий Инквизитор» всех времен и народов – Торквемада – был крещеным евреем14 как и его преемник Диего Деса.15
Но вновь скажу: у этого неизбывного революционно-максималистского энтузиазма евреев есть религиозные корни».16
Таким образом, согласно А. Кураеву, после того, как «дары пророческие и духовные были у него отняты», «избранный народ», говоря словами знаменитого русского поэта-барда Владимира Высоцкого, стал представлять собой всего-навсего лишь нацию своего рода «настоящих буйных», которые остаются таковыми, независимо от их вероисповедания - даже если они становятся православными монахами, и которых в целях самозащиты общество обычно изолирует в «домах презрения», пока они полностью не выздоровят. Однако, поскольку разрушительная, патологическая «революционность» дана, как подчёркивает А. Кураев, «избранному народу» Свыше, то есть – является метафизически обусловленной его характеристикой, то, в данном случае, ни о каком «выздоровлении» не может быть и речи – это невозможно в принципе. Здесь речь может идти лишь только о повышении эффективности самозащиты общества от данной национальной когорты «богоодарённых пламенных революционеров».
Гитлеровский нацизм, воцарившийся в Германии в результате «национал-социалистической революции» и утвердивший здесь власть новой «расы господ», стремившейся играть роль ницшеанской «белокурой бестии», это, говоря словами известного русского религиозного (православного) философа Сергия Булгакова - лишь «завистливая пародия на еврейский расизм».17 И если в германском национал-социализме нацизм получает метафизическое обоснование в «неоязычестве», то в еврейском сионизме нацизм получает метафизическое обоснование в иудаизме, с его учением об «избранном народе».
Следует особо подчеркнуть, в данной связи, что определение гитлеровского национал-социализма и сталинского коммунизма, как различных форм тоталитаризма, получившее особенно широкое распространение вследствие внедрения в массовое сознание российскими «демократическими реформаторами» соответствующих пропагандистских штампов, носит, в целом, весьма поверхностный характер, поскольку основывается на чисто внешних характеристиках данных режимов.18 В серьёзной политологической литературе отмечается: «У нас довольно легко любое проявление национальной самобытности подпадает под определение фашизма. Методология очень простая. Базируется она на трех установках довольно произвольного характера. Во-первых, любой тоталитарный и авторитарный режим напрямую отождествляется с социальным порядком фашистской Германии. Во-вторых, ленинизм и сталинизм рассматриваются в качестве разновидности, даже предтечи германского фашизма. В-третьих, патриотизм и национализм обычно связываются опосредованно через большевизм с фашизмом, либо осуществляется это напрямую без всяких опосредований.
Действительно, в русской философской публицистике можно найти свидетельства непосредственной связи русского большевизма и германского фашизма. В этом вопросе были солидарны как русские националисты И. Ильин, И. Солоневич, так и бывший либеральный большевик Н. Бердяев. «Ленинизм не есть, конечно, фашизм, но сталинизм уже очень походит на фашизм, - резюмирует Н. Бердяев.19 Сталинизму, по его мнению, были присущи все особенности фашизма: «тоталитарное государство, государственный капитализм, национализм, вождизм и, как базис, - милитаризованная молодежь».20 Можно, естественно, спорить, кто является родоначальником тоталитарной идеи в ее фашистском варианте, кто обеспечил в этом деле прецедент или кто создал в развитие идеи целую общественную систему. Военный коммунизм, продразверстка, массовый расстрел заложников, практиковавшиеся еще при Ленине, были наиболее кровавыми формами политического радикализма. Это уже была система, а не отдельные проявления экстремизма, основным генератором которых был Л. Троцкий. Здесь более прав писатель М. Алданов, чем философ Н. Бердяев. М. Алданов сравнивал Гитлера не со Сталиным и Лениным, а с Троцким. «Это очень неглупый человек, писал он о Гитлере, - самоуверенный, злой, мстительный и беспредельно честолюбивый... По душевному складу гораздо ближе к Троцкому, которому, однако, уступает в дарованиях».21 В том, что в 20-е годы русский патриотизм принимал крайнюю форму антисионизма, во многом вина Троцкого».22
Отметим, что в нынешних условиях русский патриотизм также, порой, «принимает крайнюю форму антисионизма».23 И в этом виноваты, в первую очередь, духовные наследники Троцкого – необольшевики гайдаровско-чубайсовского образца, ряженные «либеральные демократы», проводившие в России, как и их предшественники большевики, политику геноцида по отношению к «государствообразующей» нации. Ведь, как оказалось, в составе этой новой когорты «пламенных революционеров» ничуть не меньше представителей «избранного народа», чем их было среди соратников Троцкого. Вполне естественно, что в данных условиях представители «избранного народа» не вызывают, мягко говоря, особой симпатии у представителей «титульной» нации Государства Российского. Характеристика политики Троцкого и его соратников полностью применима к политике российских «либеральных демократов» необольшевистского образца: «Было бы странным получить любовь и признание нации при полном игнорировании и подавлении ее основополагающих интересов. Поведение второго после Ленина человека в партии и в государстве вполне укладывалось в рамки не только большевистской этики, но и еврейской национальной ментальности. Опять же как свидетельствует П. Сорокин: «Поведение многих и многих евреев, даже не коммунистов, а просто дельцов, в смысле хищничества и шакализма было безобразным».24
С началом новой экономической политики они почти исключительно оказались «капиталистами» и «богачами», контролировали фактически всю государственную, кооперативную, частную промышленность и торговлю. «Я никогда не защищал ограничения прав еврейства, - заключает П. Сорокин, - но не могу признать правильным и ту фактическую привилегированность его, и ту фактическую эксплуатацию русского народа, которая выполняется сейчас значительными массами еврейства».25 По его мнению, чем дальше будет держаться данный режим, тем антисемитизм будет глубже и шире, тем сильнее будет расти «зоология». Он беспристанно фиксирует и перечисляет социальные условия «зоологического» антисемитизма: евреи менее всего в процессе октябрьского переворота пострадали экономически, значительная часть экспроприированных богатств перешла к ним. Они менее голодали, ряд самых одиозных функций в значительной мере выполнялся ими же».26
Знаменитый американский предприниматель Генри Форд пишет о роли евреев в разрушении России: «Кто первым вышел на первый план после крушения России? Еврей или полуеврей Керенский. Но намерения его были недостаточно радикальны, и потому его сменил Троцкий, тоже еврей.27 Троцкий понял, что социальный строй в Америке слишком прочен, чтобы его сломить.
Поэтому для своих целей он выбрал самый слабый пункт - Россию, чтобы оттуда взять приступом весь мир.
Каждый видный комиссар в России - еврей. Бытописатели российских дел обыкновенно уверяли, что Россия находится в процессе разложения. Может быть, это и так. Но к еврейско-российскому правительству это относиться не может. Евреи в России двинулись из своих окопов в боевом порядке и подобно ручной гранате ворвались в сумятицу искусственно созданных беспорядков. Можно было подумать, что место каждого бойца было ему указано заранее».28
Все выше сказанное по поводу Октябрьской революции и ленинского НЭПа полностью относится и к либерально-демократической «криминальной революции» в России 1990-х годов.29 Вот уж, действительно, как сказал К. Маркс, история повторяется дважды: первый раз – в виде трагедии, второй раз – в виде фарса. Однако последствия данного исторического фарса для его «постановщиков» будут отнюдь не «фарсовыми». Как известно, в период Кали-Юги - Тёмного Века, зло должно придти в мир, но горе тому, через кого именно зло в мир придёт. Вспомним в этой связи слова Евангелия: «Сказал также Иисус ученикам Своим: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят: лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих». (Лука, 17: 1, 2. – Курсив - Библии).
Подчеркнём, что тот явный геноцид, который проводился на всех уровнях правившими в России «либеральными демократами» по отношению к коренному населению страны в период пресловутых «рыночно-демократических реформ» является беспрецедентным по своему размаху даже на фоне преступлений эсэсовцев и хасидских «красных комиссаров». Если даже абстрагироваться, насколько это возможно в данном случае, от геополитики и идеологии, и оценивать российские «рыночно-демократические реформы» по принципу «чёрного ящика» (состояние социально-экономической и политической системы по основным, жизненно-значимым параметрам до реформирования, и её состояние по этим же параметрам после реформирования), то и тогда результаты российских «рыночно-демократических реформ» следует признать крайне отрицательными.
Даже духовные лидеры советских диссидентов, категорически отвергавшие коммунистические ценности, вынуждены были констатировать, что в результате «рыночно-демократических реформ» народ впал в нищету. Так, например, бывший «лагерник», профессор А. Синявский писал в данной связи: «Я не могу понять, как интеллигенция могла отвернуться сейчас от собственного народа, который был просто ограблен и обнищал в результате реформ, проведенных в России Ельциным и Гайдаром».30
Впрочем, катастрофические для России результаты правления «демократических реформаторов» - были вполне предсказуемы. Ещё И. А. Ильин - известный русский религиозный (православный) философ, писал, что результаты правления либеральных демократов, которые придут на смену большевикам после неизбежного краха коммунистического режима – будут именно таковыми. На смену же антинациональной власти либеральных демократов, согласно И. А. Ильину, должна будет придти власть национально-ориентированных, патриотически настроенных государственников, а иначе, Россия – просто не выживет. Как мы видим, предсказания И. А. Ильина оказались пророческими: история полностью их подтвердила - власть политических «босяков», «Иванов, своего родства непомнящих» - канула в Лету, и на смену ей пришла власть национально-ориентированных государственников.31
Следует особо подчеркнуть, что ельцинский режим был ортодоксальным либерально-демократическим режимом, а вовсе не каким-то «политическим уродцем», возникшим в результате «извращения классических либерально-демократических принципов». От Западных либерально-демократических режимов этот режим отличался лишь меньшей завуалированностью своей политики: в ельцинизме истинная мизантропская сущность политической идеологии либерализма проявилась в явной, неприкрытой форме.32
Тот факт, что российские «демократические реформаторы» проводили свои пресловутые «рыночные реформы» большевистскими методами не вызывает удивления: ведь они, в массе своей – бывшие коммунистические идеологи и функционеры. То есть, в большинстве своем они «вышли из сталинской шинели» и, несмотря на всю их демократическую риторику, навсегда остались «блудными сыновьями» «отца народов», так и не сумевшими окончательно разорвать пуповину, связывающую их с идеологией «великого перелома». Вот они и осуществляли свои пресловутые «демократические реформы» методами «великого перелома» «a la Сталин». Возвращение этих «блудных сыновей» сталинизма, отправившихся в «свободное плавание по волнам либерализма» в сталинский «отчий дом», было, таким образом – естественным и органичным. В результате их «бурной деятельности» в России сформировался, так называемый, «криминально-клановый капитализм» - чудовищно уродливое, не имеющее ни каких перспектив развития социально-экономическое образование.33
Впрочем, никакого противоречия между «благой» целью и «дурными» средствами её достижения здесь нет: коммунистический и либерально-демократический режимы преследуют, в сущности, одну и ту же цель – максимально закабалить человеческий дух. Разница между ними лишь в том, что либерально-демократический режим делает это в более завуалированной форме, чем коммунистический режим. Эти режимы различны лишь на уровне форм проявления, на уровне же сущности – они идентичны: это лишь две идеологических формы «техногенного общества», две внешне различных, но идентичных по своей сути разновидности «денежно-технологической» цивилизации. В аспекте перспектив их развития, это, говоря словами академика И. Р. Шафаревича, лишь «две дороги к одному обрыву».
Отметим, что когда либерализм, предстанет перед судом истории, то он будет квалифицирован, как античеловеческая идеология, с не меньшим на то основанием, чем национал-социализм. А рано, или поздно это всё равно произойдёт. Коль либерализм и коммунизм осудили на Нюрнбергском процессе национал-социализм, как идеологию, хотя, по своей мизантропской сущности ничем ему не уступают, то, они, в свою очередь, также предстанут перед судом, не только Высшим, Божиим, но и судом истории, человеческим судом. Ведь сказал Спаситель в Нагорной проповеди: «Не судите, да не судимы будете; Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить». (Матфей, 7:1-2. – Курсив - Библии).
О сталинском коммунизме в данном контексте и говорить нечего – его преступления стали уже притчей во языцех. Но американский либерализм, ничтоже сумняшися, стал судить национал-социализм, после того, как совершил невиданное ещё по своей чудовищности в истории человечества преступление – подверг атомной бомбардировке мирные города Японии – Хиросиму и Нагасаки.
Государство, фундамент которого составили «пассионарные» отбросы европейской цивилизации, ничего не имеющие за душой, выброшенные в Новый Свет, как на помойку истории, поскольку в Старом Свете они не смогли найти себе достойного места в жизни, приняло решение об атомной бомбардировке городов, принадлежащих одной из древнейших цивилизаций человечества, внесшей неоценимый вклад в сокровищницу мировой культуры! Вот уж, действительно – «Лицемер! Вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынут сучек из глаза брата твоего». (Матфей, 7:5. – Курсив – Библии).
Мы уж не говорим о совершенно варварской политике, проводимой «цитаделью либеральной демократии» - США, по всему миру после Второй мировой войны – от Кореи и Вьетнама, до Сербии и Ирака. Впрочем, варвары, во все времена ведут себя, как варвары. Цивилизация, созданная «пассионарными» плебеями, всегда будет оставаться плебейской, варварской по своей внутренней, глубинной сути – из гнилого, зловонного болота, в котором «родительские корни», сам себя, подобно барону Мюнхгаузену, за волосы не вытащишь, как не пыжься.
Именно «либерально-демократические» США, воплотившие в себе масонские представления об устройстве общества, возродили забытое уже к тому времени рабство, как форму эксплуатации человека человеком. Основательница теософии Е. П. Блаватская писала об этом: «К концу средневековья под влиянием моральных факторов рабство в основном исчезло из Европы; но затем произошло два важнейших события, которые подорвали нравственные силы европейского общества и навлекли на человечество столько проклятий, сколько редко бывало. Одним из таких событий был первый поход к населенным варварским берегам, где человеческие существа были обычным предметом торговли, а другим было открытие Нового Света, где были обнаружены неистощимые источники богатств, для разработки которых требовалась привозная рабочая сила. На протяжении четырех сотен лет мужчин, женщин и детей отрывали от всего, что они знали и любили, и на берегах Африки продавали чужеземным торговцам; закованными в цепи, их перевозили в трюмах, часто живых вместе с мертвыми, на всём продолжении этой ужасной, так называемой, «переправы»; и, согласно Банкрофту, которого можно считать объективным историком, 250 тысяч человек из трёх с четвертью миллионов во время этих фатальных рейсов были сброшены в море, тогда как остальные были обречены на бедственное существование, будучи отправлены на рудники и под плети на тростниковые и рисовые плантации».34
Особенно уродливые формы «рыночные преобразования» в России приобрели ещё и потому, что доморощенный российский либерализм, говоря словами Юлиуса Эволы - «вывел на арену борьбы касту шудра, так называемую «темную» касту (кришна) и демоническую касту асурья, над которыми в Индии, как форма над хаосом возвышается иерархия трех высших каст дваждырожденных - двиджа - вплоть до типа брахманов и королей, почитающихся там «великими богами в человеческом облике».35
Всплывшие мутной пеной на бурной волне «рыночно-демократических реформ» всевозможные отбросы общества (плебеи - «шудра», и закоренелые преступники - «асурья») из кожи лезли вон, чтобы перейти в «варну вайшья» (принявшую в России уродливую форму «варны» беспринципных «ростовщиков-проценщиков и торгашей-спекулянтов») и трансформироваться в «новых русских» - ничтожных нуворишей, объявленных «солью земли». Существовавшая тысячелетиями иерархическая пирамида, когда на самом верху находятся «брахманы» - духовные лидеры, ниже – «кшатрии» - военная и гражданская аристократия, еще ниже – «вайшья» (ростовщики, торговцы, ремесленники, земледельцы и т. д.), ещё ниже – шудра (зависимые слои населения – слуги, рабы и т. п.), и в самом низу - дасью, чандала (социальные изгои всех мастей) - оказалась полностью разрушенной.
«Солью земли» были объявлены выходцы из «темной» касты шудра и демонической касты асурья (дасью, чандала), то есть – низкопробные плебеи, социальные отбросы и явные преступники, которые стали «новыми русскими», представлявшими собой злую пародию на рыночную «экономическую элиту».36 Этот «человеческий мусор» вобрал в себя, в качестве наиболее омерзительной своей составляющей, чиновников-коррупционеров, облепивших, подобно ненасытному спруту, все «ветви власти» сверху до низу. В результате, сформировался, так называемый – «криминально-клановый капитализм» – чудовищный мутант, выглядевший мерзким уродцем, даже по сравнению с азиатскими разновидностями рыночной экономики.37
Даниил Андреев отмечал, что, начиная с XX века, в социально-политическую сферу деятельности стали вовлекаться логикой событий, прежде всего, деятели, представляющие собой в духовном отношении – отбросы общества: «рубеж XX века как раз и явился той эпохой, когда закончился расцвет великих литератур и искусств, великой музыки и философии. Область социально-политического действия вовлекает в себя - и чем дальше, тем определенней - не наиболее духовных представителей человеческого рода, а как раз наименее духовных. Образовался гигантский вакуум духовности, не существовавший еще пятьдесят лет назад, и гипертрофированная наука бессильна его заполнить».38 Своего рода апофеозом этого «отрицательного отбора» во властные структуры общества как раз и явилась «криминально-клановая» революция 1990-х годов в России.
Незадачливым российским «демократическим реформаторам»,39 судя по результатам их деятельности, даже в голову не могло придти, что успешно функционирующая на Западе социально-политическая и экономическая система является эффективной лишь благодаря усилиям «классических» масонских лож. Ведь социально-политические и экономические теории и основанные на них управленческие структуры, представляют собой как бы крону дерева, корни которого – уходят в метафизику.40
Писатель-эзотерик Олег Маркеев говорит в данной связи: «Кризис восьмидесятых годов во многом обусловлен тем, что стареющая и деградирующая группировка «строителей» не смогла активно противостоять народившейся прослойке новых «революционеров». Пресловутая «перестройка» обернулась тотальным разрушением структур управления страной.
Насильственное внедрение модели управления, успешно функционирующей в стабильных западных обществах исключительно благодаря усилиям их «классических лож», привело к полной утрате управления страной. Как говорят кибернетики, контур управления оказался неадекватен объекту управления. Хаос и Порядок вновь схлестнулись друг с другом. Охранные структуры Партии - этой суперложи, «руководящей и направляющей силы» в стране на протяжении семидесяти лет, перешли на подпольное положение...
С достаточной степенью уверенности можно утверждать, что на ближайшие десятилетия Россия станет ареной открытого противостояния основных группировок мировой масонерии, как «классической», так и «диких» лож, включая и такие крайние их ветви, как «сатанизм» в различных его модификациях.
В этих условиях следует ожидать активизации охранных структур русского суперэтноса, материализующихся в организациях «хранителей», «стражей Порога», «контролеров». Частично эти специфические образования сохранились со времен дореволюционной России благодаря жестким принципам отбора и тщательной конспирации. Возможно, их активное участие в разворачивающемся противостоянии кланов «строителей» и «революционеров» в качестве независимой «третьей» силы.
Из опыта прошлого можно утверждать, что стороны конфликта между «дикими» и «классическими» ложами готовы к самым беспощадным действиям по отношению к противнику. И не остановятся перед массовыми жертвами среди «мирного населения», состоящего в большинстве своем из профанов, ради уничтожения законспирированных структур адептов враждебного Ордена».41
Российские «демократические реформаторы», получив относительно высокий статус в «царстве Кесаря», с апломбом, присущим самодовольным посредственностям, неожиданно для них самих выскочившим «из грязи в князи», возомнили себя «вершителями судеб мира», хотя, в действительности, являлись в массе своей лишь послушными марионетками в руках манипуляторов из «царства Духа», то есть, в руках иерархов соответствующих эзотерических структур.
О том, что социально-политические и экономические теории и основанные на них управленческие структуры, представляют собой как бы крону дерева, корни которого уходят в эзотеризм,42 пишет также известный отечественный мыслитель-традиционалист и геополитик Александр Дугин: «Мы убеждены, что истоки политики и политического самоопределения человека в первую очередь проистекают из некоторых метафизических догм, и лишь потом заимствуют из конкретной социальной реальности лозунги и клише, сквозь которые и посредством которых эти догмы находят непосредственное выражение. Причем в большинстве случаев сами эти догмы остаются целиком за кадром, и не только рядовые носители идеологии, но и сами её выразители или «создатели» подчас не имеют о них ни малейшего представления. Эти метафизические догмы могут внедряться в человека либо через смысловое подразумевание традиционных символов и знаков (культурный или социальный фактор), либо через врождённые психоментальные установки (психогенетический фактор), либо через экзистенциальную реакцию человека на Бытие (экзистенциальный фактор). В любом случае метафизическая догма, пред-определяющая идеологию, переживается человеком как нечто внутреннее, безусловное, как некий бытийный императив и, быть может, поэтому сама попытка выявления этой догмы в чистом виде так часто претит, вызывает отталкивающую реакцию. Это можно заметить и на более поверхностном уровне, когда носитель конкретной политической доктрины часто затрудняется определить сущность своей принципиальной (а не конкретной по отношению к данному вопросу) позиции, отождествляя её с чем-то само собой разумеющимся».43
Тот факт, что социально-экономические и политические процессы представляют собой лишь верхушку айсберга, скрытая часть которого погружена в метафизику, признают также и отдельные «метафизически просвещённые» социологи: «Простота социологических ассоциаций обычно тяготеет к явлениям и мировоззренческим построениям глобального и туманного характера. Элементарное лучше всего объясняется через сакральное и мистическое».44
Различные эзотерические ордена и ложи в полной мере используют для достижения своих целей существующие политические структуры, злоупотребляя «метафизическим невежеством» подавляющего большинства активно функционирующих политиков. Не исключением в данном случае были и российские «либеральные демократы», которых, в силу их полнейшего невежества в метафизических вопросах, враждебные по отношению к России международные эзотерические кланы - использовали «втёмную», через те масонские ложи, членами которых они являлись. А то что члены «руководящего ядра» российских «либеральных демократов» являлись членами масонских лож – факт о котором неоднократно сообщали различные СМИ: в списках членов масонских лож, опубликованных в общедоступных источниках информации, фигурировали имена многих «отцов русской демократии».45 И, по данному поводу, со стороны этих деятелей, уличённых в принадлежности к конспирологическим организациям, отличающихся весьма специфическим пониманием своей «исторической миссии», публичных, «юридически оформленных» возражений – не последовало. Даже тогдашний президент страны Б. Н. Ельцин являлся командором Мальтийского ордена.46
В одном из наиболее заслуживающих внимания учебных пособий по современному эзотеризму – «Прикладной эниологии», говорится о масонском влиянии в России: «Внедрение адептов масонской ложи в российское руководство велось на протяжении многих веков. Вольные каменщики зачастую сами не понимали, зачем им это собственно надо. Например, герой двух революций, французской и американской, масон «маркиз» Лафайет как-то с удивлением заметил: «Невидимая рука управляет народом. Чем ближе рассматриваешь актёров и оружие всеобщей катастрофы, тем больше находишь во всём этом скрытого и тайного». Сменивший его Робеспьер продолжил эту мысль: «Какая-то скрытая рука толкает нас далеко за пределы того, что мы хотим делать. Есть какая-то клика, действующая на погибель, и невозможно распознать, кто ею управляет». Понятно, что масонской элите, как, впрочем, и всем остальным религиозно-магическим кланам, сложно было распознать замысел Программы Внедрения чужеродного разума в ход исторических процессов земной цивилизации. Они просто выполняют свою отведённую роль в этом сценарии, согласно которого ни в коем случае нельзя было дать российскому этносу набрать полную силу».47
Марионетками в чужих руках были не только «пламенные революционеры» прошлого. Очевидно, и российские «демократические реформаторы», также, в массе своей – «не ведали, что творят», так как, будучи «в здравом уме и твёрдой памяти», невозможно было бы сотворить со своей страной то, что сотворили они. В отношении же тех из них, кто полностью отдавал себе отчёт в том, что творил, следует, учитывая результаты их деятельности, говорить о преднамеренном предательстве интересов Отечества.
Подчеркнём, что «особое отношение» иудеев к русским, олицетворением которого является Лейба Бронштейн (Троцкий) со товарищи,48 действительно, глубоко обусловлено исторически: оно уходит своими корнями в ту далекую эпоху, когда русским князем Святославом был уничтожен Хазарский каганат, в котором иудеи составляли «класс господ». Вспомним, говоря словами А. С. Пушкина, эти «дела давно минувших дней, преданье старины глубокой».
В Х веке мировое еврейство, оплотом которого стал Хазарский каганат, находилось на историческом взлёте. Хазария стала мощной опорной базой иудаизма и очагом его распространения по всему миру. Казалось, что «избранный народ», спустя почти тысячелетие после уничтожения Иудеи римлянами, вновь близок к осуществлению своей вековечной мечты о мировом господстве.
Далеко идущие планы хазарских правителей оказались разрушены благодаря политической воле и полководческому таланту русского князя Святослава, нанесшего сокрушительный удар по иудейской империи, после которого она, фактически, прекратила свое существование, в качестве единого государства.
Еще до Святослава борьбу с Хазарским каганатом вели русские князья Олег и Игорь. Но смертельный удар по паразитическому иудейскому царству нанес именно князь Святослав.
Спустившись в 965 году по Волге в хазарские земли, Святослав разгромил в открытом бою кагана и его войско, захватил город Саркел (Белая Вежа), столицу Хазарии город Итиль, а, немного позже - город Семендер. Эти победы решили судьбу войны и обусловили последующий распад Хазарского каганата. Был разрушен иудейский центр хитроумной политической, военной и торговой системы, реальная угроза мировой иудейской экспансии была устранена полностью, «еврейский фактор» перестал играть заметную роль в мировой политике, что повлекло за собой кардинальное изменение всей тогдашней геополитической обстановки.
В результате сокрушения Хазарии произошло объединение большей части восточнославянских племен в единое государство. Киевская Русь установила контроль над важнейшими торговыми путями по Волге и Дону, обезопасила свои границы и стала одним из сильнейших европейских государств.
Окончательный разгром Хазарского царства был завершен князем Владимиром в конце Х века. Отголосками тех давних сражений являются русские былины и сказания о сражении знаменитого русского богатыря Ильи Муромца с «жидовином».49
Впоследствии, полным провалом закончилась попытка иудеев взять реванш за военное поражение через навязывание князю Владимиру иудаизма в качестве государственной религии Руси (то есть – попытка повторения хазарского сценария захвата иудеями власти в стране посредством обращения правящего класса в иудаизм). Князь Владимир отверг это предложение, остановив свой выбор на христианстве.
Что же касается «неразумных хазар», которых в соответствии с духом времени учил добрососедским отношениям ещё «вещий Олег», то их потомки до сих пор, как когда-то их предки, занимаются в горах Северного Кавказа грабежами и разбоем, совершая набеги на русские села и торгуя захваченными пленниками. Военный опыт наших предков, столкнувшихся еще тысячу лет назад с этой же проблемой, учит, что разбойники и работорговцы понимают и уважает только силу, и малейшее проявление к ним снисхождения, воспринимают, как признак слабости, со всеми вытекающими отсюда последствиями.50
Подчеркнём ещё раз, что та внутренняя, глубокая подсознательная ненависть, которую представители «избранного народа» питают к русским, со времён разгрома русским князем Святославом иудейского Хазарского каганата, нашла своё наиболее адекватное воплощение в антирусской политике Лейбы Бронштейна (Троцкого), который руководствовался в своей «революционной деятельности» не какими-то абстрактными «коммунистическими идеалами», а весьма конкретной для иудеев необходимостью «соблюдения предписаний Второзакония», с его лютой, патологической ксенофобией. Данный архетипический представитель «избранного народа» выразил эту лютую патологическую ненависть иудеев к России в следующих характерных словах: «Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, не белая, а красная. В буквальном смысле этого слова красная, ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн. Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках её укрепим власть сионизма и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путем террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния... А пока наши юноши в кожаных куртках - сыновья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Винницы умеют ненавидеть всё русское! С каким наслаждением они физически уничтожают русскую интеллигенцию - офицеров, академиков, писателей…».51
Как мы видим, Лейба Бронштейн (Троцкий) выступает здесь не в качестве идейного коммуниста - «строителя нового общества», а в качестве вандала-разрушителя - достойного наследника хазарских иудеев, одержимого дьявольской ненавистью ко всему русскому, каковым он в качестве архетипического представителя «избранного народа» и являлся по своему внутреннему духовному складу. И каковыми являлись в массе своей его соратники по «революционной деятельности» - большевики-евреи. Известный исследователь иудейства Дуглас Рид пишет в данной связи: «Придя к власти в России, большевики взрывали храмы, открывали в них антирелигиозные музеи и канонизировали Иуду, а поскольку первые большевистские правительства на девять десятых состояли из восточных евреев, то перечисленные дела их нужно считать соблюдением предписаний Второзакония».52
То есть, большевики-евреи, составлявшие подавляющее большинство во властных структурах Советской России, руководствовались в своей «революционной деятельности», прежде всего, весьма конкретной для иудеев необходимостью «соблюдения предписаний Второзакония», а не какими-то абстрактными «коммунистическими идеалами».
Расстрел царской семьи, включая женщин и детей, Л. Троцкий также оценивал отнюдь не «с марксистских позиций». Он писал об этом: «По существу, решение было не только целесообразно, но и необходимо... Казнь царской семьи нужна была не просто для того, чтоб запутать, ужаснуть, лишить надежды врага, но и для того, чтобы встряхнуть собственные ряды, показать, что отступления нет, что впереди полная победа или полная гибель».53
Вошедшая уже в плоть и кровь «избранного народа», инфернальная ненависть к России, ярко выраженная в приведённых нами высказываниях одного из самых знаменитых его «революционных деятелей» - Лейбы Бронштейна (Троцкого), будет вскипать грязной волной, затопляющей в нашей стране всё чистое и светлое, всякий раз, как только для представителей «избранного народа» это будет возможно. И никаких иллюзий у русских людей на этот счёт быть не должно, так как вся наша многовековая история наглядно демонстрирует, что как-то иначе «избранный народ» вести себя по отношению к русским – просто не в состоянии, в силу своей внутренней, глубинной метафизической сущности. Необходимо полностью и окончательно избавиться от всяких иллюзий по поводу возможности толерантного поведения евреев по отношению к русским в кризисные эпохи русской истории. Всякий раз, как только у евреев будет появляться реальная возможность реализовать свою вековую ненависть ко всему русскому, низшие, плебейские слои еврейской нации, её социальные отбросы, будут делать это с восторгом и упоением, как это делал Лейба Бронштейн (Троцкий) со товарищи. (Подчеркнём ещё раз, что сын иудейки Марии Израилевны Бланк и калмыка Ильи Николаевича Ульянова – Владимир Ульянов (Ленин), ненавидел русских ничуть не меньше, чем «чистопородный» иудей Лейба Бронштейн (Троцкий), о чём наглядно свидетельствует вся «революционная деятельность», как одного, так другого).
Известный русский религиозный (православный) философ Сергий Булгаков писал в данной связи: «Чувство исторической правды заставляет признать, что количественно доля этого участия (участия евреев в «революционных преобразованиях» - С. П.) в личном составе правящего меньшинства ужасающа. Россия сделалась жертвой «комиссаров», которые проникли во все поры и щупальцами своими охватили все отрасли жизни... Еврейская доля участия в русском большевизме - увы - непомерно и несоразмерно велика... Еврейство в своём низшем вырождении, хищничестве, властолюбии, самомнении и всяческом самоутверждении совершило... значительнейшее в своих последствиях насилие над Россией и особенно над св. Русью, которое было попыткой её духовного и физического удушения. По своему объективному смыслу это была попытка духовного убийства России...».54
Последний в данном ряду, весьма наглядный исторический пример – та политика геноцида, которую проводили, по отношению к населению России, во время пресловутых «рыночно-демократических» реформ 1990-х годов, представители «избранного народа», оказавшиеся в очередной раз на гребне грязной антирусской волны.
Следовательно, главная задача русских в их взаимоотношениях с «избранным народом» состоит в том, чтобы в России, для евреев, впредь, никогда, и не при каких обстоятельствах, не создавались подходящие условия, при которых они опять, в очередной раз, смогут реализовать, уходящую в глубь веков, передаваемую уже чуть ли не на генетическом уровне, из поколения в поколение, чудовищную, воистину инфернальную иудейскую ненависть ко всему русскому.
Вспомним в данной связи слова В. В. Шульгина: «Злоба, страстная мысль о массовых кровавых расправах со своими врагами неумирающим огнем трепещет над головой евреев. И эта мысль время от времени перекидывается в душу окружающей среды; заражает толщу людей, вокруг евреев живущих и бросает этих людей… на евреев. Мечтая о погромах, евреи магнетическим образом на себя их притягивают. А что евреи о погромах мечтают (не в отношении себя, конечно, а в отношении своих врагов) – это весьма убедительно показали события русской революции».55
О том, что гонения на евреев провоцируют сами же евреи, самой своей ксенофобской религией, писал известный религиовед Ф. Ф. Зелинский: «В этом великая страшная наука: все гонения на евреев, позорящие историю христианской религии, берут свой источник в Ветхом Завете».56
Отметим, что совершенно недопустимо, с точки зрения безопасности любого государства, принимать на работу в органы государственной власти и управления, а также в средства массовой информации, тех лиц, которые не только имеют двойное гражданство, но вторым гражданством которых является гражданство государств, выступающих на политической сцене в качестве геополитических противников данного государства. Тем не менее, в органах государственной власти и управления Государства Российского, не говоря уже о Российских СМИ, работают лица, имеющие, наряду с гражданством Российской Федерации, также и гражданство стран, членов блока НАТО, и в первую очередь - США, которые так и не сумели преодолеть политическую психологию периода «холодной войны», и по–прежнему являются геополитическими противниками России, что они наглядно демонстрируют всей своей политикой, а также лица, вторым гражданством которых является гражданство Израиля, что, учитывая исторически обусловленное «особое отношение» иудеев к русским, должно быть абсолютно исключено.
Подчеркнём, в связи с выше изложенным ещё раз, что та деструктивная роль, которую играл в истории человечества «избранный народ» на протяжении всего эона Озириса (эры Рыб), вовсе не является вечным уделом евреев. Эон Озириса (эра Рыб) уходит в прошлое, а вместе с ним уходят в прошлое и все те религии и учения, которые формировали его духовный облик. Новый эон – эон Гора (эра Водолея) будет характеризоваться новой духовностью. В соответствии с логикой смены космических циклов, возродившийся, как Феникс из пепла Ведизм – изначальная Религия Мудрости, станет религией грядущего эона Гора - эры Водолея. «Война Богов» вступает в очередной свой этап. «И если еврейский бог победил языческих Богов, то это не значит, что он их уничтожил. Боги безсмертны, и еврейская победа носит временный характер. Жизнь переменчива. Побежденные языческие Боги в Эру Водолея вновь наполнятся первозданной арийской мощью и придавят еврейского дьявола!».57
На физическом Плане Бытия это найдет своё выражение в том, что окончательное возвращение «блудных сыновей» Израилевых в «языческий» «отчий дом», наконец, осуществиться. Освободившись из духовного рабства у демона Яхве, навязанного евреям оккультными египетскими жрецами, во главе с преступным жрецом Озириса Хозарсифом (Моисеем), предавшим своего Бога, еврейский народ займёт своё достойное место, как равный среди равных, в единой семье «языческих» народов эона Гора (эры Водолея).58
Обсуждения Эзотерическая сущность иудейского политического радикализма