Примечания
1. Диакон Андрей Кураев «Как делают антисемитом». Издание второе, расширенное и дополненное. М., 2006. Электронная версия.
2. В. Толстых «Существует ли в России «еврейский вопрос»? с. 55.
3. С. И. Барзилов, А. И. Новиков, Е. Ю. Федосеев «Философия убийства». Социальное насилие и русский национальный характер. Под редакцией доктора социологических наук, профессора С. И. Барзилова. Саратов, Регион. информ.-изд. центр Поволж. кооп. института, 1997, с. 112-113.
4. А. Ваксберг «Из ада в рай и обратно». М., 2003, с. 164.
5. Знаменитый социолог Питирим Сорокин констатировал, что уже в 1922 году, в общих высших школах 60-70% учащихся составляли евреи. (Питирим Сорокин «Общедоступный учебник социологии». С. 487). Естественно, в массе своей, как и большинство евреев вообще, они «свято чтили» ценности «иудейской культуры», основой которой является «Тора» (включающая в себя пропитанное духом национальной и религиозной нетерпимости «Второзаконие»), в совокупности со ксенофобским «Новым Законом» - «Талмудом». После получения образования евреи заполоняли управленческие структуры во всех сферах жизни общества, со всеми вытекающими отсюда для «гоев» (неевреев) последствиями.
6. См.: Андрей Дикий «Русско-еврейский диалог». Сборник. Издание 2-е. Приложение 2 «Правящий класс СССР перед 2-ой мировой войной (1936-1939гг.)». Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2.
Андрей Дикий пишет об этом: «Роберт Вильтон, англичанин, корреспондент газеты «Таймс», который 17 лет прожил в России и имел возможность наблюдать все, что там происходило в годы революции, сообщает, что из 556 лиц, занявших руководящие посты во всех отраслях администрации - 447 были евреи.
В самом Петрограде, как уже упомянуто выше, по свидетельству методистского священника, долгие годы прожившего там, вплоть до 1919 года, правительственный аппарат состоял из 16 русских, и 371 еврея, причем 265 из этого числа прибыли из Нью-Йорка.
Коммерческий атташе при посольстве США в Петрограде, пробывший там с июня 1916 по сентябрь 1918 года, свидетельствует по возвращении в США, что две трети большевиков составляют русские евреи. (Показание перед комиссией Овермана).
«Лондон Таймс» в номере от 5 марта 1919 года сообщает, что 75% большевиков - это русские евреи. (Под словом «большевик» здесь разумеется не член партии большевиков, а лицо, занимающее ту или иную должность в административном аппарате).
Сообщения, приведенные выше, равно, как и много других, им аналогичных, подтверждается и евреями - исследователями этого вопроса, а также и самим Лениным, несомненно, хорошо знавшим роль евреев в создании каркаса советской власти и его укреплении.
Вот, что сказал Ленин в разговоре с Диамантштейном, комиссаром по еврейским делам при «Комиссариате по делам национальностей», возглавлявшемся в начале Советской Власти Сталиным: «Большое значение для революции имело то обстоятельство, что за годы войны в русских городах осело много еврейских интеллигентов. Они ликвидировали тот всеобщий саботаж, на который мы натолкнулись после Октябрьской революции... Еврейские элементы были мобилизованы против саботажа и тем спасли революцию в тяжелую минуту. Нам удалось овладеть государственным аппаратом исключительно благодаря этому запасу разумной и грамотной рабочей силы.
Мы имеем в данном случае яркий пример действия особой социологической закономерности, которой подчинены перемены в экономической и социальной структуре рассеянного среди других народов этнического меньшинства: эта структура должна всегда соответствовать потребностям и нуждам народа большинства, потребностям и целям государства, политике правительства, интересам господствующих классов или групп».
Приведенное выше мнение Ленина было напечатано в книге еврея-коммуниста Киржница «Еврейский Рабочий». Москва, 1926 год, стр. 236. Повторено Соломоном Гольдельманом в «Юдише Галутвиртшафт». Прага, 1934-1935 г.». (Андрей Дикий «Евреи в России и в СССР». Исторический очерк. Издание 2-е. Новосибирск, «Благовест», 1994. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2).
7. «ЦК большевистской партии, т. е. высшая власть в стране, состоял из трех русских, включая Ленина (который был сыном еврейки и калмыка, то есть, в действительности, согласно еврейским канонам - также являлся евреем – С. П.), и девяти евреев. Следующий по значению правительственный орган – Центральный Исполнительный Комитет состоял из 42 евреев и 19 русских, латышей, грузин и прочих. Совет Народных Комиссаров насчитывал 17 евреев и 5 лиц других национальностей. Московская Чрезвычайная Комиссия руководилась 23 евреями и 13 «прочими». (С. И. Барзилов, А. И. Новиков, Е. Ю. Федосеев «Философия убийства». Социальное насилие и русский национальный характер. Под редакцией доктора социологических наук, профессора С. И. Барзилова. Саратов, Регион. информ.-изд. центр Поволж. кооп. института, 1997, с. 107).
Андрей Дикий пишет о засилье евреев в высших эшелонах власти большевистской России: «Если вооруженными силами страны командует еврей Бронштейн (Троцкий), политически их «воспитывает» еврей Гамарник, министром внутренних дел и диктатором столицы назначается еврей Апфельбаум (Зиновьев), делами печати ведают евреи Нахамкес и Авербах, во вне страну представляют Финкельштейн, Иоффе, Суриц, и их единоплеменники, вопросами религии ведает еврей Губельман, хранитель государственных ценностей еврей Коган... и еще сотни и сотни их единоплеменников на самых ответственных постах - то разве неправильно мое утверждение, что в первые 30 лет советской власти «правящий класс в подавляющем большинстве состоял из евреев». (Андрей Дикий «Русско-еврейский диалог». Сборник. Издание 2-е. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2).
8. Следует, подчеркнуть, что засилье евреев в высших эшелонах власти Советской России имело место и после пресловутых «репрессий 37-ого года». Известный неоязыческий автор В. Истархов пишет об этом: «Сталин был верным продолжателем дела Ленина. В составе Сталинской банды жидов было не меньше, чем в банде Ленина-Троцкого. В составе Сталинского высшего руководства было 83% жидов и только 5% русских (А. Дикий «Евреи в России и в СССР»). Во времена Сталина правление осуществлялось по чисто жидовской схеме: наверху духовный жрец - каган (Каганович), ниже государственный вождь - бэк (Сталин). Официальным высшим органом власти в СССР являлся Секретариат ЦК ВКП(б). Он состоял всего из двух людей: Кагановича и Сталина. Следующим уровнем власти являлось Оргбюро ЦК ВКП(б): Каганович, Сталин, Гамарник, Шверник, Ежов. Дальше шел ЦК ВКП(б) и прочая мелочь». (В. А. Истархов «Удар русских богов». СПб., «ЛИО Редактор», 2001. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2).
Поэтому, раввины - духовные пастыри евреев, несмотря ни на что, относились к «отцу народов» с куда большим пиететом, чем представители всех прочих религиозных конфессий. Известный популяризатор православия диакон Андрей Кураев пишет в данной связи: «А ведь в культе Сталина раввины заходили значительно дальше, чем православные епископы. 21 декабря 1949 года в симферопольской синагоге «состоялось богослужение в честь 70-летия со дня рождения Великого Вождя и учителя Иосифа Виссарионовича Сталина. В помещении синагоги (напротив кафедры) были вывешены две доски (изготовленные с разделкой под мрамор) с надписями на русском и еврейском со следующим содержанием: «Благословение ко дню исполнения 70-летия товарища И. В. Сталина. Тот, кто благословил наших предков Авраама, Исаака и Иакова, он же пусть благословит, возвысит и возвеличит вождя народов, мудрого учителя трудящихся всего мира, борца за мир во всем мире Генералиссимуса тов. И. В. Сталина. Господь Бог сохранит его на долгие, долгие годы, продлит ему жизнь на благо и счастье нашей любимой Родины и всего человечества. Аминь». (Цит. по: Колымагин Б. Крымская экумена. Религиозная жизнь послевоенного Крыма. Спб., 2004, с. 89).
Кто-то видел мраморные таблички, висевшие в православных храмах с сообщениями о «богослужении в честь Великого Вождя и учителя Иосифа Виссарионовича Сталина?». (Диакон Андрей Кураев «Как делают антисемитом». Издание второе, расширенное и дополненное. М., 2006. Электронная версия).
9. Подчеркнём, что русские – исключительно толерантны, по отношению к другим народам. Русские – единственный в истории народ, который предоставлял гражданство всем жителям своей империи поголовно: ни в одной из империй, с древнейших времён и до наших дней, гражданство безоговорочно всем жителям империи никогда не предоставлялось. Но является ли исторически оправданной подобная «безмерная толерантность» русских, когда речь идёт о взаимоотношениях с теми этносами, «пастыри» которых, как наглядно демонстрирует исторический опыт, из века в век позиционируют себя в качестве ненавистников русского народа, со всеми вытекающими отсюда последствиями?!
10. О взаимоотношениях русских и евреев, см., например: Андрей Дикий «Евреи в России и в СССР». Исторический очерк. Издание 2-е (первое в России). Новосибирск. «Благовест». 1994. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2; Андрей Дикий «Русско-еврейский диалог». Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2; А. И. Солженицын «Двести лет вместе». (1795-1995). М., «Русский путь». 2001,2002.
11. Я. А. Лурье упоминает даже о «роли евреев при возникновении протестантизма». (Письма сыну // IN MEMORIAM. Исторический сборник памяти Ф.Ф. Перченка. М.,-Спб., 1995, с. 216). А Юрий Самарин в 1876 году писал из Берлина о развернутом тогда в Германии «культуркампфе» - борьбе за вытеснение Церкви из школы и вообще публичной жизни: «Партия воинствующей культуры еврейская – и этим все сказано. Иудаизм направляет преподавание в университетах и гимназиях, царствует на бирже, подкупает и вдохновляет большую часть журналов – само собой разумеется, дело здесь не в Ветхом завете и не в национальности. Это нечто неосязаемое и неуловимое в целом, это экстракт из всех элементов, в основе своей враждебных нравственному и социальному порядку, сложившемуся на христианских началах. Элементы эти встречаются всюду. Но для того, чтобы отгадать их присутствие, извлечь их из грязи и выучить их не краснеть от стыда, чтобы сгруппировать их в доктрину, сложить в политическую партию, необходимо было чутье, безошибочность инстинкта и абсолютная безоглядность в логике отрицания, которыми обладали только евреи. Для этого требовалось весьма древнее предание, просвещение вполне внехристианское и внехристианская же история целого племени» (цит. по: Аксаков И. С. Еврейский вопрос // Аксаков И. С. Еврейский вопрос. Гончаров И. А. Необыкновенная история. М., 2001, с. 54-55). Насчет «извлечь их из грязи и выучить их не краснеть от стыда» - ой как верно про роль И.С. Кона в рекламе гомосексуализма в России…
12. Вспомним также, что человек, которого прот. Иоанн Мейендорф назвал «первым с истории коллекционером ересей» (прот. Иоанн Мейендорф. Введение в святоотеческое богословие. Нью-Йорк, 1985, с. 213) – это св. Епифаний Кипрский, судья св. Иоанна Златоуста. Св. Епифаний был евреем. Вспомним, наконец, совсем недавний скандал в Екатеринбурге, связанный с сожжением книг прот. Александра Меня, прот. Александра Шмемана и прот. Иоанна Мейендорфа. Инициатором этого аутодафе был епархиальный цензор игумен Авраам (Рейдман). И в Троице-Сергиевой Лавре, время от времени запрещающей продажу моих антисектантских (!) книг, также официально цензорами являются выкресты. Эх, казачки палестинские!
13. Цит. по: Кожинов В. Россия. Век ХХ (1901-1939). с. 337.
14. «В петиции, поданной толедскими маранами в 1449 г. Лопе де Бариентосу, епископу Куэнки, и перечислявшей аристократические и влиятельные испанские фамилии, в жилах которых течет еврейская кровь, упоминается, между прочим, и имя Хуана Торквемады, кардинала Сан-Систо. Если это так, то первый Великий инквизитор, с именем которого связано столько горьких для евреев воспоминаний, был еврейского происхождения. Отметим кстати, что та же петиция приводит среди лиц еврейского происхождения и семью Энрикес (Henriquez). Kaк известно, одна из представительниц этой семьи, Хуана Энрикес, была ма¬терью Фердинанда Католика» ( Лозинский С. Г. История инквизиции в Испании. СПб., 1914, с. 68). Александру Нежному было очень неприятно это обстоятельство – и он обвинил меня в том, что «для красно¬го словца Кураев не щадит великого инквизитора, доминиканского монаха и духовника королевы Изабеллы испанца Торквемаду, ни за что ни про что обзывая его «крещеным евреем». (Нежный А. «С приветом от Клары. Дьякон Андрей Кураев как создатель антисемитских мифов» // Ex-libris. Приложение к «Независимой газете». 27.5.1999).
15. Еврейская Энциклопедия. Т.8. Спб., 1908, с. 178.
16. Диакон Андрей Кураев «Как делают антисемитом». Издание второе, расширенное и дополненное. М., 2006. Электронная версия.
17. Сергий Булгаков. «Христианство и еврейский вопрос». Париж, 1991, с. 154.
18. Термин «тоталитаризм» впервые ввел в политический лексикон Муссолини в 1925 году для характеристики своего идеологического ученья и возникшего на его основе политического режима. При этом он опирался на философские труды одного из ведущих идеологов итальянского фашизма Джованни Джентиле. Однако в Германии этот термин не прижился: Гитлер не любил заимствований и предпочитал определять свой режим как авторитарный.
Тоталитаризм (от лат. totalitas – цельность, полнота) — политический режим, при котором человек является объектом полного контроля со стороны государства. Данный режим характеризуется фактическим бесправием индивидов при формальном сохранении их гражданских свобод. Тоталитаризм - качественно иное явление, нежели любая другая власть, сколь бы суровой она ни была. Это феномен идеологический, и тоталитарные режимы, прежде всего — режимы идеологические. Они порождаются определенной идеологией и существуют ради воплощения в жизнь её постулатов. Если в традиционном деспотическом обществе политическая власть самоценна и ее носители используют идеологию в основном как средство для поддержания и укрепления своей власти, то для тоталитарного общества самоценна сама идеология, а политическая власть является лишь средством утверждения этой идеологии и её неограниченной экспансии, вплоть до утверждения её господства в мировом масштабе.
В антиутопиях Е. Замятина «Мы» и Дж. Оруэлла «1984» тоталитарный строй описан как замкнутое рационально-технократическое общество, превращающее человека в робота, абсолютно послушного воле манипуляторов. С середины 30-х годов различные концепции тоталитаризма начинают распространяться в социально-философской и художественной литературе как осмысление практики нацизма и сталинизма.
Заметный импульс к осмыслению и концептуальному оформлению тоталитаризма дала война. Исследованию этого феномена посвящены работы многих Западных политологов, например, Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма» (Нью-Йорк, 1951); Карла Фридриха и Збигнева Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956); Беррингтона Мура «Террор и прогресс в СССР: некоторые причины изменений и стабильности в советской диктатуре»; Г. Маркузе «Борьба тоталитаризма против либерализма» и другие.
Подчеркнём, однако, что разница между «современной либеральной демократией» и классическим тоталитаризмом, в действительности – весьма условная. Известные Западные философы Адорно и Хоркхаймер, в работе «Диалектика Просвещения» представили, совершенно обоснованно, с нашей точки зрения, систему организации жизнедеятельности в США как «индустрию культуры, являющуюся, возможно, наиболее изощренной и злокачественной формой тоталитаризма». Таким образом, даже в США, воспринимаемыми массовым сознанием, благодаря тотальной «промывке мозгов», в качестве «оплота современной либеральной демократии», царит, в действительности, не демократия (власть народа), а «наиболее изощрённая и злокачественная форма тоталитаризма», построенная на тотальной манипуляции сознанием широких слоёв населения.
Нашу трактовку социально-экономической сущности коммунизма, см. в статье: С. Ф. Панкин «Казарменный коммунизм, как азиатский способ производства «на коммунистической подкладке»: «Империя фарисеев». Социология и психология диктатуры. (21 а. л.). Сборник публицистических статей. Сост. С. И. Барзилов. – Саратов: Регион. Приволж. изд-во «Детская книга», 1994, с. 233-260.
Одной из наиболее интересных работ, посвящённых анализу коммунизма, является, с нашей точки зрения, работа И. Р. Шафаревича «Социализм как явление мировой истории». (И. Р. Шафаревич «Есть ли у России будущее? Публицистика.М., «Советский писатель», 1991, с. 5-388: «Социализм как явление мировой истории»).
19. Н. А. Бердяев «Истоки и смысл русского коммунизма». М., «Наука», 1990, с. 103.
20. Н. А. Бердяев «Истоки и смысл русского коммунизма». М., «Наука», 1990, с. 120.
21. Алданов М. Портреты. М., 1994, с. 337.
22. С. И. Барзилов, А. И. Новиков, Е. Ю. Федосеев «Философия убийства». Социальное насилие и русский национальный характер. Под редакцией доктора социологических наук, профессора С. И. Барзилова. Саратов, Регион. информ.-изд. центр Поволж. кооп. института, 1997, с. 117-118.
23. Подчеркнём ещё раз, что и германский национал-социализм и еврейский сионизм являются лишь различными разновидностями нацизма – учения ставящего во главу угла нацию. Известный русский религиозный (православный) философ Сергий Булгаков подчёркивал, что германский национал-социализм, это лишь «завистливая пародия на еврейский расизм». (Сергий Булгаков. «Христианство и еврейский вопрос». Париж, 1991, с. 154). И если в германском национал-социализме нацизм получает метафизическое обоснование в «неоязычестве», то в еврейском сионизме нацизм получает метафизическое обоснование в иудаизме, с его учением об «избранном народе». Нацизм, особенно – германский, часто отождествляют с фашизмом, что не корректно, поскольку фашизм, в отличие от нацизма, ставит во главу угла не нацию, а государство. Таким образом, «антисионизм», является, фактически, «антинацизмом» («антифашизмом», в общепринятой терминологии).
24. Питирим Сорокин «Общедоступный учебник социологии». С. 487.
25. Питирим Сорокин «Общедоступный учебник социологии». С. 487.
26. С. И. Барзилов, А. И. Новиков, Е. Ю. Федосеев «Философия убийства». Социальное насилие и русский национальный характер. Под редакцией доктора социологических наук, профессора С. И. Барзилова. Саратов, Регион. информ.-изд. центр Поволж. кооп. института, 1997, с. 108-109.
27. Отметим, что и сам «вождь Октября» В. И. Ульянов (Ленин), также, согласно еврейским канонам - был евреем, не имеющим, к тому же, по своему национальному происхождению, к русскому народу вообще никакого отношения, поскольку являлся сыном еврейки Марии Израилевны Бланк и калмыка Ильи Николаевича Ульянова. – С. П.
28. Генри Форд «Международное еврейство». Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2.
29. Российская либерально-демократическая революция 1990-х годов является «криминальной» лишь на внешнем, экзотерическом уровне, на внутреннем, эзотерическом уровне, это самая настоящая «сатанинская революция Хаоса». Писатель-эзотерик Олег Маркеев говорит в данной связи: «Сатанизм - это не христианское диссидентство, а самодостаточная религия и цельная доктрина, имеющая потенцию воплотиться в жизнь. Сатанизм - это не примат Сатаны над Богом, а стройное мировоззрение и мироощущение, способное создать общественные и политические структуры. Ту самую «надстройку», о которой писал Маркс. А «базис» - экономика - сведётся к производству и внедрению «имиджей» и «химер». Вы не заметили, что страна живет, не работая, не получая зарплаты, но не умирая с голоду? Экономика - кошмар, государственные институты - мираж, страна – химера»… Русский суперэтнос, точнее - его активная часть, полностью потерял нравственно-этические ориентиры развития. Что такое хорошо и что такое плохо, кто сейчас ответит на этот вопрос? Мы начали разговор с Хаоса. Так вот, в социально-психологической сфере - это утрата понятия о Добре и Зле. Развал, разруха, преступность, нищета - это следствие, а не причина. Поэтому неверно, когда говорят, что в России произошла криминальная революция. Нет, мы с вами являемся свидетелями сатанинской революции Хаоса!». (Олег Маркеев «Угроза вторжения». Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 1).
«Сатанинской революцией Хаоса» была и Октябрьская революция 1917 года в России. Великий мистик-визионер Даниил Андреев считал, что господство сталинизма в СССР – это «генеральная репетиция» будущего господства «Князя Тьмы», а грядущий Антихрист будет реинкарнацией Сталина. (См. мистическую биографию Сталина в «Розе Мира» Даниила Андреева - главы «Темный пастырь» и «Князь Тьмы»).
Вторая «сатанинская революция Хаоса» - приход к власти в России «либерально-демократических» неосталинистов гайдаровско-чубайсовского образца – явилась лишь жалкой пародией на «первую сатанинскую революцию Хаоса» - Октябрьскую революцию 1917 года. Впрочем, это естественно, ведь «масштаб личности» деятелей этих двух революций был совершенно различен. «Либерально-демократические революционеры» гайдаровско-чубайсовского образца были лишь ничтожными «гоблинами» по сравнению с «пролетарскими революционерами». Ведь «пролетарские революционеры», не смотря на все издержки, всё-таки создали величайшую в мировой истории империю и оставили после себя воистину бесценный исторический опыт. А «либерально-демократические революционеры» неосталинистского толка, испоганили всё, что было создано до них многими поколениями русских людей. И кроме жалких потуг пристегнуть Россию к колеснице несущейся к своей гибели бездуховной, вырожденческой современной Западной «денежно-технологической» цивилизации - никакого следа в истории не оставили.
30. Газета «Правда» от 23 мая 1996 года.
31. Государственно-патриотическую переориентацию русской политики связывают с именем В. В. Путина, сменившего Б. Н. Ельцина на посту Президента России. Однако, как полагают не только политические противники В. В. Путина, но и некоторые широко известные представители Русской Православной Церкви, деятельность В. В. Путина, в качестве главы Государства Российского, вызывает ряд вопросов. Известный популяризатор православия диакон А. Кураев пишет, в данной связи: «беда в том, что, передавая власть Путину, Ельцин сказал, что больше всего ценит в нем верность однажды избранному курсу. И речь шла о курсе, избранном до Путина и без его участия…
Когда я вижу внешние проявления его веры, иногда это радует. Помню, Путину на сабантуе, в Казани, предложили залезть головой в таз с молоком. Он снял рубашку, и тут выяснилось, что у нашего президента есть нательный крестик. Навряд ли он надел его специально для телекамер… Я порадовался, конечно.
А когда я увидел впервые Путина за богослужением, меня поразило, насколько он точно исполняет все церковные правила. Рядом стоящие батюшки привычно обмахиваются крестным знамением, так что и на крест не очень похоже. А Владимир Владимирович четко, по уставу. У меня сразу возник вопрос, что это такое – глубокая церковность, или хорошая оперативная вменяемость агента?
Но с другой стороны при встречах с разными людьми, теми, от кого зависит принятие важных решений или кто их сам принимает – политиками, бизнесменами - я ко всем пристаю с одним простым вопросом: скажите, а что хорошего сделал для России Путин? Всем известно, что именно Гайдар разрабатывает Путину экономическую линию и стратегию. Ладно, пусть экспериментируют дальше - я не экономист, в конце концов. Но кто-нибудь может мне назвать ситуацию, когда бы интересы Запада требовали одного, а интересы России другого, и нашему президенту на самом деле удалось бы, вопреки этому требованию, отстоять (не просто заявить, а именно в конце концов отстоять) свой интерес, интерес России? Я такого случая не знаю. Надеюсь, причина во мне, в ограниченности моей информации, а не в президенте.
Я также не знаю, есть ли православная мотивация в действиях Путина.
Главный ведь вопрос не в том, ходит ли он в храм или нет, а в том – есть ли для него духовная православная составляющая при принятии решений.
Второй вопрос - отстаивает ли президент интересы Церкви, когда решаются, например, вопросы российско-украинских отношений или отношений России и Прибалтики. Мне неизвестны случаи, когда президенты России, нынешний или прошлый, вопрос, к примеру, газовых долгов Украины, связывали со статусом русского языка на Украине или будущего храмов Московской Патриархии.
Верующий человек всегда помнит о Боге и о Церкви. Его глаза могут смотреть в любую сторону, он может решать какие угодно проблемы, но частичкой своего сознания он всегда помнит, что он не весь здесь, в этой шахматной клеточке, он не ее пленник, есть еще и другая реальность. Я не могу сказать, наблюдая за словами и делами Путина, что он производит впечатление человека, у которого уже есть вот это неотмирное зрение». (Диакон Андрей Кураев «Церковь в мире людей». Электронная версия).
Однако, при всех издержках его правления, В. В. Путин сделал для России гораздо больше полезного, чем его предшественник на президентском посту. Вот уж, действительно – всё познаётся в сравнении.
32. Параноидальная «бурная деятельность» российских «демократических реформаторов» гайдаровско-чубайсовского образца, вполне может быть охарактеризована словами Н. Лосского, сказавшего о Н. Бердяеве, что тот «был просто одержим мракобесием свободы». (Н. О. Лосский «Воспоминания». Жизнь и философский путь. Журнал «Вопросы философии», 1991, №12, с. 121).
33. Кстати говоря, в 1992, в журнале «Наш современник» (№ 10, за 1992 г.), была помещена статья автора данной книги С. Ф. Панкина (написанная в соавторстве с В. И. Власкиным и В. П. Пашковым) «Экономика безумия и стратегия стабильности». (Впервые данная статья была опубликована в самой многотиражной тогдашней газете Саратовской области – «Саратовских вестях», в апреле 1992 года, под заголовком «Курс Ельцина – есть ли альтернатива?»). В данной статье ещё тогда, в самом начале ельцинско-гайдаровских реформ, показывалась их абсолютная бесперспективность, и предлагались методы реформирования экономики страны, полностью учитывающие российскую специфику.
34. Е. П. Блаватская «Ключ к теософии». М., «Эксмо», 2004, с. 44. - Курсив – Е. Блаватской
35. Юлиус Эвола «Языческий Империализм». М., «Арктогея», 1990. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2.
36. Философ Н. Г. Козин писал о генерации «новых русских» ещё в начальный период её формирования: «Вознесённые хаосом псевдореформ на вершину социальной пирамиды общества, маргиналы, по своей социальной и духовной сути не укоренённые в национальной истории и культуре, не отягощённые никакими формами исторической, социальной и просто нравственной ответственности перед обществом, нацией, Россией, воспринимающие мир только на расстоянии своего, и то нередко извращённо понятого частного интереса, «новые русские» навязали стране массовую маргинализацию и депрофессионализацию, опрокинули Россию в геополитический, экономический, политический, социальный и духовный хаос. В этих условиях разрушение всей системы социальной защиты населения, доставшейся от социализма (которая была не самой худшей в мире), вплотную подвело Россию к грани социальной катастрофы». (Н. Г. Козин «Бегство от России». К логике исторических потрясений России в XX веке. Саратов, «Надежда», 1996, с. 156-157).
37. Весь круг проблем, связанных с формированием в России «криминально-кланового капитализма», автор данной книги С. Ф. Панкин подробно рассматривал в своих многочисленных статьях, публиковавшихся в период «рыночно-демократических реформ» в различных саратовских газетах. (См. в Интернете архивы саратовскиз газет).
38. Даниил Андреев «Роза Мира». Метафилософия истории. М., «Прометей», 1991, с. 11.
39. Автор данной книги С. Ф. Панкин учился на экономическом факультете МГУ (отделение политической экономии) на одном курсе с «отцом российских либерально-демократических реформ» Е. Т. Гайдаром.
В так называемую – «эпоху застоя», на обществоведческих факультетах МГУ, к третьему курсу, в дискуссиях на профессиональные темы считалось уже не приличным ссылаться только на «классиков марксизма-ленинизма»: предполагалось, что студенты МГУ к этому времени должны уже мыслить более широко. Однако Е. Т. Гайдар в любых, даже самых «кулуарных» дискуссиях, строил все свои аргументы исключительно на цитатах из Маркса, Энгельса, Ленина. Это вызывало раздражение, и, особенно острое - у тех, кто специализировался не по кафедре политэкономии, а по конкретно-экономическим кафедрам. (Автор специализировался по кафедре экономики народонаселения и демографии, научным руководителем автора был заведующий этой кафедрой - профессор Д. И. Валентей, о котором автор сохранил самые тёплые воспоминания. Автору, зачитывавшемуся в студенческие годы работами Фридриха Ницше, бездумная «патологическая марксистская ортодоксальность» Е. Т. Гайдара - особенно претила).
Е. Т. Гайдара называли «начётчиком-школяром», «официозником-зубрилой», «безнадёжным коммунистическим догматиком, напрочь лишённым способностей к творческому мышлению», и избегали с ним дискутировать вообще. Некоторые его однокашники пытались столь «твердокаменную коммунистическую ортодоксальность» как-то объяснить, говоря: «А что вы от него хотите?! Внук Гайдара, сын Тимура! Да ведь он приобрёл коммунистическое мировоззрение чуть ли ни на генетическом уровне, как говорится, впитал его с молоком матери, оно вошло ему в плоть и кровь, разве он сам в этом виноват?! Парень он компанейский, разговаривайте с ним на любые другие темы, кроме профессиональных, и он не будет вас раздражать».
И, казалось, Е. Т. Гайдар полностью подтверждает сложившееся о нём мнение, как о чуть ли ни «генетическом коммунисте»: после окончания аспирантуры экономического факультета МГУ он работал с полной отдачей в главных печатных органах ЦК КПСС – газете «Правда» и журнале «Коммунист». Но нагрянули «смутные времена» и наш «генетический коммунист» в одночасье превратился в «убеждённого либерала», который «либеральнее самых либеральных либералов», то есть, как это присуще всем прирождённым комформистам, опять стал, как говорится - «святее самого Папы Римского».
Таким образом, «генетический коммунист» Е. Т. Гайдар оказался в действительности заурядным «карьеристом-перевёртышем», политическим хамелеоном, Иудой, предавшим за «тридцать серебреников» своих идеологических Учителей - Маркса, Энгельса, Ленина, своё Отечество, и дело жизни своего деда и отца. Причём, этот, новоиспечённый «ортодоксальный либерал» отнёсся к либерализму так же «начётнически», «по-школярски», как в своё время он относился к марксизму.
Чем ещё выделялся будущий «отец российских либерально-демократических реформ» среди своих однокурсников, так это количеством больничных листов, которые он с упорством, достойным лучшего применения, регулярно отправлял в деканат, не показываясь в университете месяцами. Если судить о тогдашнем состоянии здоровья будущего знаменитого «либерального реформатора» по количеству этих больничных листов, то можно сделать вывод, что Е. Т. Гайдар был не просто очень болен, а находился уже чуть ли не присмерти. Однако, как потом обнаружилось, его здоровья вполне хватило, чтобы стать одним из лидеров «генерации Иуд», разрушивших величайшее в истории человечества государство, по сравнению с которым, говоря словами известного писателя (Юрия Никитина), даже великая Римская империя выглядела как простой крестьянский двор.
Такими же, как Е. Т. Гайдар, коммунистическими «начётчиками» и «школярами», в одночасье трансформировавшимися в «либерал-демократических» «начётчиков» и «школяров», полностью оторванных от реальной жизни, были, в массе своей, и все прочие представители генерации «демократических реформаторов» гайдаровско-чубайсовского образца. Эти «товарищи коммунисты», ставшие вдруг «господами демократами», так и остались, по сути своей, большевиками ленинско-сталинского типа, приверженцами идеологии «великого перелома».
Так что катастрофические для страны результаты «реформаторской деятельности» всех этих новоявленных «большевиков от либерализма» - в принципе не могли быть иными. Своеобразным апофеозом гайдаровско-чубайсовских «либерально-демократических реформ» в России закономерно стал августовский дефолт 1998 года.
40. См.: Александр Дугин «Консервативная революция». М., «Арктогея», 1994, с. 81-101: часть III «Метаполитика», глава 1 «Метафизические корни политических идеологий».
41. Олег Маркеев «Угроза вторжения». Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 1.
42. Нами подготовлена к печати книга «Эзотеризм, религия, политика – сущность и взаимосвязь», в которой подробно, на конкретных исторических примерах, рассматривается неразрывная взаимосвязь эзотерических доктрин и сакральных Учений с политологическими теориями и политической практикой.
43. Александр Дугин «Консервативная революция». М., «Арктогея», 1994, с. 82-83: часть III «Метаполитика», глава 1 «Метафизические корни политических идеологий».
44. С. И. Барзилов, А. И. Новиков, Е. Ю. Федосеев «Философия убийства». Социальное насилие и русский национальный характер. Под редакцией доктора социологических наук, профессора С. И. Барзилова. Саратов, Регион. информ.-изд. центр Поволж. кооп. института, 1997, с. 38.
45. См., например: «Краткий словарь выявленных лиц, принадлежащих к масонским ложам и другим организациям, созданным для достижения масонских целей (с 1945 по 2000)». // О. А. Платонов «Россия под властью масонов». М., «Русский Вестник», 2000. Составители данного Словаря отмечают: «Первый опыт подобного словаря в силу особой секретности информации содержит только небольшую часть лиц, принадлежащих к масонству и организациям масонского типа. Источниками сведений являются публикации в периодической печати, а также некоторые внутренние документы масонских и связанных с ними организаций. Список и номера источников приводятся в конце словаря». См., также журнал «Молодая гвардия», 1993, №10.
46. См., например: «Краткий словарь выявленных лиц, принадлежащих к масонским ложам и другим организациям, созданным для достижения масонских целей (с 1945 по 2000)». // О. А. Платонов «Россия под властью масонов». М., «Русский Вестник», 2000, где о Б. Н. Ельцине говорится: «Ельцин Борис Николаевич, р. 1931, член КПСС (1961-1990), 1-й секретарь Свердловского обкома КПСС, 1-й секретарь Московского горкома КПСС, кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, президент РФ (с июня 1991-го), командор Мальтийского ордена (1991), сотрудничает с Советом по международным отношениям, Трехсторонней комиссией и Бильдербергским клубом».
47. «Прикладная эниология». Учебное пособие. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 14, компакт-диск № 2.
48. Отметим, что Лейба Бронштейн (присвоивший чужой паспорт на фамилию «Троцкий») - представляет собой архетипический образ иудейского коммунистического вождя, обладающего также и определёнными оккультными познаниями. Оккультная символика большевизма – пентаграмма, серп и молот, обращение «товарищ» и прочее – была разработана, в основном – Л. Бронштейном (Троцким), питавшим слабость к масонству и даже написавшим собственный труд по истории масонства, который, однако, не сохранился. Именно Л. Бронштейн (Троцкий), а не В. Ульянов (Ленин) сыграл, вопреки утверждениям коммунистической пропаганды, главную роль в организации Октябрьского переворота 1917 года, а также – в последующем разжигании братоубийственной Гражданской войны в России. Впрочем, сын иудейки Марии Израилевны Бланк и калмыка Ильи Николаевича Ульянова – Владимир Ульянов (Ленин), ненавидел русских ничуть не меньше, чем «чистопородный» иудей Лейба Бронштейн (Троцкий), о чём наглядно свидетельствует вся «революционная деятельность», как одного, так другого.
49. Отметим, что с оккультной точки зрения, иудейский Хазарский каганат представляет особый интерес. Известный исследователь проявлений деятельности инфернальных Миров в Плотном Мире - нашей физической реальности, бакалавр оккультных наук Олег Исхаков пишет об этом в своей фундаментальной работе, посвящённой оккультному анализу феноменов вампиризма и ликантропии (оборотничества): «В отличие от Западной Европы случаев вампиризма различных степеней на территории России зафиксировано значительно меньше. Посвящая теоретическим исследованиям отдельную главу, в данной мы обратимся к конкретным и наглядным фактам ввоза и распространения вампиризма, вурдалачества и людоедства в Россию.
Все выше перечисленные пороки никогда не были свойственны коренному славянскому населению Великой России, отличавшемуся на протяжении тысячелетий, с самой глубочайшей древности, физическим и психическим здоровьем, устойчивыми, выдержанными нравами. Как известно, чай, кофе, водка, табак, все виды наркотиков, так же как и мздоимство, проституция, все виды половых извращений, инфекционные болезни и прочие «подарки», были каждый в свое время завезены в основном с развращенного и прогнившего Востока, частично с Запада.
Таким же образом происходило просачивание на Святую Русь и всех видов вампиризма. В качестве доноров-распространителей в первую очередь выступали, разумеется, сатанистско-каббалистические секты Запада и Востока, создававшие вокруг себя очаги вампиризма, сатанизма, антихристианства, пробивавшие туннели в инферномиры и вызывавшие оттуда инферновампиров и сопутствующее зло.
Кабалло-сатанизм, расползшийся по миру из очагов псевдоцивилизаций Ближнего Востока, при каждой локализации приобретал свое собственное, отличное от иных лицо, свои приметы. Мы не будем специально освещать данного предмета, так как в настоящее время это чревато непредсказуемыми последствиями, ввиду того, что у власти в России находятся иудеи, презирающие и ненавидящие Россию, но свято чтящие свои древности, свою историю и не допускающие просачивания на свет белый некоторых нежелательных фактов этой истории. По той же причине нам придется полностью опустить главу наиболее яркую и насыщенную, посвященную злодеяниям на Руси Хазарского Каганата, этой цитадели вампиров-оборотней. Потомки иудеев-хазар, полностью разорившие Россию с 17-го по 33-й годы, уничтожившие на корню русскую интеллигенцию и более половины русского населения России, в годы нынешние, повторно взяли реванш над потомками Святослава и получили от «мирового сообщества» Россию и русский народ в полное и абсолютное владение. И потому любое напоминание о злодеяниях их предков может вызвать цепь репрессий и казней. Тем не менее, опуская по вышеизложенным причинам значительную часть исследования, мы предлагаем читателю наиболее интересные фрагменты иных глав». (Олег Исхаков «Вампиры и оборотни среди нас». Хроника, исследования. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2).
Отметим, что мы также подготовили специальную эзотерическую работу - «Вампиризм и ликантропия», посвящённую оккультному анализу вампиризма, ликантропии (оборотничества) и прочих форм проявления инфернальных Миров в Плотном Мире, то есть – в нашей физической реальности, а также – анализу влияния инфернальных вторжений в наш Мир на человеческое существование.
См. также нашу работу: С. Ф. Панкин «История религий». М., ИД «Равновесие» (электронное издание), 2006, раздел 17 «Сатанизм как разновидность Чёрного оккультизма и квинтэссенция «религий левой руки» - демонопоклонства», раздел 22 «Современный духовный кризис и его преодоление».
Отметим также, что то фанатичное упорство, с которым Гитлер стремилися захватить Сталинград, не считаясь ни с какими потерями – было обусловлено не столько военно-стратегическими, сколько оккультными соображениями. Так как Сталинград, мало того, что носил имя большевистского диктатора, но, к тому же, ещё и располагался на месте бывшей столицы иудейского Хазарского каганата – города Итиль. Место, на котором когда-то располагался этот город – это одно из так называемых, «мест силы», то есть, узлов энергетической сети Шаданакара (брамфатуры Земли) - системы параллельных миров нашей планеты. Сталин, также как и Гитлер, ясно отдавал себе в этом отчёт, и в свою очередь, готов был защищать это «место силы», не считаясь ни с какими человеческими потерями, тем более, что бывшая столица Хазарского каганата получила его имя, исходя, прежде всего - из оккультных соображений.
Отметим, что в своё время Сталина приобщил к эзотеризму его товарищ по учёбе в Тифлисской духовной семинарии, будущий знаменитый гуру Г. И. Гурджиев. (Кстати говоря, вопреки официозной коммунистической версии, Сталина исключили из Тифлисской духовной семинарии вовсе не за «пропаганду марксизма и революционную деятельность», а за связь с эзотерическими обществами, принадлежащими к оккультизму «левой руки», то есть – к Чёрному оккультизму. Отсюда и его стремление построить большевистскую партию по аналогии с оккультным «Орденом Меченосцев».). К тому же, как подчёркивает один из величайших мистиков-визионеров Даниил Андреев, Сталин, являясь именно той сущностью, которая во время следующей своей реинкарнации станет Антихристом, постоянно поддерживал связь посредством ясновидения, с высшими демоническими иерархиями. (См. мистическую биографию Сталина в «Розе Мира» Даниила Андреева - главы «Темный пастырь» и «Князь Тьмы»).
50. Вспомним в этой связи «Песнь о вещем Олеге» нашего гениального поэта А. С. Пушкина: «Как ныне сбирается вещий Олег отмстить неразумным хазарам. Их сёла и нивы за буйный набег обрёк он мечам и пожарам…». Определение «вещий» в отношении князя Олега говорит о том, что он воплотил в своём лице единение брахманов (духовных вождей) и кшатриев (аристократов-военачальников). Обратим внимание, что «отмщение» этого выдающегося государственного деятеля врагам Земли Русской - «неразумным хазарам», заключалось не только в разгроме их воинского контингента, но и в уничтожении их человеческих ресурсов, вместе с источниками жизнеобеспечения – «их сёла и нивы за буйный набег обрёк он мечам и пожарам». Гениальный русский поэт А. С. Пушкин, с присущей ему исторической проницательностью, в одной фразе выразил ту мысль, которую наглядно подтверждает весь наш исторический опыт: «неразумные хазары» и иже с ними, иного «языка общения» - не способны понять в принципе.
51. Цитируется по источнику: Виктор Корчагин «Еврейская оккупация России». М., Журнал «Русич», 1998.
52. Дуглас Рид «Спор о Сионе» (2500 лет еврейского вопроса). Иоганнесбург. 1986. Перевод с английского издания с дополнениями и примечаниями издателей и переводчиков. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 14, компакт-диск № 2.
53. Лев Троцкий «Дневники и письма». Нью-Йорк, 1986, с. 101.
54. Сергий Булгаков. «Христианство и еврейский вопрос». Париж, 1991, с. 121, 137.
55. Шульгин В. В. «Что нам в них не нравится…». Об антисемитизме в России. Спб., 1992, с. 129.
56. Ф. Ф. Зелинский «Древнегреческая религия». Киев, 1993. с.12.
57. В. А. Истархов «Удар русских богов». СПб., «ЛИО Редактор», 2001. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2.
58. Отметим, что лик Яхве, зеркально изображённый Леонардо да Винчи на картине «Мадонна с младенцем со Святой Анной и Святым Иоанном Крестителем» - это лик жуткого демона. Газета «Комсомольская правда» пишет в этой связи: «Некая таинственная организация, называющая себя Всемирным фондом «Зеркало священного писания и живописи», сообщила: мол, в своем произведении «Мадонна с младенцем со Святой Анной и Святым Иоанном Крестителем» художник изобразил самого господа Бога – ветхозаветного Яхве. И, чтобы увидеть его, достаточно приложить зеркало к определенному участку картины… Энтузиасты зеркальной расшифровки поясняют, что живописец еще и указал место, куда надо прикладывать зеркало, - на него якобы смотрит Иоанн Креститель. И от этого у младенца такой странный взгляд – куда-то вдаль, мимо Иисуса… Лик Яхве на картине с мадоннами впечатляет. Хотя почему-то напоминает Дарта Вейдера из «Звездных войн» и пришельца из фильма «Хищник» одновременно». (Еженедельник «Комсомольская правда», 13-20 декабря 2007 г. № 185-т,/50 (240183-т), с. 56). Действительно, лик Яхве на этой картине – это лик адского монстра, истинного дьявола, каковым иудейский идол и является по своей метафизической сущности.
1. Диакон Андрей Кураев «Как делают антисемитом». Издание второе, расширенное и дополненное. М., 2006. Электронная версия.
2. В. Толстых «Существует ли в России «еврейский вопрос»? с. 55.
3. С. И. Барзилов, А. И. Новиков, Е. Ю. Федосеев «Философия убийства». Социальное насилие и русский национальный характер. Под редакцией доктора социологических наук, профессора С. И. Барзилова. Саратов, Регион. информ.-изд. центр Поволж. кооп. института, 1997, с. 112-113.
4. А. Ваксберг «Из ада в рай и обратно». М., 2003, с. 164.
5. Знаменитый социолог Питирим Сорокин констатировал, что уже в 1922 году, в общих высших школах 60-70% учащихся составляли евреи. (Питирим Сорокин «Общедоступный учебник социологии». С. 487). Естественно, в массе своей, как и большинство евреев вообще, они «свято чтили» ценности «иудейской культуры», основой которой является «Тора» (включающая в себя пропитанное духом национальной и религиозной нетерпимости «Второзаконие»), в совокупности со ксенофобским «Новым Законом» - «Талмудом». После получения образования евреи заполоняли управленческие структуры во всех сферах жизни общества, со всеми вытекающими отсюда для «гоев» (неевреев) последствиями.
6. См.: Андрей Дикий «Русско-еврейский диалог». Сборник. Издание 2-е. Приложение 2 «Правящий класс СССР перед 2-ой мировой войной (1936-1939гг.)». Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2.
Андрей Дикий пишет об этом: «Роберт Вильтон, англичанин, корреспондент газеты «Таймс», который 17 лет прожил в России и имел возможность наблюдать все, что там происходило в годы революции, сообщает, что из 556 лиц, занявших руководящие посты во всех отраслях администрации - 447 были евреи.
В самом Петрограде, как уже упомянуто выше, по свидетельству методистского священника, долгие годы прожившего там, вплоть до 1919 года, правительственный аппарат состоял из 16 русских, и 371 еврея, причем 265 из этого числа прибыли из Нью-Йорка.
Коммерческий атташе при посольстве США в Петрограде, пробывший там с июня 1916 по сентябрь 1918 года, свидетельствует по возвращении в США, что две трети большевиков составляют русские евреи. (Показание перед комиссией Овермана).
«Лондон Таймс» в номере от 5 марта 1919 года сообщает, что 75% большевиков - это русские евреи. (Под словом «большевик» здесь разумеется не член партии большевиков, а лицо, занимающее ту или иную должность в административном аппарате).
Сообщения, приведенные выше, равно, как и много других, им аналогичных, подтверждается и евреями - исследователями этого вопроса, а также и самим Лениным, несомненно, хорошо знавшим роль евреев в создании каркаса советской власти и его укреплении.
Вот, что сказал Ленин в разговоре с Диамантштейном, комиссаром по еврейским делам при «Комиссариате по делам национальностей», возглавлявшемся в начале Советской Власти Сталиным: «Большое значение для революции имело то обстоятельство, что за годы войны в русских городах осело много еврейских интеллигентов. Они ликвидировали тот всеобщий саботаж, на который мы натолкнулись после Октябрьской революции... Еврейские элементы были мобилизованы против саботажа и тем спасли революцию в тяжелую минуту. Нам удалось овладеть государственным аппаратом исключительно благодаря этому запасу разумной и грамотной рабочей силы.
Мы имеем в данном случае яркий пример действия особой социологической закономерности, которой подчинены перемены в экономической и социальной структуре рассеянного среди других народов этнического меньшинства: эта структура должна всегда соответствовать потребностям и нуждам народа большинства, потребностям и целям государства, политике правительства, интересам господствующих классов или групп».
Приведенное выше мнение Ленина было напечатано в книге еврея-коммуниста Киржница «Еврейский Рабочий». Москва, 1926 год, стр. 236. Повторено Соломоном Гольдельманом в «Юдише Галутвиртшафт». Прага, 1934-1935 г.». (Андрей Дикий «Евреи в России и в СССР». Исторический очерк. Издание 2-е. Новосибирск, «Благовест», 1994. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2).
7. «ЦК большевистской партии, т. е. высшая власть в стране, состоял из трех русских, включая Ленина (который был сыном еврейки и калмыка, то есть, в действительности, согласно еврейским канонам - также являлся евреем – С. П.), и девяти евреев. Следующий по значению правительственный орган – Центральный Исполнительный Комитет состоял из 42 евреев и 19 русских, латышей, грузин и прочих. Совет Народных Комиссаров насчитывал 17 евреев и 5 лиц других национальностей. Московская Чрезвычайная Комиссия руководилась 23 евреями и 13 «прочими». (С. И. Барзилов, А. И. Новиков, Е. Ю. Федосеев «Философия убийства». Социальное насилие и русский национальный характер. Под редакцией доктора социологических наук, профессора С. И. Барзилова. Саратов, Регион. информ.-изд. центр Поволж. кооп. института, 1997, с. 107).
Андрей Дикий пишет о засилье евреев в высших эшелонах власти большевистской России: «Если вооруженными силами страны командует еврей Бронштейн (Троцкий), политически их «воспитывает» еврей Гамарник, министром внутренних дел и диктатором столицы назначается еврей Апфельбаум (Зиновьев), делами печати ведают евреи Нахамкес и Авербах, во вне страну представляют Финкельштейн, Иоффе, Суриц, и их единоплеменники, вопросами религии ведает еврей Губельман, хранитель государственных ценностей еврей Коган... и еще сотни и сотни их единоплеменников на самых ответственных постах - то разве неправильно мое утверждение, что в первые 30 лет советской власти «правящий класс в подавляющем большинстве состоял из евреев». (Андрей Дикий «Русско-еврейский диалог». Сборник. Издание 2-е. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2).
8. Следует, подчеркнуть, что засилье евреев в высших эшелонах власти Советской России имело место и после пресловутых «репрессий 37-ого года». Известный неоязыческий автор В. Истархов пишет об этом: «Сталин был верным продолжателем дела Ленина. В составе Сталинской банды жидов было не меньше, чем в банде Ленина-Троцкого. В составе Сталинского высшего руководства было 83% жидов и только 5% русских (А. Дикий «Евреи в России и в СССР»). Во времена Сталина правление осуществлялось по чисто жидовской схеме: наверху духовный жрец - каган (Каганович), ниже государственный вождь - бэк (Сталин). Официальным высшим органом власти в СССР являлся Секретариат ЦК ВКП(б). Он состоял всего из двух людей: Кагановича и Сталина. Следующим уровнем власти являлось Оргбюро ЦК ВКП(б): Каганович, Сталин, Гамарник, Шверник, Ежов. Дальше шел ЦК ВКП(б) и прочая мелочь». (В. А. Истархов «Удар русских богов». СПб., «ЛИО Редактор», 2001. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2).
Поэтому, раввины - духовные пастыри евреев, несмотря ни на что, относились к «отцу народов» с куда большим пиететом, чем представители всех прочих религиозных конфессий. Известный популяризатор православия диакон Андрей Кураев пишет в данной связи: «А ведь в культе Сталина раввины заходили значительно дальше, чем православные епископы. 21 декабря 1949 года в симферопольской синагоге «состоялось богослужение в честь 70-летия со дня рождения Великого Вождя и учителя Иосифа Виссарионовича Сталина. В помещении синагоги (напротив кафедры) были вывешены две доски (изготовленные с разделкой под мрамор) с надписями на русском и еврейском со следующим содержанием: «Благословение ко дню исполнения 70-летия товарища И. В. Сталина. Тот, кто благословил наших предков Авраама, Исаака и Иакова, он же пусть благословит, возвысит и возвеличит вождя народов, мудрого учителя трудящихся всего мира, борца за мир во всем мире Генералиссимуса тов. И. В. Сталина. Господь Бог сохранит его на долгие, долгие годы, продлит ему жизнь на благо и счастье нашей любимой Родины и всего человечества. Аминь». (Цит. по: Колымагин Б. Крымская экумена. Религиозная жизнь послевоенного Крыма. Спб., 2004, с. 89).
Кто-то видел мраморные таблички, висевшие в православных храмах с сообщениями о «богослужении в честь Великого Вождя и учителя Иосифа Виссарионовича Сталина?». (Диакон Андрей Кураев «Как делают антисемитом». Издание второе, расширенное и дополненное. М., 2006. Электронная версия).
9. Подчеркнём, что русские – исключительно толерантны, по отношению к другим народам. Русские – единственный в истории народ, который предоставлял гражданство всем жителям своей империи поголовно: ни в одной из империй, с древнейших времён и до наших дней, гражданство безоговорочно всем жителям империи никогда не предоставлялось. Но является ли исторически оправданной подобная «безмерная толерантность» русских, когда речь идёт о взаимоотношениях с теми этносами, «пастыри» которых, как наглядно демонстрирует исторический опыт, из века в век позиционируют себя в качестве ненавистников русского народа, со всеми вытекающими отсюда последствиями?!
10. О взаимоотношениях русских и евреев, см., например: Андрей Дикий «Евреи в России и в СССР». Исторический очерк. Издание 2-е (первое в России). Новосибирск. «Благовест». 1994. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2; Андрей Дикий «Русско-еврейский диалог». Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2; А. И. Солженицын «Двести лет вместе». (1795-1995). М., «Русский путь». 2001,2002.
11. Я. А. Лурье упоминает даже о «роли евреев при возникновении протестантизма». (Письма сыну // IN MEMORIAM. Исторический сборник памяти Ф.Ф. Перченка. М.,-Спб., 1995, с. 216). А Юрий Самарин в 1876 году писал из Берлина о развернутом тогда в Германии «культуркампфе» - борьбе за вытеснение Церкви из школы и вообще публичной жизни: «Партия воинствующей культуры еврейская – и этим все сказано. Иудаизм направляет преподавание в университетах и гимназиях, царствует на бирже, подкупает и вдохновляет большую часть журналов – само собой разумеется, дело здесь не в Ветхом завете и не в национальности. Это нечто неосязаемое и неуловимое в целом, это экстракт из всех элементов, в основе своей враждебных нравственному и социальному порядку, сложившемуся на христианских началах. Элементы эти встречаются всюду. Но для того, чтобы отгадать их присутствие, извлечь их из грязи и выучить их не краснеть от стыда, чтобы сгруппировать их в доктрину, сложить в политическую партию, необходимо было чутье, безошибочность инстинкта и абсолютная безоглядность в логике отрицания, которыми обладали только евреи. Для этого требовалось весьма древнее предание, просвещение вполне внехристианское и внехристианская же история целого племени» (цит. по: Аксаков И. С. Еврейский вопрос // Аксаков И. С. Еврейский вопрос. Гончаров И. А. Необыкновенная история. М., 2001, с. 54-55). Насчет «извлечь их из грязи и выучить их не краснеть от стыда» - ой как верно про роль И.С. Кона в рекламе гомосексуализма в России…
12. Вспомним также, что человек, которого прот. Иоанн Мейендорф назвал «первым с истории коллекционером ересей» (прот. Иоанн Мейендорф. Введение в святоотеческое богословие. Нью-Йорк, 1985, с. 213) – это св. Епифаний Кипрский, судья св. Иоанна Златоуста. Св. Епифаний был евреем. Вспомним, наконец, совсем недавний скандал в Екатеринбурге, связанный с сожжением книг прот. Александра Меня, прот. Александра Шмемана и прот. Иоанна Мейендорфа. Инициатором этого аутодафе был епархиальный цензор игумен Авраам (Рейдман). И в Троице-Сергиевой Лавре, время от времени запрещающей продажу моих антисектантских (!) книг, также официально цензорами являются выкресты. Эх, казачки палестинские!
13. Цит. по: Кожинов В. Россия. Век ХХ (1901-1939). с. 337.
14. «В петиции, поданной толедскими маранами в 1449 г. Лопе де Бариентосу, епископу Куэнки, и перечислявшей аристократические и влиятельные испанские фамилии, в жилах которых течет еврейская кровь, упоминается, между прочим, и имя Хуана Торквемады, кардинала Сан-Систо. Если это так, то первый Великий инквизитор, с именем которого связано столько горьких для евреев воспоминаний, был еврейского происхождения. Отметим кстати, что та же петиция приводит среди лиц еврейского происхождения и семью Энрикес (Henriquez). Kaк известно, одна из представительниц этой семьи, Хуана Энрикес, была ма¬терью Фердинанда Католика» ( Лозинский С. Г. История инквизиции в Испании. СПб., 1914, с. 68). Александру Нежному было очень неприятно это обстоятельство – и он обвинил меня в том, что «для красно¬го словца Кураев не щадит великого инквизитора, доминиканского монаха и духовника королевы Изабеллы испанца Торквемаду, ни за что ни про что обзывая его «крещеным евреем». (Нежный А. «С приветом от Клары. Дьякон Андрей Кураев как создатель антисемитских мифов» // Ex-libris. Приложение к «Независимой газете». 27.5.1999).
15. Еврейская Энциклопедия. Т.8. Спб., 1908, с. 178.
16. Диакон Андрей Кураев «Как делают антисемитом». Издание второе, расширенное и дополненное. М., 2006. Электронная версия.
17. Сергий Булгаков. «Христианство и еврейский вопрос». Париж, 1991, с. 154.
18. Термин «тоталитаризм» впервые ввел в политический лексикон Муссолини в 1925 году для характеристики своего идеологического ученья и возникшего на его основе политического режима. При этом он опирался на философские труды одного из ведущих идеологов итальянского фашизма Джованни Джентиле. Однако в Германии этот термин не прижился: Гитлер не любил заимствований и предпочитал определять свой режим как авторитарный.
Тоталитаризм (от лат. totalitas – цельность, полнота) — политический режим, при котором человек является объектом полного контроля со стороны государства. Данный режим характеризуется фактическим бесправием индивидов при формальном сохранении их гражданских свобод. Тоталитаризм - качественно иное явление, нежели любая другая власть, сколь бы суровой она ни была. Это феномен идеологический, и тоталитарные режимы, прежде всего — режимы идеологические. Они порождаются определенной идеологией и существуют ради воплощения в жизнь её постулатов. Если в традиционном деспотическом обществе политическая власть самоценна и ее носители используют идеологию в основном как средство для поддержания и укрепления своей власти, то для тоталитарного общества самоценна сама идеология, а политическая власть является лишь средством утверждения этой идеологии и её неограниченной экспансии, вплоть до утверждения её господства в мировом масштабе.
В антиутопиях Е. Замятина «Мы» и Дж. Оруэлла «1984» тоталитарный строй описан как замкнутое рационально-технократическое общество, превращающее человека в робота, абсолютно послушного воле манипуляторов. С середины 30-х годов различные концепции тоталитаризма начинают распространяться в социально-философской и художественной литературе как осмысление практики нацизма и сталинизма.
Заметный импульс к осмыслению и концептуальному оформлению тоталитаризма дала война. Исследованию этого феномена посвящены работы многих Западных политологов, например, Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма» (Нью-Йорк, 1951); Карла Фридриха и Збигнева Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956); Беррингтона Мура «Террор и прогресс в СССР: некоторые причины изменений и стабильности в советской диктатуре»; Г. Маркузе «Борьба тоталитаризма против либерализма» и другие.
Подчеркнём, однако, что разница между «современной либеральной демократией» и классическим тоталитаризмом, в действительности – весьма условная. Известные Западные философы Адорно и Хоркхаймер, в работе «Диалектика Просвещения» представили, совершенно обоснованно, с нашей точки зрения, систему организации жизнедеятельности в США как «индустрию культуры, являющуюся, возможно, наиболее изощренной и злокачественной формой тоталитаризма». Таким образом, даже в США, воспринимаемыми массовым сознанием, благодаря тотальной «промывке мозгов», в качестве «оплота современной либеральной демократии», царит, в действительности, не демократия (власть народа), а «наиболее изощрённая и злокачественная форма тоталитаризма», построенная на тотальной манипуляции сознанием широких слоёв населения.
Нашу трактовку социально-экономической сущности коммунизма, см. в статье: С. Ф. Панкин «Казарменный коммунизм, как азиатский способ производства «на коммунистической подкладке»: «Империя фарисеев». Социология и психология диктатуры. (21 а. л.). Сборник публицистических статей. Сост. С. И. Барзилов. – Саратов: Регион. Приволж. изд-во «Детская книга», 1994, с. 233-260.
Одной из наиболее интересных работ, посвящённых анализу коммунизма, является, с нашей точки зрения, работа И. Р. Шафаревича «Социализм как явление мировой истории». (И. Р. Шафаревич «Есть ли у России будущее? Публицистика.М., «Советский писатель», 1991, с. 5-388: «Социализм как явление мировой истории»).
19. Н. А. Бердяев «Истоки и смысл русского коммунизма». М., «Наука», 1990, с. 103.
20. Н. А. Бердяев «Истоки и смысл русского коммунизма». М., «Наука», 1990, с. 120.
21. Алданов М. Портреты. М., 1994, с. 337.
22. С. И. Барзилов, А. И. Новиков, Е. Ю. Федосеев «Философия убийства». Социальное насилие и русский национальный характер. Под редакцией доктора социологических наук, профессора С. И. Барзилова. Саратов, Регион. информ.-изд. центр Поволж. кооп. института, 1997, с. 117-118.
23. Подчеркнём ещё раз, что и германский национал-социализм и еврейский сионизм являются лишь различными разновидностями нацизма – учения ставящего во главу угла нацию. Известный русский религиозный (православный) философ Сергий Булгаков подчёркивал, что германский национал-социализм, это лишь «завистливая пародия на еврейский расизм». (Сергий Булгаков. «Христианство и еврейский вопрос». Париж, 1991, с. 154). И если в германском национал-социализме нацизм получает метафизическое обоснование в «неоязычестве», то в еврейском сионизме нацизм получает метафизическое обоснование в иудаизме, с его учением об «избранном народе». Нацизм, особенно – германский, часто отождествляют с фашизмом, что не корректно, поскольку фашизм, в отличие от нацизма, ставит во главу угла не нацию, а государство. Таким образом, «антисионизм», является, фактически, «антинацизмом» («антифашизмом», в общепринятой терминологии).
24. Питирим Сорокин «Общедоступный учебник социологии». С. 487.
25. Питирим Сорокин «Общедоступный учебник социологии». С. 487.
26. С. И. Барзилов, А. И. Новиков, Е. Ю. Федосеев «Философия убийства». Социальное насилие и русский национальный характер. Под редакцией доктора социологических наук, профессора С. И. Барзилова. Саратов, Регион. информ.-изд. центр Поволж. кооп. института, 1997, с. 108-109.
27. Отметим, что и сам «вождь Октября» В. И. Ульянов (Ленин), также, согласно еврейским канонам - был евреем, не имеющим, к тому же, по своему национальному происхождению, к русскому народу вообще никакого отношения, поскольку являлся сыном еврейки Марии Израилевны Бланк и калмыка Ильи Николаевича Ульянова. – С. П.
28. Генри Форд «Международное еврейство». Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2.
29. Российская либерально-демократическая революция 1990-х годов является «криминальной» лишь на внешнем, экзотерическом уровне, на внутреннем, эзотерическом уровне, это самая настоящая «сатанинская революция Хаоса». Писатель-эзотерик Олег Маркеев говорит в данной связи: «Сатанизм - это не христианское диссидентство, а самодостаточная религия и цельная доктрина, имеющая потенцию воплотиться в жизнь. Сатанизм - это не примат Сатаны над Богом, а стройное мировоззрение и мироощущение, способное создать общественные и политические структуры. Ту самую «надстройку», о которой писал Маркс. А «базис» - экономика - сведётся к производству и внедрению «имиджей» и «химер». Вы не заметили, что страна живет, не работая, не получая зарплаты, но не умирая с голоду? Экономика - кошмар, государственные институты - мираж, страна – химера»… Русский суперэтнос, точнее - его активная часть, полностью потерял нравственно-этические ориентиры развития. Что такое хорошо и что такое плохо, кто сейчас ответит на этот вопрос? Мы начали разговор с Хаоса. Так вот, в социально-психологической сфере - это утрата понятия о Добре и Зле. Развал, разруха, преступность, нищета - это следствие, а не причина. Поэтому неверно, когда говорят, что в России произошла криминальная революция. Нет, мы с вами являемся свидетелями сатанинской революции Хаоса!». (Олег Маркеев «Угроза вторжения». Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 1).
«Сатанинской революцией Хаоса» была и Октябрьская революция 1917 года в России. Великий мистик-визионер Даниил Андреев считал, что господство сталинизма в СССР – это «генеральная репетиция» будущего господства «Князя Тьмы», а грядущий Антихрист будет реинкарнацией Сталина. (См. мистическую биографию Сталина в «Розе Мира» Даниила Андреева - главы «Темный пастырь» и «Князь Тьмы»).
Вторая «сатанинская революция Хаоса» - приход к власти в России «либерально-демократических» неосталинистов гайдаровско-чубайсовского образца – явилась лишь жалкой пародией на «первую сатанинскую революцию Хаоса» - Октябрьскую революцию 1917 года. Впрочем, это естественно, ведь «масштаб личности» деятелей этих двух революций был совершенно различен. «Либерально-демократические революционеры» гайдаровско-чубайсовского образца были лишь ничтожными «гоблинами» по сравнению с «пролетарскими революционерами». Ведь «пролетарские революционеры», не смотря на все издержки, всё-таки создали величайшую в мировой истории империю и оставили после себя воистину бесценный исторический опыт. А «либерально-демократические революционеры» неосталинистского толка, испоганили всё, что было создано до них многими поколениями русских людей. И кроме жалких потуг пристегнуть Россию к колеснице несущейся к своей гибели бездуховной, вырожденческой современной Западной «денежно-технологической» цивилизации - никакого следа в истории не оставили.
30. Газета «Правда» от 23 мая 1996 года.
31. Государственно-патриотическую переориентацию русской политики связывают с именем В. В. Путина, сменившего Б. Н. Ельцина на посту Президента России. Однако, как полагают не только политические противники В. В. Путина, но и некоторые широко известные представители Русской Православной Церкви, деятельность В. В. Путина, в качестве главы Государства Российского, вызывает ряд вопросов. Известный популяризатор православия диакон А. Кураев пишет, в данной связи: «беда в том, что, передавая власть Путину, Ельцин сказал, что больше всего ценит в нем верность однажды избранному курсу. И речь шла о курсе, избранном до Путина и без его участия…
Когда я вижу внешние проявления его веры, иногда это радует. Помню, Путину на сабантуе, в Казани, предложили залезть головой в таз с молоком. Он снял рубашку, и тут выяснилось, что у нашего президента есть нательный крестик. Навряд ли он надел его специально для телекамер… Я порадовался, конечно.
А когда я увидел впервые Путина за богослужением, меня поразило, насколько он точно исполняет все церковные правила. Рядом стоящие батюшки привычно обмахиваются крестным знамением, так что и на крест не очень похоже. А Владимир Владимирович четко, по уставу. У меня сразу возник вопрос, что это такое – глубокая церковность, или хорошая оперативная вменяемость агента?
Но с другой стороны при встречах с разными людьми, теми, от кого зависит принятие важных решений или кто их сам принимает – политиками, бизнесменами - я ко всем пристаю с одним простым вопросом: скажите, а что хорошего сделал для России Путин? Всем известно, что именно Гайдар разрабатывает Путину экономическую линию и стратегию. Ладно, пусть экспериментируют дальше - я не экономист, в конце концов. Но кто-нибудь может мне назвать ситуацию, когда бы интересы Запада требовали одного, а интересы России другого, и нашему президенту на самом деле удалось бы, вопреки этому требованию, отстоять (не просто заявить, а именно в конце концов отстоять) свой интерес, интерес России? Я такого случая не знаю. Надеюсь, причина во мне, в ограниченности моей информации, а не в президенте.
Я также не знаю, есть ли православная мотивация в действиях Путина.
Главный ведь вопрос не в том, ходит ли он в храм или нет, а в том – есть ли для него духовная православная составляющая при принятии решений.
Второй вопрос - отстаивает ли президент интересы Церкви, когда решаются, например, вопросы российско-украинских отношений или отношений России и Прибалтики. Мне неизвестны случаи, когда президенты России, нынешний или прошлый, вопрос, к примеру, газовых долгов Украины, связывали со статусом русского языка на Украине или будущего храмов Московской Патриархии.
Верующий человек всегда помнит о Боге и о Церкви. Его глаза могут смотреть в любую сторону, он может решать какие угодно проблемы, но частичкой своего сознания он всегда помнит, что он не весь здесь, в этой шахматной клеточке, он не ее пленник, есть еще и другая реальность. Я не могу сказать, наблюдая за словами и делами Путина, что он производит впечатление человека, у которого уже есть вот это неотмирное зрение». (Диакон Андрей Кураев «Церковь в мире людей». Электронная версия).
Однако, при всех издержках его правления, В. В. Путин сделал для России гораздо больше полезного, чем его предшественник на президентском посту. Вот уж, действительно – всё познаётся в сравнении.
32. Параноидальная «бурная деятельность» российских «демократических реформаторов» гайдаровско-чубайсовского образца, вполне может быть охарактеризована словами Н. Лосского, сказавшего о Н. Бердяеве, что тот «был просто одержим мракобесием свободы». (Н. О. Лосский «Воспоминания». Жизнь и философский путь. Журнал «Вопросы философии», 1991, №12, с. 121).
33. Кстати говоря, в 1992, в журнале «Наш современник» (№ 10, за 1992 г.), была помещена статья автора данной книги С. Ф. Панкина (написанная в соавторстве с В. И. Власкиным и В. П. Пашковым) «Экономика безумия и стратегия стабильности». (Впервые данная статья была опубликована в самой многотиражной тогдашней газете Саратовской области – «Саратовских вестях», в апреле 1992 года, под заголовком «Курс Ельцина – есть ли альтернатива?»). В данной статье ещё тогда, в самом начале ельцинско-гайдаровских реформ, показывалась их абсолютная бесперспективность, и предлагались методы реформирования экономики страны, полностью учитывающие российскую специфику.
34. Е. П. Блаватская «Ключ к теософии». М., «Эксмо», 2004, с. 44. - Курсив – Е. Блаватской
35. Юлиус Эвола «Языческий Империализм». М., «Арктогея», 1990. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2.
36. Философ Н. Г. Козин писал о генерации «новых русских» ещё в начальный период её формирования: «Вознесённые хаосом псевдореформ на вершину социальной пирамиды общества, маргиналы, по своей социальной и духовной сути не укоренённые в национальной истории и культуре, не отягощённые никакими формами исторической, социальной и просто нравственной ответственности перед обществом, нацией, Россией, воспринимающие мир только на расстоянии своего, и то нередко извращённо понятого частного интереса, «новые русские» навязали стране массовую маргинализацию и депрофессионализацию, опрокинули Россию в геополитический, экономический, политический, социальный и духовный хаос. В этих условиях разрушение всей системы социальной защиты населения, доставшейся от социализма (которая была не самой худшей в мире), вплотную подвело Россию к грани социальной катастрофы». (Н. Г. Козин «Бегство от России». К логике исторических потрясений России в XX веке. Саратов, «Надежда», 1996, с. 156-157).
37. Весь круг проблем, связанных с формированием в России «криминально-кланового капитализма», автор данной книги С. Ф. Панкин подробно рассматривал в своих многочисленных статьях, публиковавшихся в период «рыночно-демократических реформ» в различных саратовских газетах. (См. в Интернете архивы саратовскиз газет).
38. Даниил Андреев «Роза Мира». Метафилософия истории. М., «Прометей», 1991, с. 11.
39. Автор данной книги С. Ф. Панкин учился на экономическом факультете МГУ (отделение политической экономии) на одном курсе с «отцом российских либерально-демократических реформ» Е. Т. Гайдаром.
В так называемую – «эпоху застоя», на обществоведческих факультетах МГУ, к третьему курсу, в дискуссиях на профессиональные темы считалось уже не приличным ссылаться только на «классиков марксизма-ленинизма»: предполагалось, что студенты МГУ к этому времени должны уже мыслить более широко. Однако Е. Т. Гайдар в любых, даже самых «кулуарных» дискуссиях, строил все свои аргументы исключительно на цитатах из Маркса, Энгельса, Ленина. Это вызывало раздражение, и, особенно острое - у тех, кто специализировался не по кафедре политэкономии, а по конкретно-экономическим кафедрам. (Автор специализировался по кафедре экономики народонаселения и демографии, научным руководителем автора был заведующий этой кафедрой - профессор Д. И. Валентей, о котором автор сохранил самые тёплые воспоминания. Автору, зачитывавшемуся в студенческие годы работами Фридриха Ницше, бездумная «патологическая марксистская ортодоксальность» Е. Т. Гайдара - особенно претила).
Е. Т. Гайдара называли «начётчиком-школяром», «официозником-зубрилой», «безнадёжным коммунистическим догматиком, напрочь лишённым способностей к творческому мышлению», и избегали с ним дискутировать вообще. Некоторые его однокашники пытались столь «твердокаменную коммунистическую ортодоксальность» как-то объяснить, говоря: «А что вы от него хотите?! Внук Гайдара, сын Тимура! Да ведь он приобрёл коммунистическое мировоззрение чуть ли ни на генетическом уровне, как говорится, впитал его с молоком матери, оно вошло ему в плоть и кровь, разве он сам в этом виноват?! Парень он компанейский, разговаривайте с ним на любые другие темы, кроме профессиональных, и он не будет вас раздражать».
И, казалось, Е. Т. Гайдар полностью подтверждает сложившееся о нём мнение, как о чуть ли ни «генетическом коммунисте»: после окончания аспирантуры экономического факультета МГУ он работал с полной отдачей в главных печатных органах ЦК КПСС – газете «Правда» и журнале «Коммунист». Но нагрянули «смутные времена» и наш «генетический коммунист» в одночасье превратился в «убеждённого либерала», который «либеральнее самых либеральных либералов», то есть, как это присуще всем прирождённым комформистам, опять стал, как говорится - «святее самого Папы Римского».
Таким образом, «генетический коммунист» Е. Т. Гайдар оказался в действительности заурядным «карьеристом-перевёртышем», политическим хамелеоном, Иудой, предавшим за «тридцать серебреников» своих идеологических Учителей - Маркса, Энгельса, Ленина, своё Отечество, и дело жизни своего деда и отца. Причём, этот, новоиспечённый «ортодоксальный либерал» отнёсся к либерализму так же «начётнически», «по-школярски», как в своё время он относился к марксизму.
Чем ещё выделялся будущий «отец российских либерально-демократических реформ» среди своих однокурсников, так это количеством больничных листов, которые он с упорством, достойным лучшего применения, регулярно отправлял в деканат, не показываясь в университете месяцами. Если судить о тогдашнем состоянии здоровья будущего знаменитого «либерального реформатора» по количеству этих больничных листов, то можно сделать вывод, что Е. Т. Гайдар был не просто очень болен, а находился уже чуть ли не присмерти. Однако, как потом обнаружилось, его здоровья вполне хватило, чтобы стать одним из лидеров «генерации Иуд», разрушивших величайшее в истории человечества государство, по сравнению с которым, говоря словами известного писателя (Юрия Никитина), даже великая Римская империя выглядела как простой крестьянский двор.
Такими же, как Е. Т. Гайдар, коммунистическими «начётчиками» и «школярами», в одночасье трансформировавшимися в «либерал-демократических» «начётчиков» и «школяров», полностью оторванных от реальной жизни, были, в массе своей, и все прочие представители генерации «демократических реформаторов» гайдаровско-чубайсовского образца. Эти «товарищи коммунисты», ставшие вдруг «господами демократами», так и остались, по сути своей, большевиками ленинско-сталинского типа, приверженцами идеологии «великого перелома».
Так что катастрофические для страны результаты «реформаторской деятельности» всех этих новоявленных «большевиков от либерализма» - в принципе не могли быть иными. Своеобразным апофеозом гайдаровско-чубайсовских «либерально-демократических реформ» в России закономерно стал августовский дефолт 1998 года.
40. См.: Александр Дугин «Консервативная революция». М., «Арктогея», 1994, с. 81-101: часть III «Метаполитика», глава 1 «Метафизические корни политических идеологий».
41. Олег Маркеев «Угроза вторжения». Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 1.
42. Нами подготовлена к печати книга «Эзотеризм, религия, политика – сущность и взаимосвязь», в которой подробно, на конкретных исторических примерах, рассматривается неразрывная взаимосвязь эзотерических доктрин и сакральных Учений с политологическими теориями и политической практикой.
43. Александр Дугин «Консервативная революция». М., «Арктогея», 1994, с. 82-83: часть III «Метаполитика», глава 1 «Метафизические корни политических идеологий».
44. С. И. Барзилов, А. И. Новиков, Е. Ю. Федосеев «Философия убийства». Социальное насилие и русский национальный характер. Под редакцией доктора социологических наук, профессора С. И. Барзилова. Саратов, Регион. информ.-изд. центр Поволж. кооп. института, 1997, с. 38.
45. См., например: «Краткий словарь выявленных лиц, принадлежащих к масонским ложам и другим организациям, созданным для достижения масонских целей (с 1945 по 2000)». // О. А. Платонов «Россия под властью масонов». М., «Русский Вестник», 2000. Составители данного Словаря отмечают: «Первый опыт подобного словаря в силу особой секретности информации содержит только небольшую часть лиц, принадлежащих к масонству и организациям масонского типа. Источниками сведений являются публикации в периодической печати, а также некоторые внутренние документы масонских и связанных с ними организаций. Список и номера источников приводятся в конце словаря». См., также журнал «Молодая гвардия», 1993, №10.
46. См., например: «Краткий словарь выявленных лиц, принадлежащих к масонским ложам и другим организациям, созданным для достижения масонских целей (с 1945 по 2000)». // О. А. Платонов «Россия под властью масонов». М., «Русский Вестник», 2000, где о Б. Н. Ельцине говорится: «Ельцин Борис Николаевич, р. 1931, член КПСС (1961-1990), 1-й секретарь Свердловского обкома КПСС, 1-й секретарь Московского горкома КПСС, кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, президент РФ (с июня 1991-го), командор Мальтийского ордена (1991), сотрудничает с Советом по международным отношениям, Трехсторонней комиссией и Бильдербергским клубом».
47. «Прикладная эниология». Учебное пособие. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 14, компакт-диск № 2.
48. Отметим, что Лейба Бронштейн (присвоивший чужой паспорт на фамилию «Троцкий») - представляет собой архетипический образ иудейского коммунистического вождя, обладающего также и определёнными оккультными познаниями. Оккультная символика большевизма – пентаграмма, серп и молот, обращение «товарищ» и прочее – была разработана, в основном – Л. Бронштейном (Троцким), питавшим слабость к масонству и даже написавшим собственный труд по истории масонства, который, однако, не сохранился. Именно Л. Бронштейн (Троцкий), а не В. Ульянов (Ленин) сыграл, вопреки утверждениям коммунистической пропаганды, главную роль в организации Октябрьского переворота 1917 года, а также – в последующем разжигании братоубийственной Гражданской войны в России. Впрочем, сын иудейки Марии Израилевны Бланк и калмыка Ильи Николаевича Ульянова – Владимир Ульянов (Ленин), ненавидел русских ничуть не меньше, чем «чистопородный» иудей Лейба Бронштейн (Троцкий), о чём наглядно свидетельствует вся «революционная деятельность», как одного, так другого.
49. Отметим, что с оккультной точки зрения, иудейский Хазарский каганат представляет особый интерес. Известный исследователь проявлений деятельности инфернальных Миров в Плотном Мире - нашей физической реальности, бакалавр оккультных наук Олег Исхаков пишет об этом в своей фундаментальной работе, посвящённой оккультному анализу феноменов вампиризма и ликантропии (оборотничества): «В отличие от Западной Европы случаев вампиризма различных степеней на территории России зафиксировано значительно меньше. Посвящая теоретическим исследованиям отдельную главу, в данной мы обратимся к конкретным и наглядным фактам ввоза и распространения вампиризма, вурдалачества и людоедства в Россию.
Все выше перечисленные пороки никогда не были свойственны коренному славянскому населению Великой России, отличавшемуся на протяжении тысячелетий, с самой глубочайшей древности, физическим и психическим здоровьем, устойчивыми, выдержанными нравами. Как известно, чай, кофе, водка, табак, все виды наркотиков, так же как и мздоимство, проституция, все виды половых извращений, инфекционные болезни и прочие «подарки», были каждый в свое время завезены в основном с развращенного и прогнившего Востока, частично с Запада.
Таким же образом происходило просачивание на Святую Русь и всех видов вампиризма. В качестве доноров-распространителей в первую очередь выступали, разумеется, сатанистско-каббалистические секты Запада и Востока, создававшие вокруг себя очаги вампиризма, сатанизма, антихристианства, пробивавшие туннели в инферномиры и вызывавшие оттуда инферновампиров и сопутствующее зло.
Кабалло-сатанизм, расползшийся по миру из очагов псевдоцивилизаций Ближнего Востока, при каждой локализации приобретал свое собственное, отличное от иных лицо, свои приметы. Мы не будем специально освещать данного предмета, так как в настоящее время это чревато непредсказуемыми последствиями, ввиду того, что у власти в России находятся иудеи, презирающие и ненавидящие Россию, но свято чтящие свои древности, свою историю и не допускающие просачивания на свет белый некоторых нежелательных фактов этой истории. По той же причине нам придется полностью опустить главу наиболее яркую и насыщенную, посвященную злодеяниям на Руси Хазарского Каганата, этой цитадели вампиров-оборотней. Потомки иудеев-хазар, полностью разорившие Россию с 17-го по 33-й годы, уничтожившие на корню русскую интеллигенцию и более половины русского населения России, в годы нынешние, повторно взяли реванш над потомками Святослава и получили от «мирового сообщества» Россию и русский народ в полное и абсолютное владение. И потому любое напоминание о злодеяниях их предков может вызвать цепь репрессий и казней. Тем не менее, опуская по вышеизложенным причинам значительную часть исследования, мы предлагаем читателю наиболее интересные фрагменты иных глав». (Олег Исхаков «Вампиры и оборотни среди нас». Хроника, исследования. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2).
Отметим, что мы также подготовили специальную эзотерическую работу - «Вампиризм и ликантропия», посвящённую оккультному анализу вампиризма, ликантропии (оборотничества) и прочих форм проявления инфернальных Миров в Плотном Мире, то есть – в нашей физической реальности, а также – анализу влияния инфернальных вторжений в наш Мир на человеческое существование.
См. также нашу работу: С. Ф. Панкин «История религий». М., ИД «Равновесие» (электронное издание), 2006, раздел 17 «Сатанизм как разновидность Чёрного оккультизма и квинтэссенция «религий левой руки» - демонопоклонства», раздел 22 «Современный духовный кризис и его преодоление».
Отметим также, что то фанатичное упорство, с которым Гитлер стремилися захватить Сталинград, не считаясь ни с какими потерями – было обусловлено не столько военно-стратегическими, сколько оккультными соображениями. Так как Сталинград, мало того, что носил имя большевистского диктатора, но, к тому же, ещё и располагался на месте бывшей столицы иудейского Хазарского каганата – города Итиль. Место, на котором когда-то располагался этот город – это одно из так называемых, «мест силы», то есть, узлов энергетической сети Шаданакара (брамфатуры Земли) - системы параллельных миров нашей планеты. Сталин, также как и Гитлер, ясно отдавал себе в этом отчёт, и в свою очередь, готов был защищать это «место силы», не считаясь ни с какими человеческими потерями, тем более, что бывшая столица Хазарского каганата получила его имя, исходя, прежде всего - из оккультных соображений.
Отметим, что в своё время Сталина приобщил к эзотеризму его товарищ по учёбе в Тифлисской духовной семинарии, будущий знаменитый гуру Г. И. Гурджиев. (Кстати говоря, вопреки официозной коммунистической версии, Сталина исключили из Тифлисской духовной семинарии вовсе не за «пропаганду марксизма и революционную деятельность», а за связь с эзотерическими обществами, принадлежащими к оккультизму «левой руки», то есть – к Чёрному оккультизму. Отсюда и его стремление построить большевистскую партию по аналогии с оккультным «Орденом Меченосцев».). К тому же, как подчёркивает один из величайших мистиков-визионеров Даниил Андреев, Сталин, являясь именно той сущностью, которая во время следующей своей реинкарнации станет Антихристом, постоянно поддерживал связь посредством ясновидения, с высшими демоническими иерархиями. (См. мистическую биографию Сталина в «Розе Мира» Даниила Андреева - главы «Темный пастырь» и «Князь Тьмы»).
50. Вспомним в этой связи «Песнь о вещем Олеге» нашего гениального поэта А. С. Пушкина: «Как ныне сбирается вещий Олег отмстить неразумным хазарам. Их сёла и нивы за буйный набег обрёк он мечам и пожарам…». Определение «вещий» в отношении князя Олега говорит о том, что он воплотил в своём лице единение брахманов (духовных вождей) и кшатриев (аристократов-военачальников). Обратим внимание, что «отмщение» этого выдающегося государственного деятеля врагам Земли Русской - «неразумным хазарам», заключалось не только в разгроме их воинского контингента, но и в уничтожении их человеческих ресурсов, вместе с источниками жизнеобеспечения – «их сёла и нивы за буйный набег обрёк он мечам и пожарам». Гениальный русский поэт А. С. Пушкин, с присущей ему исторической проницательностью, в одной фразе выразил ту мысль, которую наглядно подтверждает весь наш исторический опыт: «неразумные хазары» и иже с ними, иного «языка общения» - не способны понять в принципе.
51. Цитируется по источнику: Виктор Корчагин «Еврейская оккупация России». М., Журнал «Русич», 1998.
52. Дуглас Рид «Спор о Сионе» (2500 лет еврейского вопроса). Иоганнесбург. 1986. Перевод с английского издания с дополнениями и примечаниями издателей и переводчиков. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 14, компакт-диск № 2.
53. Лев Троцкий «Дневники и письма». Нью-Йорк, 1986, с. 101.
54. Сергий Булгаков. «Христианство и еврейский вопрос». Париж, 1991, с. 121, 137.
55. Шульгин В. В. «Что нам в них не нравится…». Об антисемитизме в России. Спб., 1992, с. 129.
56. Ф. Ф. Зелинский «Древнегреческая религия». Киев, 1993. с.12.
57. В. А. Истархов «Удар русских богов». СПб., «ЛИО Редактор», 2001. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2.
58. Отметим, что лик Яхве, зеркально изображённый Леонардо да Винчи на картине «Мадонна с младенцем со Святой Анной и Святым Иоанном Крестителем» - это лик жуткого демона. Газета «Комсомольская правда» пишет в этой связи: «Некая таинственная организация, называющая себя Всемирным фондом «Зеркало священного писания и живописи», сообщила: мол, в своем произведении «Мадонна с младенцем со Святой Анной и Святым Иоанном Крестителем» художник изобразил самого господа Бога – ветхозаветного Яхве. И, чтобы увидеть его, достаточно приложить зеркало к определенному участку картины… Энтузиасты зеркальной расшифровки поясняют, что живописец еще и указал место, куда надо прикладывать зеркало, - на него якобы смотрит Иоанн Креститель. И от этого у младенца такой странный взгляд – куда-то вдаль, мимо Иисуса… Лик Яхве на картине с мадоннами впечатляет. Хотя почему-то напоминает Дарта Вейдера из «Звездных войн» и пришельца из фильма «Хищник» одновременно». (Еженедельник «Комсомольская правда», 13-20 декабря 2007 г. № 185-т,/50 (240183-т), с. 56). Действительно, лик Яхве на этой картине – это лик адского монстра, истинного дьявола, каковым иудейский идол и является по своей метафизической сущности.
Обсуждения Эзотерическая сущность иудейского политического радикализма