Главная задача Октябрьской Социалистической революции.
Главной задачей величайшего в человеческой истории события, известного как Октябрьская Социалистическая революция, было капитальное изменение сознания граждан, формирование принципиально новой системы ценностей, новых целей, новой культуры и организация нового образа жизни людей. Тогда был не государственный или политический переворот, как считают многие, тогда произошёл отказ от прежней модели существования и начался процесс формирования нового образа мышления и новой модели жизни.
В традиционных моделях целью выставляется обогащение некой элиты, состоящей из родовитых сословий, высшего круга чиновников, из граждан, получивших богатое наследство или сумевших сколотить приличное состояние, путём эксплуатации большинства трудового народа. На это была и сейчас нацелена и политика и экономика большинства стран. На поддержание такого порядка организации жизни работали идеологические пропагандисты, религиозные деятели, силовики, тому служила незатейливая индустрия развлечений.
Революция поставила целью формирование нового типа человека, человека с масштабным кругозором, расширенными знаниями, с сознанием хозяина своей страны. В отличие от прежней модели, в новой модели целью стало развитие сознания человека путём предоставления возможностей культурного и нравственного развития по всем направлениям, во всех областях деятельности, освобождения его от денежной зависимости, проблем житейского неустройства, безработицы, проблем с медицинским обслуживанием, образованием и отдыхом. Свободное сознание предполагалось самым мощным фактором исторического развития. Предполагалось устройство общества людей для развития всех людей, для высвобождения их творческих потенциалов с реализацией в любой области жизни. Общество обеспечивало всех граждан всем необходимым, выделяя для этого нужные ресурсы.
Экономика строилась не по принципу торговых отношений "купи-продай", где сам человек представал товаром, где двигателем экономики было бесконечное потребление с производством и истреблением природных ресурсов с переводом отходов и издержек в помойки, а по принципу разработки учёными наиболее перспективных планов развития с их реализацией.
Это была самая революционная в мировой истории задача, и была бы исполнена, если бы война не выкосила передовой отряд созидателей новой жизни, а оставшаяся часть не скатилась на прежний низкий уровень сознания. Руководство страной с таким низким уровнем сознания стало увязывать социалистические принципы с торговыми, само породило двойную мораль, произвело массу губительных ошибок, чем завело страну в тупик, выхода из которого уже никто не видел. Страна оказалась обречённой.
Но ничего даром не проходит. Опыт построения нового общества на новых принципах всё ещё осмысляется, и впереди неизбежно будут строиться новые общества, в которых будут приняты все положительные стороны и учтены все прошлые ошибки.
Авторская публикация. Свидетельство о публикации в СМИ № J108-49248.
Обсуждения К годовщине Великой Октябрьской Социалистической революции
Разве оскорбление выражается только через эпитеты?
Но ведь в комментрии Сайгака к Вам явно же видно и чувствуется, что он оскорбился Вашим к нему комментарием. Вы же там охарактеризовали его как не русского человека.
Неужели Вы не видите и не чувствуете это?
По второму вопросу не знаю как Вам ещё объяснять-то?
Создаётся впечтение, что Вы никогда не читали вдумчиво Евангелия.
Ещё раз перечтите ВНИМАТЕЛЬНО Евангелие от Матфея главу 5 (Нагорная проповедь).
Извините, но я не хочу более говорить на эту тему, тем блее, что у меня чего-то зависает ноутбук (не пропечатываются и исчезают буквы). Этот комментарий к Вам пишу уже целый день.
Думаю, что словил какой-то вирус (Аvast Antivirus неоднократно предупреждал).
Всего хорошего. Не болейте.
А что касается Вашей формулы "Ты есть я", так Вы неоднократно в наших переписках её приводили. Надеюсь, мне не надо вытаскивать те переписки, чтоб это доказать. Я тогда удивлялся, это по этой формуле получается, что и бандит тоже Вы? Тогда Вы отвечали в том духе, что разные условия вынуждают это единое "Я" действовать по разному. Пишу по памяти.
Теперь Вы это формулу заменяете на другую: "Ты есть Тo", в смысле - "Ты есть, и oн, и она, и оно". Если применить правило справедливости обратного порядка, то любое То, любой человек, он, она и даже оно есть Ты. Некое Ты становится шаблоном для всех и все есть это "Ты". Потому все одинаковы.
По первому абзацу Вашего кмментрия, см. комм. Сайгак >> isakov от 19.01.2021 10:42
2. Не "ты есть я" (это Шанкара), а Нагарджуновское - "Ты есть Тo", в смысле - "Ты есть, и oн, и она, и оно" (т.е. "Ты есть ВСЁ", как у Державина: - "... Я царь - я раб - я червь - я бог! ...." ).
Такие вот тонкости!
Я наверное уже сотню раз пытался разъяснить это, но увы, Вы всё "удивляетесь и удивляетесь". (???).
Поэтому, опять же, см. комм. от 19.01.2021 10:42
Но что касается Вас, Валентин, то удивили. Вот чем. Вы написали несвойственную Вашему прежнему утверждению - "Ты есть я" фразу: "Ни Вы, ни Сайгак, ни кто-либо "другой" не можете иметь абсолютно одинаковое мировоззрения". Но если "Ты есть я", то и мировоззрения должны быть одинаковыми.
Т. е. была задета его личность, (его убеждения, его философия), его мировоззрение, то бишь его "ДУША" (философский термин, к которому Вы, как к аксиоме, апеллируете в своей теории).
Ещё раз извините, но пожалуйста будьте внимательнее к "другому". Он ("другой") ведь тоже ЧЕЛОВЕК, как и Вы, т.е. по христианскому определению, к которому Вы также апеллируете, есть БЛИЖНИЙ - "Возлюби ближнего Как САМОГО СЕБЯ".
Опять же, то есть и Он (в данном случае Сайгак) и Вы, Геннадий оба ЧЕЛОВЕКИ и по "большому (Божественно-Разумному) счёту", (даже и с точки зрения атеистического марксистко-ленинского учения), есть одно и то же существо (СУЩНОСТЬ, субстанция), но находящееся одновременно в разных условиях социального (общественного) существования - "Бытие определяет сознание".
Ни Вы, ни Сайгак, ни кто-либо "другой" не можете иметь абсолютно одинаковое мировоззрения.
И никому я ничего не запрещаю, каждый волен излагать своё мнение и доказывать, если есть чем. Своё мнение я всегда доказываю объективными доводами. Может мои доводы кому-то не нравятся, так это их личное дело.
А переписывать как-то не хочется, потому что придётся уточнять и пояснять, и "пошло - поехало".
Хоть я и ставил Вам "лайки" за Ваши комментарии в диалоге с Сайгаком, потому что они были более объективны, но уж на сей раз, уж извините, не поставлю. Т.к. Вы сорвались на откровенное игнорирование и оскорбление оппонента и спровоировали его именно на то, за то чего сами же декларируете (постоянно, во всех своих комментариях ко всем своим же статьям). Пример ниже комменарий от 13.01.2021 15:27 А именно. Вы декларируете:
--- " Никому не запрещено высказывать своё мнение, как и критиковать чужое." --- (19.01.2021 13:39)
Однако в своём комментарии от 13. 01.2021 15:27 написали явно пренебрежительно - неуважительное к "другому" мнению:
---"Если Вам деньги с колбасой важнее , чем честь с достоинством и со справедливостью, значит, (выделяю крупным шрифтом) ВЫ НЕ РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК и ВАМ ЛУЧШЕ ОТПРАВЛЯТЬСЯ К СВОИМ, у которых деньги и богатство важнее вековых норм морали." ---
Но это же всё равно что - " Да пошёл ты .... со своим мнением".
И Вы не замечаете, что такой словесное выражение есть не "критика чужого мнения", а как раз "аморальность" и акрессивность к "чужому мнению" и противоречит Вашему же "праву каждого высказывать своё мнение и критиковать чужое".
Это тоже есть форма запрета.
И поэтому Сайгак всё же прав в комментарии от 19.01.2021 10:42, где пишет:
---"Вы же никому не даёте права выбора, утверждая, что именно так как Вы понимаете и должен жить некий абстрактный русский человек. Много на себя берёте." ---
Я думаю, как и писал выше, Вы сорвались, т.е. проявили эмоциональность, то бишь не разумность. против которой сами же и выступаете в своей "Теории Двух Субстанций". Т.о. и в Вас всё же присутствует частица "Дьяволбской" субстанции - ЭС.
Конечно и Сайгак утрирует и неправ во многом, но надо всё же придерживаться этике диалога.
И совсем не понял, что в моём объяснении о влиянии условий жизни на выбор жителями того или иного образа жизни, наводит на мысль, будто белое путаю с чёрным? Я вообще никого не пасу, а, рождён русским, живу в России, и придерживаюсь той культуры, тех правил жизни, которые тысячелетиями вырабатывались русским народом в тех условиях, в которых вынуждены были жить. Вы не понимаете, что в основе выработанного образа жизни не обретение богатства, а обретение чести, достоинства, правды, которая и есть справедливость. Если Вам деньги с колбасой важнее, чем честь с достоинством и со справедливостью, значит, Вы не русский человек и Вам лучше отправиться к своим, у которых деньги и богатство важнее вековых норм морали.
Что касается сравнения России с зарубежными странами, так я уже не раз писал, что сравнивать их нельзя. Как нельзя сравнивать организацию жизни северных оленеводов с виноделами во Франции. Это полная глупость. Совершенно разные условия жизни обязывали народы устанавливать те или иные правила и образы жизни. У России не было теплого климата, дающего несколько урожаев в год, не было полных биоресурсов морей, позволявших на западе вылавливать много даров морей и строить корабли и налаживать торговые связи, а кроме того, грабить колонии. Из-за преимуществ жизни на западе там была гораздо более высокая плотность населения, чем в России, а потому там теснее строились города, связывались хорошими дорогами, чего в России не могло быть. Капитализм там развивался, потому что тем людям приоритетом служили личные интересы, а русским для выживания нужны были дружеские отношения со взаимной поддержкой и жизненность общества стала важнейшим приоритетом. Социализм как раз и соответствовал этому образу жизни. А на западе он был вреден. Там появиться не мог.
А что касается эффективности частной собственности, то лучшим доказательством ее эффективности по сравнению с социалистической плановой экономикой является ее приятие подавляющим большинством стран мира. Где ВЫ в мире сейчас найдете социалистическую экономику? Разве на Кубе и в Северной Корее. Если бы она действительно была эффективна так, как Вы показываете в Ваших справочниках, то социалистическая система хозяйствования не рухнула бы, а наоборот, завоевала бы весь земной шар. А что касается России, то она по факту уже выбрала государственный капитализм, который вобрал в себя и определенные характеристики социализма, в том числе связанные с социальными гарантиями для граждан. Сложившуюся парадигму госкапитализма и следует всячески развивать и совершенствовать, как бы кому-то не нравилось слово "капитализм". Хватит нам шарахаться с одного пути развития на другой и разваливать страну и дальше.
"Что качается уровня промышленного развития, то очевидно, что в России этот уровень был всегда ниже европейских стран. Когда на западе вовсю развивались ремёсла, строились корабли и захватывались колонии, от которых шли большие богатства, что обогащало Европу, а затем и Америку, то в нищей и суровой России продолжали землю пахать сохой. На Западе незамерзающие моря и тёплый климат, потому промыслы шли круглый год, а в России только в летние периоды. На западе мало тратились на отопление строений, а в России половина усилий шло на это. А в СССР одна разорительная война переходила в следующую, постоянно приходилось начинать сначала. Верно, иностранцы оказывали помощь, оттуда шли станки. Так откуда было взяться квалифицированным специалистам в крестьянской России? Откуда могли появиться станки для построенных заводов? Но строили наши люди. И обучались вчерашние безграмотные работяги и крестьяне. И не было тогда колхозного рабства, именно из деревень набирали новых рабочих для новых строек. Потому в городах появились коммунальные квартиры".
Но это никакого отношения к сравнению эффективности частной собственности или общественной не относится. Приведённая мной таблица показывает, что в СССР эффективность была выше, чем в кап странах. А если сравнить доходы на душу населения в СССР и сейчас, то их показывает таблица.
Эффективность определяется ростом ВВП. Так вот приведу таблицу, в которой идёт сравнение этого роста в СССР и других странах.
Она убедительно показывает, что в СССР этот рост был значительно выше, чем в других кап.странах.
Что качается уровня промышленного развития, то очевидно, что в России этот уровень был всегда ниже европейских стран. Когда на западе вовсю развивались ремёсла, строились корабли и захватывались колонии, от которых шли большие богатства, что обогащало Европу, а затем и Америку, то в нищей и суровой России продолжали землю пахать сохой. На Западе незамерзающие моря и тёплый климат, потому промыслы шли круглый год, а в России только в летние периоды. На западе мало тратились на отопление строений, а в России половина усилий шло на это. А в СССР одна разорительная война переходила в следующую, постоянно приходилось начинать сначала. Верно, иностранцы оказывали помощь, оттуда шли станки. Так откуда было взяться квалифицированным специалистам в крестьянской России? Откуда могли появиться станки для построенных заводов? Но строили наши люди. И обучались вчерашние безграмотные работяги и крестьяне. И не было тогда колхозного рабства, именно из деревень набирали новых рабочих для новых строек. Потому в городах появились коммунальные квартиры.
Это говорит о низкой эффективности социализма?
А что при новом в России капитализме, при частной собственности? ВВП всегда в районе одного - двух процентов. И то за счёт спекуляций. А в принципе идёт падение.
Так что эффективней?
Я согласен, что мобилизационные предвоенный и послевоенные периоды, когда люди самоотверженно работали на наращивание мощи страны, защищали её и отстраивали, прошли. Пришло иное время, пора было переходить на организацию более мирного существования. Вот тут и требовалось перестроить и политику и экономику. Необходимо было допустить на нижних уровнях экономики частное предпринимательство, открыть границы, расширить свободы. Как сделали китайцы. Но сохранить главное достижение социализма - обобщённая собственность и общая казна, что позволяло реализовать новые перспективные проекты, и поддерживать население по всем аспектам их жизни. Но вместо этого та партийная верхушка думала больше о своём личном благополучии, о возвеличивании себя на фоне зарубежных стран. Закостенелось и крен в сторону личного обогащения занёс страну в другую идеологическую крайность, а там пошло разрушение и разграбление.
Но принимал коммунистическую идеологию, как переложение учения Христа. Учение глубокое и перспективное. Но и попов с их поповской организацией, как паразитов, присосавшихся к Христу, по сути отступивших от учения Христа (об этом отступлении писал уже не раз), и обслуживающих власть, тоже не считал за порядочных людей. Христос никогда и нигде не велел ставить церкви, напротив, рекомендовал молиться дома. Таким образом, церкви считаю искусственным средством поддержания власти и усмирения народа, потому они всегда в связке. Взрывали их, и правильно делали.
А святое в душе держат, а не в сооружениях. Иначе это будет язычеством.
И не надо путать светские памятники с религиозными. Памятники победам и героям были всегда и их никто не взрывал. А церкви строились для прославления лиц, причисленных к святым. И церковь Христа Спасителя строилась для прославления Христа-спасителя, но не победы над французами.
Насчёт общенародной или государственной собственности. В СССР это было синонимом, потому что вся собственность, недра, земли, предприятия служили всему народу, потому что оттуда шло финансирование всех бесплатных программ, пенсий, стипендий, транспорта, строительства жилья, финансирование обороны, армии, правопорядка, госслужащих, а не шло исключительно на обогащение некой кучки чиновников.
Напомню:
Статья 3. Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся.
Статья 6. Земля, ее недра <…> являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.
Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест». В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по его способности, каждому – по его труду».
Статья 17. За каждой Союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.
Статья 112. Судьи независимы и подчиняются только закону.
Статья 118. Граждане СССР имеют право на труд, то есть право на получение гарантированной работы с оплатой их труда в соответствии с его количеством и качеством.
Статья 119. Граждане СССР имеют право на отдых.
Статья 121. Граждане СССР имеют право на образование.
Статья 123. Равноправие граждан СССР, независимо от их национальности и расы, во всех областях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-политической жизни является непреложным законом.
Статья 124. В целях обеспечения за гражданами свободы совести церковь в СССР отделена от государства и школа от церкви. Свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами.
Статья 125. В соответствии с интересами трудящихся и в целях укрепления социалистического строя гражданам СССР гарантируется законом: свобода слова, свобода печати, свобода собраний и митингов, свобода уличных шествий и демонстраций.
Статья 127. Гражданам СССР обеспечивается неприкосновенность личности. Никто не может быть подвергнут аресту иначе как по постановлению суда или с санкции прокурора.
Если где-то были нарушения норм данной конституции, то они были по самоуправству неких чиновников, но вовсе не по воле Сталина.
Главное, что очевидно, это результат всей работы Сталина. А результат небывалый. Ни одна страна за такой короткий период не достигала такого уровня, почти с нуля, какой достигла Россия, затем СССР под руководством Сталина. За такую мощь СССР враги возненавидели Сталина и поливали его грязью. Ну а Вы, стало быть, тоже ненавидите Сталина за успехи СССР.
Так вот насчёт "Поэтому все и рухнуло."
Само по себе ничего не рушится. Рушится, если приложены разрушительные силы. А над этим разрушением стали работать многие участники. Принимали участие и внешние враги, вели идеологические диверсии, устраивали гонки вооружения, играли ценами на нефть, и внутренние враги. Вот внутренние оказались сильнее, потому что врагов стали играть партийная элита и высшая хозяйственная. Они обособились в отдельную кампрадорскую касту, и повели все дела на разгром принципов социализма и сталинских достижений. К чему привела их деятельность, мы знаем.
Потому у меня нет мнения, что тогда должны были делать влиятельные люди, которых кроме Сталина было предостаточно, и каждый проталкивал свои взгляды.
Но мне неизвестно ни одного документа, где бы Сталин называл учение Ленина бредом больного человека. Думаю, и Вы такого документа не знаете. Потому утверждаете это голословно.
А выкинул из управления, насколько мне известно, не всю ленинскую гвардию, а ту часть, которая настаивала на переходе к мировой революции.
А отношение Ленина к НЭПу, как пишет специалист, всё время менялось:
Позиция Ленина:
— весна 1921 г. — нэп — временный ход, вынужденное отступление, «экономический Брест».
— осень 1921 г. — нэп — это «всерьез и надолго».
— весна 1922 г. — «Коммунисты должны научиться торговать», «Из России нэповской будет Россия социалистическая».
Далее, аналитик пишет:
Свёртывание НЭПа в Советском Союзе имело ряд обоснований:
Новая экономическая политика не имела ясного видения перспективы развития СССР.
Неустойчивость экономического роста.
Социально-экономические изъяны (имущественное расслоение, безработица специфическая преступность, хищения и наркомания).
Недовольство НЭПом значительной части пролетариата.
Неверие в успешность НЭПа значительной части коммунистов.
Обострение опасности военной агрессии против СССР.
Могу согласиться, НЭП полезен, но не в условиях полной неопределённости, когда страну штормило из-за внутренних и внешних угроз и она неведомо куда тогда могла сбиться. Чтобы вывести страну на масштабное индустриальное развитие, на что нацеливался Сталин, а это было необходимо условиях назревающей агрессии индустриальных стран Европы, нужно было держать жёсткий единый для всех курс, причём ускоренный. Сталин рассматривал Рабкрин как помощника себе в этом деле, а не как помеху с палками в его колёса. Не до этого тогда было. Потом, когда страна выйдет на спокойное плато, народ может контролировать власть, но не в опасный переходной период. На переправе коней не меняют.
Но могу и я ответить.
Вот первое положение г-жи Жучковой:
"призывы и признания к морали, честности и порядочности и прочим, высшим человеческим ценностям в связи с ВЕЛИКОДЕРЖАВНОЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ, которая была названа революционерами переворотом вызывают юмористические эмоции".
Вообще-то в СССР те события, что произошли в октябре 17-го года, официально были обозначены, как "Великая Октябрьская социалистическая революция", и никаким переворотом в официальных документах не назывались. Я неоднократно писал, что не занимаюсь анализом происходивших тогда событий, а только анализом событий того времени, когда я жил и был их свидетелем, тем не менее могу только предполагать, что в то время вопросы морали не ставились, тогда были иные первостепенные задачи. Потому непосредственной увязки морали и тех давних событий не делал, и пусть юмор по поводу такой увязки остаётся в воображении самой г-жи Жучковой.
Вот второе положение упомянутой г-жи:
"Если человек считает животным образом жизни наличие счёта в банке и удовольствия в процессе зрелищных и прочих удовольствий и при этом не учитываете духовную сторону, то это о многом говорит".
Мне не очень понятно, о какой духовной стороне может говорить житель страны, где прибыль независимо от морали является главной целью всей деятельности. Ещё Маркс говорил, «нет такого преступления, на которое капитал бы не пошёл ради 300% прибыли». Ради чего? Власти и удовольствий.
Животное живёт удовольствиями, человек живёт нравственными законами. Человек не станет делать то, что им противоречит. Не станет делать, что непорядочно, бесчестно, что унижает других. Счёт в банке в стране капитала говорит о способности наращивать капитал, а не о моральных качествах человека. Там эти качества, если они мешают росту капитала, просто отбрасываются. В моё же время в советской стране люди ценились именно по моральным качествам, а не по счёту в банке. Там главное личный капитал и удовольствия, здесь же главное порядочность и служение стране, для чего развиваются и реализуются творческие способности.
Следующее положение:
"Идеология Государственного капитализма в СССР-это болтовня об воспитании нового человека коммунизма, размышления о дефиците и обеспеченности благополучия номенклатуры во всех отношениях, и действия вообще иного содержания, одних-это стремление к власти, других к накопительству, а третьих к стукачеству".
Я видел, что партия загнивает и там, в партии, было и стремление к власти, и к богатой жизни, там процветало стукачество. Но в то же время было огромное множество порядочных людей, были они и в партии, большинство советского народа были честными и достойными людьми. Государственного капитализма в СССР не было, самая большая доля заработанных народом денег тратилось не на номенклатуру, там были свои партийные деньги, а на благоустройство страны, на улучшение жизни людей, на социальные программы. Разумеется, были и государственные структуры по обеспечению безопасности, правопорядка, управления, и на них шли деньги. А людей воспитывали с раннего возраста в духе морали и служения стране. На то были нацелены фильмы, литература. Культура развивала сознание и чувства людей.
Если культура за рубежом была подчинена примитивным потребностям публики, то в СССР она воспитывала людей по самым высоким стандартам человеческих качеств.
Считаю, что комментарий "Жучковой" (?), относится не ко мне, а именно к Вам. Поэтому ответить "ей" (?) не могу.
Во-вторых, что-то здесь странное происходит.
Какой "юмор", какой "смех"? Нет этого ничего!
Есть какие-то похабные картинки на полстраницы, как в былые времена в "Крокодиле" (и рисунки в общественных туалетах), и демагогические тексты к ним, неясно к чему призывающие и что "разъясняющие", и смеха не вызывающие .
Где и над чем здесь надо смеятся-то?
Если кто-то и смеётся то, тогда прав городничий у Гоголя: - "Над кем смеётесь? Над собою смеётесь!". В оригинале: " Чему смеётесь? Над собою смеётесь!":
--- "Вот ... смотрите, как одурачен городничий ... Мало того , что пойдёшь в посмешище - найдётся щелкопёр, бумагомарака в комедию тебя вставит, вот что обидно! Чина звания не пощадит, и будут все скалить зубы и бить в ладоши.
Чему смеётесь? Над собою смеётесь! Эх, вы ...". --- ("Ревизор", действие 5, явление 8).
Ещё раз настойчиво повторяю.
Насмешка есть ЯКОБЫ оскорбление другого.
Но на самом же деле, оскорбление наносится не другому, а именно самому себе.
Наши мысли и есть наше сознание.
Т. о. мысль у оскорбляющего, которую он потом словесно выражает, в самом начале возникает ИМЕННО у него в голове! (У НЕГО, у оскорбляющего, в СОЗНАНИИ).
Следовательно, оскорбляющий в "первую
голову" оскорбляет самого себя.