Не секрет, что наша правовая система является не просто несовершенной, а в некоторых аспектах даже асоциальной, что представляет собой нонсенс. Порою непонятно, защищает ли она интересы законопослушных граждан, или откровенно лоббирует интересы криминала и коррумпированных чиновников.
В качестве примера асоциального законодательства можно привести тупое исполнение закона о запрете жителям деревень различных областей России, находящихся под угрозой пожара, вывозить из леса сухую древесину, которая может быть топливом для новых пожаров.
В одной только Московской области сгорело в 2010 году 9 тыс. га, а расчищено к настоящему моменту только 170 га.
Согласно постановлению правительства от 1 января 2010 г. Роспожнадзор в лесах должен осуществляться субъектами Российской Федерации. А реально на это денег из бюджета не выделено. Поэтому пожарная охрана существует только на бумаге. При этом даже сотрудникам МЧС было строжайшим образом запрещено прорубать противопожарные просеки и обводнять торфяники. Формально это должна была делать только противопожарная охрана леса, но реально ее до сих пор нет.
Были даже попытки привлечения сотрудников МЧС к уголовной ответственности со стороны блюдущих букву закона сотрудников прокуратуры, за то, что они лезут не в свое дело. Ясно же написано, что все должны делать субъекты РФ, а не МЧС!
Прокуроры всячески препятствовали сотрудникам МЧС, пытавшихся все-таки исполнить свои служебные обязанности в отсутствии сотрудников пожарной охраны лесов. Все это делалось под предлогом того, что это не их зона ответственности. При этом пожарная охрана субъектов РФ не имеет ни сотрудников, ни техники для обеспечения пожарной безопасности леса и окрестных деревень. Ситуация собаки на сене. Об этом писал АиФ (№21 от 25 мая 2011 года, статья «Снова горим?»).
По уму, да и по совести, в такой ситуации надо заводить уголовное дело против руководителей субъектов Российской Федерации, не желающих исполнять свои прямые обязанности по обеспечению противопожарной безопасности лесов и жителей окрестных деревень.
И против депутатов, не желающих финансировать это мероприятие.
Еще один пример. В одном из регионов России случилась трагедия: пожилая женщина, бабушка наркомана, удушила его до смерти при помощи собачьего ошейника. Женщина была доведена до отчаяния. Внук часто избивал ее, уносил из дома ее вещи, устраивал там наркотический притон и наркотическую лабораторию.
Женщина многократно обращалась с заявлениями в правоохранительные органы, но никаких мер по отношению к наркоману принято не было.
Теперь пожилой женщине грозит несколько лет тюрьмы. Вопрос: кого защищает в этой ситуации наша правоохранительная и судебная система? Криминальный мир?
А по уму, да и по совести, надо было бы организовать прецедентный правовой процесс, на котором строго наказать правоохранительные органы за халатное отношение к своим обязанностям, а виновницу трагедии оправдать и отпустить домой из зала суда. И это было бы по-человечески.
И, напоследок, еще пара примеров. Женщина, которую пытались изнасиловать, ударила насильника, у которого были спущены брюки, перочинным ножом в пах. Насильник умер от истечения крови, так как была порезана паховая артерия. Женщину приговорили к 9 годам лишения свободы.
Освободили только после третьего пересмотра дела, но она уже два года за свой нормальный, как я считаю, поступок, провела как преступник два года в СИЗО.
Вопрос: кого покрывал судья в этой ситуации? Насильника? Если женщину посадили, насильник действовал правильно и по закону. И это – правосудие?
По уму, да и по совести, сажать надо было судью и присяжных, вынесших асоциальный приговор, благодаря чему насильники всякого рода будут чувствовать себя безнаказанно, потому что не блатной, а самый что ни на есть государственный закон теперь на их стороне.
Еще один подобный пример. Мужчина, услышав крики о помощи, выскакивает с охотничьим ружьем и травматическими пулями. Отстреливает двух грабителей и вызывает милицию. Грабители пишут на него заявление, и он выступает уже в качестве обвиняемого! Пока с его делом окончательно разобрались, законопослушный человек, имеющий право на самооборону, провел три месяца в СИЗО! По-моему, наши суды уже не видят разницы между преступниками и нормальными людьми, это что, некая квантовая неопределенность сознания?
По уму, да и по совести, на этот же срок надо было посадить туда судью и присяжных, попустительствовавших асоциальному поведению и признавших своими действиями оправданным такое антисоциальное действие, как грабеж.
Теперь о том, как изменить такое состояние дел. Начать надо с позитивного международного опыта, который доказал свою эффективность на практике.
О чем идет речь? Прежде всего, надо ввести такую практику, как объявление чрезвычайных ситуаций. На этот период все прежние законы перестают действовать, ситуация переходит под контроль президента, который назначает ответственных лиц со всеми полномочиями по разрешению чрезвычайной ситуации.
В нашем примере с пожарами в подмосковных лесах пусть это будут, допустим, сотрудники МЧС. Все остальные чиновники и граждане обязаны оказывать им всяческое содействие, а не вставлять палки в колеса.
После ликвидации чрезвычайной ситуации все должно возвращаться в прежний режим, и законы снова должны действовать. В противном случае мы рискуем получить ситуацию правового беспредела, если чрезвычайное положение будет бессрочным, а у нас еще не такое в России возможно, учитывая менталитет нашей власти. Если же все сделать по уму, то таких фактов, которые мы привели в первом примере, повториться более не должно.
Далее. Надо ввести в практику так называемую систему прецедентного права. Суть прецедентного права заключается в том, чтобы обеспечить особый порядок рассмотрения дел законопослушных граждан, оказавшихся в правовом тупике, не получивших должной реакции правоохранительных и иных органов на свои обращения, и совершивших от безысходности самосуд над асоциальными элементами, либо занявшимися их перевоспитанием жесткими методами. Предполагается, что такие люди должны быть оправданы и не подвергаемы уголовному наказанию и преследованию. Пример подобного прецедентного права, совершенно отсутствующего у нас в России, надо было вводить в случае с бабушкой, удушившей внука-наркомана.
Еще один прекрасный вариант для введения прецедентного права – история организатора центра «Город без наркотиков» Егора Бычкова, занимавшегося по своему почину принудительным лечением наркоманов.
Сначала его хотели осудить на несколько лет колонии, но потом заменили реальный срок на условный, однако при полном запрете заниматься своей деятельностью. И это несмотря на то, что наркоманы у Бычкова проходили курс реабилитации с согласия их родителей.
Но этот случай мог стать вполне образцом для введения в России прецедентного права! Ведь если спасением человеческих душ, пусть даже и таким способом, в Екатеринбурге некому заниматься, то зачем запрещать делать это неравнодушным к проблемам собственного города гражданам?
Введение режима чрезвычайных ситуаций не только во время войны, но и любых других стихийных бедствий и прецедентное право – это то лучшее, что мы просто обязаны взять из международного позитивного опыта для совершенствования нашей отечественной правовой системы. Но что же мы предлагаем своего, оригинального?
У нас есть что предложить.
Во-первых, надо ввести в законодательство положение о наказании сотрудников правоохранительных и судебных органов за непринятие мер и волокиту по отношению к заявлениям граждан, и определить разные меры этого наказания, вплоть до уголовной ответственности. При этом, однако, государство обязано обеспечить для правоохранительной и судебной системы все надлежащие условия для их нормальной работы и установить четкие сроки по рассмотрению дел. Без этого такая мера является нецелесообразной и только ухудшит дело.
Это касается, для примера, введения системы профилактики и лечения алкоголизма, создания охраняемых поселений свободного типа с предоставлением сельскохозяйственной работы для бомжей, уклоняющихся от своевременного прохождения дезинфекционных мероприятий и представляющих для граждан антисанитарную угрозу. Для бомжей, регулярно проходящих дезинфекцию, необходимо предусмотреть ночлежки на осенне-зимний период, пункты питания и раздачи одежды.
Кроме того, необходимо дать полиции широкие полномочия по проникновению в жилища граждан в случае создания этими гражданами чрезвычайной ситуации для других жильцов (затоплении квартир, незаконная перепланировка с обрушением штукатурки, содержание животных сверх установленных норм, громкая музыка и прочее).
Также полиции надо предоставить соответствующие технические средства для отключения неисправных или неконтролируемых автовладельцами сигналок и придать им при необходимости в оперативное подчинение сотрудников МЧС и эвакуаторы.
Необходимо также организовывать центры для принудительного лечения наркозависимых лиц.
При этом следует, помня о сталинском периоде в истории России, ввести также строгую ответственность за ложные доносы, и никогда не заводить административных и уголовных дел на основании анонимок. Все доносы на соседей должны перепроверяться сотрудниками полиции лично, и дело по ним можно открывать только после их подтверждения.
Во-вторых, мы впервые предлагаем ввести так называемую приоритетную презумпцию невиновности.
В чем она заключается? При рассмотрении административных и уголовных дел необходимо учитывать тот факт, является ли гражданин законопослушным, либо асоциальным. Законопослушный гражданин должен получить в ходе судебного процесса значительные преимущества, или бонусы.
К асоциальным гражданам при этом следует относить не только явных уголовников, но и лиц с приводами в детскую комнату милиции, лиц, пользующихся в районе проживания дурной репутацией, наркоманов, алкоголиков, пьяниц, грубиянов и дебоширов. Для этого особой заботой государства должно быть ведение и своевременное обновление полицейской базы данных.
Необходимо также строго-настрого запретить законодателям выставлять лиц, совершивших преступное деяние, в качестве пострадавшей стороны. Даже если ими были получены серьезные увечья в ходе их преступной деятельности. Это должно расцениваться как пособничество криминалу.
Во всех случаях самообороны, если не доказан злостный умысел обороняющегося гражданина, законопослушный гражданин или гражданка должны быть немедленно оправданы, если пострадавшим является асоциальный элемент.
Также надо запретить посадку законопослушных граждан, нанесших ущерб преступнику в ходе самообороны в СИЗО до вынесения приговора. Они просто должны находиться до суда по месту проживания. Если же это происходит, на тот же срок туда должен быть отправлен судья после вынесения оправдательного приговора.
В этом случае законопослушные граждане будут чувствовать государственную заботу и не будут бояться применять законное насилие в отношении криминальных личностей. Это создаст в обществе атмосферу доверия к правоохранительным и судебным органам, атмосферу неравнодушия к правонарушениям, повысит в гражданах России их человеческое и профессиональное достоинство.
В качестве примера асоциального законодательства можно привести тупое исполнение закона о запрете жителям деревень различных областей России, находящихся под угрозой пожара, вывозить из леса сухую древесину, которая может быть топливом для новых пожаров.
В одной только Московской области сгорело в 2010 году 9 тыс. га, а расчищено к настоящему моменту только 170 га.
Согласно постановлению правительства от 1 января 2010 г. Роспожнадзор в лесах должен осуществляться субъектами Российской Федерации. А реально на это денег из бюджета не выделено. Поэтому пожарная охрана существует только на бумаге. При этом даже сотрудникам МЧС было строжайшим образом запрещено прорубать противопожарные просеки и обводнять торфяники. Формально это должна была делать только противопожарная охрана леса, но реально ее до сих пор нет.
Были даже попытки привлечения сотрудников МЧС к уголовной ответственности со стороны блюдущих букву закона сотрудников прокуратуры, за то, что они лезут не в свое дело. Ясно же написано, что все должны делать субъекты РФ, а не МЧС!
Прокуроры всячески препятствовали сотрудникам МЧС, пытавшихся все-таки исполнить свои служебные обязанности в отсутствии сотрудников пожарной охраны лесов. Все это делалось под предлогом того, что это не их зона ответственности. При этом пожарная охрана субъектов РФ не имеет ни сотрудников, ни техники для обеспечения пожарной безопасности леса и окрестных деревень. Ситуация собаки на сене. Об этом писал АиФ (№21 от 25 мая 2011 года, статья «Снова горим?»).
По уму, да и по совести, в такой ситуации надо заводить уголовное дело против руководителей субъектов Российской Федерации, не желающих исполнять свои прямые обязанности по обеспечению противопожарной безопасности лесов и жителей окрестных деревень.
И против депутатов, не желающих финансировать это мероприятие.
Еще один пример. В одном из регионов России случилась трагедия: пожилая женщина, бабушка наркомана, удушила его до смерти при помощи собачьего ошейника. Женщина была доведена до отчаяния. Внук часто избивал ее, уносил из дома ее вещи, устраивал там наркотический притон и наркотическую лабораторию.
Женщина многократно обращалась с заявлениями в правоохранительные органы, но никаких мер по отношению к наркоману принято не было.
Теперь пожилой женщине грозит несколько лет тюрьмы. Вопрос: кого защищает в этой ситуации наша правоохранительная и судебная система? Криминальный мир?
А по уму, да и по совести, надо было бы организовать прецедентный правовой процесс, на котором строго наказать правоохранительные органы за халатное отношение к своим обязанностям, а виновницу трагедии оправдать и отпустить домой из зала суда. И это было бы по-человечески.
И, напоследок, еще пара примеров. Женщина, которую пытались изнасиловать, ударила насильника, у которого были спущены брюки, перочинным ножом в пах. Насильник умер от истечения крови, так как была порезана паховая артерия. Женщину приговорили к 9 годам лишения свободы.
Освободили только после третьего пересмотра дела, но она уже два года за свой нормальный, как я считаю, поступок, провела как преступник два года в СИЗО.
Вопрос: кого покрывал судья в этой ситуации? Насильника? Если женщину посадили, насильник действовал правильно и по закону. И это – правосудие?
По уму, да и по совести, сажать надо было судью и присяжных, вынесших асоциальный приговор, благодаря чему насильники всякого рода будут чувствовать себя безнаказанно, потому что не блатной, а самый что ни на есть государственный закон теперь на их стороне.
Еще один подобный пример. Мужчина, услышав крики о помощи, выскакивает с охотничьим ружьем и травматическими пулями. Отстреливает двух грабителей и вызывает милицию. Грабители пишут на него заявление, и он выступает уже в качестве обвиняемого! Пока с его делом окончательно разобрались, законопослушный человек, имеющий право на самооборону, провел три месяца в СИЗО! По-моему, наши суды уже не видят разницы между преступниками и нормальными людьми, это что, некая квантовая неопределенность сознания?
По уму, да и по совести, на этот же срок надо было посадить туда судью и присяжных, попустительствовавших асоциальному поведению и признавших своими действиями оправданным такое антисоциальное действие, как грабеж.
Теперь о том, как изменить такое состояние дел. Начать надо с позитивного международного опыта, который доказал свою эффективность на практике.
О чем идет речь? Прежде всего, надо ввести такую практику, как объявление чрезвычайных ситуаций. На этот период все прежние законы перестают действовать, ситуация переходит под контроль президента, который назначает ответственных лиц со всеми полномочиями по разрешению чрезвычайной ситуации.
В нашем примере с пожарами в подмосковных лесах пусть это будут, допустим, сотрудники МЧС. Все остальные чиновники и граждане обязаны оказывать им всяческое содействие, а не вставлять палки в колеса.
После ликвидации чрезвычайной ситуации все должно возвращаться в прежний режим, и законы снова должны действовать. В противном случае мы рискуем получить ситуацию правового беспредела, если чрезвычайное положение будет бессрочным, а у нас еще не такое в России возможно, учитывая менталитет нашей власти. Если же все сделать по уму, то таких фактов, которые мы привели в первом примере, повториться более не должно.
Далее. Надо ввести в практику так называемую систему прецедентного права. Суть прецедентного права заключается в том, чтобы обеспечить особый порядок рассмотрения дел законопослушных граждан, оказавшихся в правовом тупике, не получивших должной реакции правоохранительных и иных органов на свои обращения, и совершивших от безысходности самосуд над асоциальными элементами, либо занявшимися их перевоспитанием жесткими методами. Предполагается, что такие люди должны быть оправданы и не подвергаемы уголовному наказанию и преследованию. Пример подобного прецедентного права, совершенно отсутствующего у нас в России, надо было вводить в случае с бабушкой, удушившей внука-наркомана.
Еще один прекрасный вариант для введения прецедентного права – история организатора центра «Город без наркотиков» Егора Бычкова, занимавшегося по своему почину принудительным лечением наркоманов.
Сначала его хотели осудить на несколько лет колонии, но потом заменили реальный срок на условный, однако при полном запрете заниматься своей деятельностью. И это несмотря на то, что наркоманы у Бычкова проходили курс реабилитации с согласия их родителей.
Но этот случай мог стать вполне образцом для введения в России прецедентного права! Ведь если спасением человеческих душ, пусть даже и таким способом, в Екатеринбурге некому заниматься, то зачем запрещать делать это неравнодушным к проблемам собственного города гражданам?
Введение режима чрезвычайных ситуаций не только во время войны, но и любых других стихийных бедствий и прецедентное право – это то лучшее, что мы просто обязаны взять из международного позитивного опыта для совершенствования нашей отечественной правовой системы. Но что же мы предлагаем своего, оригинального?
У нас есть что предложить.
Во-первых, надо ввести в законодательство положение о наказании сотрудников правоохранительных и судебных органов за непринятие мер и волокиту по отношению к заявлениям граждан, и определить разные меры этого наказания, вплоть до уголовной ответственности. При этом, однако, государство обязано обеспечить для правоохранительной и судебной системы все надлежащие условия для их нормальной работы и установить четкие сроки по рассмотрению дел. Без этого такая мера является нецелесообразной и только ухудшит дело.
Это касается, для примера, введения системы профилактики и лечения алкоголизма, создания охраняемых поселений свободного типа с предоставлением сельскохозяйственной работы для бомжей, уклоняющихся от своевременного прохождения дезинфекционных мероприятий и представляющих для граждан антисанитарную угрозу. Для бомжей, регулярно проходящих дезинфекцию, необходимо предусмотреть ночлежки на осенне-зимний период, пункты питания и раздачи одежды.
Кроме того, необходимо дать полиции широкие полномочия по проникновению в жилища граждан в случае создания этими гражданами чрезвычайной ситуации для других жильцов (затоплении квартир, незаконная перепланировка с обрушением штукатурки, содержание животных сверх установленных норм, громкая музыка и прочее).
Также полиции надо предоставить соответствующие технические средства для отключения неисправных или неконтролируемых автовладельцами сигналок и придать им при необходимости в оперативное подчинение сотрудников МЧС и эвакуаторы.
Необходимо также организовывать центры для принудительного лечения наркозависимых лиц.
При этом следует, помня о сталинском периоде в истории России, ввести также строгую ответственность за ложные доносы, и никогда не заводить административных и уголовных дел на основании анонимок. Все доносы на соседей должны перепроверяться сотрудниками полиции лично, и дело по ним можно открывать только после их подтверждения.
Во-вторых, мы впервые предлагаем ввести так называемую приоритетную презумпцию невиновности.
В чем она заключается? При рассмотрении административных и уголовных дел необходимо учитывать тот факт, является ли гражданин законопослушным, либо асоциальным. Законопослушный гражданин должен получить в ходе судебного процесса значительные преимущества, или бонусы.
К асоциальным гражданам при этом следует относить не только явных уголовников, но и лиц с приводами в детскую комнату милиции, лиц, пользующихся в районе проживания дурной репутацией, наркоманов, алкоголиков, пьяниц, грубиянов и дебоширов. Для этого особой заботой государства должно быть ведение и своевременное обновление полицейской базы данных.
Необходимо также строго-настрого запретить законодателям выставлять лиц, совершивших преступное деяние, в качестве пострадавшей стороны. Даже если ими были получены серьезные увечья в ходе их преступной деятельности. Это должно расцениваться как пособничество криминалу.
Во всех случаях самообороны, если не доказан злостный умысел обороняющегося гражданина, законопослушный гражданин или гражданка должны быть немедленно оправданы, если пострадавшим является асоциальный элемент.
Также надо запретить посадку законопослушных граждан, нанесших ущерб преступнику в ходе самообороны в СИЗО до вынесения приговора. Они просто должны находиться до суда по месту проживания. Если же это происходит, на тот же срок туда должен быть отправлен судья после вынесения оправдательного приговора.
В этом случае законопослушные граждане будут чувствовать государственную заботу и не будут бояться применять законное насилие в отношении криминальных личностей. Это создаст в обществе атмосферу доверия к правоохранительным и судебным органам, атмосферу неравнодушия к правонарушениям, повысит в гражданах России их человеческое и профессиональное достоинство.
Обсуждения Реформа права