Знаний мы упорно добиваемся, развивая для этого свой разум. Как оказалось, оно живое и обладает свойственной ему структурой. Структурой Знания ещё никто серьёзно не занимался и глубоко не изучал. Одно и то же Знание может иметь разные плоскости своего состояния, объединение которых образует Истину.
Мы пока используем только одну, материальную плоскость Знания и, естественно, остальные его плоскости у нас просто выпадают. Если в Знании выпадает хотя бы его малая часть, то оно уже не будет полным и истинным. Чтобы избежать таких потерь мы должны структуру образования создать соответственно и тождественно структуре Знания. Чтобы это осуществить, нам нужно одновременно вычислять структуру Знания и тождественно ему – образования.
Найденная нами идеальная модель образования, вернее, её структура пока оказывается близкой к структуре Знания, если не полным её тождеством. Она возникла не просто, как нам захотелось 1-4-3-…, а благодаря полученным знаниям об имеющихся структурах мира Ума. Эта структура оказалась часто повторяемой в его системах, совершенно разных по качеству. Даже квант света имеет подобную структуру 1-4-…, а Знание – это есть Свет. Эта структура оказалась как бы элементарной структурой. Она была открыта и получила название «элементарная структура Нави» . Все имеющиеся структуры нашего мира созданы посредством этой элементарной структуры Нави, которые нанизываются друг на друга, образуя более сложные и даже многомерные сложные структуры. Мы пока научно имеем элементарную частицу Материи – атом, который также собран посредством этой элементарной структуры. Структура атом водорода идеально повторяет элементарную структуру Нави.
В нашей идеальной модели образования мы пришли к этой же элементарной структуре Нави. Мы не будем сейчас опускаться на большую глубину структуры Знания, а остановимся пока на трёх первых его уровнях: первый – объединяет все знания; второй – разбивает единое Знание на четыре основных направления; третий – разветвляет каждое направление на три группы. Конечно, существуют следующие, более низкие уровни структуры, но мы пока до них опускаться не будем. Нам необходимо понять суть хотя бы первых трёх уровней.
Много непонятного и даже отвергающего возникло в названиях направлений модели: материальное, духовное, святое, пресвятое. Давайте не будем пока обращать внимание на имена этих направлений, ибо мы пока до конца не знаем их внутренней сути. Как только она у нас проявиться, мы обязательно найдём тогда этим именам достоянное замещение или оставим таковыми.
Понимание внутренней сути модели лучше начать со второго уровня, с четырёх направлений. Для этого в нашем мире Ума нужно попытаться найти их символическое описание. А есть ли в нём нечто символически подобное? Символически процесс образования можно сравнить, как ни странно, с симфоническим оркестром. Он является единым целым и, в принципе, можно уверенно сказать, совершенной структурой, что даёт нам возможность насладиться гармонией музыки. Даже структура оркестра очень похожа на структуру идеальной модели образования 1-4- ...
Давайте рассмотрим это:
Во главе оркестра стоит дирижёр, который должен знать все партии, характеристики, диапазоны, силу инструментов оркестра и способности музыкантов. Он объединяет все инструменты оркестра в единое целое и руководит ими во время исполнения. Чем не первый уровень модели, который объединяет весь оркестр в единое целое? Только благодаря ему мы получаем гармонию и красоту музыкальных произведений. Дирижёра оркестра в нашем образовании можно сравнить с …, только не с Минобром. Тот будет скорее «администратором оркестра», который закупает инструменты, организует выступления, платит зарплату, обеспечивает процесс всем необходимым и не более того. Всё остальное делает дирижёр, как организатор музыки, если его можно так назвать. Это он диктует то, что должен делать администратор.
Кто же в нашем образовании символически будет таким дирижёром?
Можно было бы обратить наш взор на министра образования, но он не сможет руководить всем процессом получения знаний. Он является представителем научной интеллигенции, которая имеет, хотя и глубокое, но узкопрофильное и материальное (одностороннее) знание. Такое широкое материально-духовное видение новой модели образования он вряд ли имеет, поэтому и берёт готовую западную модель. Нам нужен «организатор музыки» с широким, пусть даже не очень глубоким, спектром знания.
Сегодня нам предлагают в образовании освободиться от мешающих предметов и сделать его более узкопрофильным. Да, таким образом мы сможем проникнуть на новую глубину знаний, если будем далее сужать его и делать более концентрированным, а значит, более глубоким, ибо мы уже достигли предельных возможностей нашего Ума. Этот путь приведёт нас к тому, что мы действительно получим глубокие знания, но кто их все соединит в единое целое?
Последние примеры созданных в нашем мире сложных умственных конструкций требуют серьёзных знаний, например, атомная электростанция. Здесь есть множество отдельных технических направлений, требующих глубоких знаний в разных областях науки и прекрасных специалистов, которые могут управлять этими различными, частными процессами. Во главе этой станции должен находиться человек, который обязан знать всю её конструкцию и управлять её единым процессом, объединяющим все её частности. От его «единых» и широких знаний целиком зависит работоспособность станции и наша безопасность. Но, где сегодня взять такого умного широко образованного человека, который бы имел такие расширенные и глубокие знания (хотя, они ему в принципе не нужны потому, что он организатор процесса) по всем техническим процессам атомной станции? Наш ум не в состоянии иметь такие обширные знания в одном человеке, а значит, мы не сможем в полной мере управлять ею. Чем глубже будут знания, тем менее мы сможем управлять, созданными на их базе сложными системами. Здесь имеется в виду, не обычный повседневный процесс управления, когда всё идёт по расчётному плану, а тот процесс, который случается редко, но случается, – это нештатная ситуация, выходящая из под контроля. Своим ограниченным умом мы не можем предусмотреть всевозможные отклонения, которые могут возникнуть в любой системе. Мы сужаем процесс получения знаний, но, с другой стороны должны и даже обязаны, его одновременно расширять или мы не сможем управлять сложными множественными процессами одновременно.
В оркестре каждый музыкант знает свою партию, но если их не объединит дирижёр оркестра, который знает всю партию целиком, то мы получим не гармонию, а какофонию музыки, от которой захочется сбежать. В оркестре есть то, что объединяет всех музыкантов – это нотная партия, где расписано, кто, что, с какой силой, в каком темпе и когда играет, и дирижёр, соединяющий частные партии музыкантов в единую гармонию музыкальных звуков. В нашем образовании пока такого нет.
У нас, вдруг, возникает символическое понятие композитора, того, кто сочиняет музыкальное произведение. Есть ли у нас такой «композитор» в образовании? Мы можем обратить внимание на министра образования, но «композитор» имеет имя, а наша новая модель образования (произведение) его не имеет. Почему не назовут предлагаемую модель образования, например, «моделью Фурсенко», ведь у неё должен быть «композитор» с именем? Чего они бояться? Или у них это действительно коллективный труд, за которым легко можно спрятаться и за который никто отвечать не будет?
Представьте себе, что если вдруг одну музыкальную пьесу начнут вместе сочинять множество людей, то, что из этого получиться? Можно себе представить такую музыку. Явно она не будет гениальной.
Кто же сегодня может являться таким «композитором» в нашем образовании?
Им выступает Российская Академия Наук (РАН), т.е. множество частных «композиторов», которые все вместе хотят написать одно гениальное произведение – новую модель образования. Министр образования выступает одновременно, как композитор, соединяющий частные произведения в единое целое, и как дирижёр, который хочет исполнить эту пьесу. Он подобен Штраусу, композитору и дирижёру одновременно. У нас есть примеры, когда коллективный труд инженеров конструкторского бюро под руководством, как правило, гениального конструктора способствовал изобретению достойных нашего ума сложных конструкций, например, космического корабля. Это так же был коллективный труд, но отвечал за всё генеральный конструктор и его знания были и широкие и глубокие одновременно, поэтому он был гениальным.
Хватит ли у нашего министра образования для этого гениальности?
…
Итак, мы символически определились с «композитором», «дирижёром» и «администратором» образования. Как оказалось, здесь нарушены многие принципы гармонии, что может привести к провалу этой попытки внедрения сверху новой модели образования. Давление на общество сверху вниз обязательно вызовет ответную, как правило, отрицательную реакцию. Любое давление внешней силы обязательно вызывает противосилу и сопротивление её давлению.
А что же ждёт нас снизу?
Каждый музыкант оркестра должен хорошо знать свою нотную партию, уметь настраивать музыкальный инструмент, играть на нём и повиноваться дирижёру во время исполнения произведения оркестром. Символически всё это относится к нам, простым преподавателям и учителям. Но, знаем ли мы сегодня свои новые «учебные партии», и выучили ли мы их?
Старую «музыкальную пьесу» мы хорошо знаем, а вот новую – ещё не видели. Мы символически получаемся теми музыкантами, которые только начинают осваивать новое произведение, вернее, которые только ещё слышали что-то о нём. Естественно, для этого потребуется время. Хорошее ли будет новое произведение, мы уже можем это понять по тем «нотным партиям», которые нам раздают. Что-либо гениального в них не видно, кроме ещё большей стандартизации, типизации, аттестации и других …ции – стандартных наборов разумных продуктов мира Ума.
Музыканты, конечно, так же ограничены своей нотной партии и обязаны играть только по ней. Это своеобразное ограничение необходимо в оркестре, которое отсутствует, может быть, только в джазе, где существует свободная импровизация. Ноты те же, инструменты те же, но каждый музыкант играет музыкальную партию по-своему. Они во время исполнения своей партии в оркестре вкладывают в музыку свою «душу», что заставляет её становиться живой. Дирижёр оркестра должен объединить между собой душевную энергетику каждого музыканта, исправить искажения, добавить свою объединяющую светлую энергетику и всё это соединить с музыкой. Только тогда его назовут гением. Без этого музыкальное произведение получиться синтетическим, механическим, неживым, типичным, стандартизированным. Такая музыка долго не просуществует, она не приживётся у нас.
Много ли у нас в мире современных гениальных музыкантов и дирижёров, не говоря о композиторах?
Их единицы!
А сколько гениальных людей в образовании?
…
Чтобы создать такой «оркестр» в образовании, нам нужно сначала обучить «музыкантов». Без них такой «оркестр» вообще не возможен. Кстати, наше музыкальное образование считается одним из самых лучших в мире. Может быть, нам использовать его структуру для модели образования. Это образование пока живое, где отсутствуют любые стандарты. Музыканты обучаются на примере гениев, стараются их достичь и превзойти. Не у всех получается, но у них есть цель!
Давайте рассмотрим теперь структуру оркестра. Она, как правило, состоит из струнных, духовых, ударных инструментов. К ним можно для полноты оркестра добавить хоровое или индивидуальное пение. Мы получаем четыре «направления» в оркестре. В нашей идеальной модели их так же четыре. Далее, они разбиваются на ещё более мелкие части, например, струнные – скрипка, виолончель, контрабас. Точно так же наши направления в образовании должны расходиться на более узкое знание.
Давайте это проверим на нашем материальном знании. Его можно разделить на две основные части: точное и гуманитарное. Давайте все точные предметы отнесём к материальному направлению нашей модели, а гуманитарные – к другому направлению, с которым определимся позднее. Далее, мы должны выявить единый предмет полученного материального направления, объединяющий все точные знания в единое целое. Таким предметом можно выделить математику, которая едина для всех точных наук и входит в них. Наше материальное направление мы должны полностью отнести к Пространству.
Далее, мы предполагаем, что должно существовать, относительно материального, противоположное ему направление. Оно будет зеркальным и обратным по знаку. Мы пока назвали его антиматериальным, духовным и определили, что оно относится ко Времени. Точные предметы этого направления будут теми же, только они должны относиться ко Времени, а не к Пространству. Таких знаний о Времени у нас пока нет или они нами ещё не выявлены. Нам точно так же нужно найти единый предмет для этого антиматериального направления. Мы можем, предположительно, отнести к нему ту же самую математику, только это уже будет математика Времени. Пока мы такой математики не имеем. Она у нас общая и, вероятно, в ней уже могут скрыто существовать знания о Времени.
Давайте попробуем привести простые примеры таких разно-полярных знаний Пространства и Времени. Например, скорость света в Пространстве равна 3*108 м/с, а какой она будет во Времени (1)? Этого никто не знает, но мы попробуем её вычислить. Если скорость света – это путь в метрах (3*108 м), пройденный за 1 сек, то здесь мы явно видим, что метры имеют отношения к измерениям Пространства и время здесь также пространственное. Если Пространство измеряется метрами, то чем измеряется Время? Явно единицами временем – секундами. Скорость света во Времени должна отображаться зеркально. Тогда мы можем предположить формулу скорости света в измерениях Времени. Это будет время в секундах (3*108с), пройденное за 1 метр пути – полная зеркальная копия. Тогда, мы точно так же получаем скорость света во Времени, которая равна 3*108 с/м, но это не все условия, давайте их обозначим:
1. Пространство. Если S больше t, то скорость света равна 3*108 м/с;
2. Время. Если T больше s, то скорость света равна 3*108 с/м;
3. Единое, если соединим Пространство и Время. У нас осталось ещё одно нереализованное условие: если S равно T, а s равно t, то скорость света будет равна 1 (мы не можем исключить такого условия).
Единицу (с корнем – един-ая) мы получаем переходной величиной между Пространством и Временем.
Давайте попробуем перейти к математике. Например, мы имеем в математике 0 и ∞. 0 – это бесконечность малых значений, а ∞ – это бесконечность больших значений. Кто знает, какими они будут во Времени? Их ещё никто не разделял на Пространство и Время. Предположим, что мы имеем 0s (Пространства) и 0t (Времени), тогда ∞ может быть соответственно ∞s и ∞t, причём мы получаем, что 0s=∞t, а 0t=∞s. Всё это отражено зеркально. Как оказывается, нули Пространства и Времени, как и их бесконечности не равны между собой.
Давайте возьмём из математики положительную числовую ось: 0------1-------∞, и рассмотрим её с позиции Пространства и Времени:
1. Пространство. 0s ------1-------∞s;
2. Время. ∞t------1-------0t (мы её для наглядности специально зеркально развернули)
3. Единение. Вы видите, что концы числовых осей Пространства и Времени практически соединены между собой т.к. 0s=∞t, а 0t=∞s. Мы получаем замкнутую числовую ось, переходящую через единицу (они тоже равные). Получается подобие лежачей бесконечной восьмёрки ∞. Мы получили полную структуру бесконечной числовой оси.
Можно так же рассмотреть действие знаменитой формулы Эйнштейна, о связи материи и энергии (1), но пусть это будет домашним заданием. Мы не будем далее углубляться в такие пространственно-временные знания, но эти примеры показывают, что Знание о Времени имеет полное право на существование и могут значительно дополнить современные знания.
Два материальных направления модели образования нами, предположительно, найдены – это направление Пространства и направление Времени с их точными знаниями. У нас ещё в запасе остаются гуманитарные знания. Нам ничего не остаётся, как отнести их к духовному (святому, пресвятому) направлению. Сделаем с двумя оставшимися направлениями точно такое же разделение на Пространство и Время. Тогда мы предположительно получаем гуманитарное направление Пространства (святое) и гуманитарное направление Времени (пресвятое).
Нам теперь в каждом из этих направлений нужно найти объединяющий их предмет. Предположим, что это будет философия. У нас возникает необходимость разделения этого единого предмета, ведь у нас два противоположных направления. В первом гуманитарном направлении (святом) мы будем иметь философию о человеке (Пространство), а во втором (пресвятом) – философию о божестве (Время). Конечно, всё это будет уточняться, когда мы опустимся ниже на один уровень в модели, но пока их оставим такими.
Итак, постепенно проясняется суть четырёх направлений: два из них – материальные с разными знаками, два – духовные с разными знаками. Мы сразу опустились ко второму уровню модели, чтобы определиться в её сути, но у нас ещё есть первый, объединяющий всю модель, уровень. Он также должен иметь такой объединяющий предмет.
Есть ли сегодня у нас такой единый предмет?
В нашем мире пока нет теории, которая объединило бы все знания в единое целое. Такую теорию назвали «Единой теорией мироздания». Наука не может её получить потому, что их поиск ведётся только относительно знаний о Материи, но у нас ещё есть знание Времени, без которого эта теория становится невозможной. Мы попытались создать такую пространственно-временная теорию(1), которая объединяет в себе практически все существующие предметы: математику, физику, химию, знания о человеке, знания о божестве, теорию эволюции и т.д.
Конечно, всё, что изложено здесь ещё потребует осмысления и проверки, но этот путь приведёт нас совершенно к другим, полным и единым Знаниям. Тогда мы в них не пропустим ничего и откроем в нашем образовании путь к Истине.
1. Гениван "Единая теория мироздаания" hppt://genivzn54.narod.ru
Найденная нами идеальная модель образования, вернее, её структура пока оказывается близкой к структуре Знания, если не полным её тождеством. Она возникла не просто, как нам захотелось 1-4-3-…, а благодаря полученным знаниям об имеющихся структурах мира Ума. Эта структура оказалась часто повторяемой в его системах, совершенно разных по качеству. Даже квант света имеет подобную структуру 1-4-…, а Знание – это есть Свет. Эта структура оказалась как бы элементарной структурой. Она была открыта и получила название «элементарная структура Нави» . Все имеющиеся структуры нашего мира созданы посредством этой элементарной структуры Нави, которые нанизываются друг на друга, образуя более сложные и даже многомерные сложные структуры. Мы пока научно имеем элементарную частицу Материи – атом, который также собран посредством этой элементарной структуры. Структура атом водорода идеально повторяет элементарную структуру Нави.
В нашей идеальной модели образования мы пришли к этой же элементарной структуре Нави. Мы не будем сейчас опускаться на большую глубину структуры Знания, а остановимся пока на трёх первых его уровнях: первый – объединяет все знания; второй – разбивает единое Знание на четыре основных направления; третий – разветвляет каждое направление на три группы. Конечно, существуют следующие, более низкие уровни структуры, но мы пока до них опускаться не будем. Нам необходимо понять суть хотя бы первых трёх уровней.
Много непонятного и даже отвергающего возникло в названиях направлений модели: материальное, духовное, святое, пресвятое. Давайте не будем пока обращать внимание на имена этих направлений, ибо мы пока до конца не знаем их внутренней сути. Как только она у нас проявиться, мы обязательно найдём тогда этим именам достоянное замещение или оставим таковыми.
Понимание внутренней сути модели лучше начать со второго уровня, с четырёх направлений. Для этого в нашем мире Ума нужно попытаться найти их символическое описание. А есть ли в нём нечто символически подобное? Символически процесс образования можно сравнить, как ни странно, с симфоническим оркестром. Он является единым целым и, в принципе, можно уверенно сказать, совершенной структурой, что даёт нам возможность насладиться гармонией музыки. Даже структура оркестра очень похожа на структуру идеальной модели образования 1-4- ...
Давайте рассмотрим это:
Во главе оркестра стоит дирижёр, который должен знать все партии, характеристики, диапазоны, силу инструментов оркестра и способности музыкантов. Он объединяет все инструменты оркестра в единое целое и руководит ими во время исполнения. Чем не первый уровень модели, который объединяет весь оркестр в единое целое? Только благодаря ему мы получаем гармонию и красоту музыкальных произведений. Дирижёра оркестра в нашем образовании можно сравнить с …, только не с Минобром. Тот будет скорее «администратором оркестра», который закупает инструменты, организует выступления, платит зарплату, обеспечивает процесс всем необходимым и не более того. Всё остальное делает дирижёр, как организатор музыки, если его можно так назвать. Это он диктует то, что должен делать администратор.
Кто же в нашем образовании символически будет таким дирижёром?
Можно было бы обратить наш взор на министра образования, но он не сможет руководить всем процессом получения знаний. Он является представителем научной интеллигенции, которая имеет, хотя и глубокое, но узкопрофильное и материальное (одностороннее) знание. Такое широкое материально-духовное видение новой модели образования он вряд ли имеет, поэтому и берёт готовую западную модель. Нам нужен «организатор музыки» с широким, пусть даже не очень глубоким, спектром знания.
Сегодня нам предлагают в образовании освободиться от мешающих предметов и сделать его более узкопрофильным. Да, таким образом мы сможем проникнуть на новую глубину знаний, если будем далее сужать его и делать более концентрированным, а значит, более глубоким, ибо мы уже достигли предельных возможностей нашего Ума. Этот путь приведёт нас к тому, что мы действительно получим глубокие знания, но кто их все соединит в единое целое?
Последние примеры созданных в нашем мире сложных умственных конструкций требуют серьёзных знаний, например, атомная электростанция. Здесь есть множество отдельных технических направлений, требующих глубоких знаний в разных областях науки и прекрасных специалистов, которые могут управлять этими различными, частными процессами. Во главе этой станции должен находиться человек, который обязан знать всю её конструкцию и управлять её единым процессом, объединяющим все её частности. От его «единых» и широких знаний целиком зависит работоспособность станции и наша безопасность. Но, где сегодня взять такого умного широко образованного человека, который бы имел такие расширенные и глубокие знания (хотя, они ему в принципе не нужны потому, что он организатор процесса) по всем техническим процессам атомной станции? Наш ум не в состоянии иметь такие обширные знания в одном человеке, а значит, мы не сможем в полной мере управлять ею. Чем глубже будут знания, тем менее мы сможем управлять, созданными на их базе сложными системами. Здесь имеется в виду, не обычный повседневный процесс управления, когда всё идёт по расчётному плану, а тот процесс, который случается редко, но случается, – это нештатная ситуация, выходящая из под контроля. Своим ограниченным умом мы не можем предусмотреть всевозможные отклонения, которые могут возникнуть в любой системе. Мы сужаем процесс получения знаний, но, с другой стороны должны и даже обязаны, его одновременно расширять или мы не сможем управлять сложными множественными процессами одновременно.
В оркестре каждый музыкант знает свою партию, но если их не объединит дирижёр оркестра, который знает всю партию целиком, то мы получим не гармонию, а какофонию музыки, от которой захочется сбежать. В оркестре есть то, что объединяет всех музыкантов – это нотная партия, где расписано, кто, что, с какой силой, в каком темпе и когда играет, и дирижёр, соединяющий частные партии музыкантов в единую гармонию музыкальных звуков. В нашем образовании пока такого нет.
У нас, вдруг, возникает символическое понятие композитора, того, кто сочиняет музыкальное произведение. Есть ли у нас такой «композитор» в образовании? Мы можем обратить внимание на министра образования, но «композитор» имеет имя, а наша новая модель образования (произведение) его не имеет. Почему не назовут предлагаемую модель образования, например, «моделью Фурсенко», ведь у неё должен быть «композитор» с именем? Чего они бояться? Или у них это действительно коллективный труд, за которым легко можно спрятаться и за который никто отвечать не будет?
Представьте себе, что если вдруг одну музыкальную пьесу начнут вместе сочинять множество людей, то, что из этого получиться? Можно себе представить такую музыку. Явно она не будет гениальной.
Кто же сегодня может являться таким «композитором» в нашем образовании?
Им выступает Российская Академия Наук (РАН), т.е. множество частных «композиторов», которые все вместе хотят написать одно гениальное произведение – новую модель образования. Министр образования выступает одновременно, как композитор, соединяющий частные произведения в единое целое, и как дирижёр, который хочет исполнить эту пьесу. Он подобен Штраусу, композитору и дирижёру одновременно. У нас есть примеры, когда коллективный труд инженеров конструкторского бюро под руководством, как правило, гениального конструктора способствовал изобретению достойных нашего ума сложных конструкций, например, космического корабля. Это так же был коллективный труд, но отвечал за всё генеральный конструктор и его знания были и широкие и глубокие одновременно, поэтому он был гениальным.
Хватит ли у нашего министра образования для этого гениальности?
…
Итак, мы символически определились с «композитором», «дирижёром» и «администратором» образования. Как оказалось, здесь нарушены многие принципы гармонии, что может привести к провалу этой попытки внедрения сверху новой модели образования. Давление на общество сверху вниз обязательно вызовет ответную, как правило, отрицательную реакцию. Любое давление внешней силы обязательно вызывает противосилу и сопротивление её давлению.
А что же ждёт нас снизу?
Каждый музыкант оркестра должен хорошо знать свою нотную партию, уметь настраивать музыкальный инструмент, играть на нём и повиноваться дирижёру во время исполнения произведения оркестром. Символически всё это относится к нам, простым преподавателям и учителям. Но, знаем ли мы сегодня свои новые «учебные партии», и выучили ли мы их?
Старую «музыкальную пьесу» мы хорошо знаем, а вот новую – ещё не видели. Мы символически получаемся теми музыкантами, которые только начинают осваивать новое произведение, вернее, которые только ещё слышали что-то о нём. Естественно, для этого потребуется время. Хорошее ли будет новое произведение, мы уже можем это понять по тем «нотным партиям», которые нам раздают. Что-либо гениального в них не видно, кроме ещё большей стандартизации, типизации, аттестации и других …ции – стандартных наборов разумных продуктов мира Ума.
Музыканты, конечно, так же ограничены своей нотной партии и обязаны играть только по ней. Это своеобразное ограничение необходимо в оркестре, которое отсутствует, может быть, только в джазе, где существует свободная импровизация. Ноты те же, инструменты те же, но каждый музыкант играет музыкальную партию по-своему. Они во время исполнения своей партии в оркестре вкладывают в музыку свою «душу», что заставляет её становиться живой. Дирижёр оркестра должен объединить между собой душевную энергетику каждого музыканта, исправить искажения, добавить свою объединяющую светлую энергетику и всё это соединить с музыкой. Только тогда его назовут гением. Без этого музыкальное произведение получиться синтетическим, механическим, неживым, типичным, стандартизированным. Такая музыка долго не просуществует, она не приживётся у нас.
Много ли у нас в мире современных гениальных музыкантов и дирижёров, не говоря о композиторах?
Их единицы!
А сколько гениальных людей в образовании?
…
Чтобы создать такой «оркестр» в образовании, нам нужно сначала обучить «музыкантов». Без них такой «оркестр» вообще не возможен. Кстати, наше музыкальное образование считается одним из самых лучших в мире. Может быть, нам использовать его структуру для модели образования. Это образование пока живое, где отсутствуют любые стандарты. Музыканты обучаются на примере гениев, стараются их достичь и превзойти. Не у всех получается, но у них есть цель!
Давайте рассмотрим теперь структуру оркестра. Она, как правило, состоит из струнных, духовых, ударных инструментов. К ним можно для полноты оркестра добавить хоровое или индивидуальное пение. Мы получаем четыре «направления» в оркестре. В нашей идеальной модели их так же четыре. Далее, они разбиваются на ещё более мелкие части, например, струнные – скрипка, виолончель, контрабас. Точно так же наши направления в образовании должны расходиться на более узкое знание.
Давайте это проверим на нашем материальном знании. Его можно разделить на две основные части: точное и гуманитарное. Давайте все точные предметы отнесём к материальному направлению нашей модели, а гуманитарные – к другому направлению, с которым определимся позднее. Далее, мы должны выявить единый предмет полученного материального направления, объединяющий все точные знания в единое целое. Таким предметом можно выделить математику, которая едина для всех точных наук и входит в них. Наше материальное направление мы должны полностью отнести к Пространству.
Далее, мы предполагаем, что должно существовать, относительно материального, противоположное ему направление. Оно будет зеркальным и обратным по знаку. Мы пока назвали его антиматериальным, духовным и определили, что оно относится ко Времени. Точные предметы этого направления будут теми же, только они должны относиться ко Времени, а не к Пространству. Таких знаний о Времени у нас пока нет или они нами ещё не выявлены. Нам точно так же нужно найти единый предмет для этого антиматериального направления. Мы можем, предположительно, отнести к нему ту же самую математику, только это уже будет математика Времени. Пока мы такой математики не имеем. Она у нас общая и, вероятно, в ней уже могут скрыто существовать знания о Времени.
Давайте попробуем привести простые примеры таких разно-полярных знаний Пространства и Времени. Например, скорость света в Пространстве равна 3*108 м/с, а какой она будет во Времени (1)? Этого никто не знает, но мы попробуем её вычислить. Если скорость света – это путь в метрах (3*108 м), пройденный за 1 сек, то здесь мы явно видим, что метры имеют отношения к измерениям Пространства и время здесь также пространственное. Если Пространство измеряется метрами, то чем измеряется Время? Явно единицами временем – секундами. Скорость света во Времени должна отображаться зеркально. Тогда мы можем предположить формулу скорости света в измерениях Времени. Это будет время в секундах (3*108с), пройденное за 1 метр пути – полная зеркальная копия. Тогда, мы точно так же получаем скорость света во Времени, которая равна 3*108 с/м, но это не все условия, давайте их обозначим:
1. Пространство. Если S больше t, то скорость света равна 3*108 м/с;
2. Время. Если T больше s, то скорость света равна 3*108 с/м;
3. Единое, если соединим Пространство и Время. У нас осталось ещё одно нереализованное условие: если S равно T, а s равно t, то скорость света будет равна 1 (мы не можем исключить такого условия).
Единицу (с корнем – един-ая) мы получаем переходной величиной между Пространством и Временем.
Давайте попробуем перейти к математике. Например, мы имеем в математике 0 и ∞. 0 – это бесконечность малых значений, а ∞ – это бесконечность больших значений. Кто знает, какими они будут во Времени? Их ещё никто не разделял на Пространство и Время. Предположим, что мы имеем 0s (Пространства) и 0t (Времени), тогда ∞ может быть соответственно ∞s и ∞t, причём мы получаем, что 0s=∞t, а 0t=∞s. Всё это отражено зеркально. Как оказывается, нули Пространства и Времени, как и их бесконечности не равны между собой.
Давайте возьмём из математики положительную числовую ось: 0------1-------∞, и рассмотрим её с позиции Пространства и Времени:
1. Пространство. 0s ------1-------∞s;
2. Время. ∞t------1-------0t (мы её для наглядности специально зеркально развернули)
3. Единение. Вы видите, что концы числовых осей Пространства и Времени практически соединены между собой т.к. 0s=∞t, а 0t=∞s. Мы получаем замкнутую числовую ось, переходящую через единицу (они тоже равные). Получается подобие лежачей бесконечной восьмёрки ∞. Мы получили полную структуру бесконечной числовой оси.
Можно так же рассмотреть действие знаменитой формулы Эйнштейна, о связи материи и энергии (1), но пусть это будет домашним заданием. Мы не будем далее углубляться в такие пространственно-временные знания, но эти примеры показывают, что Знание о Времени имеет полное право на существование и могут значительно дополнить современные знания.
Два материальных направления модели образования нами, предположительно, найдены – это направление Пространства и направление Времени с их точными знаниями. У нас ещё в запасе остаются гуманитарные знания. Нам ничего не остаётся, как отнести их к духовному (святому, пресвятому) направлению. Сделаем с двумя оставшимися направлениями точно такое же разделение на Пространство и Время. Тогда мы предположительно получаем гуманитарное направление Пространства (святое) и гуманитарное направление Времени (пресвятое).
Нам теперь в каждом из этих направлений нужно найти объединяющий их предмет. Предположим, что это будет философия. У нас возникает необходимость разделения этого единого предмета, ведь у нас два противоположных направления. В первом гуманитарном направлении (святом) мы будем иметь философию о человеке (Пространство), а во втором (пресвятом) – философию о божестве (Время). Конечно, всё это будет уточняться, когда мы опустимся ниже на один уровень в модели, но пока их оставим такими.
Итак, постепенно проясняется суть четырёх направлений: два из них – материальные с разными знаками, два – духовные с разными знаками. Мы сразу опустились ко второму уровню модели, чтобы определиться в её сути, но у нас ещё есть первый, объединяющий всю модель, уровень. Он также должен иметь такой объединяющий предмет.
Есть ли сегодня у нас такой единый предмет?
В нашем мире пока нет теории, которая объединило бы все знания в единое целое. Такую теорию назвали «Единой теорией мироздания». Наука не может её получить потому, что их поиск ведётся только относительно знаний о Материи, но у нас ещё есть знание Времени, без которого эта теория становится невозможной. Мы попытались создать такую пространственно-временная теорию(1), которая объединяет в себе практически все существующие предметы: математику, физику, химию, знания о человеке, знания о божестве, теорию эволюции и т.д.
Конечно, всё, что изложено здесь ещё потребует осмысления и проверки, но этот путь приведёт нас совершенно к другим, полным и единым Знаниям. Тогда мы в них не пропустим ничего и откроем в нашем образовании путь к Истине.
1. Гениван "Единая теория мироздаания" hppt://genivzn54.narod.ru
Обсуждения Идеальная модель образования (продолжение)