Потребность управлять

Сейчас даже в самом глухом месте от этого не скрыться. Однако, задним умом каждый понимает, что как-то повлиять на то, что вдали от нас происходит, на многие события нельзя. Тогда какая польза в этом «не можем обходиться»? Внешне никакой. Но получить отпуск, отдохнуть от известий ведь тоже невозможно. Даже ночью во сне. За семь с половиной часов – именно это время признается некоторыми исследователями оптимальным для сна – наш мозг изо всех сил старается переработать и распределить по отделам весь непрерывный поток суждений, воспоминаний, реакций, чувств, ощущений, эмоций, в том числе, и из событий дня. Часто в результате вместо отдыха современный человек получает только хроническую усталость и нарколепсию. Одна такая массовая вспышка недавно уже была зафиксирована в одном из поселков в Казахстане. Этиология этой эпидемии до сих пор ничем научным особо не подкреплена. Есть ли выход? Пожалуй. Имеется в нашем характере белое пятно, малоизученное свойство - потребность управлять. Многие о ней догадываются, но используют её, как правило, стихийно, как бог на душу положит.

Сам я набрёл на эту типичную особенность совершенно случайно. Изначально намёк на неё я обнаружил в опытах известного советско-российского биофизика и психолога Павла Васильевича Симонова. Речь там шла о так называемом выученном паразитизме у животных.

В клетку, где находилась группа крыс, пища поступала только в том случае, если одно из животных жало на специально установленный в ней рычаг. И хотя, все крысы научались им пользоваться, впоследствии они сами по себе делились на две группы – на нажателей рычага и на «паразитов», предпочитавших корм, добытый другими, пожирать. Вначале это было пассивное деление, но вскоре оно становилось активным: «паразиты», кусая и подталкивая «трудяг», побуждали их таким образом давить на рычаг, иными словами, с помощью последних пытались управлять событиями. Такие же опыты проводились и с обезьянами. В их среде побуждения к добыче пищи (игры, подталкивания) постепенно сменялись все более решительными действиями - угрозами и вспышками агрессии. Это животное поведение схоже с человеческим: в обыденной жизни, наверняка, думаю, многим знакомо, как раздражаются иные люди, когда им не удаётся навязать остальным свое мнение или при удобном случае ими «поруководить», либо, когда приходится сталкиваться с разного рода паразитами, живущими за чужой счёт. Да и в целом, разве не на животном паразитизме строятся отношения в обществе: вместо того, чтобы посадить и самим вырастить картошку мы, покупая ее в магазине, «заставляем» заниматься этим других? Не напрямую, опосредованно, конечно. Да что там картошка: когда одни государства устанавливают, как жить остальным, а при их несогласии «кусают», - объявляют об интервенциях, бомбежках, санкциях, - то разве не схоже это с выученным животным паразитизмом? Такими, в общем-то, нехитрыми размышлениями, подкреплёнными опытами, набрел я на потребность управлять. Причем, в этом случае речь идёт не просто о стихийном желании влиять на всё подряд, а именно, о целенаправленной и организованной потребности управлять событиями. Сейчас я уже думаю, не развейся в человеке до крайности, до абсурда эта страсть, вряд ли, когда-нибудь мы смогли бы подняться выше животного существования, ибо, у Пространственного Сознания существует взаимообратная необходимость - посредством событий управлять сущим. То, что первоначально люди копировали в окружающем мире, потом они перенесли на свое осознание действительности, а та, в свою очередь, обратно на них. Копировать человек стал ради делания. Оно – основа творчества. Вспомни католическую легенду об Оферуше - святом Христофоре, который искал себе бесстрашного хозяина. В известном смысле, каждый из нас – творец, который при удобном случае находит для себя возможность управлять событиями. На таком основании мной прежде и утверждено было положение о том, что никто так не копирует вещь, как человек. Потребность управлять, в свою очередь, обнаруживает один из способов, при помощи которого она стремится быть достигнутой. Во взаимоотношениях друг с другом люди часто пользуются провокацией. К примеру, когда в статье « Кто мыслит абстрактно?» Гегель приводит случай с рыночной торговкой, то ясно, что провокация здесь взаимная: как со стороны покупательницы, обвинившей продавщицу в торговле тухлыми яйцами, так и со стороны последней, наговорившей своей собеседнице самые противные вещи. Спрашивается, для чего один провоцирует другого? Полагаю, для того, чтобы выдвинуться, выставить себя наперед другой вещи при условии, что мы воспринимаем окружающий мир, как вещный. Заметь, к примеру, свойство женщин надевать туфли на высоком каблуке, то есть, таким образом, стремиться выставиться не по горизонтали, а по вертикали. Зачем это нужно? Опять-таки, для удовлетворения известной потребности. Действительно, ощущения, которые человек при этом испытывает, позволяют ему на время считать, что он управляет событиями - под событиями я понимаю всё, над чем можно произвести действия, включая и человека. Провокация, в свою очередь, даёт возможность нащупать у вещи слабое место. Полученное при этом удовольствие порождает стремление к повторению, то есть то, что получилось однажды, случится и во второй, и в третий раз. Короче говоря, на вопрос: зачем человеку управлять событиями? - я отвечаю примерно следующее: чтобы освободиться от сомнения в собственной неполноценности, так называемого крипторхизма, то есть сомнения в том, сможет ли индивидуум с таким дефектом, независимо от пола, стать настоящим «мужчиной». Это по Адлеру. В применении к нашей потребности, это звучит так: сможет ли он стать настоящим человеком, не остаться в одном ранге с вещами и выставить себя наперед, порой даже, путем собственного неудовольствия. Причём, такое сомнение субъект испытывает не только по отношению к себе, но и к окружающему. Вспомни, к примеру, что вещный человек стихийно не делит предметы на живые и неживые - всякий раз пытается очеловечить то, что в его понимании нежИво. Но где вы видели, чтобы обычные без заявок на всякого рода философские штучки люди желали бы себе неприятного? Как ни странно, выгода очевидна. В этом случае схема сделки усложняется: мы испытываем удовольствие не напрямую, а обходным путем при защите от противного. Иными словами, чувство собственной неполноценности вызывает защитную реакцию организма, как я называю это явление, «выставление себя наперед». Вот во время выгораживания перед неприятным и проявляются соответствующие переживания. По Адлеру эти ощущения, отчасти, искажения половой роли, когда человек, опасаясь потерять мужественность, принимает то мужские, то женские свойства.

Полагаю, что к этому состоянию, примешиваются в виде симптома, собственно, сами физические ощущения отдаленно напоминающие сексуальное удовольствие. Следует пояснить, что в отличие от Фрейда, я не буду делить человеческую психологию на сознательную и бессознательную. По мне, так это вещи одного порядка – наше миросозерцание формируется, подобно слоёному пирогу, где масса одних предметов стремится выставить себя наперёд других. Вспомни, к примеру, бурятского Гэсэра – герою, чтобы попасть в ту или иную действительность, нужно было, перевернуть страницу. Это в смысле того, что наше восприятие состоит из разных слоёв - страниц, если угодно. Потому и сновидение я принимаю за акт одного и того же сознательного процесса. ( Продолжение следует).