Как видно из предыдущих советов, есть разные представления о зле. Например, что зло - это самостоятельная сущность, которая существует по своим законам. И даже что зло (тьма) и добро (свет) не могут рядом существовать. В этом случае кажется, что достаточно опознать, отловить эту однозначную сущность, а далее надо ее давить и глушить беспощадно, сжигать на костре, как, например, женщину, заподозренную в колдовстве. "На костер и делов всех".
Но мне ближе Ваша точка зрения, согласно которой зло и злость "является нашим отношением к человеку". А отношения людей далеко не однозначны и никак не укладываются только на две чашки: плохое и хорошее. Одно и то же действие с разных позиций и разными людьми может получать противоположные оценки.
Потому так трудно понять, когда брат идет на брата, и каждый уверен, что только он сеет свет и добро. Для этого надо разбираться во многих общественных процессах и психологии людей, а не ограничиваться двумя ярлыками: свет и тьма. Благодарю Вас, Андрей, за яркие примеры, показывающие сложность и неоднозначность рассматриваемых понятий. Они должны побуждать к поиску непростых, часто компромиссных решений в жизненных ситуациях, а не ограничиваться дежурными рецептами типа: любить всех.
Чтобы разобраться в таких понятиях зло и злость. Надо выяснить что само по себе зло и злость, не относится к самому человеку а является нашим отношением к другому человеку. То есть что имеем : зло мое, зло его, злость моя и злость его. Теперь проясним такое понятие как злость. Различные виды моей злость: злость на себя, злость на соседа, злость на обиду и так далее. Причины злости раскрыты психологами, социологами и прочими ..ологами. При сверке причин злости с объективной реальности и доликой информации и злость уходит. Свет знаний рассеивает свою злость как ветер утренний туман. А вот если человек НЕ ХОЧЕТ ВИДЕТЬ ПРИЧИНЫ СВОЕЙ ЗЛОСТИ. Тому есть объективные причины, одна из них, корону придется снять. Вторая причина придется распрощаться с нимбом святого на голове. Третья причина придется распрощаться с тогой великого учителя. И так далее. Если человек не хочет видеть то что другие люди указывают на то и то то, то человек рассуждает так " если факты не совпадают с моим мнением, то проблема фактов , не моя проблема". Конечно таким фактом, объективный мир не поменяешь, то такая стагнация может очень долго длиться, может всю человеческую жизнь. И ходит такое злющее подобие человека всю жизнь, играя в этакую " бяку и злюку" всю жизнь, при ИГРЕ и ПОДДЕРЖКЕ окружающих заинтересованных в такой игре. Теперь рассмотрим злость по отношению ко мне. Отсюда я исхожу из постулата, я не знаю ИСТИННЫХ МОТИВОВ ЭТОЙ ЗЛОСТИ, а могу только домысливать а что и почему. Это домысливание никак не влияет на проявление злости ко мне. Пример. Допустим начальник предъявляет притенении, что я плохо работаю. На самом деле он боится, что я его подсижу и займу его место. Я спрашиваю. В чем причина вашей негативности ко мне. Ответ. Плохо работаешь. Я принимаю все за чистую монету. Работаю лучше и лучше и что все равно в словах начальника я работаю все хуже и хуже. Когда же я говорю посмотрите вон люди работают по трое и не успевают в простой день, ты же меня ставишь в авральный день одного и после этого говоришь что я плохо работаю. Ответ. Лучше работать надо а не разглагольствовать. Когда же я говорю что я не волшебник, и не кто не справиться. Ответ, ничего не хочу слушать. То есть это тупик. Или надо тупеть и деградировать, тогда и снимется злость на меня. Но это же надо знать истинные причины злости а в чужую душу не заглянешь. Так что чужая злоба как и душа потемки. Значит вопрос чужой злобы, только лишь адекватная оценка окружающей обстановки и своего места в ней. И не более. Остальное СМИРЕНИЕ и желание уладить все мирным путем. Если на то есть свои силы и желания. Теперь насчет своего и чужого зла. Все субъективно. Есть люди такого факториала: мое зло не зло а вот ЕГО ЗЛО приобретает ЗЛО вселенского масштаба. И если взглянуть на наш мир с этой точки зрения. И исходя из ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ. То и зла нет. Зло ко мне может обращаться добром для других. А зло мое к людям, может обернутся добром для меня. То есть объективно я могу уменьшать свою злость по отношению к ЗЛОСТИ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА, понимая его тайные мотивы желания и комплексы, которые как масло на дороге мешают проявлению его движения в мою сторону. То есть злость идет именно из этой причины, когда человек душой тянется к другой душе и сам из за своих душевных качества отвергает это стремление, тогда появляется злость и злоба. Злоба это закостеневшая злость, ставшая уже чертами человека, говорят злобный человек. Что может в данной ситуации сделать разумный человек. Изучать этику, мораль, психологию чтобы узнавая потребности других людей, уменьшить уровень своего ЗЛА. Таким образом я уменьшаю злость и зло в нашем мире. Если же я начну разумом или силой уменьшать злость и зло в другом человеке. Уровень моей злости и зла станет выше. Я не уменьшу зло и злость другого человека, но свою повышу. Уровень зла в мире увеличиться. Злость это эмоции. А зло категория скорее философская чем бытовая и прикладная. Зло это оценочная категория, причинения вреда мне или моим контрагентам (по дианетике). Соответственно зло мне, не является злом другому. Допустим ко мне в квартиру забрался вор и в схватке я случайно а может злонамеренно убиваю вора. Я защищал свою жизнь и жизнь моей семьи а для матери вора ..я убийца и злодей, лишивший ее единственного сына. И с глубокой правильной истинной сути так оно и есть. В данное ситуации как леве и правое меняется от точки с которой смотришь. Так определение зла меняется от точки зрения в какую дуду ты дуешь, на чьей позиции строится рассуждения. Допустим вор украл вещь. С позиции у того кого он украл он злодей. А позиции вора, пострадавший сам виноват, не смог правильно следить свои вещи чем и ввел во искушение несчастного вора. А если все смотреть с религиозными идеалистическими экзерцисами, так пострадавший вообще достоин смертной казни. Он так сказать свои бездействием по защите своего имущества, составил прецедент по совращению с пути истинных "верного христианина" вора и значит более достоин наказания чем несчастный вор укравший под импульсом момента. А если рассмотреть чисто религиозное обвинение в колдовстве: град был был, посевы побил, побил , кто виноват, вот она виновата ведьма живущая на краю села. Доказательство на лицо, вред на лицо, ЗЛО видно каждому. На костер и делов всех. Так под надуманным предлогом " сотворения добра" обтяпает зло свои дела. Нет не будет рая и ада. Будет рай, где дороги будут обделаны костями "злодеев". И все злодеи будут ходить в таком "раю". Вот к чему приводит возникновения такого понятия ЗЛО. Люди вкусив плодов от древа познания добра и зла. Познали скорее всего ЗЛО а вот как не понимали что такое добро, так и продолжают не понимать.
Святые Отцы Церкви разъясняют нам, что мы не должны ЗЛИТЬСЯ на человека, чистое и неосквернённое творение Божие, но можем воспротивиться и вознегодовать на ЗЛО, которое он творит. Это может быть праведный Гнев, как у святаго Божия пророка Илии.
Зло - глубинный аспект мироздания. В человеческом восприятии его можно почувствовать через образ тьмы, так как природа зла находится в полном антагонизме тому, что воспринимают как свет. Тьма - отсутствие света, свет - отсутствие тьмы. Рядом они не могут существовать. Их бытие по разные стороны некого центра, где эти две силы равны в потенциалах.
Зло существует по своим законам. Свет оно воспринимает, как нечто враждебное, то, что несет смерть, аннигиляцию формам тьмы. Соответственно, и свет воспринимает тьму, как область "свободных земель", то, что следует трансформировать под себя, пока тьма не поглотила излучатели энергии света. На этом базируется принцип дуализма, двойственности.
То, что люди определяют как зло - проявление природы тьмы посредством сознания. Это движение разума тьмы в пространстве. Мир людей - небольшая часть существования, но они способны воспринимать оба полюса сил, как света, так и тьмы, оттого и подвержены воздействию обоих.
Человек предрасположен отдавать предпочтение свету. Все популярные религии держат курс в сторону этого полюса. Движение от материи в сторону духа принимается как единственно правильный путь. Причиной тому процессы в сознании самой планеты, нашей Земли.
Формы активности света и тьмы различны. Основное их отличие в направлении вектора: тьма - поглощает, свет - заполняет. Проявления зла в восприятии людей окрашены эгоизмом, действиями направленными на получения личной выгоды в ущерб другим. Добро воспринимают как фактор давания, расширение персональных сил вовне с целью созидания общего блага.
Злость - это выражение зла посредством эмоций. Причины могут быть разными: страх, избыток энергии или индивидуальная предрасположенность к миру тьмы.
Поскольку уже есть подробный ответ от Светланы, то постараюсь не повторяться. Зло - это понятие нравственности, противоположное понятию добра. О сложности их различения здесь уже говорили. Так что тоже только несколько слов. За многие века в понятия добра и зла вкладывался разный смысл. После господства христианской морали с конца средневековья процессы секуляризации привели к новым (а отчасти к хорошо забытым доветхозаветным) представлениям о зле как о слепой природной случайности, как о том, что мешает прогрессу, удовлетворению потребностей людей, оптимальной социальной организации. На рубеже XIX-XX веков вызревает этический кризис в связи с утратой оснований для различения добра и зла. Это, конечно, не мешает отдельным авторам делать потрясающие открытия и разом решать проблему. Но даже в эзотерике в основном говорят об относительности этих понятий: "стираются грани между ними, нет одного без другого, порождают друг друга и переплетаются как судьбы у людей... пытаясь быть праведниками, люди становятся только хуже, поскольку мир давно испорчен... не делай добра, не будет зла" ("Живая эзотерика").
В отличие от зла, злость или агрессия - это понятия психологии. На этот счет есть немало литературы. Чтобы ничего не изобретать приведу выдержки их приглянувшейся мне статьи по психологии "Откуда берется злость?" (Е.Воскресенская, 19.03.2011). "Если что-то идет вразрез с явными или неосознаваемыми целями, вы будете впадать в агрессивное состояние." "Злость может проявляться по чисто физическим причинам - усталость, нервное истощение." "Злость появляется как следствие запрета на выражение чувств." (Например, у учителя, продавца, психолога.) "Злость возникает в ответ на то, что вы считаете себя вынужденным делать чью-то работу." "Здоровая агрессия возникает в ответ на нарушение ваших границ." "Злость на себя мотивирует многих на выполнение трудных дел, на преодоление. Так что от нее тоже не стоит избавляться."
Таким образом, зло и злость - это существенно разные понятия, даже из разных областей знания и человеческой деятельности. Во многом они расплывчаты. И тем не менее, в реальной жизни люди не так уж затрудняются давать оценки в названных терминах, не погружаясь в нюансы отличий между ними. Например, если пьяный со зверской физиономией вышел на улицу, то мало кто заподозрит его в том, что он сейчас пойдет творить добрые дела. Зло и злость тут идут рука об руку. Когда рушат дома и убивают людей, то редко делают это от добродушия, а наверняка со злобой. Разумеется, есть садисты, которые счастливы от издевательств. Но нормальный человек все же различает, что можно делать в обществе и что нельзя. Если он решается сделать нечто предосудительное, то для этого нужен соответствующий эмоциональный настрой, нужна злость, чтобы перешагнуть границу, за которой он может оказаться преступником. Так что злу без злобы трудно обойтись. Есть примеры, когда злость помогает в спорте, в бою. Но это скорее экстремальные, исключительные случаи. В спорте та же злость нередко приводит к банальным дракам. Поэтому не думаю, что от злости бывает много пользы. Она туманит разум, ведет к неконтролируемым поступкам. Таким образом, связь зла и злости не всегда однозначна, но я бы назвал эту связь сильной и устойчивой.
Злость--это чувство, рожденное человеком бессознательно на психоэмоциональном уровне, определяющее негативное отношение самого человека к объекту/другому человеку, обстоятельствам, к самому себе, своему поведению, неудовлетворившим его достижениям или провалам и т.д./Злость--субъективное чувство. Как всякое сильное чувство /и эйфория, и бурная радость, и страсть, и слепая любовь/ злость приносит вред в конечном итоге здоровью человека. Энергия злости скапливается, например, в области печени и со временем, если человек постоянно злится, разрушает печень. Иногда злость может быть движущей силой для человека:разозлился на свое бездействие, собрался с силами и сделал то, что откладывал напотом.Вроде бы--положительный результат. Но печень при этом он все равно отравил. Злость одного человека приносит вред и окружающей среде: люди "заражаются" этой энергией и распространяют ее мгновенно на окружающих по типу цепной реакции. О технических устройствах мы уже говорили. Энергия технического устройства входит в резонанс с энергией человека и соответственно реагирует.
Зло--понятие философского плана. Это--оценка человека, рожденная его сознанием, на явления окружающей среды. Оценка нравственная. Различные социальные группы одни и те же явления могут оценивать как добро, так и как зло. Например, хозяин дома убил грабителя, стрелявшего и убившего кого-то из его родных,это-- что? Вопрос, на который попробуйте ответить сами.
Но мне ближе Ваша точка зрения, согласно которой зло и злость "является нашим отношением к человеку". А отношения людей далеко не однозначны и никак не укладываются только на две чашки: плохое и хорошее. Одно и то же действие с разных позиций и разными людьми может получать противоположные оценки.
Потому так трудно понять, когда брат идет на брата, и каждый уверен, что только он сеет свет и добро. Для этого надо разбираться во многих общественных процессах и психологии людей, а не ограничиваться двумя ярлыками: свет и тьма.
Благодарю Вас, Андрей, за яркие примеры, показывающие сложность и неоднозначность рассматриваемых понятий. Они должны побуждать к поиску непростых, часто компромиссных решений в жизненных ситуациях, а не ограничиваться дежурными рецептами типа: любить всех.
Теперь рассмотрим злость по отношению ко мне. Отсюда я исхожу из постулата, я не знаю ИСТИННЫХ МОТИВОВ ЭТОЙ ЗЛОСТИ, а могу только домысливать а что и почему. Это домысливание никак не влияет на проявление злости ко мне. Пример. Допустим начальник предъявляет притенении, что я плохо работаю. На самом деле он боится, что я его подсижу и займу его место. Я спрашиваю. В чем причина вашей негативности ко мне. Ответ. Плохо работаешь. Я принимаю все за чистую монету. Работаю лучше и лучше и что все равно в словах начальника я работаю все хуже и хуже. Когда же я говорю посмотрите вон люди работают по трое и не успевают в простой день, ты же меня ставишь в авральный день одного и после этого говоришь что я плохо работаю. Ответ. Лучше работать надо а не разглагольствовать. Когда же я говорю что я не волшебник, и не кто не справиться. Ответ, ничего не хочу слушать. То есть это тупик. Или надо тупеть и деградировать, тогда и снимется злость на меня. Но это же надо знать истинные причины злости а в чужую душу не заглянешь. Так что чужая злоба как и душа потемки. Значит вопрос чужой злобы, только лишь адекватная оценка окружающей обстановки и своего места в ней. И не более. Остальное СМИРЕНИЕ и желание уладить все мирным путем. Если на то есть свои силы и желания. Теперь насчет своего и чужого зла. Все субъективно. Есть люди такого факториала: мое зло не зло а вот ЕГО ЗЛО приобретает ЗЛО вселенского масштаба. И если взглянуть на наш мир с этой точки зрения. И исходя из ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ. То и зла нет. Зло ко мне может обращаться добром для других. А зло мое к людям, может обернутся добром для меня.
То есть объективно я могу уменьшать свою злость по отношению к ЗЛОСТИ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА, понимая его тайные мотивы желания и комплексы, которые как масло на дороге мешают проявлению его движения в мою сторону. То есть злость идет именно из этой причины, когда человек душой тянется к другой душе и сам из за своих душевных качества отвергает это стремление, тогда появляется злость и злоба. Злоба это закостеневшая злость, ставшая уже чертами человека, говорят злобный человек. Что может в данной ситуации сделать разумный человек. Изучать этику, мораль, психологию чтобы узнавая потребности других людей, уменьшить уровень своего ЗЛА. Таким образом я уменьшаю злость и зло в нашем мире. Если же я начну разумом или силой уменьшать злость и зло в другом человеке. Уровень моей злости и зла станет выше. Я не уменьшу зло и злость другого человека, но свою повышу. Уровень зла в мире увеличиться. Злость это эмоции. А зло категория скорее философская чем бытовая и прикладная. Зло это оценочная категория, причинения вреда мне или моим контрагентам (по дианетике). Соответственно зло мне, не является злом другому. Допустим ко мне в квартиру забрался вор и в схватке я случайно а может злонамеренно убиваю вора. Я защищал свою жизнь и жизнь моей семьи а для матери вора ..я убийца и злодей, лишивший ее единственного сына. И с глубокой правильной истинной сути так оно и есть. В данное ситуации как леве и правое меняется от точки с которой смотришь. Так определение зла меняется от точки зрения в какую дуду ты дуешь, на чьей позиции строится рассуждения. Допустим вор украл вещь. С позиции у того кого он украл он злодей. А позиции вора, пострадавший сам виноват, не смог правильно следить свои вещи чем и ввел во искушение несчастного вора. А если все смотреть с религиозными идеалистическими экзерцисами, так пострадавший вообще достоин смертной казни. Он так сказать свои бездействием по защите своего имущества, составил прецедент по совращению с пути истинных "верного христианина" вора и значит более достоин наказания чем несчастный вор укравший под импульсом момента. А если рассмотреть чисто религиозное обвинение в колдовстве: град был был, посевы побил, побил , кто виноват, вот она виновата ведьма живущая на краю села. Доказательство на лицо, вред на лицо, ЗЛО видно каждому. На костер и делов всех. Так под надуманным предлогом " сотворения добра" обтяпает зло свои дела. Нет не будет рая и ада. Будет рай, где дороги
будут обделаны костями "злодеев". И все злодеи будут ходить в таком "раю". Вот к чему приводит возникновения такого понятия ЗЛО. Люди вкусив плодов от древа познания добра и зла. Познали скорее всего ЗЛО а вот как не понимали что такое добро, так и продолжают не понимать.
Зло существует по своим законам. Свет оно воспринимает, как нечто враждебное, то, что несет смерть, аннигиляцию формам тьмы. Соответственно, и свет воспринимает тьму, как область "свободных земель", то, что следует трансформировать под себя, пока тьма не поглотила излучатели энергии света. На этом базируется принцип дуализма, двойственности.
То, что люди определяют как зло - проявление природы тьмы посредством сознания. Это движение разума тьмы в пространстве. Мир людей - небольшая часть существования, но они способны воспринимать оба полюса сил, как света, так и тьмы, оттого и подвержены воздействию обоих.
Человек предрасположен отдавать предпочтение свету. Все популярные религии держат курс в сторону этого полюса. Движение от материи в сторону духа принимается как единственно правильный путь. Причиной тому процессы в сознании самой планеты, нашей Земли.
Формы активности света и тьмы различны. Основное их отличие в направлении вектора: тьма - поглощает, свет - заполняет. Проявления зла в восприятии людей окрашены эгоизмом, действиями направленными на получения личной выгоды в ущерб другим. Добро воспринимают как фактор давания, расширение персональных сил вовне с целью созидания общего блага.
Злость - это выражение зла посредством эмоций. Причины могут быть разными: страх, избыток энергии или индивидуальная предрасположенность к миру тьмы.
Зло - это понятие нравственности, противоположное понятию добра. О сложности их различения здесь уже говорили. Так что тоже только несколько слов. За многие века в понятия добра и зла вкладывался разный смысл. После господства христианской морали с конца средневековья процессы секуляризации привели к новым (а отчасти к хорошо забытым доветхозаветным) представлениям о зле как о слепой природной случайности, как о том, что мешает прогрессу, удовлетворению потребностей людей, оптимальной социальной организации. На рубеже XIX-XX веков вызревает этический кризис в связи с утратой оснований для различения добра и зла.
Это, конечно, не мешает отдельным авторам делать потрясающие открытия и разом решать проблему. Но даже в эзотерике в основном говорят об относительности этих понятий: "стираются грани между ними, нет одного без другого, порождают друг друга и переплетаются как судьбы у людей... пытаясь быть праведниками, люди становятся только хуже, поскольку мир давно испорчен... не делай добра, не будет зла" ("Живая эзотерика").
В отличие от зла, злость или агрессия - это понятия психологии. На этот счет есть немало литературы. Чтобы ничего не изобретать приведу выдержки их приглянувшейся мне статьи по психологии "Откуда берется злость?" (Е.Воскресенская, 19.03.2011).
"Если что-то идет вразрез с явными или неосознаваемыми целями, вы будете впадать в агрессивное состояние."
"Злость может проявляться по чисто физическим причинам - усталость, нервное истощение."
"Злость появляется как следствие запрета на выражение чувств." (Например, у учителя, продавца, психолога.)
"Злость возникает в ответ на то, что вы считаете себя вынужденным делать чью-то работу."
"Здоровая агрессия возникает в ответ на нарушение ваших границ."
"Злость на себя мотивирует многих на выполнение трудных дел, на преодоление. Так что от нее тоже не стоит избавляться."
Таким образом, зло и злость - это существенно разные понятия, даже из разных областей знания и человеческой деятельности. Во многом они расплывчаты. И тем не менее, в реальной жизни люди не так уж затрудняются давать оценки в названных терминах, не погружаясь в нюансы отличий между ними. Например, если пьяный со зверской физиономией вышел на улицу, то мало кто заподозрит его в том, что он сейчас пойдет творить добрые дела. Зло и злость тут идут рука об руку.
Когда рушат дома и убивают людей, то редко делают это от добродушия, а наверняка со злобой. Разумеется, есть садисты, которые счастливы от издевательств. Но нормальный человек все же различает, что можно делать в обществе и что нельзя. Если он решается сделать нечто предосудительное, то для этого нужен соответствующий эмоциональный настрой, нужна злость, чтобы перешагнуть границу, за которой он может оказаться преступником. Так что злу без злобы трудно обойтись.
Есть примеры, когда злость помогает в спорте, в бою. Но это скорее экстремальные, исключительные случаи. В спорте та же злость нередко приводит к банальным дракам. Поэтому не думаю, что от злости бывает много пользы. Она туманит разум, ведет к неконтролируемым поступкам. Таким образом, связь зла и злости не всегда однозначна, но я бы назвал эту связь сильной и устойчивой.
Как всякое сильное чувство /и эйфория, и бурная радость, и страсть, и слепая любовь/ злость приносит вред в конечном итоге здоровью человека. Энергия злости скапливается, например, в области печени и со временем, если человек постоянно злится, разрушает печень.
Иногда злость может быть движущей силой для человека:разозлился на свое бездействие, собрался с силами и сделал то, что откладывал напотом.Вроде бы--положительный результат. Но печень при этом он все равно отравил.
Злость одного человека приносит вред и окружающей среде: люди "заражаются" этой энергией и распространяют ее мгновенно на окружающих по типу цепной реакции.
О технических устройствах мы уже говорили. Энергия технического устройства входит в резонанс с энергией человека и соответственно реагирует.
Зло--понятие философского плана. Это--оценка человека, рожденная его сознанием, на явления окружающей среды. Оценка нравственная. Различные социальные группы одни и те же явления могут оценивать как добро, так и как зло.
Например, хозяин дома убил грабителя, стрелявшего и убившего кого-то из его родных,это-- что? Вопрос, на который попробуйте ответить сами.