Жизнь людей под управлением Высшего разума

Жизнь людей под управлением Высшего разума
Никакие изделия людей не идут ни в какое сравнение с тем, что они получили свыше от Высшего разума, проявленного изначальной метафизической Разумной субстанцией, не приложив к этому никаких усилий. Они получили жизнь, получили организм, мозг.
И, как оказалось, вместе с этим получили то, что стало средством управлении ими. Очевидно, что просто так беспричинно и бесцельно ничего не делается и не даётся. Если мы делаем механизмы, то наделяем их средствами управления, чтоб заставить их выполнять нужную нам работу. Этими средствами управления в человеке предстали инстинкты, чувства, способности, желания и ограничители, главным из которых оказался страх.
Итак, находясь под управлением Высшего разума через эти рычаги, люди, рождаясь и потом умирая, за короткое время жизни выполняют работу, весьма странную, результаты которой заключаются в следующем.

Во внешнем окружении:
1. Они разваливают тысячелетиями складывавшийся организм природы, уничтожая для пропитания всё живое на суше и водоёмах, при этом отравляя этот организм продуктами жизнедеятельности, убивают в нем способность самовоспроизводства. Природный организм разрушается и производство продуктов питания становится искусственным. Природа пока не вся уничтожена, но вектор на это нацелен.
2. Создавая машины, искусственные сооружения, они уничтожают все залежи строительных материалов, вырубают леса, меняют водные балансы, меняют ландшафты, меняют климат. Созданное постепенно приходит в негодность и превращаются в материализованный хаос. Планета покрывается отходами, мусорным хаосом и лишается жизнетворной способности. Это планета будущих мертвецов.
3. Самая разрушительная работа заключается в том, что они высвобождают огромные объёмы энергии из заключения и выпускают в открытое пространство. Происходит путем сжигания добытых углеводородов, путём высвобождения ядерной энергии. В открытое пространство выводится энергия солнца, ветра, водных потоков. Вся среда усиленно наполняется энергетическим хаосом. Возникают природные катаклизмы, происходят нарушения природных циклов, возникают засухи, наводнения, ураганы, тайфуны, пожары. Планету лихорадит.

Поразительные итоги во внутреннем общечеловеческом ареале:
1. Высвобождённая в окружающее пространство энергия пронизывает всё живое, что вызывает мутации, они производят новые вирусы, новые вредные организмы. Энергия напитывает тела, вызывает психические отклонения. Производит мутации в человеческих организмах.
2. Эта же энергия искажает сознание, напитывает мозг. Люди перестают соображать и превращаются в котлы бурлящих эмоций. Эмоции перегреваются, поражённые орут на стадионах, устраивают драки, молодые люди преобразуются в человеко подобных бессмысленных наколотых существ, орущих под треск барабанов. Так нарождаются молодёжные субкультуры. Требование свобод означает требование производства хаоса. Нарастает бессмысленная агрессия. Провоцируются войны. Процесс расширяется и нарастает вероятность всеобщего самоуничтожения.

Если это всё делает Высший разум руками людей, то для чего он это делает?
Ответ будет понятен, если принять версию постановки Высшим разумом технологии производства душ, которым предстоят сложные и опасные работы, жестокие схватки в космическом пространстве. Там предстоят работы по закупориванию пространственной энергии в корпускулы, тела и по организации движения тел к черным дырам с целью выноса в запредельное метафизическое пространство.
По этой технологии сознание, а значит, и души могут быть произведены только в горниле нарастающих бед и страданий. Это школа, в которой создаётся то, с чем предстоит бороться. И погружают в эту мерзость, чтоб научились выбираться и побеждать. Не надо бояться падать. Падать полезно, полезно сделать шаг назад, если это потом толкнет прыжком вверх и вперед.
Так идут два потока, один - физическое падение, другой - нравственный духовный подъём. Поток падения создаётся капитализмом, поток восхождения - социализмом. Россия, вошедшая было в поток подъёма, упала вниз под давлением падающего потока. Но это хороший урок для следующего рывка наверх. Все эти процессы организуются людьми под управлением Высшего разума.
Физически планета уже на грани опустошения, на исходе её жизнетворные способности, осталось жить человечеству лет 100-200. Но за это время сознание должно подняться до самых вершин, когда люди смогут объединяться в братства, когда научится помогать друг другу, окрепнут в них лучшие качества, дух и воля, и уже разум, а не эмоции начнут управлять всем происходящим на земле. Вот это всё и понадобится в предстоящей работе в космическом пространстве.
Очевидно, не все люди войдут в поток наверх, а значит, не всем будут дозволены будущие космические работы. Что же предстоит опустившимся, неисправимым рвачам, мошенникам, собирателям богатств? Что предстоит душам капиталистов, магнатов?
Многим из них будут дозволены самые примитивные задачи по сбору и накоплению энергии, как это делали при жизни. Мошенникам, аферистам и прочим бесполезным существам уготована дорога в тела животных, выкармливаемых на убой, и прочих организмов.
При подготовке данной статьи использованы материалы, изложенные в книге "Почему появилась вселенная и для чего в ней люди". Издание Ridero. Найти книгу можно, поместив в Яндексе название книги.
Опубликовано . Получен 481 ответ. Просмотрено 27857 раз.  
  • Последний ваш комментарий поразил меня, это подвиг Геракла.
    Жаль что пропал в суе, я порекомендовал бы самому стать творцом , своей вселенной, своих мыслей а не лезть во вселенные других людей.
    Ваши мысли даже не делают рябь на поверхности мысли, хозяина этого форума .
    Между прочим подумайте над такой мыслью.
    Если бы для прохождения в ничто нужны были бы философские знания, как допустим диплом для специалиста, то умирали исключительно философы.
    А так как умирают и переходят в ничто , практически все.
    То философия это просто забавное действие филосовствующих бездельников.
    Истина не в словах а в молчание между словами.
    Жизнь это как звук а потом вечное ничто.
    Так какая разница кто ты : царь или раб, великий философ или идиот?
    Так что творите для себя и во имя себя, пока смерть не заберёт вас со всем вашим барахлом.
     
  • Валентин, из всего того, что Вы тут написали, следует вывод, что Вы ничего из моей теории не поняли и потому задаёте такие странные вопросы. А хуже того, что все мои объяснения извращаете самым нелепым образом.
    Например, какая причина образования вселенной, или что первично, дух или материя. Не знаю, как Вы определяете дух и материю, у меня первичными являются две субстанции, которые однажды столкнулись и это событие стало причиной образование материальных частиц и вселенной. Материальные частицы - это симбиоз энергии и полей, выработанных разумной субстанцией. В моей теории такой вопрос становится лишённым смысла. Вы никак не успокоитесь относительно МП, я уже не раз писал, что оно не участвует в дальнейших процессах, а потому оно не рассматривается. Если Вы пытаетесь к нему привязать Ваше Ничто, то скажите, откуда оно появилось, это Ваше Ничто? Что в нём есть такое, что сформировало из него всю вселенную?
    Что Вы там мне ещё приписали, то выглядит какой-то бессмыслицей, на которую и не знаю, что ответить. Читайте мою книгу, может тогда что нибудь для Вас прояснится.
    Объяснять Вам дальше нет смысла, Вы отказываетесь что либо понимать.Навязываете мне неведомо чего, что никакого отношения к моей теории не имеет. Что-то типа: в огороде бузина, а в Киеве дядька. В общем, думайте как хотите, это Ваше право.
     
  • Извините,Уважаемый!!!
    Но то, что Вы написали сейчас, в этом комментарии, есть полное противоречие и ПОЭТОМУ-то именнно "МУТЬ".

    Бли-и-ин, Вы НИКАК не в сотоянии понять, что противоречите Сами СЕБЕ.

    В первом абзаце Вы "утверждаете", что именно я "утверждаю существование некого НИЧТО, и что "я не могу объяснить что это такое, откуда оно взялось, почему оно ОДНО" и далее пишете какую-то фигню, насчёт геометрии, приводя её, в качестве аргумента. Хотя сами же и констатируете наличие "пространства и "точек" (именно ВНУТРИ этого пространства) и в первом абзаце, и во втором.
    И ТОЖЕ не объясняете что это такое, откуда оно взялось и почему оно одно?
    Это явный приём, "передёргивания".
    "Мутаты" из философии Каббалы, ссылаться в Философском вопросе - "Что Первично - Дух или Материя", на измерительный инструмент, коим является Геометрия (а именно символы массонских лож
    Извините, но это НЕ аргумент ФИЛОСОФИИ.

    Ведь здесь же ( во втором абзаце), Вы же сами пишете, "... Есть у меня аксиоматика, по ней "две" субстанции, которые "безразлично" плавают в Метафизическом пространстве и однажды столкнулись ....". Ведь так же!
    Три субстанции -то ,ТРИ, это РС,ЭС и "МС" !!!

    Вы отвергаете влияние МС на события внутри него, а это сразу же приводит к философии Деизма Запада и философии Буддизма на Востоке.

    Что это значит, "безразлично плавают"?
    Они что (?) ; как одно лицо, одна личность, одинаковы абсолютно по характеру , одинаковы по психологии, одинаковы по содержанию УМА (то есть по психическому опыту и, соответственно, знанию?
    Т.е. , ОНИ, говоря философским язком, были как --"Один во множестве" (в данном случае "Один в Двух").
    Так почему же тогда они схватились в борьбе ?

    Во-вторых, "аксиоматика", смею Вам напомнить, не является ИСТИНОЙ, на это указывал Вам (из наших), ещё лет 10 назад, Николай (Невесенко) -
    "Аксиомы в логике, это ФИГНЯ".
    .
    Я Вам вчера Напомнил, именно НАПОМНИЛ, чем, занимается вообще-то Философия.

    Основным же ВОПРОСОМ Философии, что Западной, что Восточной является вопрос : --- "ЧТО ПЕРВИЧНО , - ДУХ или МАТЕРИЯ" ???
    ДУХ или Материя ??? !!!:

    ""Эх раз , ещё раз,
    Да , ещё много, много, много, много Раз" !:
    Дух или Материя , Дух или Материя.... ??????...........!!!!!!!!!!.............???????????.""

    Где в Вашей теории "Двух субстанций" отражён этот ОСНОВНОЙ вопрос Философии, именно ФИЛОСОФИИ!!!, а не её раздела - "Материя" ???
    ГДЕ ???

    Ну , ПОЖАЛУЙСТА, ПОЙМИТЕ, что вопрос ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ не тождественен вопросу --- Каков механизм взаимоотношений?

    Вопрос ЗАЧЕМ, относится логически к вопросу - "КОМУ это НУЖНО???
    А так как неясно Кому или Чему НУЖНО, т.е. ЧТО ПЕРВИЧНО, Материя или Сознание,то строить механизм взаимоотношений конечно привлекательно, но основной вопрос философии, "Что первично?", в таком ключе НЕ решается.

    Таким образом, с точки зрения Основного Вопроса Философии, "ЧТО ПЕРВИЧНО", Ваша концепция, извините, за возможную "грубость", ничего не решает.
    Нет в Вашей концепции ПЕРВИЧНОГО (первроначального), т.е.ПРИЧИНЫ !

    Увы, но НЕТ!

    Ещё раз!
    Во втором абзаце,Вы почему-то, и крайне противоречиво, настаиваете, что "есть у меня аксиоматика", по ней есть "две субстанци", но тутже пишете: - " "которые плавают в метафизическом пространстве".
    То есть всё же НЕ ДВЕ субстанции, а ТРИ !
    ТРИ!!!
    Ещё раз, ТРИ!!!
    А именно: "РС", "ЭС" и "Мет. Пространство".
    Из этих ТРЁХ субстанций Вы ИСКЛЮЧАЕТЕ, именно ОСНОВОполаг
    ающее и ОСНОВОсодержательное, а именно Ваше же "Мет, пространство", заявляя , что оно никакой роли, надо понимать в мироздании, не играет.
    Бли-и-н, но это уже известный "Деизм", а на Востоке это Буддизм.


    И ещё.
    По Разуму, мы (каждый из нас) есть составляющая и определяющая часть этого Метапространства.
    Т.е, конкретно, - Не было бы нас сегодняшних: Вас, меня или ВСЕХ , кто на данный момент жив, и кто, тем самым СОСТАВЛЯЕТ человеческое сообщество сейчас (на данный момент), то сообщество в целом, было бы ДРУГОЕ.

    А вобщем -то я Вас (Ваше мировоззрение, на данный момент)ПОНИМАЮ, но в целом, "как истину в последней инстанции", принять НЕ могу. Уж слишком частности противоречат общему, да и общее в Вашей концепции НЕЕДИНО в менталитете.

    Какже можно так:-то: "Есть у меня аксиоматика, по ней есть две субстанции, которые безразлично плавают в метафизическом пространстве и однажды столкнулись.

    А так как Вы употребляете такие низкопробные выражения по отношению к Философии, как, например, "муть", то и я так же скажу в отместку, что:
    --- Ваша теория "двух субстанций" , это тоже "МУТЬ", как говорится, попытка "натянуть сову на глобус.

    И тоже - ТОЧКА!

    Как же это можно так:
    --- "уменя есть аксиоматика, по ней есть две субстанции, которые безразлично плавают в метафизическом пространстве", ---
    Хм ...?
    Кто же "безразличен" , две субстанции, по отношению к "Метапространству", или Само "Метапространство" безразлично к тому, Что или Кто в Нём плавает???

    "Родила Царица в Ночь
    Не то сына, не то дочь;
    Не мышонка, не лягушку,
    А а неведому зверюшку".
     
  • Книга есть и в интернете, я здесь писал, как её найти. Там, правда, для чтения требуется что-то проплатить.
    Любая теория базируется на некой предварительной аксиоматике. Вот у Вас такой аксиоматикой является утверждение, будто есть некое Ничто, и Вы не объясняете что это такое, откуда оно взялось, почему оно одно, а может есть ещё что-то иное, как докажите, что больше нет ничего и так далее. В геометрии есть аксиомы, что есть пространство и есть точки, из них линии. И никто не пристаёт, откуда взялось это пространство, из чего состоит, если бесконечно, то докажите, что бесконечно. А точки откуда взялись, где границы точки, к чему привязаны, и так далее. Так вся геометрия утонет в этой схоластике.
    Есть и у меня аксиоматика, по ней есть две субстанции, которые безразлично плавают в метафизическом пространстве и однажды столкнулись. Это исходное условие для дальнейшего анализа результатов столкновения. Это исходное условие принимаю, как аксиому. Копаться в ней, как Вы предлагаете, это утопить всю теорию в бесконечных и бессмысленных выяснениях, утопить в схоластике. Я не собираюсь в этой мути топить свою теорию. Меня интересует то, что должно происходить после их столкновения, исходя из принятой аксиомы. Если предполагаемые процессы соответствуют реальным, происходящим в мироздании, тогда можно считать, что аксиома была выбрана правильной. Точка.
     
  • Да, Вашу книгу не читал, потому что её нет в интернете, а в бумажном варианте, её надо заказывать. Исхожу только из Ваших публикаций и комментариев здесь, на форуме ДС.

    Никак невозможно согласится с Вами, как ни странно, в Вашей же теории.
    Невозможно согласится с тем, что "среда взаимоотношений никакой роли не играет".

    ИГРАЕТ и ещё как ИГРАЕТ.
    Например, взаимоотношения "северян" (жителей севера) и "южан" (жителей юга) и их экономика, РАЗЛИЧНЫ, как раз из-за климатической СРЕДЫ обитания.

    В Вашем же случае, неясно, вернее Вами не прописано, как получилось что в одной и той же среде (одинаковой для РС и ЭС) "Метафизическом Пространстве", образовались две столь противоположные по менталитету субстанции???

    Вы отказываетесь обьяснять (даже для себя самого) сущность заявленной Вами же ОСНОВНОЙ СУБСТАНЦИИ, в которой всё происходит.
    Т. е. Вы в своей теории, СЛЕДСТВИЕ, то бишь "случайное" (почему "случайное"?, возможно и вынужденное) столкновение двух субстанций, определяете как ПРИЧИНУ, и, ничтоже сумняшеся, заявляете, что не следует обращать внимание на среду.
    По моему, ИМХО, это всё равно что, например, учиться плавать не В воде, а НА асфальте.

    И ещё!
    Обратите внимание, как тщательно я стараюсь разобрать Ваши статьи здесь на ДС. Почему?
    Да потому что здесь есть ФОРУМ, где можно ОБСУДИТЬ и с автором, и с другими читателями суть произведения.

    В Вашем же случае, приходится констатировать с прискорбием, что только я, да Сайгак прочитали внимательно Ваши статьи на Форуме.

    Ваша теория относится ведь к Философии, поэтому НАПОМНЮ:

    ---"ФИЛОСОФИЯ - особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, ....." --- (см. Философия)
    Обратите внимание на " ..., вырабатывающая систему знаний о наиболее ОБЩИХ характеристиках, ПРЕДЕЛЬНО-ОБОБЩАЮЩИХ понятиях и ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ принципах реальности (Бытия)".

    Вы, в своей теории ТОЖЕ вводите "предельно-обобщающее понятие" и "фундаментальный принцип реальности (бытия)" и это некое "Метафизическое Пространство", но тут же входите в когнитивное диссонанс (противоречие), заявляя, что "оно никакой роли не играет".
    Но ведь это же СРЕДА существования ВСЕГО мироздания. Без него не могли бы существовать ни две другие субстанции ни вообще ВСЁ. Ведь так же,сами же признаёте!!!

    Поэтому ВСЕ три субстанции получается логически-бытийно связаны, наподобие "Святой Троицы". Причём Пространство в этой "святой троице", опять же логически-бытийно, должно быть ПЕРВИЧНО по отношению с двум другим. Это рассматривалось и обсуждалось в философии ещё до Аристотеля и Платона, и на Западе и на Востоке. А на Востоке к тому же в синтезе Даосизма и Буддизма, через Китай, ещё и развилось, и оформилось в V-VI веках в философиию Чань/Дзэн, став одной из важнейших школ китайского и всего восточно-азиатского буддизма. См. "Дзэн -Википедия" и "Китайская философия- Википедия".

    Наиболее же наглядно похожесть Вашей,Геннадий, теории "двух субстанций" и китайской "И цзин", показана в статье "Космогенез в китайской философии".
    Т. е. Ваши мысли уже существовали и обсуждались тысячелетия назад и Ваш мозг как бы генетически, подсознательно, помнит их.

    Т.е., согласно Востоку, Ваше сознание существовало и в те далёкие времена.
    И этой генетической способностью собственного мозга можно как раз немного погордится, но только НЕМНОГО, иначе впадёшь опять в круговорот Сансары.

    Поэтому, я настаиваю на том, что, как я ИМХО думаю, задача-цель Вашего мозга состоит не в описании механизма борьбы двух субстанций, это уже известно, а в выяснении, что же такое "Мета-пространство".
    Но увы, Вы НЕ ХОТИТЕ.

    Но однако, "нет худа без добра", может быть кто-то, кто-нибудь, поймёт психологическую ситуацию, в которую попал Ваш мозг и, на Вашем примере реинкарнации задумается о себе --- "Кто он, Откуда? и Зачем?".
    И тем самым, как говорит Сайгак, создаст потенциальный задел на будущее.
     
  • Валентин, похоже, Вам не удалось прочитать мою книгу, потому такие вопросы и рассуждения. Но это не помешает пройтись по вашему тексту.
    Вы верно заметили, что у меня есть две субстанции, вечно пребывающие в метафизическом пространстве. И дальше речь идет об отношении этих двух субстанций. В этих отношениях метафизическое пространство никакой роли не играет, потому о нём далее речи не идёт. Оно оказывается за пределами всех рассуждений. Потому я не вижу смысла останавливаться на вопросе о сути этого пространства, как нет смысла рассуждать о составе воздуха, когда речь идет о разных интересах в экономике.
    Душа - это фрагмент разумной субстанции и в этом фрагменте созревает сознание, как запечатанные в него принципы поведения, правила реакции на ситуации, фиксируются отпечатки образов окружающего мира, его процессов и прочее. Выработанные принципы позволяют принять соответствующие поведенческие модели при той или иной ситуации, образы которых хранятся в памяти души в виде отпечатков.
    Правило разделения чувств и ощущений я уже Вам писал. У тела ощущения, у души чувства. Не надо устраивать хаос, иначе ни в чём разобраться нельзя. Я предпочитаю чёткий порядок в терминах. Где хаос в словах, там и хаос в головах.
    И мне абсолютно безразлично, есть сходства моей теории с другими или нет, я знаю, что подобного анализа, какой описан в книге, никогда никто не делал. Там абсолютно всему обозначены смыслы, всем вселенским событиям, даже движению световых лучей, причинам и технологии производства жизни, историческим процессам. Прочтите книгу, и тогда это увидите.
     
  • Одна нелепая мечта не знала как кому отдаться и с кем на этом обвенцаться --
    Одна нелепая мечта .
    Но вот нашолся тот чудак который взял её в невесты и с ней пошли по жизни вместе
    И с ней валяли дурака .

    Она любила его очень , дарила радость и успех
    Он проводил с ней дни и ночи
    Он целовал её при всех .

    Ему кричали что нелепа твоя безумная мечта --
    Он отвечал она прекрасна -- он говорил она нужна .
    И целый мир ему дарила тогда когда её любил --
    Огнём сияющим светила -- источником полёта сил .

    Но до сих пор не понимают - как так летают в облаках -
    Её безумную ругают - ту что приходит в дивных снах .
    Идут года - проходят годы - людские страсти не пройдут .
    Мечта безумная свободы в сердцах людей найдёт приют !!!
     
  • Уважаемый Геннадий!

    --- " ... Одни говорят о психическом заболевании, другие о душевном. Не вижу разницы." ---

    Т.е, раз Вы не "видите разницы", следовательно, логически и для Вас ("Вашего" мозга) термины "душа" и "психика" есть СИНОНИМЫ одного и того же.

    Извините, но в науке ( соответственно, Психиатрии и Психологии), и соответствующей ей философии, под "душой" (психикой) понимается СОЗНАНИЕ.
    А "сознание" это содержание мозга, сиречь ПАМЯТЬ (в мозгу), выраженная в образах.
    То есть "память", это НЕ реальность, а ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о реальности, ИЛЛЮЗИЯ реальности.
    А "представление" о реальности (иллюзия) НЕ может быть материально! Образ дерева, например, не есть само дерево

    Ещё раз!
    ВСЕ "мысле-образы" в головах не есть реальные вещи, иначе какого бы размера были бы головы у людей???

    Т. е. в конечном "научном", Разумном (с точки зрения той же "науки"), итоге, "душа/психика" не субстациональна.
    Вы же, рассматриваете термин "душа/психика" как реально существующую СУБСТАНЦИЮ. Ведь так же!!!
    То есть, что, по-Вашему "душа/психика" не просто представления, а реально существующие "предметы/вещи"? Тогда они, что, материальны???

    Видите ли, если это так, то, Ваша философская концепция "Двух Субстанций" (кстати как ни верти, их всё же ТРИ, есть ещё и Метафизическое Пространство) есть осовремененная "Книга Бытия", где термин "Бог" заменён научным термином "Разум", а термин "Диавол" термином "Энергетическая Субстанция". И потому то, я так настойчиво "пытал" Вас относительно этого некоего Метафизического Пространства, в конце концов Вы сказали, что ничего о нём НЕ ЗНАЕТЕ, но уверены, что оно ЕСТЬ, то есть сразу же ввели неопределённость в Вашу концепцию.

    И, ПОЖАЛУЙСТА, Вы сразу-то не обижайтесь, я не обвиняю Вас в "умышленном" плагиате.
    Это просто такая своеобразно-всегдашняя ПОДСОЗНАТЕЛЬНАЯ работа мозга, присущая всем, и обусловлена она тем, что у Вас таковое образование, "Высшее" МГУ-зовское, как впрочем и у меня МАТИ, но ещё и философский факультет УМЛ при ВПШ, т.е."высшее партийное", где нас усиленно учили методике сравнения философских концепций, а это, соответственно, предполагало знание и Западной, и Восточной философий).

    Бли-и-и-н !!! По жизни всегда была проблема в общении между "теоретиками", например, из МГУ и МАИ, и нами "практиками"-технарями из МВТУ и МАТИ.
    И иногда, когда общение переходило на уровень "ты меня уважаешь?", приходилось успокаивать стороны, ища компромисс в мировоззрениях на данный момент.
    Как молоды мы были!!!, ...

    Поэтому, пожалуйста, "не увеличивайте сущностей", не разделяйте и не отделяйте смыслы терминов "ощущение" и "чувство". Таковое разделение вносит сумятицу и непонимание, т. к. таковое разделение относится уже не к философии, а к филологии.

    "Ощущение" и "Чувство" одно и то же, и, говоря Вашими же словами, - "НЕ вижу разницы." !!!

    И НИКТО "не видит"! Да и не надо, и так ПОНЯТНО о чём речь(И в этом какраз и проявляется "Разум". Уж, в крайнем случае, при "душевном" разговоре, выражаются, как правило, например так: - "Ощущаю чувство душевной боли"или так: - "Душа БОЛИТ!!!"

    Так что же такое "ДУША" по Вашему, это материя или как???
     
  • Уважаемый Сайгак!
    --- "Возможно ещё понимание Бога как Все-Ничто. Как субстанция он Ничто, как потенциал - Все." ---
    Вот именно!!! Такой же концепции придерживается вся философия Востока.
     
  • Отчего ж? Чувства направлены и вовнутрь и на внешнее окружение. Та же любовь может изливаться на внешние объекты. Многие считают психику и душу синонимами. О душе говорят религиозные деятели, философы, а о психике говорят люди науки, хотя по сути это одно и то же. Одни говорят о психическом заболевании, другие о душевном. Не вижу разницы.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты