"Из всех сил сильнейшая - сила духа, из всех красот красивейшая - красота души, из всех забот важнейшая - забота о развитии личности". (Владимир Леви)

Оказывается, забота о развитии своей личности должна быть наиглавнейшая и наиважнейшая! А в жизни...Многие ли об этом задумываются? Учатся, работают, создают семьи, растят детей, потом внуков, выходят на пенсию...Дальше может дописать каждый на свое усмотрение.
Меня больше всего огорчает и удивляет то, что, когда встречаешься с человеком спустя, например, 10 лет, то после пяти минут общения начинаешь понимать: человек почти не изменился...Он все такой же, не смотря на седину в волосах и прожитые 10 лет...
Я знаю много таких людей, которые остаются "верны себе" и в 40, и в 50, и 60 лет. Те же рассуждения, взгляды на жизнь, та же манера поведения...И я невольно ловлю себя на мысли, что мне...скучно и неинтересно общаться, человек не повернулся ко мне своей новой "гранью", не заинтересовал меня ничем...Неловко переминаешься с ноги на ногу и хочется поскорее "свалить". (Извините за сленг, но он здесь как нельзя кстати).
Вообще, на мой взгляд, в жизни ОЧЕНЬ ВАЖНО, АРХИВАЖНО качество всего: общения, межличностных отношений, любого вида деятельности и т.п. Качество - это как пробный камень. Есть качество - есть развитие. Вы можете не согласиться со мной: какое отношение имеет качество, например, к общению?
Объясню по - своему, как я это понимаю. Качество чего - бы то ни было (межличностных отношений, деятельности и др.) - это прежде всего КАЧЕСТВО НАШЕЙ ЖИЗНИ. Потому что мы тратим на это свое драгоценное время, а время, как вы знаете, ОГРАНИЧЕНО.
Можно жить так, чтобы в каждое мгновение вмещался день, в каждый день вмещался месяц, в каждый месяц вмещался год...
Качество прожитого времени показывает, насколько насыщенно мы его прожили, насколько оно было заполнено событиями и новыми переживаниями, качественными сдвигами и переменами...Чем больше этого было, тем полнее жил человек.
Если сделать приоритетом КАЧЕСТВО НАШЕЙ ЖИЗНИ,- это многое меняет...Это меняет, в первую очередь, наше отношение к жизни в целом. Нам не захочется тратить свое время впустую хотя бы потому, что каждое мгновение НЕОБРАТИМО, оно бывает ТОЛЬКО ОДИН РАЗ, оно, как песчинка в песочных часах, "просыпается" незаметно и безвозвратно, и нам не хочется из этой горсти потерять ни одного мгновения!
К чему я все это пишу? Чтобы мы более бережно относились к отпущенному нам времени. Раз мы родились, нам дана эта уникальная возможность жить, - значит, мы ответственны перед СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ.. Мы ответственны за то, насколько качественно ЕЕ проживем.
Что мы скажем СВОЕЙ ЖИЗНИ в конце пути? Что мы о НЕЙ поняли, а что так и не смогли понять? Как жили: как придется или осознанно? Берегли себя или жили на "полную катушку"? Искренне и правдиво проживали каждое мгновение или сплошь и рядом бездарно "халтурили"?
Я не призываю к анархии в самом худшем смысле этого слова. Жить на "полную катушку" - это не значит брать от жизни все любыми средствами, а жить так, чтобы накапливать свой внутренний ресурс: все то хорошее, позитивное, радостное, светлое, что мы пережили, переживаем и будем переживать. Ведь все это остается в нашей душе и может быть нами востребовано в любой момент. Все это откладывается , как в волшебной шкатулке, и именно из этого образуется наш психический резерв.
Очень показателен в этом плане всеми любимый праздник Новый год. Чем же он так любим? Тем, что люди с наступающим Новым годом связывают свои самые лучшие надежды и мечты. Недаром дается столько советов, как правильно встретить Новый год, как правильно загадать желание, чтобы оно непременно сбылось.
Единственное, что меня здесь смущает, так это то, что нужно сначала правильно проводить уходящий год. А для этого нужно сесть и подумать: как для меня прошел этот год? Что я сделал хорошего для себя в плане личностного роста и для других?
Нужно благословить уходящее, смириться с тем, что уже нельзя исправить и отпустить все это с миром и любовью... Мне кажется, что только тогда мы становимся внутренне готовы к приходу лучшего...Ведь мы провожаем не просто уходящий год, а даем качественную оценку прожитому времени. И только тогда Новый год, как стрелка часов, переведет нас на НОВЫЙ ЦИКЛ РАЗВИТИЯ.


Николай Новиков

Никогда
Ничего не вернуть,
Как на солнце не вытравить пятна,
И, в обратный отправившись путь,
Всё равно не вернёшься обратно.
Эта истина очень проста,
И она, точно смерть непреложна.
Можно в те же вернуться места,
Но вернуться назад
Невозможно...

«Деньги, а не Мораль, являются главным принципом общественных отношений цивилизованной нации.” Томас Джефферсон

«День­ги низ­во­дят всех бо­гов че­ло­ве­ка с вы­со­ты и об­ра­ща­ют их в то­вар. Они, по­это­му, ли­ши­ли че­ло­ве­че­ский мир его соб­ст­вен­ной ценности.» Карл Маркс.


Когда-то говорить о деньгах считалось неприличным, тема была недостойной общественного внимания не только потому, что воспринималась как «низменная», но и потому, что не у всех они были, не для всех были достижимы. В последние десятилетия тема денег превратилась в центральную, в главную тему обсуждений, звучащую в офисах, на улице, в семье, во всех человеческих связях, во всех произведениях искусства. Экономические возможности появились у многих, деньгами стали определяться не только покупательная способность, но и способность участвовать в экономической игре.

Кредитная система позволила даже тем, чья заработная плата покрывает только необходимые ежедневные расходы, приобретать дома, автомашины, предметы роскоши. Выходные дни большей частью посвящены приобретению всё новых вещей, Shoping превратился в форму отдыха и развлечений. Отношения между людьми всё больше стали регулироваться деньгами, и деньги заняли центральное место в шкале общественных интересов. Деньгами стали оцениваться те сферы жизни, к которым раньше применялись другие критерии. Талант в любой сфере деятельности определяется не профессиональными достижениями, а уровнем оплаты.

Успешный врач не тот, кто помог большему количеству пациентов, а тот чей, годовой доход выше, чем у его коллег. Инженер не тем, сколько благ обществу он принёс своей работой, а тем, сколько он за неё получил. Писатель, художник, актер, режиссёр оцениваются не по значимости своих творений, а по размеру полученного гонорара.

Деньги всегда были символом жизненного успеха, но в условиях экономической демократии они больше, чем абстрактный символ общественного статуса, так как дают многие формы свободы, делают человека хозяином своей судьбы. Ими, а не сложными критериями оценки человеческой ценности прошлых эпох, определяется ценность личности.

Аристократические общества строились на иерархическом принципе - высшие классы, низшие классы, на вершине герои, личности, яркие индивидуальности, внизу безликая толпа, масса. В “правильно же построенном обществе”, говорил Базаров в «Отцах и детях», «... совершенно будет равно, глуп ли человек или умён, зол или добр.»

Деньги истинный институт демократии, демократии равенства, они отвергают оценку человека через его индивидуальные, личностные качества. В «правильном», т.е. демократическом обществе, построенном на экономике, не личность, не индивидуальность становится определяющим критерием ценности человека, иерархия создаётся экономическим статусом, она делает человека личностью в глазах других, выделяя его из безликой массы.

Деньги всегда играли огромную роль в жизни любого общества, но, степень значения денег в различных культурах была разной. В «Венецианском купце» Шекспира герой-ростовщик использует силу денег, чтобы наказать тех, кто видит в нём лишь изгоя, которым венецианские патриции пользуются в своих целях и презирают его за то «неблагородное занятие», которым он добывает средства к существованию. В период интенсивного развития капитализма, в первой трети XIX века, деньги превратились в основной инструмент роста экономики, роста капитала и их значимость начала возрастать для всех общественных классов.

В России, капиталистические формы экономики, изменявшие традиционные критерии ценности человека в глазах общества, появились позднее, чем в Европе. Но тенденция уже чувствовалась, и первым её увидел Пушкин. В «Скупом рыцаре», само название пьесы подчёркивало несоответствие жажды денег и рыцарского достоинства. В «Пиковой Даме» блестящий гвардейский офицер, аристократ, убивает старуху ради денег, угрожая ей пистолетом. Не происхождение, благородство, аристократизм или личные качества, только деньги приносят уважение общества. Имя героя, Герман (German), немец, вполне однозначно говорило, откуда эта тенденция пришла.

Александр Герцен, много лет проживший в Европе, в которой тенденция уже превратилась в фундамент жизни: «Прежде хоть что-нибудь признавалось, кроме денег, так что человек и без денег, но с другими качествами, мог рассчитывать хоть на какое-то уважение. Ныне же без денег не только на уважение, но и на самоуважение нельзя иначе рассчитывать.».

Для имущих классов борьба за богатства во все времена была привычной частью жизни, но к середине XIX века интенсивность борьбы возросла - в денежные отношения стали вовлекаться «неимущие классы». В течении столетий пистолет, шпага, кинжал, яд были теми средствами, которые применялись в борьбе за богатство внутри аристократической элиты. Герман в «Пиковой Даме» использовал пистолет. Раскольников в «Преступлении и Наказании» взял топор, который он нашёл в каморке у дворника. Борьба начала приобретать всё больший накал, в её арсенал были включены все подручные средства.

Топор средство народное, и он показатель того, что в процесс погони за деньгами включились массы. С деньгами человек получает уважение, без денег он “тварь дрожащая”.

Достоевский недаром по сей день остаётся остросовременным писателем – он, как никто другой, показал возрастающую власть денег над общественным сознанием. В чём Достоевский остался человеком своего времени, так это в том, что трагедия его героя в непреодолимом противоречии между религиозной моралью и практикой жизни. Нравственная мука и есть главное наказание Раскольникова за совершённое им убийство - преступление приводит к распаду личности. Сегодня морализаторство Достоевского вызывает недоумение, в современном экономическом обществе мораль утратила своё былое значение, вместе с потерей статуса морали в общественном сознании исчезла сама дилемма мораль-деньги.

Огромный накал страстей во всех романах Достоевского, сюжеты которых строятся вокруг денег, показывал реакцию тогдашнего российского образованного класса на власть денег над жизнью людей, которая воспринималась как трагедия, так как противоречие морали и денег было неразрешимо. Российская либеральная интеллигенция видела возможность решения этой дилеммы в революционной буре, в уничтожении всей государственной структуры, все беды страны она видела в безнравственности власти.

В России государство и экономика были неотделимы. В Европе же, экономика была достаточно самостоятельна, независима от государственной структуры. Государство постепенно утрачивало свою абсолютную власть, так как экономика перестраивала всю общественную систему, экономика стала определять место человека в обществе.

Европейская литература, начиная с мольеровского «Мещанина во дворянстве», говорила о пересмотре иерархии традиционных оценок без надрыва Достоевского. Процесс разрастания статуса денег в Европе был достаточно драматичным, но он не нёс в себе трагедии, так как традиционная мораль постепенно, шаг за шагом, уступала своё место жизненному практицизму, философии выживания, характерного для низших классов, впервые в истории получивших возможность уйти от вековой нищеты.

Европейское мещанство превратилось в новый буржуазный класс, от которого стали зависеть старые хозяева жизни, аристократия, дворянство. Новые хозяева жизни создавали новую иерархию ценностей и превращались в аристократию нового времени, аристократию денежную.

В России до 1917-го года этот процесс проходил по другому. Россия использовала принципы капиталистической экономики, но власть в экономике принадлежала государству, новые формы экономики вписывались в традиционную структуру - феодальную. В феодальной системе богатства не зарабатывались, а получались, в зависимости от связей с вертикалью власти. После 1917-го года большевики, разрушив старую феодальную систему, создали новую, которая отличалась от старой лишь по форме, и в ней жизненные блага также распределялись по принципу феодальной системы, в соответствии со статусом внутри вертикали государственной власти. Государство превратилось в единственного хозяина всей экономики, и деньги - один из главных инструментов демократии, перестали выполнять свою роль мотора социальных изменений. Россия остановилась во времени. События 1991 года вернули Россию в ряд стран, где деньгами стал определяться общественный статус, Россия демократизировалась. Но также, как и во всей предыдущей российской истории, новые предприниматели получают богатства из рук государства.

С момента появления капитализма в XVIII веке, культурная элита Европы осуждала процесс смены ценностей нравственных, духовных, т.е. аристократических, на мещанские, демократические, денежные. И реакция культурной элиты была понятна, она лишалась привычного заказчика, новому заказчику они были не нужны, у новых хозяев жизни  были другие интересы и другие ценности.

Традиционная культура была аристократичной, элитарной по определению, так как создавалась аристократией творческой для аристократии потомственной, родовой - владельцев богатств. Новые формы экономических отношений создавали условия,  в которых высокие, духовные ценности начали уступать своё место ценностям экономическим. Деньги превратились в цель и смысл жизни масс, так как они давали физический комфорт, свободу и общественный статус. Тем не менее, в глазах европейцев, обожествление денег в Америке перешло допустимые даже для них пределы.

Французский аристократ, маркиз Алексис Токвиль: «Я не знаю страны, где страсть к деньгам так поглощала бы все мысли и чувства людей. Обогащение, деньги, в такой степени мыслятся как самоцель, что становятся чем-то трансцендентальным и даже просто иррациональным по отношению к счастью и пользе отдельного человека...».

Чарльз Диккенс в своём романе «Мартин Чезлвит» показывает шок своего героя, англичанина, путешествующего по Америке, узнающего, к своему удивлению, что в этой демократической стране существует аристократия. Когда он спрашивает, на каких же принципах стоит американская аристократия, ему отвечают: «На уме и силе характера. Точнее, их последствии, долларах». Мартин слышит разговор бизнесменов после делового обеда: « ... ему казалось, что всё  чем они озабочены, их радости, горести, надежды, всё растворяется в долларах. Люди оценивались в долларах, измерялись в долларах. Сама жизнь продавалась с аукциона, взвешивалась, смешивалась с грязью или поднималась на огромную высоту через доллары.»

Обеспеченные классы Европы видели в деньгах лишь средство для полноценной жизни, целью было счастье, которое достигалось в гармоническом слиянии человека с природой, в постижении истины, в широкой палитре чувств, эмоций, мыслей, в богатстве человеческих отношений. Жизнь, посвящённая лишь погоне за деньгами, казалась им иррациональной.

Американский философ Джордж Сантаяна объяснял, почему деньги играют такую огромную роль в США: «Американец так много говорит о долларах потому, что доллар это символ и мера измерения успеха, единственная мера, которую он имеет, чтобы оценить свой успех, свой ум и свою власть над обстоятельствами. В то же время, он относится к деньгам довольно легко. Он их делает, теряет, тратит, раздаёт с легким сердцем. Это уважение не к самим деньгам, а к количеству вообще, потому что качество трудно определимо. Огромное внимание к числам, к количественным измерениям, к деньгам, ничто иное, как отражение демократических идеалов. Качество - понятие аристократическое, качество создаёт иерархию, лучше - хуже, а количественная оценка всех уравнивает, и, кроме того, цифры никогда не врут. Поэтому деньги превратились в единственно ясный и очевидный показатель ценности человека.»

Но Сантаяна был исключением из правила, американская культурная элита видела в обожествлении денег признак распада основ общества, деградацию вечных ценностей.

Философ Ральф Эмерсон: «Американец просто машина, добывающая доллары. Он придаток к своему имуществу.»

Генри Джеймс, классик американской литературы, бежавший от меркантильного духа Америки в Европу, где провёл большую часть своей жизни, говорил с сарказмом: «Te, кто не делает деньги, принадлежат к дегенератам, которые думают, а таким нет места в Америке.»

Противостояние общей тенденции видеть в деньгах не средство для жизни, а цель самой жизни, в начале ХХ века было достаточно широко распространено и в проповедях протестантской церкви. Tак, Вильям Нэймс, один из самых известных в то время проповедников, говорил о преимуществах бедности: «Мы презираем тех, кто избрал бедность для того, чтобы упростить своё существование и сохранить свою внутреннюю жизнь. Мы не имеем мужества признать, что идеализация бедности в течении многих веков христианской цивилизации означала свободу, свободу от мира вещей, человек оценивал себя через то, что он есть, а не через то, что он имеет.»

Но что сегодня означает осознанный выбор жизни в бедности? Он означает не только общественное презрение. Он означает, что в условиях современной цивилизации бедняк полностью отрезан от тех источников, которые и делают жизнь счастливой. Раньше говорили, что «не в деньгах счастье», что в жизни есть множество необходимых для счастья вещей, красота природы, искусство, чувства, привязывающие нас к другим людям, а их нельзя купить. Но сегодня за чистый воздух, чистую воду, за натуральные продукты, не прошедшие химическую обработку, за пребывание на природе в естественных природных условиях, нужно платить. Нужно платить также и за человеческие отношения внутри того социального круга, к которому человек хочет принадлежать. Без определённого экономического статуса вход во многие социальные круги закрыт.

Деньги стали важнее самой жизни. В журнале «Reader Digest» приводился случай, когда пяти женщинам-лаборанткам, работавшим в химико-фармацевтической фирме, предложили оплату $100,000 в год, если они будут работать с радио­активными материалами, имеющими смертельный уровень радиации. В глазах пяти работниц это была выгодная сделка. Это случай экстремальный, но он показывает, какое огромное место сегодня занимают деньги в общественном сознании, вытесняя все другие цели и ценности жизни: «Мы уже не воспринимаем мир непосредственно, наше восприятие жизни становится одномерным, так как магическая, завораживающая сила цифр, как чугунный асфальтовый каток, уплощает наши чувства.

Единственная мера жизни, денежная, исключает из нашего внимания полноценность существования во всём его многообразии и широте. Смотря на себя, на свою жизнь через абстракцию нашего банковского счёта, мы сужаем мир до замочной скважины, через которую мы можем только подглядывать за жизнью, а не жить.» Популярный журнал «Psychology Today».

Деньги, более чем когда-либо раньше, стали определять все формы человеческих отношений. Цифры денежной оценки делают отношения людей, неравные в своём качестве, т.е. в своей природной сущности, равными друг другу в абстрактной шкале измерений. Деньги виртуальная схема мира, они являются чем-то вроде географической карты, изображающей города, реки, горы точками, линиями, цифрами, а географическая карта безразлична к цветам и краскам природы, к человеческим чувствам, ко всей культуре, гуманистической цивилизации в её многомерном, качественном содержании.
Принято считать, что деньги разрушают человеческие отношения, но они также вносят в хаос спонтанных отношений, построенных на чувствах, эмоциях, импульсах, порядок, новый порядок. То качество отношений между людьми, которое вся мировая культура считала высшим выражением человеческого духа, бескорыстие, создавало огромное напряжение.

Моральные, этические или идеологические принципы далеки от определённости и чёткости экономических критериев, что приводило к постоянным конфликтам, взрывавшихся гражданскими войнами и войнами между странами. В экономическом обществе конфликты разрешаются большей частью мирным путём, а высокие принципы и этические нормы лишь обязательный декор, соблюдение правил приличий, за которым стоит прагматизм, экономический интерес. Но можно ли было создать достойные условия материального существования для масс зовом сердца, непосредственным чувством, чувством справедливости и состраданием к слабым? На чувствах симпатии и антипатии, на высокой морали и этике, в конечном счёте, на бескорыстии, экономика строиться не может, и только благодаря ожесточённой борьбе эгоистических, «корыстолюбивых» интересов миллионов и взаимной эксплуатации, массы смогли получить то что они сегодня имеют.

Экономический интерес, став центральным, не вытеснил другие интересы человека, но сделал их значительно менее привлекательными, превратив количество в более важный критерий нежели качества. Объём материального богатства ценнее объёма человеческой жизни, её многокрасочной палитры эмоций, чувств, переживаний. Рациональная логика вытеснила непосредственное восприятие, но лишь развитый капитализм с его рационализмом, пронизавшим все аспекты общественной жизни, смог уничтожить унижающую нищету, в которой массы жили веками.

Америка начиналась как рыночное общество и, за почти два столетия, сумела ввести рыночные ценности во все формы человеческих отношений, она их очеловечила, если считать, что рационализм такое же органически присущее человеку качество, как спонтанность и непосредственность чувств. Деньги превратились в самый мощный инструмент рационализации всех аспектов деловой жизни и всех форм человеческих отношений, сделавшие Америку самой богатой страной мира.

Культура денежных отношений в США в течении времени приобретала всё более цивилизованные, благопристойные формы,  в их создании участвовало всё общество, все его институты. Это культура общественного договора, консенсуса, всеобщего согласия, а деньги, чётко обозначая границы конфликтных интересов, выполняют роль регулятора, жироскопа, удерживающего баланс.

Российская либеральная интеллигенция в XIX веке видела в Америке образец для подражания, но недостижимый в российских условиях, в ХХI веке, несмотря на всю антиамериканскую пропаганду, Россия внедряет американскую модель в экономике, культуре, повседневной жизни. Сегодня весь мир хочет стать Америкой, не только Европа, но и Азия пытается воспроизвести в своих национальных формах систему, показавшую свою эффективность. Но без сложной общественной инфраструктуры, без бюрократизации, т.е. рационализации всех форм общественной жизни, развитого законодательства и воспитания норм индивидуального поведения, которые создавались в Европе и Америке в течении столетий, процесс проходит, как в Азии, так и в современной России, в атмосфере стихии бесконтрольного базара, где хозяйничает криминальный элемент вместе с представителями власти, так как нормативные инструменты развитой экономики отсутствуют. В стихии базара норм и цен не существует, есть лишь столкновение интересов в данный момент, в котором стоимость определяется лишь тем, на чьей стороне в данный момент сила.

Запад же постепенно подменял стихийность отношений межу людьми отношениями, регулируемые деньгами, законами рынка, создавал сложное законодательство и многослойную инфраструктуру общества внутри сетки взаимосвязанных экономики, культуры, пропаганды и системы образования.

На людском рынке, который в Штатах принято называть «personality market», прейскуранта цен нет, но есть общее представление о том, что сколько стоит. Несмотря на сложность определения, сколько стоят в денежном выражении человеческие чувства, те или иные формы привязанности, обязательства друг перед другом, они, тем не менее, введены в более или менее твёрдые рамки. Цены на рынке человеческих отношений выработаны практикой.

Денежные отношения обозначают точные границы и формы всех видов неопределённых и постоянно меняющихся чувств, возникающих между людьми. Брачный союз, основанный только на чувстве любви, приводит к трагедии, когда это чувство притупляется или исчезает. Материальная сторона отношений становится инструментом войны между охладевшими друг к другу супругами. Брачный контракт, оговаривающий все стороны материальных претензий, переводит неопределённость страстей и претензий, основанных на чувствах, в чёткие параметры денежных оценок.
Отношения между друзьями, ведущими общее дело, может превратиться в испепеляющую ненависть, при малейшем подозрении на невыполнение неопределённых, построенных только на чувстве симпатии друг к другу, обязательств. Эмоциональные отношения между родителями и детьми также несут в себе зёрна часто неразрешимых конфликтов.

Рыночная цивилизация сумела ввести многие формы отношений, раньше строившихся на моральных нормах, на симпатиях-антипатиях, любви-ненависти, в русло чётких экономических норм, формулируемых традицией и законом. Она ввела стихию человеческих отношений в русло математически рассчитанного, рационального порядка, в котором бескорыстие, построенное на чувствах, эмоциях, выглядят безнадёжным атавизмом, лишь напоминанием об уходящей или ушедшей в прошлое иррациональной эпохе.

Старую, уходящую цивилизацию было принято называть гуманистической, так как в ней человек, Human, был мерой всех вещей, сегодня мерой всех вещей и самого человека стали деньги.

«Деньги, а не Мораль, являются главным принципом общественных отношений цивилизованной нации.” Томас Джефферсон

«День­ги низ­во­дят всех бо­гов че­ло­ве­ка с вы­со­ты и об­ра­ща­ют их в то­вар. Они, по­это­му, ли­ши­ли че­ло­ве­че­ский мир его соб­ст­вен­ной ценности.» Карл Маркс.


Когда-то говорить о деньгах считалось неприличным, тема была недостойной общественного внимания не только потому, что воспринималась как «низменная», но и потому, что не у всех они были, не для всех были достижимы. В последние десятилетия тема денег превратилась в центральную, в главную тему обсуждений, звучащую в офисах, на улице, в семье, во всех человеческих связях, во всех произведениях искусства. Экономические возможности появились у многих, деньгaми стали определяться не только покупательная способность, но и способность участвовать в экономической игре.

Кредитная система позволила даже тем, чья заработная плата покрывает только необходимые ежедневные расходы, приобретать дома, автомашины, предметы роскоши. Выходные дни большей частью посвящены приобретению всё новых вещей, Shoping превратился в форму отдыха и развлечений. Отношения между людьми всё больше стали регулироваться деньгами, и деньги заняли центральное место в шкале общественных интересов.

Деньгами стали оцениваться те сферы жизни, к которым раньше применялись другие критерии. Талант в любой сфере деятельности определяется не профессиональными достижениями, а уровнем оплаты.

Успешный врач не тот, кто помог большему количеству пациентов, а тот чей, годовой доход выше, чем у его коллег. Инженер не тем, сколько благ обществу он принёс своей работой, а тем, сколько он за неё получил. Писатель, художник, актер, режиссёр оцениваются не по значимости своих творений, а по размеру полученного гонорара.

Деньги всегда были символом жизненного успеха, но в условиях экономической демократии они больше, чем абстрактный символ общественного статуса, так как дают многие формы свободы, делают человека хозяином своей судьбы. Ими, а не сложными критериями оценки человеческой ценности прошлых эпох, определяется ценность личности.

Аристократические общества строились на иерархическом принципе - высшие классы, низшие классы, на вершине герои, личности, яркие индивидуальности, внизу безликая толпа, масса. В “правильно же построенном обществе”, говорил Базаров в «Отцах и детях», «... совершенно будет равно, глуп ли человек или умён, зол или добр.»

Деньги истинный институт демократии, демократии равенства, они отвергают оценку человека через его индивидуальные, личностные качества. В «правильном», т.е. демократическом обществе, построенном на экономике, не личность, не индивидуальность становится определяющим критерием ценности человека, иерархия создаётся экономическим статусом, она делает человека личностью в глазах других, выделяя его из безликой массы.

Деньги всегда играли огромную роль в жизни любого общества, но, степень значения денег в различных культурах была разной. В «Венецианском купце» Шекспира герой-ростовщик использует силу денег, чтобы наказать тех, кто видит в нём лишь изгоя, которым венецианские патриции пользуются в своих целях и презирают его за то «неблагородное занятие», которым он добывает средства к существованию. В период интенсивного развития капитализма, в первой трети XIX века, деньги превратились в основной инструмент роста экономики, роста капитала и их значимость начала возрастать для всех общественных классов.

В России, капиталистические формы экономики, изменявшие традиционные критерии ценности человека в глазах общества, появились позднее, чем в Европе. Но тенденция уже чувствовалась, и первым её увидел Пушкин. В «Скупом рыцаре», само название пьесы подчёркивало несоответствие жажды денег и рыцарского достоинства. В «Пиковой Даме» блестящий гвардейский офицер, аристократ, убивает старуху ради денег, угрожая ей пистолетом. Не происхождение, благородство, аристократизм или личные качества, только деньги приносят уважение общества. Имя героя, Герман (German), немец, вполне однозначно говорило, откуда эта тенденция пришла.

Александр Герцен, много лет проживший в Европе, в которой тенденция уже превратилась в фундамент жизни: «Прежде хоть что-нибудь признавалось, кроме денег, так что человек и без денег, но с другими качествами, мог рассчитывать хоть на какое-то уважение. Ныне же без денег не только на уважение, но и на самоуважение нельзя иначе рассчитывать.».

Для имущих классов борьба за богатства во все времена была привычной частью жизни, но к середине XIX века интенсивность борьб возросла - в денежные отношения стали вовлекаться «неимущие классы». В течении столетий пистолет, шпага, кинжал, яд были теми средствами, которые применялись в борьбе за богатство внутри аристократической элиты. Герман в «Пиковой Даме» использовал пистолет. Раскольников в «Преступлении и Наказании» взял топор, который он нашёл в каморке у дворника. Борьба начала приобретать всё больший накал, в её арсенал были включены все подручные средства.

Топор средство народное, и он показатель того, что в процесс погони за деньгами включились массы. С деньгами человек получает уважение, без денег он “тварь дрожащая”.

Достоевский недаром по сей день остаётся остросовременным писателем – он, как никто другой, показал возрастающую власть денег над общественным сознанием. В чём Достоевский остался человеком своего времени, так это в том, что трагедия его героя в непреодолимом противоречии между религиозной моралью и практикой жизни. Нравственная мука и есть главное наказание Раскольникова за совершённое им убийство - преступление приводит к распаду личности. Сегодня морализаторство Достоевского вызывает недоумение, в современном экономическом обществе мораль утратила своё былое значение, вместе с потерей статуса морали в общественном сознании исчезла сама дилемма мораль-деньги.

Огромный накал страстей во всех романах Достоевск­го, сюжеты которых строятся вокруг денег, показывал реакцию тогдашнего российского образованного класса на власть денег над жизнью людей, которая воспринималась как трагедия, так как противоречие морали и денег было неразрешимо. Российская либеральная интеллигенция видела возможность решения этой дилеммы в революционной буре, в уничтожении всей государственной структуры, все беды страны она видела в безнравственности власти.

В России государство и экономика были неотделимы. В Европе же, экономика была достаточно самостоятельна, независима от государственной структуры. Государство постепенно утрачивало свою абсолютную власть, так как экономика перестраивала всю общественную систему, экономика стала определять место человека в обществе.

Европейская литература, начиная с мольеровского «Мещанина во дворянстве», говорила о пересмотре иерархии традиционных оценок без надрыва Достоевского. Процесс разрастания статуса денег в Европе был достаточно драматичным, но он не нёс в себе трагедии, так как традиционная мораль постепенно, шаг за шагом, уступала своё место жизненному практицизму, философии выживания, характерного для низших классов, впервые в истории получивших возможность уйти от вековой нищеты.

Европейское мещанство превратилось в новый буржуазный класс, от которого стали зависеть старые хозяева жизни, аристократия, дворянство. Новые хозяева жизни создавали новую иерархию ценностей и превращались в аристократию нового времени, аристократию денежную.

В России до 1917-го года этот процесс проходил по другому. Россия использовала принципы капиталистической экономики, но власть в экономике принадлежала государству, новые формы экономики вписывались в традиционную структуру - феодальную. В феодальной системе богатства не зарабатывались, а получались, в зависимости от связей с вертикалью власти.

После 1917-го года большевики, разрушив старую феодальную систему, создали новую, которая отличалась от старой лишь по форме, и в ней жизненные блага также распределялись по принципу феодальной системы, в соответствии со статусом внутри вертикали государственной власти. Государство превратилось в единственного хозяина всей экономики, и деньги - один из главных инструментов демократии, перестали выполнять свою роль мотора социальных изменений. Россия остановилась во времени. События 1991 года вернули Россию в ряд стран, где деньгами стал определяться общественный статус, Россия демократизировалась. Но также, как и во всей предыдущей российской истории, новые предприниматели получают богатства из рук государства.

С момента появления капитализма в XVIII веке, культурная элита Европы осуждала процесс смены ценностей нравственных, духовных, т.е. аристократических, на мещанские, демократические, денежные. И реакция культурной элиты была понятна, она лишалась привычного заказчика, новому заказчику они были не нужны, у новых хозяев жизни  были другие интересы и другие ценности.

Традиционная культура была аристократичной, элитарной по определению, так как создавалась аристократией творческой для аристократии потомственной, родовой - владельцев богатств. Новые формы экономических отношений создавали условия,  в которых высокие, духовные ценности начали уступать своё место ценностям экономическим. Деньги превратились в цель и смысл жизни масс, так как они давали физический комфорт, свободу и общественный статус. Тем не менее, в глазах европейцев, обожествление денег в Америке перешло допустимые даже для них пределы.

Французский аристократ, маркиз Алексис Токвиль: «Я не знаю страны, где страсть к деньгам так поглощала бы все мысли и чувства людей. Обогащение, деньги, в такой степени мыслятся как самоцель, что становятся чем-то трансцендентальным и даже просто иррациональным по отношению к счастью и пользе отдельного человека...».

Чарльз Диккенс в своём романе «Мартин Челзвик» показывает шок своего героя, англичанина, путешествующего по Америке, узнающего, к своему удивлению, что в этой демократической стране существует аристократия. Когда он спрашивает, на каких же принципах стоит американская аристократия, ему отвечают: «На уме и силе характера. Точнее, их последствии, долларах». Мартин слышит разговор бизнесменов после делового обеда: « ... ему казалось, что всё  чем они озабочены, их радости, горести, надежды, всё растворяется в долларах. Люди оценивались в долларах, измерялись в долларах. Сама жизнь продавалась с аукциона, взвешивалась, смешивалась с грязью или поднималась на огромную высоту через доллары.»

Обеспеченные классы Европы видели в деньгах лишь средство для полноценной жизни, целью было счастье, которое достигалось в гармоническом слиянии человека с природой, в постижении истины, в широкой палитре чувств, эмоций, мыслей, в богатстве человеческих отношений. Жизнь, посвящённая лишь погоне за деньгами, казалась им иррациональной.

Американский философ Джордж Сантаяна объяснял, почему деньги играют такую огромную роль в США: «Американец так много говорит о долларах потому, что доллар это символ и мера измерения успеха, единственная мера, которую он имеет, чтобы оценить свой успех, свой ум и свою власть над обстоятельствами. В то же время, он относится к деньгам довольно легко. Он их делает, теряет, тратит, раздаёт с легким сердцем. Это уважение не к самим деньгам, а к количеству вообще, потому что качество трудно определимо.

Огромное внимание к числам, к количественным измерениям, к деньгам, ничто иное, как отражение демократических идеалов. Качество - понятие аристократическое, качество создаёт иерархию, лучше - хуже, а количественная оценка всех уравнивает, и, кроме того, цифры никогда не врут. Поэтому деньги превратились в единственно ясный и очевидный показатель ценности человека.»

Но Сантаяна был исключением из правила, американская культурная элита видела в обожествлении денег признак распада основ общества, деградацию вечных ценностей.

Философ Ральф Эмерсон: «Американец просто машина, добывающая доллары. Он придаток к своему имуществу.»

Генри Джеймс, классик американской литературы, бежавший от меркантильного духа Америки в Европу, где провёл большую часть своей жизни, говорил с сарказмом: «Te, кто не делает деньги, принадлежат к дегенератам, которые думают, а таким нет места в Америке.»

Противостояние общей тенденции видеть в деньгах не средство для жизни, а цель самой жизни, в начале ХХ века было достаточно широко распространено и в проповедях протестантской церкви. Tак, Вильям Нэймс, один из самых известных в то время проповедников, говорил о преимуществах бедности: «Мы презираем тех, кто избрал бедность для того, чтобы упростить своё существование и сохранить свою внутреннюю жизнь. Мы не имеем мужества признать, что идеализация бедности в течении многих веков христианской цивилизации означала свободу, свободу от мира вещей, человек оценивал себя через то, что он есть, а не через то, что он имеет.»

Но что сегодня означает осознанный выбор жизни в бедности? Он означает не только общественное презрение. Он означает, что в условиях современной цивилизации бедняк полностью отрезан от тех источников, которые и делают жизнь счастливой. Раньше говорили, что «не в деньгах счастье», что в жизни есть множество необходимых для счастья вещей, красота природы, искусство, чувства, привязывающие нас к другим людям, а их нельзя купить. Но сегодня за чистый воздух, чистую воду, за натуральные продукты, не прошедшие химическую обработку, за пребывание на природе в естественных природных условиях, нужно платить. Нужно платить также и за человеческие отношения внутри того социального круга, к которому человек хочет принадлежать. Без определённого экономического статуса вход во многие социальные круги закрыт.

Деньги стали важнее самой жизни. В журнале «Reader Digest» приводился случай, когда пяти женщинам-лаборанткам, работавшим в химико-фармацевтической фирме, предложили оплату $100,000 в год, если они будут работать с радио­активными материалами, имеющими смертельный уровень радиации. В глазах пяти работниц это была выгодная сделка. Это случай экстремальный, но он показывает, какое огромное место сегодня занимают деньги в общественном сознании, вытесняя все другие цели и ценности жизни: «Мы уже не воспринимаем мир непосредственно, наше восприятие жизни становится одномерным, так как магическая, завораживающая сила цифр, как чугунный асфальтовый каток, уплощает наши чувства.

Единственная мера жизни, денежная, исключает из нашего внимания полноценность существования во всём его многообразии и широте. Смотря на себя, на свою жизнь через абстракцию нашего банковского счёта, мы сужаем мир до замочной скважины, через которую мы можем только подглядывать за жизнью, а не жить.» Популярный журнал «Psychology Today».

Деньги, более чем когда-либо раньше, стали определять все формы человеческих отношений. Цифры денежной оценки делают отношения людей, неравные в своём качестве, т.е. в своей природной сущности, равными друг другу в абстрактной шкале измерений. Деньги виртуальная схема мира, они являются чем-то вроде географической карты, изображающей города, реки, горы точками, линиями, цифрами, а географическая карта безразлична к цветам и краскам природы, к человеческим чувствам, ко всей культуре, гуманистической цивилизации в её многомерном, качественном содержании.
Принято считать, что деньги разрушают человеческие отношения, но они также вносят в хаос спонтанных отношений, построенных на чувствах, эмоциях, импульсах, порядок, новый порядок. То качество отношений между людьми, которое вся мировая культура считала высшим выражением человеческого духа, бескорыстие, создавало огромное напряжение.

Моральные, этические или идеологические принципы далеки от определённости и чёткости экономических критериев, что приводило к постоянным конфликтам, взрывавшихся гражданскими войнами и войнами между странами. В экономическом обществе конфликты разрешаются большей частью мирным путём, а высокие принципы и этические нормы лишь обязательный декор, соблюдение правил приличий, за которым стоит прагматизм, экономический интерес.

Но можно ли было создать достойные условия материального существования для масс зовом сердца, непосредственным чувством, чувством справедливости и состраданием к слабым? На чувствах симпатии и антипатии, на высокой морали и этике, в конечном счёте, на бескорыстии, экономика строиться не может, и только благодаря ожесточённой борьбе эгоистических, «корыстолюбивых» интересов миллионов и взаимной эксплуатации, массы смогли получить то что они сегодня имеют.

Экономический интерес, став центральным, не вытеснил другие интересы человека, но сделал их значительно менее привлекательными, превратив количество в более важный критерий нежели качества. Объём материального богатства ценнее объёма человеческой жизни, её многокрасочной палитры эмоций, чувств, переживаний. Рациональная логика вытеснила непосредственное восприятие, но лишь развитый капитализм с его рационализмом, пронизавшим все аспекты общественной жизни, смог уничтожить унижающую нищету, в которой массы жили веками.

Америка начиналась как рыночное общество и, за почти два столетия, сумела ввести рыночные ценности во все формы человеческих отношений, она их очеловечила, если считать, что рационализм такое же органически присущее человеку качество, как понтанность и непосредственность чувств. Деньги превратились в самый мощный инструмент рационализаци всех аспектов деловой жизни и всех форм человеческих отношений, сделавшие Америку самой богатой страной мира.

Культура денежных отношений в США в течении времени приобретала всё более цивилизованные, благопристойные формы,  в их создании участвовало всё общество, все его институты. Это культура общественного договора, консенсуса, всеобщего согласия, а деньги, чётко обозначая границы конфликтных интересов, выполняют роль регулятора, жироскопа, удерживающего баланс.

Российская либеральная интеллигенция в XIX веке видела в Америке образец для подражания, но недостижимый в российских условиях, в ХХI веке, несмотря на всю антиамериканскую пропаганду, Россия внедряет американскую модель в экономике, культуре, повседневной жизни. Сегодня весь мир хочет стать Америкой, не только Европа, но и Азия пытается воспроизвести в своих национальных формах систему, показавшую свою эффективность.

Но без сложной общественной инфраструктуры, без бюрократизации, т.е. рационализации всех форм общественной жизни, развитого законодательства и воспитания норм индивидуального поведения, которые создавались в Европе и Америке в течении столетий, процесс проходит, как в Азии, так и в современной России, в атмосфере стихии бесконтрольного базара, где хозяйничает криминальный элемент вместе с представителями власти, так как нормативные инструменты развитой экономики отсутствуют. В стихии базара норм и цен не существует, есть лишь столкновение инересов в данный момент, в котором стоимость определяется лишь тем, на чьей стороне в данный момент сила.

Запад же постепенно подменял стихийность отношений межу людьми отношениями, регулируемые деньгами, законами рынка, создавал сложное законодательство и многослойную инфраструктуру общества внутри сетки взаимосвязанных экономики, культуры, пропаганды и системы образования.

На людском рынке, который в Штатах принято называть «personality market», прейскуранта цен нет, но есть общее представление о том, что сколько стоит. Несмотря на сложность определения, сколько стоят в денежном выражении человеческие чувства, те или иные формы привязанности, обязательства друг перед другом, они, тем не менее, введены в более или менее твёрдые рамки. Цены на рынке человеческих отношений выработаны практикой.

Денежные отношения обозначают точные границы и формы всех видов неопределённых и постоянно меняющихся чувств, возникающих между людьми. Брачный союз, основанный только на чувстве любви, приводит к трагедии, когда это чувство притупляется или исчезает. Материальная сторона отношений становится инструментом войны между охладевшими друг к другу супругами. Брачный контракт, оговаривающий все стороны материальных претензий, переводит неопределённость страстей и претензий, основанных на чувствах, в чёткие параметры денежных оценок.

Отношения между друзьями, ведущими общее дело, может превратиться в испепеляющую ненависть, при малейшем подозрении на невыполнение неопределённых, построенных только на чувстве симпатии друг к другу, обязательств. Эмоциональные отношения между родителями и детьми также несут в себе зёрна часто неразрешимых конфликтов.

Рыночная цивилизация сумела ввести многие формы отношений, раньше стро­вшихся на моральных нормах, на симпатиях-антипатиях, любви-ненависти, в русло чётких экономических норм, формулирумых традицией и законом. Она ввела стихию человеческих отношений в русло математически рассчитанного, рационального порядка, в котором бескорыстие, построенное на чувствах, эмоциях, выглядят безнадёжным атавизмом, лишь напоминанием об уходящей или ушедшей в прошлое иррациональной эпохе.

Старую, уходящую цивилизацию было принято называть гуманистической, так как в ней человек, Human, был мерой всех вещей, сегодня мерой всех вещей и самого человека стали деньги.

Вся жизнь похожа на школьную программу. Есть начальная школа, средняя школа и высшая. По мере взросления люди переходят с одного уровня обучения на следующие. Переходят из класса в класс. В итоге должна получиться душа, способная выполнять предусмотренные работы в космическом пространстве. Там и начинается настоящая жизнь, жизнь и работа на миллиарды лет. А пока идёт подготовка к ней. Не следует верить религиозным догматам, будто жизнь - это следование к некой законсервированной капсуле, под названием рай или нирвана. А для этого надо выполнять декларированные правила жизни. Если их соблюдать, то уже при жизни сможешь испытать райские радости, удовольствия и наслаждения. Это полный обман, дезорганизующий людей, отчего души могут лишиться будущий жизни, и более того, перемещены в тела животных или сожжены в энергетическом пекле, под названием ад.
В школе испытуемых подвергают различного рода воздействиям. Под этими воздействиями должны формироваться характер, разум, должны обретаться понимание и знания окружающего мира, правила поведения, навыки выживания в предложенных условиях. Должны сформироваться терпимость, выносливость и мудрость.
Урок считается усвоенным, если уходят возбуждения, страхи, исчезают ненависть и восторженность, исчезают ощущения горя и счастья. Когда жизнь начинает переходить в нормальное спокойное русло, тогда можно считать, что школьник готов к переходу на следующий уровень и готов к новым испытаниям.
В начальной школе страхи, горе и радости вызываются внешними воздействиями, происходящими от явлений природы и от людей. Возникают по причине страха смерти, лишения привычного комфорта. Тут возникают понятия добра и зла, обозначаются носители добра и зла, появляются понятия нехороших людей и людей хороших. Нехороших надо сторониться, к хорошим тянуться. Это обман. Он будет понят позже. В реальности нет ни добра, ни зла, и нет хороших и плохих. А есть примитивизм понимания. Надо отметить, что абсолютное большинство людей навсегда остаются на этом уровне.
А остальные переходят в среднюю школу.
Здесь люди учатся управлять источниками воздействий. Учатся понимать причины природных воздействий и управлять ими. Учатся понимать друг друга, мотивации поступков, управлять людьми и обществом. Появляются философские доктрины, законы нравственности, уважения, порядочности. Эти законы диктуются такими наставниками, как Христос, Аллах, Будда и прочие духовные учителя. Появляются юриспруденция, законы и ответственность. Вместе с этим возникают алчность, различные виды обмана, афер, мошенничества и вместе с ними рынок. Происходят общественные волнения, переходящие в штормы. Когда люди начинают требовать разных свобод, то это на самом деле означает требование наведения новых бед, вызванных выходом внутреннего хаоса. Когда требуют перемен и повышения уровня жизни, то и это вызвано желанием перехода на новые уровни испытаний и никакого внутреннего комфорта за этим не последует. Хорошо жить люди не умеют и не могут. Люди сами являются источником предусмотренных бед и страданий, но не понимают, чего хотят и что делают. Но так и предусмотрено школьной программой. Им не обязательно это понимать. Считается, что школа пройдена благополучно, если в человеке появилась закалка нравственных устоев, когда, держась за них, человек спокойно переносит все воздействия, оставаясь верными им в любых условиях. Тогда исчезает раздражённость, уходят страхи, и приходит спокойствие. Переход к старости для них означает переход к новым условиям существования с иными возможностями, которые надо воспринимать спокойно и находить в этом новые способы обретения комфорта. И это понадобится в грядущей жизни в космическом пространстве, особенно на заключительных этапах жизни вселенной.
Далеко не все заканчивают среднюю школу. Не усвоившие уроков нравственного становления, остановившиеся в развитии, начинают деградировать, и тогда начинает работать программа самоуничтожения посредством наведения неизлечимых заболеваний, физических и психических, подвода к трагедиям.
И только единицы могут перейти в высшую школу. Непременным условием для этого является наличие житейской и философской мудрости, когда уже ничто не может выбить из спокойной и рассудительной колеи. Не могут это сделать ни природа, ни люди. Нравственно созревшая и закалённая душа становится причиной и следствием спокойного благополучия. Такими, например, становятся отшельники - монахи. В высшей школе человек учится общению с высшими силами, управляющими миром. Учится их пониманию. Они должны понять причины всего происходящего и сущего. Войдя далее в космическое пространство, они должны будут уже всё это знать и должны быть готовыми к разрешению возникающих проблем.

Многие публикации на данную тему показывают беспомощность авторов в выборе отправных положений, от которых следует отталкиваться в разрешении этого вопроса, ставшего проблемой. Поскольку в объективном мире такого положения найти не удаётся, то начинают отталкиваться от себя, от личных желаний, чувств. По мнению одних смысл жизни в том, чтобы получить желаемое, деньги, славу, власть. Для других - продолжить род, для третьих - внести в мир любовь. А для большинства - просто жить и получать удовольствия.
И всё это оказывается ложью, поскольку в мире смертных людей ничего из этого смысла не имеет. Что может случиться в мироздании, если данные смыслы окажутся не исполненными? Ничего не случится. А значит, они не нужны.
Нужен такой смысл жизни, исполнение которого востребовано мирозданием, ради чего было создано человечество. Вот его и надо найти.
А для этого надо разобраться с мирозданием, что оно такое и зачем мы ему понадобились.
Для этого рассмотрим суть происходящих в нём процессов. Их можно разделить на два вида. К одному виду следует отнести процессы созидания, формирование из хаоса порядка, к другому - процессы разрушения, обратные процессы. Если что-то происходит, то должна быть причина. Всю вселенную пронизывают причинно- следственные цепи. Но откуда взялись самые начальные причины? Должны быть исходные источники причин, а это значит, должны быть два независимых источника, запустивших оба вида процессов. Назовём эти источники субстанциями, одна - разумная субстанция, созидающая порядки, другая - энергетическая, их разрушающая. Они есть в реальности, но невидимы, неосязаемы, потому что это метафизические сущности.
Тогда представляется вполне реальным такое начало мироздания. До появления вселенной в бескрайнем метафизическом пространстве вечно и свободно плавали эти две субстанции. И вот однажды они столкнулись, энергетическая врезалась в разумную и впрыснула в неё своего вещества. Это вещество, названное энергией, принялось устраивать в ней хаос. В ответ разумная выпустила серию полей, они сформировали в зоне проникновения наше физическое пространство, запустила ход времени и двинула своей волей по временной оси процессы очистки, сбора и вывода прочь проникшей энергии. Такова причина появления вселенной, суть цель происходящих процессов.
Процессы начинались с отлова и закупоривания энергии в первичные микрочастицы, продолжались созданием насыщенных энергией атомных структур, заканчивались сведением их в космические тела, с последующим встраиванием тел в галактические системы, в которых они сжимались и двигались к чёрным дырам на выброс прочь в исходное пространство.
Но не всё происходило гладко. При любой возможности отлавливаемая и изгоняемая энергия выскальзывала из тисков полей, взрывала звёзды, наводила хаос в структурах. Для предупреждения и ликвидации таких катастроф разумная субстанция породила на подходящих планетах жизнь и произвела разумных существ, в частности, на Земле человечество. Задача состояла в подготовке в их телах подобных ей метафизических сущностей, названных душами, которые могли бы, выйдя из тел, разрешить возникающие в космосе проблемы. Жизнь представилась процедурой подготовки к будущим работам.
Душам предстоит миллиарды лет работать в космическом пространстве, пока не закончится процедура очищения, и субстанции не вернутся в исходное состояние. Тогда исчезнет вселенная, а души уйдут в разумную субстанцию. За это время им предстоит выполнять ту работу, которой обучались на земле. Им предстоит перемещаться по пространству, укрощать энергию, создавать для этого механизмы, бороться с пожарами, планировать и оптимизировать действия. На некоторых планетах придётся создавать новые цивилизации, чтоб выращивать себе помощников. Мораль, которую привнёс Христос, окажется необходимой для разумной организации совместной деятельности. Туда не пустят ни воров, хапуг, ни любителей красивой и лёгкой жизни. Там могут быть только души сознательных и нравственных людей. Остальные будут либо уничтожены, либо перемещены в тела животных.
Отсюда следует, что смысл жизни людей заключается совсем не в том, чтоб получать удовольствия, а чтоб достойно пройти все подготовительные испытания, стать сознательным и нравственными людьми, расширять знания, укреплять волю и характер, овладевать созидательными профессиями и научиться совместно с товарищами разрешать возникающие проблемы. Не грабительский капитализм строить, войны устраивать, а созидательный социализм.

Самое великое приобретение человека, ради которого живёт, это его разум. Не здоровье, не слава, не богатство, а разум. Человек желает постоянного его развития, а жизнь требует его результатов. Но разум развивается чрезвычайно медленно. Он то делает прорывы вперед, то начинает деградировать. Вырывался вперёд в эпоху великих открытий, научных, географических, философских, когда расширялись представления о строении и сути мироздания, о природе, роли в ней человека, о правилах её реализации, в которых прятался смысл жизни. Деградировал, когда появлялись идеологии и структуры, запрещающие мыслить, купирующие разум, и опрокидывали мысли в обустройство своего личного благополучия, в поиски забвения в личном счастье. Толкателями развития всегда были жизненные трудности, а стопора - достигнутое благополучие. При возникновении жизненных проблем разум выходил на новый уровень осмысления бытия и тогда он задавался вопросами, а где мы оказались, зачем, для чего происходит всё происходящее? Оцепенение при благополучии выдвигало иные вопросы, а как можно жить ещё лучше и богаче, какие афёры провернуть, кого и как ограбить? На этих вопросах выстраивались капиталистические общества, в которых пестовались национализм и фашизм. Капитализм - могильщик разума.
Но здесь речь о другом.
А что же такое жизнь и смерть? Вернёмся к началу начал. Всё мироздание - это комплекс процессов по сбору энергии, однажды проникшей в разумную субстанцию при столкновении её с энергетической, организации её упаковки в материальные тела, структуры и организации их движения на вынос прочь через чёрные дыры. Мы видим мироздание в мгновения перехода от одного состояния в следующее по вектору времени. Цель - очиститься, вернуться к исходному состоянию и разойтись с энергетической субстанцией в их исходном метафизическом пространстве.
В процедурах очищения стали возникать локальные сбои, опрокидывающие ход времени, и для их устранения и предупреждения понадобились мобильные отряды наладчиков.
Они должны понимать процессы мироздания, иметь опыт работы с энергией, уметь её приручать и использовать для достижения своих целей. У них к тому же должно быть локальное и коллективное мышление. Разумная субстанция приступила к их созданию. На подходящих планетах организовала жизнь и запустила процедуры производства людей. В каждого внедрила свои частицы, ставшие зародышами души и разума, внесла в них инстинкты самосохранения, таланты и способности по предназначениям, потребности в деятельности, пище, необходимых условиях, в знаниях и опыте.
Люди предстали промежуточным элементом в деле образования необходимых мобильных отрядов. Тела людей должны способствовать приобретению необходимых знаний и опыта и, по мере достижения заданной цели, стареть и самоликвидироваться, выпуская из себя требуемые сущности. При этом каждый сохранит самосознание, поскольку получено от самой разумной субстанции.
Есть ли предел развития разума? Предел у каждого свой, он в пределе подготовленности к предстоящим работам.
Образно говоря, земная жизнь, это жизнь головастиков в болоте. Кончается, когда головастики дозревают до перерождения в лягушек, способных переходить в новые пространства.
Почему же эти люди - головастики останавливаются в развитии и начинают убивать друг друга? Тут сказывается влияние энергии, разлитой по всему пространству и препятствующей появлению опасных для неё сущностей. Это она разогревает страсти, алчность, увлечения мишурой, человеконенавистничество. Это она способствует разделению людей и замыканию каждого в свои личные проблемы. Это она пробуждает потребности в разврате и деградации. Души всех людей вечны, никакая со смертью не исчезает. Но каждая проходит проверку и деление на пригодных и непригодных. Непригодные демонтируются, но могут быть использованы для пополнения мира животных. Такова участь богатых, разложенцев и фашистов. Пригодные обретают новые тела, способствующие условиям жизни в космосе и, пройдя дополнительную подготовку, будут направлены к местам работы. Но это произойдёт по окончанию жизни человечества на планете.
Когда во вселенной будет закончена вся работа, очистка завершится, мироздание исчезнет, тогда души вернутся в породившую их материнскую субстанцию. О том, что человеку нужно умереть в земной обители, чтоб снова родиться, но уже в космическом пространстве, говорил Христос: "никто не сможет увидеть Божьего Царства, если не будет заново рожден".
А о судьбе вселенной говорил: "доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все".

Что является высшей ценностью?
Вопрос кажется риторическим. Каждому известно, что высшей ценностью является человеческая жизнь. То есть ничто так не ценно, как человеческая жизнь. Но чья жизнь и для кого она представляется высшей ценностью? Каждую секунду в мире умирает примерно 2 человека. Но от этого мир не пребывает в состоянии непрерывного траура.
При этом каждому внушается, что надо, прежде всего любить себя, думать и заботиться о себе, о своем здоровье, своем благополучии, обрастать личной собственностью, объявлять её неприкасаемой, защищать её. Да так защищать, что в ряде стран допускается убийство покусившихся на её. Люди сражаются между собой за богатство, за рекорды, за лучшую долю в этой жизни, соревнуются, конкурируют, не гнушаясь делать подлости друг другу, иногда даже убивают ради победы и выгоды. Правительства отправляет на войну своих граждан, где многие из них погибнут. Зачем они это делают, если ценнее жизни ничего нет? Оказывается, не любая жизнь является высшей ценностью, а только своя. Чужая тоже ценна, но не так и не очень.
Но возникает вопрос, тогда почему добровольцы идут на войну и погибают? Разве они не считают свою жизнь высшей ценностью? Считают, но идут на смерть, почему? Если такого убьют, то какая разница для мертвого, лишенного ума, чувств, чья победа, что стало с его родиной, да хоть со всей планетой, сгорит ли она, взорвётся, улетит от солнца в мрак вселенной? Да хоть вся вселенная взорвись, разве ему не всё равно? У верующего душа отправится в рай или ад, для атеиста после смерти вообще ничего не будет. Кому из мертвых интересно земное будущее?
А вот люди это понимают и всё же идут воевать, потому что к этому их призывает совесть, честь, долг перед родиной. Совесть, честь и долг оказываются выше ценности жизни. Раньше даже стрелялись ради спасения чести. А разве они не исчезают со смертью человека? Если бы исчезали, то не могли бы быть важнее самой жизни, значит, не исчезают. Совесть остается и после смерти тела, но она не является сущностью, она в душе, это свойство души. Для души важно мнение людей о жившем человеке. Значит, выходит из тела душа, обеспокоенная состоянием чести, достоинства, совести и продолжает свою предназначенную жизнь в грядущей вечности. Если человек их омрачит, значит, его бессмертная душа будет вечно страдать. И исправить будет невозможно. А это недопустимо.
Не менее любопытный факт. Смертные люди готовят космические аппараты для переброски будущих людей на другие планеты, когда на этой жить станет невозможно. А зачем они это делают? Ведь они все умрут, да и будущие поколения все скончаются, так для чего это надо? Всем умершим всё станет безразличным. То есть абсолютно всем, живым и мертвым, это должно быть безразличным. Тогда почему они это делают, если жизнь с общей точки зрения никакой ценности не представляет? Но они это делают. Почему?
А не потому ли, что не сама жизнь является высшей ценностью, а бессмертные души, что вынашиваются в телах людей и со смертью тел выходят в мироздание? Да ещё обеспокоенные состоянием совести, для чего создают мораль. Разве не для того поддерживается жизнь вообще, что она является механизмом по производству нужных в мироздании душ? Если не так, то зачем тогда заложена в людях изначальная потребность заботиться о сохранении человеческой популяции и работать на эту задачу, если при этом все умирают?

Как гимнасты воздушные в сцепке из рук,
Мы всем миром живем как под куполом цирка,
Разорвать бы порочный тот замкнутый круг,
Но на голову рухнет вся эта "дурилка".

Деньги, золото, власть - вот вершина горы,
Это звенья иллюзий людских преимуществ,
И чиновник берет дорогие дары,
Он - духовный босяк без парада имуществ.

Люди лезут из кожи, чтоб в "связку" попасть,
Но уйти из нее, как упасть на арену,
Миражами иллюзий как деньги и власть,
Он живет лицедеем, попавшим на сцену.

Зритель смотрит спектакли его на "Ура!!",
Первым бросится он разорвать его в клочья,
А когда образуется в платье дыра:
"Это голый король!" - весть несется сорочья.

Нам дана эта жизнь не людей удивлять,
Ты попробуй собой удивить в небе Бога,
И не платья, машины, а души спасать -
Это самая верная в жизни дорога.

Перевернуто небо и ночью и днем,
Потому круговая порука "гимнастов",
Как тарелка тот купол вдруг станет вверх дном,
Кто был сверху затихнет ненужным балластом.
@anvip
P.S.Данное стихотворение передает смысл карты "пять жезлов"
колоды карт Таро Ошо.

Иногда в жизни людей наступает «кризис», и тогда человек должен что-то сделать, для того чтобы в жизни произошли новые позитивные изменения. И самым эффективным средством в борьбе с «кризисом и коррупцией» является Сознание, которое способно увидеть причины «кризиса», убрать негатив, изменить карму – события, приумножить энергию.


Осознавать – это значит Мочь. Мочь быть и мочь делать, совершать любые действия, в том числе в не времени и в не пространства.



Когда само Сознание осознаёт, или когда общество осознаёт, или когда человек осознает, происходит действие. Потому что осознавать, это уже совершать действия. А когда совершается действие, это уже указывает на существование и на присутствие. И не смотря на то, что Сознание или процесс осознание невидимы, мы можем понять, что бытиё и присутствие необязательно должно быть проявленным. В связи с этим, многое из того, что существует и есть, для людей неведомо и не известно.

Сознание влияет на всё без исключения: на духовность, на творчество, на состояние здоровья, на события, на внешность, на разум, на подсознание и так далее и так далее, до бесконечности

Спонтанно назрела целая тема о Дружбе, что женской, что мужской.
Я человек - достаточно взрослый и много испытавший на Себе хорошего и низкого, но тем не менее, решила обратиться сюда к нашим уважаемым форумчанам.
Когда имеется Своё мнение - это очень хорошо, но без мнения бывалых мне сейчас не обойтись, ситуация довольно сложная.
Была у меня Подруга с институтской скамьи, она из Хорошей семьи (не только очень известной!), с которой мы сблизились еще ближе благодаря ее родственнице, с братом которой я связала свою жизнь.
Сейчас я оказалась меж двух огней - у подруги ранее возникли серьезные проблемы с Репутацией, и Я не встала на сторону ее коварных притеснителей (это родственники моего гр/мужа..), ибо посчитала ненужным лезть в такого рода грязные и опасные авантюры, и в целом - я отвела от нее страшную беду, тем самым (я за человечность, прежде всего - мы люди).
Ее притеснители затем, естественно, набросились на Меня и стали меня всячески преследовать, от чего стала страдать моя жизнь и Семья, мои Дети.
В общем, мне пришлось обороняться от злобных противников своей Подружки и мне досталось, конечно (и нервы, и здоровье пострадали, но я знала, что это неизбежно), но я не видела другого Пути - низкое предательство отсутствует в моей крови, и у Детей своих тоже не приемлю, хотя, времена сейчас очень жуткие.
Далее, притеснители моей Подруги начали выдвигать мне недвусмысленные Ультиматумы - или Я с Ними против семьи подруги, или они и мою семью разрушат, что пострадает мой второй ребенок (я могу остаться без нынешнего гр /мужа, но меня это уже не пугает,, Я старшего вырастила без его отца, но со всеми сохранила разумные и человеческие отношения..).
Что мне делать, друзья мои ? - придется ведь отвечать за Это, во всех смыслах !
Ну, не могу Я "за компанию" издеваться над Людьми только за То, что Кто-то использует их в своих Целях, хладнокровно набирая людей со стороны в свой заранее составленный Сценарий (а из Сценария затем Тебе выходить, меж прочим, отвечая своей головой.. Что про ответственность за свои поступки тоже не надо забывать, чем они для Тебя обернутся - мы в Законо-мерном Социуме живем, а не в лесу...).
И посему,, Я абсолютно не считаю, что чей-то Друг и мой друг, или чей-то Враг - и мой враг.
Я как-то сама по Себе, всегда придерживаюсь своего разумного Выбора, за что и отвечу только Сама.
Пожалуйста, подсобите мне - приемлю все ответы и мнения, и буду всем признательна.