Предлагаю прослушать текст, опубликованный на ютубе.
Поскольку наш сайт блокирует ссылки на чужие сайты, предлагаю сделать следующее.
Наберите в поисковике YouTube. Там появится «YouTube» — видеохостинг. Нажмите на этот пункт. Появится строка "Введите вопрос" и вот в неё скопируйте и поместите этот текст - Новая теория. Причина появления вселенной, её задачи, выполнение и завершение. Предназначение человечества в мироздании. (Обновленная версия). Появится мой ролик. Нажимайте и смотрите.
Повторю тот текст, который надо скопировать и поместить в строку "Введите вопрос"
Новая теория. Причина появления вселенной, её задачи, выполнение и завершение. Предназначение человечества в мироздании. (Обновленная версия).
Поскольку наш сайт блокирует ссылки на чужие сайты, предлагаю сделать следующее.
Наберите в поисковике YouTube. Там появится «YouTube» — видеохостинг. Нажмите на этот пункт. Появится строка "Введите вопрос" и вот в неё скопируйте и поместите этот текст - Новая теория. Причина появления вселенной, её задачи, выполнение и завершение. Предназначение человечества в мироздании. (Обновленная версия). Появится мой ролик. Нажимайте и смотрите.
Повторю тот текст, который надо скопировать и поместить в строку "Введите вопрос"
Новая теория. Причина появления вселенной, её задачи, выполнение и завершение. Предназначение человечества в мироздании. (Обновленная версия).
Ну что это Вы сами-то? Экое тщеславие, всю философию рубите под корень. Вы что неоспоримый НЕОМЕССИЯ?
Ведь если Вы, как пишете "не видели(и не видите) совпадений", то тем самым Вы утверждаете что Ваша теория возникла как раз как чудо, из Ничего, как раз из Пустоты, так как ранее никогда не возникала и не имела тем самым развития во времени. И Вы как чудо явились, чтобы просветить и наполнить нашу "пустышку" содержанием от Бога.
Думаю, что сейчас Вы опять обидитесь и обзовёте меня "хамом", а пока только "толсто намекаете".
--- "ГИПОТЕЗА - предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство в отличие от аксиом, постулатов, не требующих доказательств.
[Гипотеза] - это УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ, вывод о высокой вероятности чего-либо, построенный на основаниях (в виде ряда имеющихся наблюдений и наличия известных закономерностей).
Гипотеза считается научной, если она удовлетворяет методу, например, "критерию Поппера", то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом.
Так же она может определяться как РАЗВИТИЕ знаний, представляющая собой обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений.
Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров) и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. "теорема", "теория"), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений.
Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется "Открытой Проблемой". --- (см. статью "Гипотеза" в Википедии и чит. там же статьи
в разделах "примечания" и "ссылки").
В данном случае Вашей теории мироздания, я никоим образом НЕ опровергаю Вашу теорию, а наоборот, как и написано в энциклопедии, высказываюсь "о высокой её вероятности построенной" на общепринятых (в философской и психологической) науках и ссылаюсь на древность этой ПРОБЛЕМЫ.
И с чего Вы "раздражаетесь"?
Ну хочется Вам считать, что и я ничего нового не предложил, а только изложил давно известные вещи, подчиняясь законам кармы, ну бога ради. Видимо, и Вы, согласно этой же теории ничего нового не излагаете, не пишите, не говорите, повторяя уже давно кем то сказанное. И зачем Вы только существуете? Ничего нового человечество от Вас не дождалось и не дождется. Каждый человек у Вас - ходячая пустышка.
Вообще-то, отсутствие свойств, это тоже свойство, например, понятие "Абсолют", или, например, атеизм как противопоставление теизму, есть "вера в неверие" (ведь не доказуемо ни "то", ни "другое").
Мой интерес к Вашей теории заключается как раз в том, что я "и иже со мной", в отличие от Вас, вижу (видят) аналогию (соответствие, сходство) древнего Космогенеза китайской философии с Вашим Космогенезом, а также, с современным философским направлением, освещённым например, Чанышевым в его "Трактате о небытии" и публикациями, например Вадима Филатова здесь на ДС, с Вашей, "Новой теорией (обновлённая версия)". И мне интересно то, что Вы как раз этим аналогом подтверждаете и "ту" теорию, и эту, Вашу же, но никак этого НЕ ХОТИТЕ видеть. Поэтому я и задаюсь вопросом - ПОЧЕМУ? Ведь такой феномен полностью подтверждает наличие существования "Закона Кармы" и в контексте современной психологии, т. е. подтверждает тем самыим и Ваш же постулат о наличии "души" и "душ".
Если сегодняшние постулаты Вашей теории совпадают с постулатами 5000-сячи летней давности и обсуждаются в современной философии, следовательно, они существуют как аксиомы, а Вы почему-то подтверждения Вашей же теории не только игнорируете, но и стараетесь всячески отбрасывать, превращая тем самым свою же теорию в индивиалистическую гипотезу (как некую "догадку"). Хотя: (См. справку в след комментарии).
Я выбрал две субстанции разумная и энергетическая, поскольку в мироздании есть только две сущности - поля и законы природы, источником которых является разумная субстанция, и энергия, источником которой является энергетическая субстанция.
Насчет льда и плазмы, я же написал, что это просто образ, а не физическая картина, которую можно детально рассматривать. Если Вам такой образ не понятен, тогда попробую предложить другой. Например, есть есть некая упорядоченная структура и есть разрушитель любых структур, пусть будет дом с огнетушителями и пусть будет блуждающий огонь. Однажды этот огонь наехал на дом и принялся его сжигать. Тут вступили в действие огнетушители. Они не уничтожат этот огонь полностью, но из дома огонь прогонят. Опять же, это только образ и не надо от меня требовать дотошного описания физики сжигания дома и гашения пожара.
друг с другом. То как мне представить как плазма взаимодействует с льдом ? Может какую то более реальную картину взаимодействия разумной энергосубстанции и информационной.