Предлагаю прослушать текст, опубликованный на ютубе.
Поскольку наш сайт блокирует ссылки на чужие сайты, предлагаю сделать следующее.
Наберите в поисковике YouTube. Там появится «YouTube» — видеохостинг. Нажмите на этот пункт. Появится строка "Введите вопрос" и вот в неё скопируйте и поместите этот текст - Новая теория. Причина появления вселенной, её задачи, выполнение и завершение. Предназначение человечества в мироздании. (Обновленная версия). Появится мой ролик. Нажимайте и смотрите.
Повторю тот текст, который надо скопировать и поместить в строку "Введите вопрос"
Новая теория. Причина появления вселенной, её задачи, выполнение и завершение. Предназначение человечества в мироздании. (Обновленная версия).
Поскольку наш сайт блокирует ссылки на чужие сайты, предлагаю сделать следующее.
Наберите в поисковике YouTube. Там появится «YouTube» — видеохостинг. Нажмите на этот пункт. Появится строка "Введите вопрос" и вот в неё скопируйте и поместите этот текст - Новая теория. Причина появления вселенной, её задачи, выполнение и завершение. Предназначение человечества в мироздании. (Обновленная версия). Появится мой ролик. Нажимайте и смотрите.
Повторю тот текст, который надо скопировать и поместить в строку "Введите вопрос"
Новая теория. Причина появления вселенной, её задачи, выполнение и завершение. Предназначение человечества в мироздании. (Обновленная версия).
Гусев Дмитрий Алексеевич - профессор, доктор философских наук МПГТУ, "Краткая история философии. Нескучная книга". Популярное учебное пособие. М., МУиВ, 2015, 350 с., стр.8:
2.6. Хаос и Логос (Гераклит):
--- "Выдающимся представителем досократического периода греческой флософии был Гераклит Эфесский. Главная мысль его учения выражена в знаменитых словах: "Всё течёт, и ничто не становится", то есть всё в мире вечно движется и меняется, ничто не пребывает в неизменном состоянии. А если мы что-либо и видим неизменным, то только потому , что не замечаем произошедших изменений. Так, например, дважды нельзя войти в одну и ту же комнату. Почему? <...>.
Мир, в котором нет ничего устойчивого и постоянного, является беспорядочным или хаотиным. Но только таким он и может быть.
Вообще изменение и движение единственно возможный способ существования мироздания. Хаос (беспорядок) мира - это главный его принцип, или закон (Логос). Говоря иначе, высший закон всего заключается в том, чтобы всё было хаотичным.
Но ведь закон - это нечто стабильное и упорядоченное. Получается парадокс (удивительная ситуация): высшая упорядоченность мира заключается во всеобщей беспорядоченности или хаотичности. Два противоположных начала - хаос и Логос, оказываются тесно взаимосвязаны и, как ни странно, равны одно другому.
Точно так же, говорит Гераклит, и всё состоит из противоположностей: мокрое и сухое, теплое и холодное, тёмное и светлое, день и ночь и т. д. Противоположности борются одна с другой: например, день - с ночью, весна - с зимой, радость - с печалью и т. п. <...>.
Следовательно, противоположности одна без другой не существуют, одна другую дополняют, одна из другой следует и одна другую предполагают. Они находятся не только в состоянии вечной борьбы, но ещё и пребывают в нерушимом единстве. Эта закономерность мироздания, о которой говорит Гераклит, - единство и борьба противоположностей, - является главным принципом Диалектики - учения о всеобщей связи и вечном изменении вещей.
Мы УЖЕ ЗНАЕМ, что первые греческие философы считали видимые нами детали окружающего мира не подлинной реальностью, а порождениями или формами единого невидимого ПЕРВОНАЧАЛА [и ПЕРВОПРИЧИНЫ ]. У Фалеса таким первоначалом было мировое вещество - вода, у Анаксимена - воздух, у Анаксимандра - бесконечное вещество (айперон), у Пифагора - число, у Гераклита мировой закон (Логос). Причём, по их воззрениям, это первоначало не только невидимо, оно также неизменно и существует вечно.
Будучи постоянной основой мироздания, оно ниоткуда не взялось и никуда не может деться. Оно есть всё.
Всё, что нас окружает, меняется, но "Первоначало" всего не рождается, не умирает и не меняется. Главное его свойство - вечное существование. <...>". --- (см. также Гусев Д.А., "Популярная философия", уч. пособие. М., МУиВ, 2015. Очень хороший учебник Общей Философии, правда глава о Конфуции мне, ИМХО, не нравится.)
Спасибо за Ваш вчерашний комментарий к Андрею от 13:01, после которого "мой" мозг передумал писать Вам по е-мейлу.
"А чего я в сущности буду писать Геннадию -подумал мозг -, если то, что я хотел написать, Геннадий сам и описал, правда своими "словами-терминами". Я его понял, следовательно, его понятийный аппарат стал и моим. То есть его жизнь стала частичкой и моей жизни. То есть положение адвайта-веданты "Тат твам аси" мной выполнено". А отсюда и понятийный аппарат Андрея понятен, следовательно, и он стал мной, а я им, и т. д. Тогда, действительно, как подразумевает Геннадий, остаётся только переводить ("переопределять") слова-термины на мой язык понятий.
Геннадий, как Вам думается, вот такой путь индивидуализации языка понятий не ведёт-ли в перспективе к своеобразному "отшельничеству"?
Видите ли, философы Дзена, в полемике с другими школами "Махаяны", извините за термин и сравнение, так же как и Вы, только другими словами-терминами выражали когда-то то, что Вами описано в этом комментарии к Андрею и в результате у них появилось такое, "чудовищное" с точки зрения Западной теологии и философии, выражение - "Встретил будду, убей будду". Конечно это аллегория, но она выражает и смысл Вашего: --- "Я могу назвать разумную субстанцию духовной, но это опасно, потому что Вы соблазнитесь преломить этот термин в поповском понимании, и опять начнётся путаница". Видите ли, они, философы "Дзен-Чаня" пришли к выводу, что всякое сегодняшнее сознание есть правильное сознание, так как это сегодняшнее сознание есть этап-ручеёк, который всё равно в будущем пробъётся к основному потоку неизвестного нам целесообразного
будущего, как выразились философы Запада - "Все дороги ведут в Рим" !!!
То есть - "Твой индивидуальный путь к Целому (твоя йога) в перспективе.
"Закона Кармы" ПРАВИЛЕН". И поэтому стали постепенно опять возвращаться от действий в миру, к отшельничеству и переходить к ещё более глубокой "Дхьяне" (см. "Дхьяна").
Но при этом, что меня лично удивляет, наоборот способствовали распространению Дзена, как например, - "Учение дзен пришло из Индии в Китай, куда его принёс в V веке Бодхидхарма и получило дальнейшее распространение на Дальнем Востоке в те времена (Китай, Вьетнам, Корея, Япония)". - (см. "Дхьяна"), а сейчас, в наше время, и по всему миру, благодаря чему "Азиатские Тигры" хитромудро втекли в мировую экономику и изменили "вектор движения".
Вот Валерий Викторович напишет заковыристую фразу, ему она как на рентгене, а мне со словарями да по слогам.
Каждый пишет так, как ему понятно, пишет со своего понятийного аппарата, и преломить свои мысли под другие понятийные аппараты крайне сложно, автор не понимает, как надо преломлять. А когда начинает, то так запутает свою мысль, что уже никто ничего не поймет. Я стараюсь в изложении материала больше использовать зрительные образы. Но и в этом есть пределы возможностей. Любая теория, как бы ни была дотошно проработана, обязательно будет построена на неопределимых сущностях. Их может быть много. Например, в христианстве Бог, дьявол, ангел, добро, зло, любовь. Это всё неопределимые сущности. В космологии - точка взрыва, сингулярность, пространство, бесконечность, вечность, ноль. В философии - Абсолют, Ничто, сущность, в общем, так великое множество неопределимых понятий. Я постарался их свести к минимуму - это разумная субстанция, энергетическая, метафизическое пространство. Всего три. Остальные понятия выводятся из этих. Информации у меня нет, потому что, как я уже говорил, не считаю её объективной сущностью, а только искусственной символикой для передачи знаний.
Про материю уже говорил, что это образование из энергии и законов природы, которые замыкают энергию в капсулы - частицы. Физическое пространство у меня - суперпозиция полей, рожденных разумной субстанцией. Я не хочу множить неопределимые сущности, потому не хочу вводить ни Бога, ни Абсолюта, ни метафизической информации.
Если Вам хочется переопределить мои термины, чтоб было Вам понятней, или ввести новые, ну бога ради, делайте, как Вам удобней. Только я тут ничем помочь не смогу.
Беря твою теорию за основу, я предполагаю и разделяю на фазы созидания мира:
1- существование двух противоположных по содержанию субстанций в метафизическом пространстве, свойства которого , этого пространства , отличные от физического пространства
2- процесс сближения сущности энергия с сущностью разумной ( информационной?)
3- потеря информационной части, начало сопротивления,
4- создание физического мира, как " пена на молоке" в результате " закипания"
4-1 - субстанция энергия переходит в материю, но не полностью
5- создание черных дыр ( возможно других структур как черная материя и прочее что не известно нашей науке)
5-1 энергетическая субстанция не полностью выводится в метафизическое пространство
6- создание разумной жизни, которая взяла бы функцию, контроля за работай материальных объектов по выводу энергии в метафизическое пространство
Если вспомните слова " как вы яхту, назовете так она и поплывет", к чему это я написал. Нужно придумывать, новые слова под процессы которые мы понимаем, дабы не было путаницы.
Метафизическое пространство - свойства которого безграничны, безвременны, безконечны, наполнены двумя разными субстанциям по свойствам: метафизическая энергия (другой вид энергии отличной от материальной?) и разумной (метафизическая информация?).
Разумная субстанция (можно перепутать с разумной жизнью) = метафизическая информация (и все же этот термин не носит полноты картины, так как эта субстанция хоть и разумная, но не человеческая и тем паче не может попадать под научную парадигму понятия информация, то есть разные понятия ввиду того что метафизическая информация ("разумная" термин Геннадия) отличается по свойствам от информации научной, которая является лишь взаимоотношениями и логическими связями с информационными структурами, выстроенными научным и человеческим сообществами= Абсолют, что я считаю одно и то же, ведь важно не слова, а важно понимание предмета и сути происходящих явлений. Вспомним про догадку древних, об атомах неделимых частиц материи.
Так и догадка про существование метафизического пространства вполне годится для современного человеческого разума, ведь он этот разум и есть дитя от МЕТАФИЗИЧЕСКОГО РАЗУМА, и все же это не Бог и не разумное существо в понимание человеческого разума. То есть не большее обслуживает малое, а малое обслуживает большее. То есть поповское представление о Боге, который исполняет молитвы молящихся, как неком " слуге" или слуге с заскоками, захотел, выполнил молитву, захотел не выполнил. Подобные теории должны быть отброшены, так как метафизическая разумная информационная субстанция МРИС не создавал разумную жизнь, для того чтобы обслуживать эту созданную разумную жизнь, а наоборот, чтобы эта новая разумная жизнь стала помощником этому МРИС для работы по выводу энергетической субстанции в метафизическое пространство.
В начале у меня было не понимание что это за метафизическое пространство, потом появилось понимание, которым я и делюсь заинтересованную публику и конечно создателя этого метафизического пространства.
1 Метафизическое пространство имеет некий выход в нашем разуме, но так как наш разум очень мал, то отсюда и расхождения во мнениях и расхождения в понимание. Допустим один человек смотрит из окна первого этажа, а второй смотрит из окна сотого этажа. Один видит стену соседнего дома и ничего больше, другой видит весь город и это его впечатляет, он звонит перовом и сообщает об увиденном, на что получает ответ, что наш мир это стена (пространство, время) через которую не перепрыгнуть, так как она тянется вверх, насколько хватает взгляда. Дело в том, что этажи это уровни понимания бытия. Кто мало понимает, а кто понимает побольше.
1 - метафизическое пространство 2 - физическое пространство
Грубо говоря фаза 1 и фаза 2. Моту не совпадать по свойствам друг с другом. Этому есть масса примеров и в нашем мире. Допустим по зерну, семечку, мы не сможет сказать, вырастит ли это могучее дерево или маленькая травинка. По птице, мы не можем обрисовать из какого яйца произошла эта птица, размер, количество пятен и форму.
Так находясь в фазе 2 материальный мир, нам трудно судить о фазе 1 метафизическое пространство (зерно, яйцо) но благодаря разуму, мы можем рассуждать о свойствах как того, так и этого мира.
Есть ли желание развивать данную тему?
Можно я напишу Вам пояснение в "сообщении по е-мейлу", если Вам конечно это будет интересно?
Я даже придумал название этому пояснению - "Исповедь буддиста".
Извините, что поздновато отвечаю, всё какая-то фигня отвлекает.
Давайте всё же немного поуточним.
Как Вы отнесётесь к тому, если я немного переиначу Ваш комментарий, и скажу так: - "Нет абсолютно одинаковых представлений"? Тем более, что Вы сами же и сказали, - "каждый имеет право на личные представления, оригинальные, или заимствованные от внешних источников. <...>. Это нормально. <...>."
Тогда последнее предложение, соответственно, должно звучать как: - "И каждый вносит в общую копилку представлений, что-то своё".
???