Проблема поиска смысла и его источника

Проблема поиска смысла и его источника
В человечестве, судя по всему, по этим вопросам сложилось два видения, можно сказать два мировоззрения, две идеологии. Точнее - две религии. Атеистическая и теистическая. Условно - западная и восточная.
По западной идеологии источником смысла является сам человек, личность. Личность выставляется богом. Личность превыше всего и права личности – святое. Понять бога - это понять себя, и вся западная философия направлена вовнутрь человека - там сидит бог. Так была придумана философия экзистенциализма. А значит, надо делать то, что доставляет удовольствие этому богу-человеку, ублажать его. Надо искать способы обеспечения новых удовольствий. Отсюда и сексуальные и прочие телесные эксперименты. На более высокую социальную лестницу выходят те, кто имеет больше средств получения удовольствий. Драка за эти средства становится оправданной и на этом строится социальный дарвинизм. Эта идеология отличается отсутствием цели, есть только процесс – дерись, хватай, потребляй. Потому там агрессия и захваты внедрены и в политику и в экономику. Всё разрешено, что дает прибыль. Рынок - способ сражения, чтоб получить больше, чем отдать, и вынудить как можно больше производить таких средств. Конкуренция - способ выдавливания слабого. В политике проповедуется демократия, по которой царствует усредненный бог, то есть мнение большинства людей, у которых внутри каждого сидит бог. Потому считается, что мнение большинства – есть мнение бога.
Цели тут нет никакой, но к чему автоматически приводит эта идеология? - К переходу к самым низменным, самым мерзким способам выискивания удовольствий, о которых и говорить омерзительно, а далее к выматыванию, опустошению. А далее к самоуничтожению. То есть к апокалипсису, мировой атомной войне или полной деградации с отупением. С потерей интереса к жизни, потере смысла, к формированию ценности самоубийства.
Теперь о восточной идеологии. Источником смысла является внешний бог. Этот бог спускает сверху правила поведения и им надо тупо следовать. Делать одно, и не делать другое, молиться, когда велено. За это тот внешний бог обеспечит после смерти приятное и вечное существование в раю, в нирване. Здесь целью становится так же удовольствие, но только после смерти. А при жизни всё должно быть мирно и организовано по тем божественным законам. Кто этому не следует, тот враг богу и по идее, их можно прессовать. Или даже убивать. Здесь уже нет экономики наживы, нет социального дарвинизма, нет конкуренции. Здесь взаимное дарение, уважение, братство, обеспечение общего благополучия. К этому мировоззрению примыкает общество защиты природы, животных, милосердия. Даже социализм с коммунизмом, несмотря на то, что коммунисты причисляют себя к атеистам. Они уничтожали церковь, это можно понять, церковь давно себя дискредитировала служением социальному дарвинизму. Но бог тут не виноват. Идеи коммунизма не отличаются от религиозных. Бога надо было очистить от церкви и сохранить.
В этом идеологическом направлении демократии нет, а есть духовный наставник, его выбирают не большинство, а наиболее уважаемые в духовной среде люди, получившие соответствующую духовную подготовку. Считается, что такие люди ближе остальных к богу и являются его представителями.
И вот тут переходим к главному вопросу. Мировоззрения в обоих направлениях по сути всё же сводятся к одному - к удовольствиям и наслаждениям. У одних при жизни, сейчас, а дальше пустота, ничто. У других не сейчас, а потом, после смерти, но зато на вечность. То есть всё исходит из желания человека.
А главный вопрос стоит так. Как, откуда по атеистическому мировоззрению из мертвой природы пришел в человека разум, и появились чувства и желания, на какую вселенскую задачу они работают? И по теистическому мировоззрению - какую цель преследует бог, выставляя к людям те или иные требования? Зачем ему вообще понадобилось создавать людей? Вот в разрешении этих вопросов и надо искать источник смысла.
А пока они не разрешены, смысл зависает в воздухе, не имея твёрдой основы. Жизнь по этим мировоззрениям смысла вообще не имеет. Незачем людям рождаться. Можно всех убить и всё будет хорошо.
Значит, должна быть новая идеология, более высокого порядка, в которой каждая из перечисленных получит новое освещение. И она уже есть. По ней смысл жизни исходит из смысла самой вселенной. Если следовать представлениям официальной науки, по которым смысла во вселенной нет вообще, то нет и быть не может смысла и в жизни людей. Но верно и обратное утверждение – если в жизни людей есть смысл, то он есть и во вселенной. И если по официальной науке вселенная переходит к равновероятным исходам, то есть к хаосу, то и в человеческом обществе должно наступить тоже. Но если мы всё же переходим к упорядоченной организации жизни, то тоже должно происходить и во вселенной.
В науке царствует западная мировоззренческая концепция, и она ведет к полной бессмысленности.
А потому надо искать смысл в том, что происходит. А происходит постоянное сражение между силами порядка и хаоса. А значит, есть источники и того и другого. Источником порядка называют богом, а источником хаоса – энергию. И коль скоро создали людей не силы хаоса, а силы порядка, значит, людей создал бог, и предназначены они для наведения порядка в космосе. А поскольку в физическом обличии они не могут это сделать, значит, в каждом должна сформироваться та субстанция, которая, выйдя из тела, подключится к этой работе. Эта субстанция названа душой. Вот тогда и появится смысл во всем, что происходит. И появится смысл жизни, как подготовка к той будущей работе.
Опубликовано . Получено 179 ответов. Просмотрено 3484 раза.  
  • Ещё раз рекомендую ознакомиться с работами академиков Акимова и Шипова. Надеюсь, что вы измените своё мнение по многим вопросам.
     
  • "Ничего во вселенной нет, кроме энергии и законов мироздания. Их источники и составляют исходные противоположности, они же две исходные и неопределимые сущности". К сожалению, уже в этих Ваших аксиомах возникает сомнение. Причём здесь законы мироздания? Они определяют результат действия, но не являются причиной действия или источником действия. По-моему, в основе существования Вселенной лежат информационные процессы. "В начале было Слово". То, что мы называем Вселенной, по мнению учёных, могло появиться в результате выделения из Единого Начала двух составляющих: одна - вещество, другая - информационное поле. В каждой из них противоположная составляющая присутствует в непроявленном состоянии. Условием существования противоположностей является их постоянный взаимный переход друг в друга. Поле стремится стать веществом, вещество - полем. Накопление энергетических связей в веществе является проявлением процесса перехода материальной составляющей в информационную. Обратный процесс может происходить как увеличение плотности вещества, его массы или возникновение более сложной организации. Любой объект во Вселенной можно считать процессом, в то же время любой процесс является также объектом. В каждом процессе или объекте идут колебательные движения от информационного единства к физической дифференциации, которая должна строго соответствовать духовному единству. Об этом я писал немного раньше. Условием развития этих двух противоположностей является наличие третьего элемента, обеспечивающего непроявленное присутствие одной противоположности в другой. Эту роль выполняет энергия, являющаяся посредником, определяющим развитие Вселенной. Информация, энергия и вещество составляют единое целое. Понимание этого существует давно, например, в христианстве понятие Святой Троицы (Бог Отец, Бог Сын, Святый Дух).
    Что касается замкнутости и обособленности Вселенной, то и здесь Вы ошибаетесь, так как давно учёные пришли к выводу, что Вселенная является открытой системой, в которую постоянно поступает новая информация,способствующая дальнейшему её развитию на основе описанных выше процессов. Поэтому считаю, что Ваша система правдоподобия, основанная на некоторых ошибочных предположениях, которые не являются аксиомами, не является строгой с научной точки зрения и приведёт к ошибочным умозаключениям. С уважением, Владимир.
     
  • По поводу хаоса.
    Мне показалась странной формулировка. "Хаос - это первобытная смесь элементов, из чего потом возник упорядоченный Космос. Это зияющее пустой пространство, существовавшее до создания мира. Хаос бесконечен во времени и пространстве, ибо он их не имеет".
    Странной по той причине, что здесь без какой либо аргументации продекларировано наличие "первобытной смеси элементов", из которой без внешних причин почему-то начал возникать упорядоченный Космос, продекларировано наличие некого "зияющего пустотой пространства, существовавшего до создания мира", при этом нет никаких разъяснений относительно того, что оно такое, это пространство? Существует ли оно физически? Каковы свойства, структура, границы. Если оно бесконечно, тогда где признаки бесконечности? Отличается ли от нашего физического пространства? Странно: "Хаос бесконечен во времени и пространстве, ибо он их не имеет". Нельзя говорить о неких параметрах объекта, как бесконечные, если этот объект их вовсе не имеет, то есть пребывает вне времени и пространства.
    И уж совсем странное утверждение:
    "Первичный вакуум заполняет всё пространство Вселенной и является фактически праматерией, из которой и создаётся всё во Вселенной". Появилась ещё одна сущность - вакуум, как некая праматерия. Где определение этой праматерии?
    Текст выглядит логически не увязанным, но по нему складывается такая логическая цепочка. Пространства изначально, возможно, и не было вовсе, но был "вакуум", как некая материальная субстанция, ограниченная в размерах, в которой по неведомой причине начали формироваться "первобытные элементы", создавшие хаотическую смесь. И потом эта смесь, опять же по неведомой причине, стала образовывать упорядоченный Космос с физическим пространством. Почему это всё пошло? Какой двигатель положен в основе этого движения вперед? Какая причина вынудила это делать? Логики не просматривается.
     
  • Вы правы, действительно, это я принял критерий правдоподобия. По этому критерию наиболее правдоподобной предлагается считать ту версию объяснения сути всего происходящего, которая содержит минимум необъяснимых сущностей, отвечала бы на вопросы смысла, то есть проясняла что для чего создано, наиболее логична, то есть проводила причинно-следственные связи, учитывала все научные доказанные данные и не противоречила им, увязывала концы с началами, как полагается для замкнутых систем.
    Я его принял на основе таких аксиом, опять же, моих:
    1. Имеются только две исходные противоположности, на их базе есть деление на живое и мертвое, на свет и тьму, на добро и зло, на мужское начало и женское, на прошлое и будущее, на да и нет. И есть единство и борьба противоположностей. Ничего во вселенной нет, кроме энергии и законов мироздания. Их источники и составляют исходные противоположности, они же две исходные и неопределимые сущности.
    2. Вселенная - это меняющиеся во времени мгновенные состояния процесса трансформации всего сущего, ведущие его по вектору от пошлого в будущее, от исходного пункта к заключительному. Поскольку вселенная замкнутая и изолированная система, то все процессы представляют собой причинно-следственные связи и заключительный пункт нацелен на устранение (нивелирование) начального пункта. Действует принцип: в замкнутой системе противодействие вызывается действием и направлено на устранение этого действия. Принцип поддержки стабильности. В этом заключен весь смысл всех процессов и все они направлены на эту цель. Смысл каждого элемента заключается в выполнение своей функции (задачи) в общей целенаправленной сети, и регламентирован предназначением. Человек так же имеет свою задачу, для выполнения которой создан.
    Считаю эти рассуждения логически безупречными и годными для использования. В практике они пока применения не нашли, но я строю свои версии исключительно на этих аксиомах.
     
  • Что такое хаос? К сожалению, это тоже вопрос без ответа. Существует множество предположений, что такое хаос, и множество его определений. По моему мнению, наиболее подходящим является древнегреческое определение: "первобытная смесь элементов, из чего потом возник упорядоченный Космос. Это зияющее пустой пространство, существовавшее до создания мира. Хаос бесконечен во времени и пространстве, ибо он их не имеет. Самое интересное, что такое определение хаоса практически совпадает с определением первичного вакуума, которое дано в работах академика Шипова. Первичный вакуум заполняет всё пространство Вселенной и является фактически праматерией, из которой и создаётся всё во Вселенной. Ассоциация с Белым Шумом здесь совершенно не подходит, так как он имеет источники своего происхождения, как земные, так и космические. В то же время хаос, как первичный вакуум, нейтрален. В нём постоянно рождаются и тут же аннигилируют частицы. Но если в первичном вакууме создать точку бифуркации, то вокруг неё сразу же частицы объединяются в атомы, атомы в молекулы и возникает материя. Самое интересное то, что такие точки бифуркации может создавать человек своей психической энергией,которая также бесконечна и совершенно не изучена. И если Бог создал в первичном вакууме, т.е. в хаосе, точку бифуркации своей психической энергией и возникла Вселенная, то это мне как то ближе, чем теория Большого Взрыва. Может быть Большой Взрыв и произошёл именно в этой точке?! С уважением, Владимир.
     
  • Isakov:"Таким критерием считаю наличие причины формирования вселенной и вектора процессов, целью которых должно быть устранение той причины". Скажите, а чем Вы обосновываете этот критерий? Где он применён, какие даёт результаты, каков механизм оценки этих результатов? Во всяком случае, это Ваше предположение, на котором Вы строите свои рассуждения. Но это только рассуждения,а не результаты исследования. Кроме того, мы обсуждаем вопросы, ответы на которые не существуют. Человечество может только догадываться о некоторых замыслах Творца по результатам уже устоявшихся процессов, да и то не до конца их осмыслило. Предполагать можно обо всём, но располагать истинной информацией никому не дано. Мы можем приближаться к ней, создавая правдоподобные модели реальности, которые не всегда отражают эту реальность. С уважением, Владимир.
     
  • Ну что тут странного? Научно доказанным может быть только результат опыта, то есть факт, причем только тогда и там, где этот опыт проводился. Всё остальное только версии. Не является фактом ни Большой взрыв, ни расширение вселенной, на увеличение или сокращение энтропии. Не является фактом даже параметры пространства в отдаленных частях вселенной, ни стабильность во времени мировых констант, определенных сейчас и здесь. Длительность секунды не обязательно стабильна.
    А коль скоро мы имеем дело с версиями, то есть предположениями, то ни о какой истине говорить не приходится, она в некой области неопределенности , и можно говорить только о некой мере приближения к истине, а такой мерой может служить критерий правдоподобия, о котором я говорил. Нет иного критерия. Кстати, философские законы так же не являются истиной, а только где-то рядом с ней, причем опять же мы не знаем, близко или далеко, или вообще являются частным случаем неких более общих законов.
    Про хаос можно сказать, что это подобие "белого шума", когда намешены абсолютно все гармоники звука. В нем смешаны в кучу все порядки. Такая какофония ничем управлять не может. Управляют только определенные команды. Как Вы считаете, что является источником хаоса? Откуда он возник?
     
  • Вообще-то странные у Вас рассуждения. Во-первых, понятие "правдоподобие" по своему смыслу похоже на правду, но не является ею. Не является оно и истиной. Поэтому это чисто субъективное понятие. Кому-то оно кажется правдой, а кому-то нет, поэтому брать его за основу даже рассуждений не приведёт к единому мнению. В нашем случае необходимо опираться либо на научные, в том числе и философские, утверждения, либо опираться на веру. Философский закон "единства и борьбы противоположностей", который Вы применяете в своих рассуждениях здесь также не определяет ни причину, ни следствие появления человека, как необходимости развития Вселенной. Да и сам термин "развитие" в отношении человечества и Вселенной Вы отвергаете. Согласен, что теория Большого Взрыва, которую сейчас проверяют на большом коллайдере, тоже имеет ряд предположений и противоречий. Например, если материя, время и пространство были до взрыва сжаты в одну точку и эта точка где-то находилась, то где? В любом случае точка является материальной и если она где-то находилась, то это где-то было пространством. Не будем вдаваться в эти сомнения, наш ограниченный интеллект не сможет вместить всю бесконечность информации, которая следует за всеми этими процессами. Согласен я также и с Сайгак в том, что процесс развития человека не останавливается после его смерти. Уже давно доказано, что после физической смерти духовная жизнь человека продолжается. Но это уже другой вопрос. Что касается борьбы порядка с хаосом, то хаос и есть высший уровень порядка. Упорядоченная система имеет более низкий уровень энтропии. Повышение энтропии приводит к разрушению этой системы и переходу к системе с более высоким уровнем упорядоченности, а вот управление всеми этими переходами и происходит под влиянием Хаоса. Так что бороться с ним бесперспективно. Хаос разрушить нельзя, он вечен. По крайней мере нас так учили. Возможно, что я ошибаюсь, но это не изменит ничего! С уважением, Владимир.
     
  • Большой смысл был заложен в словах Христа - «Да будет ваше слово да-да, нет-нет, а что сверх того, то от лукавого». Вот в этом и есть переход от сложного к простому.
     
  • А есть ли переход от простого к сложному? Скорее наоборот, от сложного к простому. Хаос - это вариант порядка, настолько сложного, что его понять невозможно, а наведение в нем порядка упрощает и понимание и дает возможность использования. Самые сложные структуры обречены на развал, а самые простые наиболее устойчивы. Люди всгеда ищут самые простые решения из всех вариантов, поскольку они самые надежные. Порядок всегда упрощает. И коль идет наращивание порядка, то идет упрощение.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты