Приближение конца человечества

Приближение конца человечества
Центральной задачей развития человечества является производство сознания, знаний, морали, отношений по правилам этой морали и организация соответствующих государственных устройств. То есть развитие нравственно-духовного содержания человечества.
Но его значительная часть, а это, прежде всего, страны Запада, страны религии золотого тельца, даже заражённая ею Россия, сделали центральной задачей совсем иную - производство удовольствий.
Почему это произошло, и какую область событий идёт человечество с такой извращённой постановкой задачи, рассмотрим в данной статье.
Человечество появилось, потому что появился разум, способный к сознательным действиям и появилась энергия, которая наводит в них хаос. Их сражение явилось сутью мироздания.
Разумная часть в человеке представлена душой, по разумным правилам устроен организм и работает по правилам осмысленных действий, но не происходит это без энергии. Люди составляют общество, устанавливают связи и отношения и они так же наполнены энергией. Есть личная энергия и общественная.
Проникшая в душу энергия путает сознание, подавляет мораль, и она стремится подчинить себе человека. Общественная энергетика переходит в личную, и наоборот. При таком подчинении человек становится агрессивным, тупым и алчным. Человек становится бессмысленным работающим автоматом, производящим энергию и насыщающимся ею. Конечной цели нет, а есть бессмысленная функция движения, самодвижение становится главной задачей. Жизнь, как принцип самодвижения, становится высшей ценностью. "Движение - всё, - говорил Э.Бернштейн, - цель ничто".
Итак, энергия берёт на себя функцию управления человечеством, всеми событиями. Энергетический яд вызывает удовольствия. Энергия стала наркотиком. Началась гонка за энергией, потому что она даёт удовольствия. Сложные технические устройства, изысканная пища требуют для производства большей энергии, потому они привлекают. Потраченная энергия входит в суть изделий, и чем её больше, тем они привлекательней. Люди мечтают о богатстве, потому что оно позволяет получать средства и услуги, приносящие больше удовольствий. Нацеленность на повышение уровня жизни существует не потому, что с его повышением появляется возможность дальнейшего развития морально - духовной сути, творческой самореализации, выхода из рабского положения, а потому, что это позволит полнее наслаждаться жизнью.
Потребности выражены в удовольствиях. Деньги предстали их мерилом. Суть рабочих отношений состоит в производстве средств удовольствий, в обмене труда на эти средства. У кого денег больше, тот получает больше возможностей извлечения удовольствий. Деньги управляют человечеством в сфере удовольствий.
Но независимо от желаний людей работает программа развития сознания. Его питают эмоции. Но эмоции бывают двух видов, созидательные и разрушительные. Созидательные развивают сознание и мораль, а разрушительные их уничтожают. Настоящее искусство формирует созидательные эмоции, вызывает сострадание, сочувствие, радость понимания, приятия или неприятия представленных образов, горечь от своих недостатков. Производят созидательные эмоции драмы, трагедии, страдания. Радостные события их не производят. В радости сознание не развивается. Производят их упорядоченные семейные и дружеские отношения. Потому люди ходят в театры, создают семейные и дружеские связи. Разрушительные эмоции вызывают энергетические выбросы, вопли, драки, как это бывает при спортивных баталиях. Они проявляются в вызывающем поведении, вызывающем внешнем виде. Энергетика проявляется в броской мишуре, энергетических плясках, татуировках, в конкуренции и соревнованиях. Иногда такие эмоции имеют целевую направленность, когда проявляются в демонстрациях недовольства сложившимся положением. Часто выражают требования свобод. Но для чего? Как можно видеть, для получения возможности производить хаос, чему мешают действующие ограничения. Часто разрушительные эмоции специально провоцирует правящая власть для разрядки внутреннего напряжения населения. С этой целью инициирует интерес к спорту, к успехам, к обогащению и победам, устраивают конкуренцию и противоборства. Это предотвратит демонстрации недовольства. Задача власти в обществе изыскания удовольствий только в удержании власти, поскольку обладание властью создаёт своё изысканное удовольствие. Вся идеология такого общества противоречит истинному предназначению человечества.
Почему такое положение сложилось, прежде всего, в благодатных регионах земного шара? Именно потому, что в тех благодатных природных условиях не было необходимости в развитии сознания и морали. Там насыщенная энергией природа подчинила себе людей.
В результате нарастающие потребности в удовольствиях с неизбежностью приведёт к разрушению среды поддержания жизни, формированию античеловеческой агрессивной морали, что в конечном итоге приведёт к деградации, извращениям и бесславному концу человеческой популяции. Признаки приближения конца уже проступают всё явственней. Природа безумствует, наступают эпидемии, проявляются психические расстройства и бессмысленность становится всё очевидней.
Опубликовано . Получено 163 ответа. Просмотрено 6306 раз.  
  • Согласен, у нас с Вами есть совпадения во взглядах. По крайней мере по отношению к капитализму и коммунистической идее. Направление в капитализм тупиковое, а коммунистическая идея выведет вперёд. А что касается той траектории событий, что Вы сейчас, да и раньше расписывали, мне понять трудно. Трудно понять, как это у Абсолюта, который потому и назван Абсолютом, что в нем нет и быть не может никаких недостатков, поскольку он эталон всего - Абсолют, вдруг обнаружилось несовершенство. Вот Ваша фраза: "Я понимаю необходимость в развитии Абсолюта как его движение от текущего несовершенства к будущему совершенству как бескризисному развитию". У Абсолюта есть "текущее несовершенство"?
    Не кажется ли странным, что несовершенный человек вдруг обнаружил несовершенство у Абсолюта? Не приписал ли он ему своё несовершенство? Может ему самому надо в своём мышлении навести порядок, чтоб так не наговаривать про Абсолют? Отправная точка Вашей теории явно порочна.
    Значит, нужна иная теория. Или исключить из неё Абсолют вообще и ввести иные сущности, или придумать какое-то нештатное событие, которое выбило этот Абсолют из его вечного совершенства. Только для такого события придётся вводить ещё какой-то персонаж, который как-то наехал на Абсолют.
     
  • У нас с Вами действительно разные понятийные аппараты, но есть и точки соприкосновения. Иначе бы мы вообще в Вами не могли вести диалог. Тем более я Вам писал, что моя концепция имеет отношение только к далекому будущему, да и то не обязательно человеческой цивилизации, Ваша же хорошо описывает существующую реальность. Я понимаю необходимость в развитии Абсолюта как его движение от текущего несовершенства к будущему совершенству как бескризисному развитию. Целью деградации Света в Абсолюте и эволюции Тьмы в Абсолюте является создание Эго, Индивида как эгоиста и эгоцентриста. Это соответствует капиталистической идеологии. Целью деградации Тьмы и эволюции Света в Абсолюте является расширение сознания индивида до системного и сверхсистемного мышления, что соответствует Альтруистическому принципу и принципу Общинности, коммунистическому идеалу. Затем, на мой взгляд следует великий синтетический цикл под управлением Мудреца-Воина, когда Тьма и Свет объединяются в единое начало. Это соответствует системной демократии, когда прямая связь от системы к индивиду дополняется обратной связью от индивида к системе, когда система отказывается от большевизма и переходит на кластерный подход (учет не только интересов большинства, но и всех меньшинств), а затем на индивидуальный подход (отстаивание системой прав и свобод каждой личности, формирование для каждой личности ее уникальной системной траектории судьбы). Личность же обретает качества системности, обретает свободу и ответственность, развивает систему не разрушая ее, перестает быть либеральной, хаотической, становится подлинно системно-демократической.
     
  • Видимо, у нас с Вами разные понятийные аппараты. Что Вам понятно, мне напротив, не понятно. Видимо, и наоборот. Поясню, почему я так решил. У меня складывается такое ощущение, что Вы прежде всего придумали базовую концепцию, просто придумали без какого либо основания. По ней в вечной пустоте была и есть некая вечная сущность, назвали Абсолют. Здесь угадывается влияние древних философов. Это она отправная точка в Вашем мировоззрении. Есть вторая точка - реальное мироздание со всеми процессами. Теперь Вы принялись конструировать события, которые как-то должны из первой точки довести этого Абсолюта до второй. В этой Вашей конструкции я пытался выявить причины, но их нет, их Вы спрятали внутри Абсолюта, дескать, мучило его творческое начало. Вот почему-то в прошедшей вечности не мучило, а недавно стало мучить. А дальше Вы решили разделить его на Бога и Антибога, тут, похоже, поддались принятому религиозному делению. Дальше можно было бы запустить процедуру поиска между ними компромиссных решений и на этом мирно разрулить недоразумения. Так придти к желаемому Вами миру, но тогда было бы невозможно придти к нынешней реальности. А ведь как-то надо. Для этого пришлось придумывать что-то такое, что я совсем не понял: "И лишь потом надо учиться познавать вещи, выходящие за пределы индивидуума вообще, так называемые универсалии, к которым относятся система (взаимосвязь и разделение между элементами), сверхсистема (объединение нескольких систем в одно), системы координат (время - пространство - информация - дух) и самого Абсолюта". Как это привело к необходимости производить пространство, атомы, затем тела, разные галактические структуры с чёрными дырами, совсем непонятно. А люди вообще появились без всякой нужды. Н раз они всё же есть, пришлось для них придумать какую-то задачу - пусть займутся развитием своего сознания и будут осознавать этого Абсолюта. Зачем? Тут не придумали. Пусть считается, что так захотелось Абсолюту. Ну и сконструировали заключительную точку. Она могла выглядеть по разному. Но Вам захотелось, чтоб вселенная продолжала жить и люди в ней были всегда, только непонятно, умирать там они будут или станут вечными, и все будут мирно и счастливо жить. Ну и до бесконечности совершенствоваться и развивать сознание. Зачем? Низачем. Просто так. А космические процессы будут бесконечно водить одни и те же хороводы.
    Вот такое у меня сложилось мнение по Вашей концепции. Мне это не понять, потому что всё в ней беспричинно и смыслы не имеют оснований, и всё слишком надумано.
    Но Вам это нравится? Ну и ладно. Каждый имеет право на свои представления.
     
  • Понимаете, ни деградация, ни эволюция Абсолюта не происходят случайно, они обе имеют и цель, и смысл. Достижение состояния осознанности есть цель бессознательной деградации, которая управляется Антибогом как темной ипостасью Абсолюта. . Достижение состояния совершенства есть цель сознательной эволюции, которая управляется Богом, или светлой ипостасью Абсолюта. Затем должен происходить процесс синтеза Бога и Антибога, управляемый системной ипостасью Абсолюта или Мудрецом-Воином. И этот процесс синтеза также не происходит благостно, ибо между противоположными начала в ходе деградации и эволюции накапливаются значительные противоречия, отсюда повышенная конфликтность этого процесса. Хочу сказать, что Вы правильно уловили, что изначально нет никакого совершенства Абсолюта, ибо он изначально бессознателен и творит бесссознательно. Это творческая сущность в пустоте, в изначальной бесструктурной субстанции, обладающая только потенцией космического разума. Но эта потения разума теребит Абсолют изнутри и заставляет Абсолют деградировать с целью обретения сначала индивидуального, потом системного и сверхсистемного сознаний и эволюционировать с целью стать совершенным (осознанным синтетическим) и создать совершенный мир. Вообще же деградационно-эволюционный процесс необходим для развития индивидуального, затем системного и сверхсистемного сознания (космос-биосфера-социум). И здесь особенно нужны люди, которые наделены сознанием, и в принципе их сознание может бесконечно развиваться. Но любой эволюционный процесс начинается с обратного процесса, с деградации, ибо без разделения начал (а это деградационный процесс) невозможны ни их последующее осознание, ни последующий синтез. Для того, чтобы осознать себя, сначала надо выделить себя из целого, стать осозанной индивидуальностью. И лишь потом надо учиться познавать вещи, выходящие за пределы индивидуума вообще, так называемые универсалии, к которым относятся система (взаимосвязь и разделение между элементами), сверхсистема (объединение нескольких систем в одно), системы координат (время - пространство - информация - дух) и самого Абсолюта. Так что вначале абсолют не совершенен, ибо творит бессознательно, отсюда столько проблем. Его творение плохо скоординированно друг с другом, отсюда возникает хаос и борьба противоположностей как следствие их необходимого разделения на "Я" (условный БОГ) и "Не Я" (условный Антибог) и на разделение-взаимосвязь между ними (Мудрец-Воин , которого нужно еще осознать). Так что борьба и хаос на деградационном витке развития Абсолюта неизбежны, и Вы хорошо это поняли и отразили в своей концепции. Но рано или поздно деградационный процесс сменяется эволюционным процессом, когда возникает достаточная степень осознанности. И чем на больший виток выходит эволюция, тем меньше становится хаоса и борьбы, хаос упорядочивается, а борьба приобретает формы компромисса и консенсуса между противоположностями, которые движутся ко все большей взаимосвязи, и в итоге - к синтезу. По мере своего развития Абсолют становится все менее конфликтный, его перестают раздирать противоречия, как в начале пути. Основная же ошибка верующих, как я считаю, состоит в том, что они изначально считают Бога совершенным. Отсюда непонятно, как совершенное начало могло сотворить несовершенный мир, в котором столько зла. В моей же концепции Абсолют изначально несовершенен, как Вы правильно пишите, его раздирают противоречия, ему необходимо деградировать, чтобы развить сознание. И лишь в конце эволюционного цикла, который придет на смену деградационному циклу Абсолют достигает совершенства как состояния осознанного синтеза Бога-Антибога-Мудреца-Воина без противоречий. Наши с Вами концепции и близки и различны одновременно. У Вас противоречия и борьба возникают между разными субстанциями (РС и ЭС), у меня же между Богом, Антибогом, и Мудрецом-Воином. заключенными в единой субстанции. И конец этого у нас разный - у вас все заканчивается разведением субстанций в метафизическом пространстве, у меня же - их абсолютном соединении в бесконфликтном осознанном синтезе. И понимание совершенства у нас разное - у Вас это тоталитарный порядок, без малейшего признака хаоса, у меня же соединение упорядоченного хаоса (свободы) с гибким, многообразным и многоликим демократическим порядком. А что касается творения людей, то они очень нужны Абсолюту. Через человечество он осознает самого себя, и чем шире сознание человечества, тем больше Абсолют осознает самого себя. Поэтому в Вашем лице мы имеем пример достаточно широкого осознания Бога и Диавола, а моем лице - Бога, Антибога и Мудреца-воина, или в синтезе - Абсолюта.
     
  • Очень хороший анализ. Вижу некую логику. Но не во всём. Начну с начала. Вы установили аксиому, что есть некий Абсолют и больше ничего и никого нет. Этот Абсолют не однороден и не спокоен, его изнутри раздирают две сражающиеся силы. В нём оказался диполь, один полюс обозначился Богом, другой - Антибогом, а между ними врастопырку стоит некий Мудрец - воин, то ли их расталкивающий, то ли примиряющий. Если этот Абсолют вечен, то, видимо, эта нездоровая ситуация продолжалась вечность.
    Во-первых непонятно, что такое когда-то случилось с некогда совершенным Абсолютом, что с ним произошла такая беда и он перестал быть совершенным? Надо ли понимать, что для возвращение к прежнему совершенному состоянию, ему надо выявить причину своего заболевания, понять, откуда и что именно проникло в него, и как-то исторгнуть это из себя? Ну не мог же он изначально и всегда быть таким больным. И в своей вечности мог бы давным давно привести в себя в порядок. Значит, что-то приключилось недавно.
    Ну ладно. Видимо, причина его не беспокоит, а беспокоит начавшееся сражение двух полюсов. И это сражение, по-видимому предстало вселенским хаосом. А этот Воин - мудрец, видимо, для успокоения, запустил вселенские процессы наведения порядка и стал беснующиеся куски загонять в тюрьмы в виде атомов и их скопищ - тела. То есть начал войну со свободами. То есть космическая эволюция заключалась в уничтожении свобод и наведении жёсткого порядка.
    Но Вы с этим не согласны. Тогда Вы противоречите реальному течению событий.
    Но поедем дальше. Для чего в разрешении проблемы внутренних противоречий Абсолюту понадобились люди? Вообще не нужны. Их создание выходит за рамки Вашей концепции. Они появились без всякой необходимости и смысла в их жизни и деятельности нет никакого. Что они творят на земле, хаос или порядки, Абсолюту должно быть безразлично. Главные события происходят в космосе внутри Абсолюта, а мышиная возня людей на это никак не сказывается.
     
  • Честно говоря, я считаю веру в Бога ограничивающей человека. Она исключает альтернативы, и как Вы правильно заметили, Бог - жестокий диктатор. Если человечество хочет эволюционно развиваться, не разрушая старый порядок, а трансформируя его в новый, оно должно от веры в Бога перейти к осознанию Абсолюта как Троицы - БОГ - Антибог - Мудрец-Воин.
    Это расширит существенно сознание человечества. Именно Мудрец-Воин должен стать тем началом, которое заставит противоположности помудреть, прекратить братоубийственную войну между Богом и Антибогом, примирить их. Для этого Абсолют должен стать сильнее и мудрее и Бога, и Антибога. Заметьте, я не случайно ввожу понятие Антибога. Он равен Богу по силам, это идет от языческих Чернобога и Белобога, единокровных братьев. В христианской же мифологии Богу противостоит более слабое начало, всего лишь падший ангел, Сатана. Поэтому по христианскому мифу Бог в конце времен должен победить Сатану. НО я считаю, что силы противоположных начал, тьмы и света. равны. Поэтому для урегулирования конфликта между ними и нужен посредник в виде Мудреца-воина, который бы научил их не только идти на компромиссы, но и сотрудничать в достижении общих целей развития, которые он им будет ставить. Теперь о необходимости свободы и ее отношениях с порядком. Эволюционный процесс развития который и есть дух на каждом новом витке развития дает больше свободы. Камень не так свободен, как животное, потому что он не обладает инстинктивным разумом. человек обладает еще большей свободой, чем животное, потому что он обладает сознанием, животное им не обладает. Ангел или киборг еще более свободны, чем человек, ибо киборг может управлять материальными предметами или явлениями с помощью мозгового компьютера, а ангел вообще свободен от мирских желаний и может перемещаться по разным мирам и сферам бытия, человеку это не дано, он связан своим телом и прикован к земле. И что интересно, в мозгу человека нет никакого разрушения прежнего порядка при замене его новым порядком. Там есть спинной мозг, управляющий физиологией, что есть и у животных. Там есть лимбическая система, отвечающая за чувства и эмоции. У животных она менее развита. Это подкорка. И есть кора мозга, отвечающая за сознание. И все эти три мозга сотрудничают друг с другом и образуют единый организм. И более того. Несмотря на постоянный рост новых слоев коры мозга, старые слои коры там тоже остаются, а вовсе не уничтожаются. Просто они подчиняются новым слоям, задающим новые правила, новые степени свободы. И вообще, никакая эволюция космоса, природы и человечества невозможна без более полного раскрытия потенциала космической, природной, социальной систем, а это раскрытие и означает появление новых, доселе неведомых степеней свободы индивидуальной и системной. Потом эта свобода легко вписывается в новый порядок, если он допускает включение в себя этих новых степеней свободы. Если же порядок косный, тоталитарный, идущий против течения эволюции, то тогда эти новые степени свободы Абсолютом превращаются в хаос, который рано или поздно разрушает косный порядок и делает его более демократичным. Вообще, демократия, на мой взгляд является наилучшим путем для человечества. Либерализм, как приоритет прав личности над властью государственной системы, в чистом виде ведет к хаосу, он неприемлем. Тоталитаризм, как приоритет прав государственной системы над личностью, ведет к уничтожению личностных прав и свобод, что тоже неприемлемо для эволюции. Большевизм, как вариант опосредованной демократии, в том числе и в виде так называемого среднего класса, отрицает права меньшинств, и в итоге тоже порождает кризис, является проблемой для эволюции. Остается прямая или системная демократия, когда система задает регламенты (правила игры), а личность подчиняется им на основе учета ее интересов системой через обратную связь, которая должна лечь в основу принятия управленческих решений. Через обратную связь мы приходим к кластерному подходу, когда учитываться будут интересы не только большинства, но и меньшинств разного рода. Пусть и в меньшей степени, чем большинства. Вообще, системы управления эволюционируют от жесткого авторитарного управления, как власти бюрократии к системно-демократическому взаимоуправлению, как равенству и паритету прав и свобод личности и системы, как паритету системных регламентов (правил игры) и личностной обратной связи, и далее эволюция идет с самоуправлению, когда система становится полностью настроенной на личность, приобретает субъектность, а личность полностью настроенной на систему и обретает системной мышление. Тогда уже, при самоуправлении, регламенты и обратная связь становятся не так уж необходимы, образуется единое бесконфликтное целое из личности и системы.
     
  • Вы предлагаете вполне разумные мысли. Трудно не согласиться. Однако, возникают встречные мысли. Вот если вспомнить христианство, то по нему диктатором является Бог. Диктатор довольно свирепый. Установил множество требований как вести себя и даже как думать, и кто не соблюдает - того в пекло! И никаких свобод. А помните кто соблазняет разными свободами против этого диктатора? Понятно кто. А свободы для чего? Для получения разных удовольствий. А для чего ещё? Так поддавшиеся этим искушениям неотвратимо отправляются в ад. Ну хорошо, Вы не христианин и в это не верите. Только неверие не освобождает от наказания.
    Подойдём с другой стороны. Свободен ли был Робинзон Крузо на своём острове? Диктатуры никакой, делай, что хочешь. Он обладатель такого богатства, как свобода. Он рад этому? Оказывается, свобода сама по себе вовсе не продуктивна и ценности не имеет. Её не переведёшь ни в какие пряники. Для производства пряников нужно общество. А как только оно создаётся, тут начинаются ограничения, а за ними контроль и диктатура, и конец свободам.
    Проблема в том, что наступает противоречие. Порядок обеспечивает приемлемый уровень жизни, но человек такое существо, что никогда ничем не доволен. Ему надоедают пряники, согласен всё развалить, чтоб что-то новое построить, установить новый порядок. Его подмывает уничтожить традиционный порядок. Будет ли от этого лучше? Не известно, может быть и хуже, но он хочет вытряхнуть из себя желание нового и неизвестного порядка, познать нечто небывалое, влезть в неизведанное, столкнуться с новыми проблемами и далее бороться с ними. То есть нужно учинить новые проблемы, чтоб бороться с ними. Борьба становится самоценностью и целью. В этом заключается задача формирования личности и души.
     
  • Я с Вами согласен насчет свободы, что это наши возможности. Можно понимать ее как многообразие, как наличие альтернатив, как волю, препятствующую внутреннему и внешнему давлению на человека. Я также согласен с Вами в том, что обратной стороной свободы является осознанность и ответственность, и без нее свобода превращается в хаос. Но я также хочу провести мысль о том, что там, где возникает тоталитарный порядок, там неизбежно возникнет хаос как реакция свободы на ее подавление порядком. Если мы хотим избежать хаоса, то наш порядок должен быть умным, гибким, демократичным, а не тоталитарным. Поэтому все империи рано или поздно разрушаются революциями. Закон развития нельзя отменить, его можно только затормозить. Но надо понимать, что на каждом витке спирали развития неизбежно рождается новое многообразие, а вместе с ним хаос как его нескоординированность. Поэтому работа демократического порядка как раз и состоит в упорядочивании хаоса, в его координации для его последующего превращения в свободу как в новые возможности для человека и для системы. К сожалению, для эволюционного развития вселенной всегда приходится проходить этап хаоса как этап рождения нового многообразия, но если работать с ним, то он не длится долго, а упорядочивается разумной субстанцией и превращается для нее в свободу, как новые возможности развития.
     
  • Вот вы написали: "Я же предпочитаю работу с хаосом". А я усомнился, что Вам нравится работать в хаосе. Просыпаетесь с утра, где тапки? Кто-то куда-то их занёс. Ищите по всей квартире. Где брюки? Оказывается, за диваном. Куда делась зубная щётка? Пропала с концами. Мучаетесь, бегаете, ищите то одно, то другое. Нигде ни в чём нет порядка. Идёте в свою машину, а она сразу не заводится, и по дороге ломается, а там каждый едет как попало. Сталкиваются, бьются. На работу не попали. Но это и не важно, на работу все ходят кому как вздумается. И никто не выполняет свои функции. Нравится Вам такой хаос?
    Теперь о свободе. Человек не рождается свободным. Ему надо кушать, пить, спать, нуждается в жилище, в бытовых удобствах, он слаб и болезнен. Свободу можно предоставить только тому, кто не будет её использовать во вред другим. Недоразвитый дурак с большими возможностями - очень опасное существо. Чем больше даётся человеку возможностей, а значит, свобод, тем выше к нему требования, к его уму, нравственности. Никому не нужны дурные монстры. Не зря люди рождаются несвободными. В попытках обрести свободы, они обязаны набираться сознания. В этом цель развития. Потому Маркс определял свободу, как осознанную необходимость. Свободу надо понимать, как необходимость для развития сознания. И потому возникали бунты, когда в обществе установленные порядки препятствовали развитию сознания и вместе с этим - свобод.
     
  • Мы с Вами отличаемся тем, что я вижу необходимость хаоса в развитии изначальной субстанции, а Вы стремитесь от него избавится, сделать вид, что его нет, вывести его в метафизическую бесконечность. Я же предпочитаю работу с хаосом. Я считаю, что на каждом новом витке диалектической спирали развития сначала создается многообразие, которое, будучи еще не скоординированным, творит хаос. Но с течением времени хаос становится скоординированным, организованным разумным началом, и будучи организованным, он из хаоса превращается в свободу, дающую множество альтернатив развития и огромное поле для творчества. Поэтому в моем понимании хаос всегда рано или поздно начинает сотрудничать с порядком в построении демократических форм правления, где порядок сочетается всегда со свободой (терпимостью к многообразию взглядов). Вы же, насколько я понимаю, выступаете апологетом жесткого божественного порядка, тоталитарного порядка, в котором любая свобода исключена, ибо хаос в Вашей системе взглядов не нужен. К тому же мы по-разному решаем конфликт между Богом и Антибогом. Вы разводите эти субстанции в разные стороны и временно решаете этот конфликт, я же ввожу третье понятие - Мудреца как богоантибогочеловеческой сущности, которая вообще меняет характер взаимоотношений антогонистичных субстанций с конфликтного на компромиссный, либо даже на дух сотрудничества при работе обоих субстанций на решение общих для них задач и проблем, которое организуется мудрецом. По сути, у Вас антагонистический дуализм, у меня же единая триалектика. Но я понимаю, что во многом мои взгляды пока, на данный период времени кажутся утопией, и Ваша теория, как это мне не странно, более жизненна и больше отражает суть современного противоборства и конфликта демократии и авторитаризма. Мне даже иногда кажется, что благодаря Вашей теории вирус сталинизма проник и в демократические режимы, ибо такое ощущение, что мир сошел с ума, что все только и деолают, что только изощряются, чтобы соседу было хуже и все больше как шагреневая кожа сжимается демократия и все ближе коллективный запад подходит к строительству у себя тоталитарного порядка или богодержавия. Возможно, в будущем это приведет к возникновению на западе и на востоке коллективного антихриста.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты