Человек и вселенная

Человек и вселенная
Итак, внутри человека вселенский космос, огромный космос. Ему тесно внутри, бьётся, рвётся наружу. Освободи его, представь себя вселенной. Что увидишь и что поймёшь? Увидишь, как носятся огромные массы беснующейся энергии, а ты пытаешься усмирить их, навести в этом безумстве порядок. Зачем тебе это надо? Ты ищешь спокойного размышления, сосредоточенности в попытках понять бесконечность. Но неведомо откуда возникла и ворвалась в тебя эта нежданная напасть. Рвёт тебя на части, мучает, тебе больно и ты пытаешься отбросить её прочь, но это не просто, она похожа на жгучую всепроникающую жидкость. Надо ловить её по частям и сжимать до состояния укрощённых камней. Ловить, сближать, сжимать в ловушках, всё сильнее и больше, потому что проще отбросить прочь от себя эти камни, чем сражаться с беснующимся вселенским пожаром. Вот чёрные дыры, вот там окно наружу из вселенной. Надо туда отбросить, в то неведомое пространство, откуда примчалась эта обжигающая отрава. Ты стараешься, но выскакивает из твоих тисков тягучая субстанция, вырывается и носится вокруг. Беснуется хаос. В этом котле тебе нужны помощники, ловкие существа, способные мгновенно перемещаться в пространстве, неуязвимые и несгораемые, чтоб загоняли клочки разбегающейся субстанции в твои тиски. Тебе их надо создать и подготовить к выполнению их роли.
И вот оно - решение! Ты сделаешь их из себя! Вырвешь из себя многие частицы и облепишь вселенским материалом и заразишь каждого частицами отравы. Чтоб донимала она их, как донимает тебя, чтоб ощутили твои муки, как свои, чтоб сжигала пожаром страстей и навязанных желаний, чтоб мучила, и это для того, чтоб возбудились способности к защите, и научились противостоять ей, чтоб стали неуязвимой твердью. Должны они научиться побеждать беду, набравшись духа, научиться мудрости и силы, чтоб укрощать энергию и подчинять её. Должны стать самодостаточными, независимыми, неприхотливыми, способными в любых условиях решать свои задачи, самоотверженно вступать в бой для выполнения твоих задач. В результате должно появиться то, что тебе нужно - твои космические помощники, как неутомимые ликвидаторы хаоса. Твои частицы, покрытые материей и наполненные энергией, будут назваться людьми.
Решение принято и началась работа. Ах, какая сложная работа! Тебе пришлось отрывать свои частицы и направлять их в жизнь, вытаскивать, подправлять, посылать всё новые порции. Но рано, рано, не созрели. Ведут себя, как детвора. Дерутся, наделали себе игрушек, играют в разные игры, налепили кумиров. Посыл им наставников, да что-то прока мало. Медленно взрослеют.
Но что вдруг видишь? Набросилась внешняя энергия на твои порождения, проникла в них, и заболели. У многих отрава поразила сознание, затащила в мир вещей и топит в них. Наивные, они решили, будто ты их создал для удовольствия и счастья. Хорошо, - думаешь ты, - я добавлю им несчастий, стихий, наводнений и пожаров, эпидемий, возбужу в них распри. Лекарством будет беда. Только беда пробудит сознание, откроет глаза, чтоб увидели того, кто их создал, и поняли, что от них ждут. И закалится дух, возвысится сознание, и чувства со знаниями станут ценнее вещей.
Кто достигнет этого, тот и будет помощником. Им предстоит славная и долгая работа на миллиарды лет. Что касается остальных, то в них твоя ошибка, твои частицы в них оказались слабее отравы. Помощники из них не получились, придётся возвратить частицы, очистив сознание, стерев в них личности. Ну а как поступить с доблестными помощниками, когда закончится вся работа, и ты освободишься от напасти?
Возможно вернёшь их в себя, как в родную обитель, а может предоставишь им возможность вступить в метафизическую вечность как в самостоятельную новую жизнь.
А пока идёт работа.
Опубликовано . Получено 148 ответов. Просмотрено 2561 раз.  
  • Верно, Андрей, в книге философия, сведённая воедино с современными научными представлениями, с культурой и религией, всё увязанное в единую логическую схему, с причиной, двигателем и целью. На всём этом и базируется описанная там теория. Не понимаю, из чего иначе можно выводить теории?
     
  • Но, уважаемый Валерий Викторович, я не родился сразу с догмами в голове. Во мне, видимо, как и у других, непрерывно происходил и происходит процесс переосмысления представлений. Что было написано 10 лет назад, уже перестало быть актуальным. В некоторых Ваших обращениях к прошлым моим статьям, где Вы указывали, что там я писал иначе, я прямо говорил об этом. И те представления о свободе не имели объективной основы, которую ищу сейчас, а исходили из ощущения свободы, то есть поиска такой ситуации, при которой может возникнуть ощущение свободы.
    Я подозреваю, что и сейчас Вы склонны исходить из такого ощущения. Вот Вам кажется, что свободны в выборе страны проживания, видимо, в выборе рода занятий, круга общения, и будто способны дать отпор бандитам с ножиком, как, впрочем и всем, кто нарушает по Вашему мнению Вашу свободу, хотя у тех может быть противоположное мнение, что именно Вы мешаете им реализовать их свободу, отнимаете их жизненное пространство, мешаете реализации их намерений, мешаете везде и во всём.
    Кто Вы для них? Ничто, объект, а не субъект. А откуда у Вас возникают желания? Даже желание той же свободы - откуда? Только прошу прощения, говоря Вы, я не имею ввиду конкретно Вас, а некого абстрактного человека, что напротив меня. Вот я и спрашиваю его, что именно порождает его желания? Видимо, они исходят из его натуры, воспитания, тех или иных талантов, требующих реализации, психических особенностей, которые могут что-то могут терпеть, а что-то не могут. Ну а это откуда и как появилось в нём? Ну не сам же себя он произвёл на этот свет с такими особенностями. Стало быть им руководит тот, кто стоит за появлением именно такого человека, а не другого, для чего-то ему это стало нужно.
    Так где при этом свобода человека, если от появления до конца его жизни им руководит и создатель, создающий сценарий и линию судьбы, и внешние подчас дезорганизовывающие обстоятельства, вносящие хаос и смуту, и многое из того, что считается случайностью?
     
  • 1911 года ? Может Геннадий это Дункан Маклауд?
     
  • Там вообще то книжка философа ....
     
  • Уважаемый Геннадий Владимирович. Я прочитал многие Ваши публикации и пришёл к выводу, о котором пишу в предыдущем комментарии. Вот Вы в 1911году писали, что свобода наступает только тогда, когда человек служит общеполезному делу. И тут в комментарии утверждаете, что  в Вашем понимании душа нигде и никогда в принципе свободной быть не может, этим отбрасываете всякую возможность освобождения души. Я согласен с Вами, что недопонимание терминов, ложное истолкование понятий или заблуждения в словоблудии приводят нас к недопониманию, недосказанности и, как следствие, недомыслию, недоразумению и неблагоразумию. Вот Вы вновь пишете, что «свобода - это такое состояние объекта, которому абсолютно всё безразлично, ни от чего не зависит, ничего не хочет. Он должен быть свободен даже от физиологических желаний. Коль этого быть не может, то и свободы нет».Только в Википедии об этом состоянии говорится о субъекте, а не об объекте, и сразу всё переворачивается с головы на ноги. Свобода слова-это одно, свобода выбора-это другое, свобода личности-это третье и абсолютная свобода в философии-и вовсе иная КАТЕГОРИЯ, где присутствует это Вами ненавистное пустословие, вызывающее негатив ругани. Ну и наконец, в Вашем примере, когда ко мне подходят в тёмном переулке некие бандиты с ножом и попросили у меня кошелёк в обмен на жизнь. И не они мне предоставляют выбор, а я им предоставляю выбор, умереть или вовремя смыться, так как обладаю намного большими возможностями преодоления возникшего боевого конфликта. Отсюда вывод, что степень свободы больший у тех, у кого большие возможности ограничить свободу других. Потому как словоблуды всегда утверждали, что Ваша субъективная свобода заканчивается там, где начинается свобода другой личности. В сущности мне глубоко наплевать, где, кого выберут президентом, мне более важен выбор тех, с кем мне приходится общаться, жить в какой-то стране, месте или городе мира и быть счастливым в повседневности. Я, как адекватно мыслящий словоблуд, прекрасно понимаю, что в обществе есть законы и правила, осознанная необходимость им следовать и считать свободой вседозволенность, безразличие и индифферентизм, это признак малоумия. Будьте более внимательны к написанному.
     
  • Прочитал статью, на которые Вы дали ссылку. Читал и ругался, потому что запутывался в пустословии (Здесь я продолжаю исследование в данном направлении, обращая особое внимание на изучение сущности зла и проблемы выбора между добром и злом), откровенной лжи, типа знаний человеческой природы, и сути волчьей души человека.
    Но вернусь к нашему разговору.
    Возникшее недопонимает, как обычно, исходит от разницы в трактовках терминов и написанных мыслей. Вот например, я не имел ввиду, что-де душа может быть свободной. Напротив, в моём понимании душа нигде и никогда в принципе свободной быть не может. В земной жизни она формируется под давлением внешних и внутренних воздействий, а значит - ни о какой свободе речи быть не может, а в космосе вынуждена выполнять предназначенные задачи.
    У меня такое понимание свободы: свобода - это такое состояние объекта, которому абсолютно всё безразлично, ни от чего не зависит, ничего не хочет. Он должен быть свободен даже от физиологических желаний. Коль этого быть не может, то и свободы нет.
    А вот у людей встречаются иные представления. Например, такое: свобода - это возможность свободного выбора под свою ответственность. Я это понимаю так - если в тёмном переулке подошли некие граждане, приставили нож и предложили выбор: жизнь или кошелёк, то ты всё равно свободен, потому что делаешь свободный выбор. А разве выборы президента свободны? Можешь голосовать или не голосовать, за тебя всё равно будет сделан выбор так называемым большинством или счётчиками.
    Вы, по-видимому, базируете свободу на субъективном личном ощущении, забывая, что Вы вынуждены и деньги добывать, и выполнять обязанности перед близкими, обществом, соблюдать законы. Но ощущать себя свободным.
     
  • Вам бы Геннадий Владимирович пора определиться, а то ведь высказываете противоречия даже своим собственным утверждениям. Судя по комментарию и по публикациям, у Вас много такого, что опровергает одно другое. Я и сам грешу этим. То у меня одно мнение, а то уже другое, полностью противоположное. Всё под настроение. Душа болит, и у меня создаётся впечатление полной несвободы и дебильности, но со временем, после некоторых процедур и лекарственных вливаний, уже рассуждаю совсем по-другому. Вот к примеру, Вы пишите, что ваша душа может стать свободной не после смерти, а в Вашей теперешней, бренной жизни. И тут же высказываете условия, при которых эта возможность станет реальностью. Правда, условия какие-то слишком уж идеальные, включающие мир, дружбу, взаимное уважение, спокойствие, равенство, братство и счастье. Естественный Ваш вопрос: « Да и где и когда было такое?» сводит на нет эту возможность. Скажу откровенно из своего опыта, что в "дурке" содержатся больные душой, сошедшие с ума, а не жизнерадостные идиоты, которые преобладают в теперешнем окружении, и их можно видеть в повседневной жизни сплошь и рядом. Что касается души, то в этой публикации многое проясняется. https://www.sunhome.ru/books/dusha-cheloveka.html Свободная душа или дух - это человек, достигший определенной степени зрелости и эмоциональной стабильности, основанный на уверенности и независимости. Свободная душа...- что может быть важнее? Пишет Светлана Шиманская переводя стих Марии Магдалены Костадиновой. И крылья ей даны, чтоб в счастьи воспарить!
     
  • Андрей, я специально избегаю использования термина "Бог", потому что этот термин опошлен попами. Они изображают его чудаковатым, противоречивым, неумным и даже аморальным стариком, действующим без мотивации и без цели. Потому ввожу отстранённую от него сущность - разумную субстанцию. Всю свою теорию я описал в книге. Издатель решил её продавать, но мне это не нравится и обдумываю, как, не обижая издателя, опубликовать в открытом доступе. Пока не придумал.
     
  • Геннадий ваша статья на Форуме, в моем понимание это молитва Богу.
    Я все больше и больше понимаю Вас.
    Чтоб и Вы поняли меня.
    Атеисты с их религиозной литературой, сделали для моей веры в Бога, больше чем все святые с их молитвами и святой литературой.
    Когда появилась ваша статья о двух субстанциях, мне очень хотелось выдать большую статью об Боге со стыком вашей гипотезы. К сожалению пока нет сил на формулировку.
    Совет.
    Спешите сказать, спешите написать и высказать свои идеи.
    Именно сегодня.
    Потому что завтра, может и не быть.
     
  • Когда душа может быть свободной? Не после смерти, а в нашей бренной жизни. Это когда её ничто не тяготит, не давит, ни огорчает, когда в душе мир и спокойствие. Когда дети, внуки радуют своими успехами, ни шалят, ни нарушают, и дома сплошная взаимная любовь. И всего в достатке и перспективы уходят в светлое просматриваемое будущее. И когда вокруг мир, дружба, взаимное уважение. И катаклизмов не предвидится. Да где и когда было такое?
    Свободен ли от страхов американец, обвешенный пистолетами и пулемётами и постоянно пугающийся окружения? Свободен ли европеец от страха перед исламскими террористами, от диктата правительства? А свободен ли азиат от нищеты? Про Россию и говорить нечего.
    Можно иметь свободную душу, если она абсолютно тупая, неразвитая, бесчувственная, и при этом мозг тупой и ничего не знает.
    Такие жизнерадостные идиоты содержатся в дурке.
    По библейскому преданию грех изначально лежит на человечестве от первородного греха. Потому и изгнаны были первые люди из Эдема, чтоб поколения кровью и потом искупали тот начальный грех. Отмолить его не получится.
    Получается, что борьба за свободу - это борьба пожизненно заключённых за новую тюрьму.
     

Опубликовать сон

Гадать онлайн

Пройти тесты