Люди часто жалуются на недостаток общения и на непонимание окружающих. Парадоксально, что это происходит в век Интернета. А ведь сегодня не надо годами топать за три моря. За несколько часов можно долететь до любой страны, а многое можно увидеть по телевидению.
Увы, не знаю, как можно изменить ситуацию. Но хотя бы объяснить, почему так происходит, - попытаться можно.
Наверное, первая причина того, что не отвечают, - в том, что нечего ответить. И очень хорошо, когда индивид это понимает, а не осыпает дежурными рецептами, вроде бы пригодными на все случаи жизни, но самом деле бесполезными всюду.
Таковы, например, рецепты всепрощенчества и безразмерной любви. Нет, дуться на всех, конечно, не надо, но если радостно прощать всех хулиганов и пакостников на улице, всех халтурщиков и бездельников на работе, всех неумех в политике, то так и будем жить в дерьме. Можно, конечно, и в нем возрадоваться, для этого усердно помедитировав, но это же самообман!
Чтобы полезно общаться, надо много знать. Но часто у каждого своя религия, и всякая другая ему до лампочки. Да и с единомышленниками по вере о чем разговаривать? Религиозные догмы надо исполнять, а не обсуждать!
Обсуждать можно общие, объективные знания. Таковые есть в науке. Но там набившие оскомину аксиомы не годятся для диспутов, а всюду, где появляется простор для разных мнений, - этих мнений не счесть, причем каждое из них мало отличается от религии, поскольку аргументация обычно отсутствует.
На объективные сведения можно было бы рассчитывать в политике. Но и здесь умудряются так все переврать, что опять господствует множество мнений, каждое из которых не доказуемо. Так что не дай Бог ввязываться в споры о политике!
Из своих друзей детства изредка общаюсь с одним и только потому что он приглашает в гости, регулярно сокрушаясь о недостатке общения. С остальными вообще не о чем разговаривать. Да и с этим другом разговор получается в одну сторону: не проронив ни слова, слушаю, а он изливает свои речи, ни капли не поинтересовавшись мнением собеседника.
Да и что ему ответить? Человек он образованнейший, к моему удивлению найдет гору аргументов, чтобы похвалить фашистов, а чтобы обругать российскую власть - вообще без счета. Я бы мог привести противоположные доводы. Но зачем? Ему это точно не нужно. Вот и все общение!
Но где лучше? Стоит только возразить какому-нибудь проповеднику или политику, как в ответ на одно слово получишь десять, а то и тысячу. Ему только и надо, чтобы его обругали или побила полиция на улице. Сразу вырастет в своих глазах, объявит себя униженным, оскорбленным и единственным борцом за правду. Так что стоит опасаться тех, кто взывает к общению. Никакого общения при этом может не получиться, а одни неприятности.
Очень не люблю дежурный совет, что начинать надо с себя, а тем более, что все причины - в себе. Но когда не можешь переделать себя, то что требовать от других? Вот и остается на себя пенять. Если нам не хватает общения, то почему бы не спросить: что каждый из нас сделал, чтобы быть интересным для окружающих? А если ничего не сделал, то действительно лучше помолчать.
Наверное, первая причина того, что не отвечают, - в том, что нечего ответить. И очень хорошо, когда индивид это понимает, а не осыпает дежурными рецептами, вроде бы пригодными на все случаи жизни, но самом деле бесполезными всюду.
Таковы, например, рецепты всепрощенчества и безразмерной любви. Нет, дуться на всех, конечно, не надо, но если радостно прощать всех хулиганов и пакостников на улице, всех халтурщиков и бездельников на работе, всех неумех в политике, то так и будем жить в дерьме. Можно, конечно, и в нем возрадоваться, для этого усердно помедитировав, но это же самообман!
Чтобы полезно общаться, надо много знать. Но часто у каждого своя религия, и всякая другая ему до лампочки. Да и с единомышленниками по вере о чем разговаривать? Религиозные догмы надо исполнять, а не обсуждать!
Обсуждать можно общие, объективные знания. Таковые есть в науке. Но там набившие оскомину аксиомы не годятся для диспутов, а всюду, где появляется простор для разных мнений, - этих мнений не счесть, причем каждое из них мало отличается от религии, поскольку аргументация обычно отсутствует.
На объективные сведения можно было бы рассчитывать в политике. Но и здесь умудряются так все переврать, что опять господствует множество мнений, каждое из которых не доказуемо. Так что не дай Бог ввязываться в споры о политике!
Из своих друзей детства изредка общаюсь с одним и только потому что он приглашает в гости, регулярно сокрушаясь о недостатке общения. С остальными вообще не о чем разговаривать. Да и с этим другом разговор получается в одну сторону: не проронив ни слова, слушаю, а он изливает свои речи, ни капли не поинтересовавшись мнением собеседника.
Да и что ему ответить? Человек он образованнейший, к моему удивлению найдет гору аргументов, чтобы похвалить фашистов, а чтобы обругать российскую власть - вообще без счета. Я бы мог привести противоположные доводы. Но зачем? Ему это точно не нужно. Вот и все общение!
Но где лучше? Стоит только возразить какому-нибудь проповеднику или политику, как в ответ на одно слово получишь десять, а то и тысячу. Ему только и надо, чтобы его обругали или побила полиция на улице. Сразу вырастет в своих глазах, объявит себя униженным, оскорбленным и единственным борцом за правду. Так что стоит опасаться тех, кто взывает к общению. Никакого общения при этом может не получиться, а одни неприятности.
Очень не люблю дежурный совет, что начинать надо с себя, а тем более, что все причины - в себе. Но когда не можешь переделать себя, то что требовать от других? Вот и остается на себя пенять. Если нам не хватает общения, то почему бы не спросить: что каждый из нас сделал, чтобы быть интересным для окружающих? А если ничего не сделал, то действительно лучше помолчать.
Авторская публикация. Свидетельство о публикации в СМИ № P108-11919.
Обсуждения Трудности общения
А вообще, спасибо, за интерес к словам, какого я от Вас не ожидал!
Тогда позвольте и мне развлечься изощрением.
В комментарии Вы неожиданно выделили аспект ответственности слова "зачем", сравнив с вопросом отпрыску, зачем он разбил окно. Но отпрыск не преследовал далеких целей, а окно пострадало, скорее всего, случайно и против желаний проказника. В отличие от этого, статья не содержит ничего непотребного, в ней освещаются причины трудностей общения, и очевидна благая цель: по мере возможности устранять эти причины.
Конечно, благие цели тоже могут завести не туда, куда все хотели. Но я готов отвечать за все свои утверждения и при надобности далее их обосновывать.
Копаясь в смыслах Вашего вопроса, констатирую, что однозначно через "именно" в Вашем вопросе сделан упор на текст ("именно этот текст"). Поэтому в своем предыдущем комментарии я объяснял происхождение текста.
Второе "именно" в Вашем вопросе стоит между "зачем" и "вы". Его запросто можно отнести к "вы". Но как теперь выясняется, оно идет вдогонку к "зачем". Об этом можно бы строить гипотезы, учитывая другую Вашу фразу (но не сам вопрос) про Вас ("Ага знаю..."), где "вы" уже нет, а есть чистое "зачем именно". Но не построил, не дотукал. Далее постараюсь дотукивать всевозможные варианты.
Счастлив отвечать на любые Ваши вопросы, особенно если их не придется подолгу разгадывать. Впрочем, разгадывание тоже увлекает.
Вообще, бывает много чего, что кому-то мешает, как и много причин, чтобы вылезти с поучениями. Это уже обсуждалось, и сегодня я еще добавил вдогонку в комментарии в Навигаторе.
Но в данном вопросе центральной причиной названа зацикленность людей на своих индивидуальных религиях. Кто-то может глубоко прочувствовать заботы других граждан, но большинству это не по силам и, главное, не нужно, так как своих забот хватает.
И как будто никто не возразил, хотя дорогие коллеги ярко проявили неравнодушие к теме и назвали еще очень много очень важных причин.
Вышинский был на редкость громовит
Когда судил злодеев строго
Вот это враг, а то бандит
А тот предатель из профкома
Вот это мелкая душа
А это слишком крупный вор в придачу
То сажать, а тех стрелять
Во славу свободного народа
Прожил и пожил он вот так
И вот не дожил до столетья
Ушла эпоха в некуда
И заклемив его презреньем
Век проклятой навек проклятый
Век сталинизма, век горбатый
Златые годы Ильича
Без приступа и паралича
Всему приходит свой конец
И вот настигла смерть героя
Всю жизнь вершитель был судеб
А от судьбы не нашел дорогу
А та по жизни, иметь " свое дело" так это же и есть счастье человеческое. Только редкий гость, не всем везет как тебе в этой жизни.
Остается только в мистику ударяться и белым лебедем обращаться
Общение вторично.
Будешь делать дело, будет и общение.
Если над собой, то согласен!
Если в поле, у станка или в забое, то тоже неплохо!
Но заменяет ли?
Несколько напоминает совет: если нечего есть, то пейте воду.
"Не хватает тактичного общения, познавательного, полезного в обретении знания, и главное веселого, с положительным юмористическим фоном".
Тогда статья из Интернета: "Пять банальных советов, которые давать не стоит".
Там, в частности, разбираются такие рецепты: принять мир таким, как он есть, просто радоваться жизни, жить теперь и сейчас, выйти из зоны комфорта, поступать с людьми так, как мы хотели, чтобы поступали с нами.
Другая уже серьезная статья называется: "5 не банальных советов". Однако, я отнес бы их к банальным. Если не совсем к бесполезным, то к сомнительным и служащим для собственного иллюзорного успокоения. Там советуют составлять списки дел, побольше благодарить, читать вдохновляющую литературу, бывать почаще на природе. Если нет образования и полезного дела, то все это как мертвому припарки.
Станцевать и галамбурить
Вы молчите я опять
Буду тут свое путузить
Пустозвоном я не слыл
И серьезен был до жути
Только вот смешок словил
И теперь валюсь на пузо
Кулаками бью в бока
И смеюсь как будто дикий
Вы мне про дефицит общения
Я ж смеюсь от умиления!
Цитирую.
"з своих друзей детства изредка общаюсь с одним и только потому что он приглашает в гости, регулярно сокрушаясь о недостатке общения. С остальными вообще не о чем разговаривать. Да и с этим другом разговор получается в одну сторону: не проронив ни слова, слушаю, а он изливает свои речи, ни капли не поинтересовавшись мнением собеседника.
Да и что ему ответить? Человек он образованнейший, к моему удивлению найдет гору аргументов, чтобы похвалить фашистов, а чтобы обругать российскую власть - вообще без счета. Я бы мог привести противоположные доводы. Но зачем? Ему это точно не нужно. Вот и все общение!"
Наверно я бы сначала слушал, пытаясь понять логику.
Ведь умного человека, всегда приятно послушать, по крайне мере для меня. Второе, все политическое, для меня параллельно.
А сам человек нет. Я пытался бы понять, почему он " полюбил" или симпатизирует фашизму. Какие внутренние психические причины, привели его к этой мысли. Они безусловно имеются.
Второе, если бы я захотел. Я бы узнал об фашизме все, что дает инет.
Вот сегодня я допустим узнал, что так называемое самостоятельное государство Ватикан, это не 2 000 летние не рушимая империя а созданное в 1927 году Муссолини игрушечное государство, которому была передана территория и огромные денежная помощь.
Интересный факт, что Муссолини фактически создал древний Рим, он его выкопал и достроил.
Не понятно где находились памы Римские до 1927 года. Так что еще буду читать и искать информацию. Так что мне было бы пообщаться с данным товарищем. Чего Николай и тебе желаю. Если есть желание, и если знаешь. Где находился папский дворец до 1927 года, откуда они правили всей Европой. Подавляли восстания Яна Гуса и куда приполз на коленях один из германских императоров?
"Наверное, первая причина того, что не отвечают, - в том, что нечего ответить. И очень хорошо, когда индивид это понимает, а не осыпает дежурными рецептами, вроде бы пригодными на все случаи жизни, но самом деле бесполезными всюду."
МНЕ БЫ ХОТЕЛОСЬ БЫ УВИДЕТЬ В СЛОВЕ ЭТИ САМЫЕ ДЕЖУРНЫЕ ОТВЕТЫ
Очень было интересно с ними ознакомиться.
Если уже не Николай, то возможно бы написал Валера, он бы справился с этой задачей.
Схожий вопрос был поставлен на Форуме. Что знал, то я сообщил. Осчастливить всех каким-либо выдающимся решением в статье не предполагалось.
Дорогие коллеги немало добавили. Расхождений во мнениях не обнаружилось, так что собственно дискутировать пока не о чем.
Но горячо приветствуются всякие новые предложения и соображения. Их можно высказать как здесь, так и на Форуме. Кому как нравится. Всем новых идей и плодотворных обсуждений!
Где лучше - тоже не знаю.
Поэтому надо ценить хотя бы то, что есть.
Николай, а Вы лично какой вклад внесли в развитие общения?
Спешка нужна в других делах.
Пусть люди выскажутся.
Но, всегда можно сказать, что цитата вырвана из контекста. Что автор совсем не то хотел сказать, как может показаться с первого раза. Да и вообще автору виднее, как говориться изнутри. Ничего не отрицая из всего вышеперечисленного, хочу только дополнить. А хотел ли автор понимания? Если нет, то на нет и суда нет. Если все же хотел, то получиться длительный и долгий диалог. Суть которого не победа в споре а расширение собственного сознания.
Заметила, что с друзьями и просто знакомыми стало очень тяжело разговаривать: дослушать до конца мало у кого хватает терпения, обрывают на полслове, не хватает элементарного уважения к собеседнику. Диалог выстроить очень трудно, а так хочется поговорить по душам, понять друг друга. Но как-будто что-то мешает и чем больше человек знает, тем труднее с ним общаться. Может потому что разговор идёт больше "от головы", а не от сердца. В нас с годами исчезла простая искренность и доверие к собеседнику, закрылись и слышим возможно, только себя. Даже с друзьями детства не получается быть самими собой, лезет на перёд - "я знаю"... И потом портятся отношения.
Когда мы были детьми, мы ничего толком не знали, но зато мы умели общаться, просто, от сердца, от своей души, без масок на лице. Всех принимали такими, какие они есть.
Мы забыли, что речь показатель уровня культуры и развития общества, как-бы банально это не звучало. Сейчас "культура" только в роли показухи, а дальше можно и на привычном языке.
В инете чего только не встретишь... лучше не нарываться. Запущен механизм саморазрушения, хаос, вседозволенность. Вопрос: кто дозволил? И куда пойдём дальше?