Все рецензии на прозу
Рецензии на прозаические произведения, написанные пользователями нашего сайта. Вы всегда можете опубликовать на нашем сайте своё литературное произведение и заказать на него компетентную рецензию.
[ На главную | В раздел Проза ]
Онлайн рецензия Квинтэссенция
желание свой сумбур выдать за какое то подобие философской точки зрения. Её здесь нет, а есть просто "кочка зрения". Если эт о шутка, то Бог с Вами, а если действительно квинтэссенция ваших изысканий, то это лечится чтением необходимой литературы. Что же касается квинтэссенции человека, то можно говорить о совокупности его физического и духовного тел: физическое - это масса (вещество) плюс энергия (уходит в могилу) и астральное тело - душа плюс информация, это то, что переходит в тонкий мир и является бессмертным субстантом человека. Если Вам интересно, то посмотрите мой рисунок на эту тему, а если Вы и так всё знаете, то можете не смотреть. Желаю успехов. Валентин Симонов
Онлайн рецензия Девочка Люба и Чернобыль
Валентин Симонов
Онлайн рецензия Чего и я не хотел бы
Онлайн рецензия Аксиология
И, по мере чтения,.. угасает интерес к содержанию этой, безусловно важной сегодня работе. Доверие к прочитанному постепенно тает... То есть, автор допустил серьезную ошибку, не открыв нам (до небходимой меры) свою личную парадигму в этой проблеме, собственное свое отношение к Целям Жизни... А ведь внимательный читатель,.. посильно внимая сложному содержанию текста, интуитивно ищет мысленную опору!.. Именно в авторском отношении к освещаемым вопросам. Дабы соотнести, хоть как-то,.. свое собственное мнение с написанным...
Но вернемся к началу этой работы... «...Как видно, два подхода представляют собой две противоположности, как «+» и «-», что уже является трудностью в определении природы ценностей; ведь никто таким путём так никогда и не придёт к абсолютному осознанию этой природы. Пока существует одна точка зрения, будет существовать и другая. Я попытаюсь представить альтернативный подход, основанный на следующем.» Во-первых, ценность объективная («...данная свыше») и ценность субъективная,.. (личная) — в сознании думающего человека, — далеко не всегда находятся в состоянии ...борьбы противоположностей. Противоположные знаки «плюс» и «минус», в данном случае, слишком явно притянуты... В поисках необходимой аргументации.
«Возьмём жизнь человека как абсолютную ценность, что сейчас практически никем не оспаривается.» — пишет автор. Эта мысль тоже не соответствует объективной Действительности. ЖИЗНЬ Земли и Вселенной настолько разнообразна и самоценна,.. в каждой отдельной доле Бытия и в необозримо сложном СОЗНАНИИ вселенском... Что заявлять об «абсолютной ценности» даже и жизни одного Человека!.. По меньшей мере опрометчиво. Сегодня признается обратное: уже и замшелая мысль: «Человек – царь природы» (то есть, — Абсолют, по автору) породила в прошлом и продолжает пророждать... Многие и разные проблемы нашего Выживания на планете... Вообще.
Признавая только за человеком его «абсолютную ценность»,.. не ведем ли мы себя,.. неудержимо, к беспредельному росту своего ЭГО?.. В своем сознании опуская все ниже... Иной МИР,.. — живой и «косной» Материи... Автор, очевидно, и сам видит эту обратную сторону всякого абсолютизма. Не сразу, но соглашаясь: «Эгоцентризм неизбежно предполагает такое положение человека, которое представляет его как бы повисшим над пропастью,.. — ему становится просто не на что опереться, не на чем основываться и негде искать помощи, кроме как у самого себя. А много ли он сам на самом деле может?» Очевидно, именно в этом месте данного, весьма серьезного труда, надо было более четко обозначить и свою позицию в извечной борьбе,.. в каждом из нас, между личным и общественным... В борьбе приоритетов и ценностей.
Действительно интересны размышления: о судьбе и случайности, виновности и высшей преопределенности... Размышления,.. логически ведущие некоторых читателей и к правовому нигилизму: ...к примеру, сбил я, водитель, Человека на дороге... Виноватых и нет: ...судьбой это было ему определено. Это эссе читая, вполне можно думать: ...мы, даже и ...пьяные «водители» лишь волю Всевышнего исполняем!.. Судьбу, мол, пострадавшего пешехода исполняем... И только. Действительно: вольно думать, делать выводы и любые умозаключения сегодня уже никто не запрещает. Но зачем же так настойчиво вести и уводить сознание Читателя в недопустимые крайности: «Если же ценности она (жизнь) за собой никакой не несёт, тогда убийство не является преступлением, потому что тогда закон становится произволом.»
Самодостаточны для автора и мысли о роли ВЕРЫ, как Высшей Ценности... В жизни верующего Человека: «Вообще, если говорить о Боге, то усилие веры само собой предполагает принятие такой закономерности. Верующий «отдаёт себя в руки Бога», он принимает идею «высшей воли» и, предполагается, что на нём уже не лежит груз ответственности (телеологическое преодоление этического по Кьеркегору), он становится проводником этой воли, а не проповедником своих ценностей.» И здесь ожидалась серьезная мысль о собственной позиции Автора!..
Только на стадии завершения работы как-то и что-то проясняется: «Важно понять одно: такое решение отнюдь не зависит от ценностей, исповедуемых человеком; я склонен считать, что есть люди, для которых самоубийство — единственно приемлемый способ ухода из жизни. Есть люди, тип которых описан, например, у Гессе или Чорана – самоубийцы, скажем, по типу мышления, но которые никогда, скорее всего, не совершат желаемого. И это также их печать. Эти размышления ведут к тому, что только тот, кому это предначертано, действительно сможет совершить самоубийство.»
Весьма опасный, — для неискушенного читателя,.. — путь познания Сути и Предназначения... Шатания ума нашего между разного рода крайностями всегда приводят к «предначертанию»... Хорошо, если только к искушению,.. всего лишь: оправдать свой, ...едва ли и оцененный поступок.
Неудачны и выводы, завершающие это эссе. После «самоубийства» и «эшафота»,.. – неожиданно и сразу!.. В следующем абзаце, – «этика принятия»?.. Чего?.. Эшафота жизненного?.. Какая уж тут этика. Когда тебя...
ЭКАМ
Онлайн рецензия Вольность Казацкая
Если бы данная работа действительно была о «вольном казачестве»!.. А не труд как долгий и ...вольный пересказ энциклопедических и прочих научно-исторических мнений и высказываний... О предистории Киевской Руси и государства российского. И не только... Начинается текст предложением: «Описание давно прошедших событий, которые содержатся в официальных информативных источниках, не всегда имеет полного и достоверного наполнения правдивыми исторически значимыми фактами.» (с. 1) В литературном смысле,.. здесь мы видим слишком откровенное несогласовние окончаний... И это в самом начале исторического повествования.
Автор действительного пытается найти корни российского казачества... Но едва ли это ему удается. После общего и краткого описания форм и условий происхожднния особого военного сословия под именем «казаки»,.. видится слабая попытка показать нам «бродников», -- как предшественников казачества... Но поскольку исторические источники этого не подтверждают, словесная ткань книги начинает удаляться в более общие исторические дали... К сожалению, действительное содержание книги там и остается,.. до конца опубликованной первой части ...возможной книги. Автора можно понять: сведений о исконно родовых истоках «племени» под именем КАЗАКИ... Просто не существует. (Или автор не смог найти об этом каких-либо сведений). Читаем: «Отсюда напрашивается вывод:, что все предполагаемые версии о происхождении казаков сомнительны, так как все они изложены по факту уже сложившегося существования казаков, как объекта для изучения.»
«Без учета причин и особенностей исторического периода времени формирования самого казачества, а так же без учета причин давших возможность существования казаков, как отдельной группы населения сохраняющей свою самостоятельность и самобытность. В данном случае установить истину помогут нам косвенные свидетельства исторических событий, происходящих на интересующей нас территории в более объемном представлении.» (с.4) Несмотря на ...обрыв мысли в предложении, на отсутствие запятых в необходимых местах,.. мы пытаемся поверить... Автору этой, возможно и первой опубликованной части книги (если таковая действительно уже существует).
В главе « ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ» и начинается действительно вольное переложение,.. – из существующих источников, -- высказываний и мнений иных авторов... Странно то, что в этой, достаточно большой главе трудно найти упоминание о происхождении самого казачества...
Поскольку не удается найти какую-либо связь между древними славянами и ...казаками, автор смело обращается к науке об этносе,.. -- исторически сложившейся этнической общности: племени, народности, нации... (Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой). Глубины этой науки оказались неизмеримы: «Среди этнических процессов выделяются этноэволюционные и этнотрансформационные направления (?!..) Различие между ними в том, что, во-первых, при изменении ряда компонентов, этнос или какая-то его группа остаются самими собой, когда не происходит смены этнического самосознания, во-вторых, – самосознание изменяется. Этническое объединение, и этническое разделение были свойственны всегда, всем периодам человеческой истории. Происходящие этнические процессы, могут быть и смешанными – эволюционно-трансформационными. (с.5) Непонятно, однако, какое это сверхнаучное высказывание имеет отношение к родословной Вольного Казачества.
Но поскольку каждого автора преследует необходимость в высказывании и собственных мыслей,.. мы читаем нечто совсем уже не понимаемое, -- в разрезе избранной темы: «По масштабу и времени создания Русского государства его можно сравнить только с созданием империи Чингисхана, предпринимавшего по существу чисто разбойные походы, и империей Александра Македонского. Хотя по территории она (кто?) была меньше империи (?..) Олега, и после смерти Александра его империя сразу же распалась. Империя же Олега существует больше тысячи лет. Ее росту не помешали ни правление князя Игоря, ни княгини Ольги, которая уже по одному женскому своему происхождению едва ли годилась в полководцы.» (с.12)
Далее, вне связи с предыдущим текстом,.. читаем: «Золото! Оно исстари правит миром. Олицетворение солнечного света, оно содержит в себе принцип огня, сжигая на своем пути все, что является помехой для обладания этим сиянием вечного металла. Ради золота уничтожались народы, страны и цивилизации. Золото служит своеобразным мерилом уравновешенного порядка между добром и злом, своеобразного баланса сдерживающего силы природы от их разрушительного воздействия на все живое. Иногда этот баланс нарушается и начинается движение народов с ранее занимаемых коренными народами территорий на другие позиции, новые и часто неведанные.» Странная смесь понятий и определний: золото – добро и зло (это на месте) -- силы природы (?!.. нет смысловой связи с золотом) -- баланс в государстве (золото?..) -- миграция народов ( при недостатке золота?..)
Находим и действительно основательное: «Славяно-русские племена управлялись своими князьями, вели между собой мелкие войны и не в состоянии были охранять себя взаимно и общими силами против иноплеменников, а потому часто были покоряемы. Религия их состояла в обожании природы, в признании мыслящей человеческой силы за предметами и явлениями внешней природы, в поклонении солнцу, небу, воде, земле, ветру, деревьям, птицам, камням и т.п…» Благодарение автору за эти строки... Как сегодня НАМ, россиянам,.. не хватает этих корней и соков!.. Ярлык «язычество», подобно плите бетонной,.. закрыл и давит, и ныне,.. наши души...
Очевидно, в следующих частях книги автор вернется к своей теме о российском Казачестве... Возможно.
С уважением, Александр ЭКАМ.
Онлайн рецензия Осознающая пустота
Однако же, слова этой Новеллы: "...как проносятся люди и события, мысли и идеи, чувства..."? Нет, очень похоже на хороший образ, но работает он против автора,.. --- ЖИЗНЬ наша не должна, да и не может "проносится",.. мелькать... И потому, хотя бы, что надо... Надо, и необходимо просто, успевать,.. --- в движении ее, естественно глубинном: воспринимать и осознавать, и принимать решение, и действовать... Умом и руками. Нет, мы --- которые уже Земляне!.. МЫ не те, "...кто смотрит в окно поезда жизни,.." Правда, следующее "А когда ты становишься грустью..." полностью прощает автора, желает он того или нет, но выдает нам истинного Поэта...Возможно и начинающего... НО. Безусловно думающего...
С искренним пожеланием: ...пишите! И больше. Экам.
Онлайн рецензия Земля один из коконов Вселенной
"Земля --- кокон"?.. Образ хороший, емкий... Возможно и даже, поэтически философский... Если не опускаться, сознанием, на землю. Само название притчи ...разваливается,.. --- не дай Бог!.. --- мы вдруг вспомним о том, что живем и существуем не в глубинах планетного "кокона", --- на поверхности, однако. "...земляне --- гусеницы-куколки"?!.. Сугубо отвлеченно видится. Тем более, что невозможно быть сразу внутри кокона и на его поверхности. То есть, мы видим здесь ...хорошие, вроде бы и естественные образы... Вне ЕСТЕСТВА земного пребывающие в словесной ткани... "...будущее решается именно в этот период". Кем решается?.. Вселенной или Бабочками?.. Которые у "фонарного столба" сгорают... Насколько известно, бабочка --- конечная стадия развития куколки, в коконе которая... Бабочка та, опалив крылья,.. упала в бездну. ...или ожидает рассвета (в закрытом коконе?..) Она уже ничего не решает... Из кокона появится иная Бабочка!.. Может быть, более сознательная. Едва ли форма притчи позволяет нам нарушать логические связи между образом и мыслью желаемой... Если уж автор взаимствует свои образы из Мира естественного. "Находясь в коконе, научись отличать дневной свет от света фонаря"?.. Даже и предельно поэтическая вольность,.. наша, не даст Свету солнечному пробиться под оболочку давно отверделого кокона.
Нет, можно ограничиться убеждением: главное --- проникнуть в сознание Читателя... Главное, чтобы он --- в Сознании своем!.. --- что-то и сам прочувствовал... А все эти понятия "естественные": Земля, Вселенная, Столб фонарный... Антураж это, авторский... Если мы, в данном конкретном случае,.. в корне не правы. То ПРИТЧА состоялась; и прошла проверку,.. --- Временем земного Естества... Дай Бог успеха Автору.
ЭКАМ.
Онлайн рецензия Родник
Известно, притча, --- краткий, иносказательный, поучительный рассказ... Как литературная форма, притча устарела. НО. Автор, вполне успешно, пытается возродить ее... На новом уровне развития, в иной структуре,.. фрагментарно соединяя ритмику прозы и поэзии... При этом вполне допустимы некоторые недочеты, не полное согласование времени и действия, несоответствия...
Строка "При всякой возможности, паломники вновь и вновь возвращались к Родник," настораживает наше внимание --- при более пристальном рассмотрении... Это "...вновь и вновь возвращались..."? Мысли посторонние появляются: сколько раз в году?..Те ли паломники, которые уже были у родника?.. Этим летом или каждое ...теплое время года?.. (Зимой родник замерзает). Надо согласиться: автор, желая усилить образ Родника Целебного,.. не все продумал... А ведь притча тем и трудна (потому и "устарела" ныне), что требует,.. --- своей краткой емкостью,.. --- многотрудной и долгой работы ума... "Родник иссяк". Вполне допустимо возвратное движение времени и действия,.. --- читателю понять надо, как ЭТО произошло... НО, И вопросы к автору появляются: почему Родник "так и не понял", если ...усыхал не сразу, а "постепенно". Ответа нет. Когда Роднику "было очень обидно", --- вначале,.. или когда его уже не стало? При чтении притчи подобных вопросов не должно возникать. ПРИТЧА всегда: ...иносказательна, с подтекстом она, со смыслом поучительным... То есть, сложна сама по себе,.. самодостаточна. И посторонние вопросы, в сознании нашем,.. отвлекают внимание, сбивают с толку...
Фрагментарное изложение текста сегодня можно приветствовать!.. Стихотворное, рифмованное, окончание --- в данном случае, --- едва ли. Притча?.. Она требует завершения в собственной форме!.. "Вся жизнь твоя -- спираль, а не глухой тупик!" --- сильно сказано. Однако, ...поэтически легко. То есть, как тут не думай,.. стих, по своей рифмованной фактуре, всегда смотрится более легковесным, чем Проза. ...которая всегда была более фундаментальна.
Успеха, Экам.
Онлайн рецензия Одна суфийская притча
Не уверен, что предложенный автором текст удовлетворяет этому критерию суфийской притчи.
Кроме того, повествование ведётся от лица великого мистика, а словарь этого рассказа весьма далёк от того, что мог бы сказать Дж.Руми:
"фермер", "идиот", "энергия", "шараханье", "концентрирование"...
И в целом "сюжет" выглядит" чересчур "выдуманным".
Искренне,
Онлайн рецензия Интуиция
В данном случае, прочитав "трилогию" ваших миниатюр о детстве, могу сказать, что языком и стилем вы владеете на достаточном уровне. Тексты читаются "гладко", в том смысле, что не возникает отторжение и желание поскорее переключиться на что-нибудь другое.
Однако и сильного увлечения, "погружения" в текст не получилось. У меня не получилось.
Наверное, не хватает чего-то плохо уловимого.
Удачи и вдохновенности!
Искренне,