Я памятник себе воздвиг нерукотворный, К нему не зарастет народная тропа, Вознесся выше он главою непокорной Александрийского столпа.
Нет, весь я не умру — душа в заветной лире Мой прах переживет и тленья убежит — И славен буду я, доколь в подлунном мире Жив будет хоть один пиит.
Слух обо мне пройдет по всей Руси великой, И назовет меня всяк сущий в ней язык, И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой Тунгус, и друг степей калмык.
И долго буду тем любезен я народу, Что чувства добрые я лирой пробуждал, Что в мой жестокий век восславил я Свободу И милость к падшим призывал.
Веленью божию, о муза, будь послушна, Обиды не страшась, не требуя венца, Хвалу и клевету приемли равнодушно И не оспоривай глупца.
Итак, как Вы представляете себе, Вы всё поняли. Тогда может быть скажите мне, зачем Бог создал вселенную и людей? А про какую энтропию Вы говорите, про информационную, структурную или термодинамическую?
Уважаемый.Где вы набрались такой мудрости в области энтропии.Поделитесь с физиками.Существуют законы мироздания,которые как я вижу вам по барабану. Иисус завещал Петру пасти Его овец,то есть баранов.Это оценка Богом умственных способностей человека. Не моя вина,что вы ничего не поняли.Не надо выпячивать свою глупость,что бы не получать вот такие ответы.
Уважаемый Геннадий Владимирович! Мое определение материи действительно жестко привязано к способности ее ощущать, ведь каждый из нас смотрит на мир из своих глаз и других органов восприятия. Но ведь я расширяю эту способность (каждого из нас!) до способности ощущать все виды материи, вне зависимости от того, может ли человек осознавать ее формы или нет на всех «планах бытия». А прорыв к объективному определению материи с независимыми стандартами Вами сделан, я процитирую: материя – «все, что обнаруживает себя» (мне). Причем, ключевым понятием здесь является - «что»: что? (в смысле, какой материальный объект «обнаруживает» себя воспринимающему-творящему субъекту?). Сказочный персонаж, как (моя) мыслеформа, тоже состоит из ментальной материи, и именно поэтому возможен быть обнаруженным. На мой взгляд, существующее пока деление мира на «материально и нематериальное» происходит оттого, что «тонкие» виды материи-энергии пока только начинают прозревать, описывать, фотографировать и замерять, хотя Бог знает, что они порой там замеряют, но, наверное, - научатся! У меня есть знакомый, который, фокусируя мыслью поток энергии, взглядом поджигает предметы. Но его теоретическая база, объясняющая этот процесс, оставляет желать много лучшего. И я согласна, что надо исследовать все виды материи в едином ключе. По поводу «пустоты», - ведь это условное название, «ни что». И потом сам опыт переживания пустоты – «безграничен, непостижим и невыразим». Я старалась, но видимо постулат о непознаваемости Бога – непреодолим. По поводу свободы выбора. Да – «мы кушаем и химические реакции жгут», а что, если тоже расширить понимание термина «кушать» до смысла «воспринимать»? Что-то вроде пирамиды потребления Маслоу? Тогда получится, что мы кушаем-питаемся специфическими энергиями на всех планах бытия: кушаем эмоции, кушаем ментальные продукты, кушаем истории-сюжеты и знания, кушаем идеологии-верования, и все же остаемся вправе выбирать, что именно нам кушать. Неизбежность в том, что мы не можем «не кушать», так как если прекратим, хоть на какой-мо момент делать это, то будет «ни что». «Даю жизнь формам, чтобы жить самому», но имею право выбирать, - каким именно формам, начиная с той, во что мне верить. «Господство человека таинственно: ведь он - господин над животными (различными формами жизни), которые сильнее его, которые огромны по внешности и по силе (моря, планеты, бури, идеи,). Но зато это именно он даёт им пропитание» (т.е. энергию для их жизни). Это из неканонического евангелия от Филиппа. Вряд ли я за раз смогла выловить весь смысл замечаний, но буду продолжать тренировать свою слабоватую способность аргументировать, надеюсь, с Вашей помощью.
Предложенный Вами вопрос по согласованию причин разногласий меня очень интересует и уже несколько лет находится в разработке. Неким промежуточным результатом, наверное, можно считать концепцию, отправленную на форум и еще некоторые практические шаги, которые мы (моя команда и те, у кого я заимствовала формулировки для концепта) предпринимаем по ее реализации. В статье «О школьном образовании детей» Вы ставите вопрос – «Кто?». Я думаю, а кто, если не мы, - взрослые? Просто следует завести внятное понятие «взрослости», и - поехали! Буду благодарна за вопросы, замечания, критику, - все, что помогает прояснять, огранять и шлифовать. С уважением, Галия
Голосовать
Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспоривай глупца.
К нему не зарастет народная тропа,
Вознесся выше он главою непокорной
Александрийского столпа.
Нет, весь я не умру — душа в заветной лире
Мой прах переживет и тленья убежит —
И славен буду я, доколь в подлунном мире
Жив будет хоть один пиит.
Слух обо мне пройдет по всей Руси великой,
И назовет меня всяк сущий в ней язык,
И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой
Тунгус, и друг степей калмык.
И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я Свободу
И милость к падшим призывал.
Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспоривай глупца.
Вы прелесть!
А про какую энтропию Вы говорите, про информационную, структурную или термодинамическую?
Иисус завещал Петру пасти Его овец,то есть баранов.Это оценка Богом умственных способностей человека.
Не моя вина,что вы ничего не поняли.Не надо выпячивать свою глупость,что бы не получать вот такие ответы.
Мое определение материи действительно жестко привязано к способности ее ощущать, ведь каждый из нас смотрит на мир из своих глаз и других органов восприятия. Но ведь я расширяю эту способность (каждого из нас!) до способности ощущать все виды материи, вне зависимости от того, может ли человек осознавать ее формы или нет на всех «планах бытия».
А прорыв к объективному определению материи с независимыми стандартами Вами сделан, я процитирую: материя – «все, что обнаруживает себя» (мне). Причем, ключевым понятием здесь является - «что»: что? (в смысле, какой материальный объект «обнаруживает» себя воспринимающему-творящему субъекту?).
Сказочный персонаж, как (моя) мыслеформа, тоже состоит из ментальной материи, и именно поэтому возможен быть обнаруженным. На мой взгляд, существующее пока деление мира на «материально и нематериальное» происходит оттого, что «тонкие» виды материи-энергии пока только начинают прозревать, описывать, фотографировать и замерять, хотя Бог знает, что они порой там замеряют, но, наверное, - научатся! У меня есть знакомый, который, фокусируя мыслью поток энергии, взглядом поджигает предметы. Но его теоретическая база, объясняющая этот процесс, оставляет желать много лучшего. И я согласна, что надо исследовать все виды материи в едином ключе.
По поводу «пустоты», - ведь это условное название, «ни что». И потом сам опыт переживания пустоты – «безграничен, непостижим и невыразим». Я старалась, но видимо постулат о непознаваемости Бога – непреодолим.
По поводу свободы выбора. Да – «мы кушаем и химические реакции жгут», а что, если тоже расширить понимание термина «кушать» до смысла «воспринимать»? Что-то вроде пирамиды потребления Маслоу? Тогда получится, что мы кушаем-питаемся специфическими энергиями на всех планах бытия: кушаем эмоции, кушаем ментальные продукты, кушаем истории-сюжеты и знания, кушаем идеологии-верования, и все же остаемся вправе выбирать, что именно нам кушать. Неизбежность в том, что мы не можем «не кушать», так как если прекратим, хоть на какой-мо момент делать это, то будет «ни что». «Даю жизнь формам, чтобы жить самому», но имею право выбирать, - каким именно формам, начиная с той, во что мне верить. «Господство человека таинственно: ведь он - господин над животными (различными формами жизни), которые сильнее его, которые огромны по внешности и по силе (моря, планеты, бури, идеи,). Но зато это именно он даёт им пропитание» (т.е. энергию для их жизни). Это из неканонического евангелия от Филиппа.
Вряд ли я за раз смогла выловить весь смысл замечаний, но буду продолжать тренировать свою слабоватую способность аргументировать, надеюсь, с Вашей помощью.
Предложенный Вами вопрос по согласованию причин разногласий меня очень интересует и уже несколько лет находится в разработке. Неким промежуточным результатом, наверное, можно считать концепцию, отправленную на форум и еще некоторые практические шаги, которые мы (моя команда и те, у кого я заимствовала формулировки для концепта) предпринимаем по ее реализации. В статье «О школьном образовании детей» Вы ставите вопрос – «Кто?». Я думаю, а кто, если не мы, - взрослые? Просто следует завести внятное понятие «взрослости», и - поехали!
Буду благодарна за вопросы, замечания, критику, - все, что помогает прояснять, огранять и шлифовать.
С уважением, Галия