Не стал переписывать текст, см фронтоны это фотоны. Это т4 все исправил а я не заметил , прошу прощение за отпечатки. Некогда исправлять. Переписывать текст заново.

Я только сделаю акцент на некотором вопросе эволюции в нынешнем моменте развития науки. Вспомним учённых Линея, Ламарка, Дарвина основоположников теории Эволюции. Притом сам Дарвин описал только " изменчивость видов животных" в особенности птиц на островах, где он путешествовал на корабле, ряд организованных научных экспедиций. Все было тщательно законспектированно и опубликованно ряд работ...

Есть мысли и об эволюции со связкой с теорией двух субстанций.

Я наверное писал уже что не бог создал человека по своему подобию а человек создал бога в своем воображение , подобного себе. Каковы люди придумавшие данного бога. Такой и бог. Так Иегова один из еврейских богов : гневлив, садист, ревнивец , точно такая же как масса его поклонников, убивающих своих же " братьев " евреев, поклоняющихся другому еврейскому богу Ваалу. Все эти боги были равнозначны...

Автор долго рассуждает об истине , правде, мудрости и прочих прелестях думомудия и прочих приятных для него вещей. Пытаясь вычесть их как блох из бороды бога. Но получается по моему не совсем хорошо. Так как сводиться все к противостоянию правды ( мудозвонства - простите мой древнеславянский ) и ведовства ( похоже ведать ( знать) от бога). Упрощая эти мысли до банальности. И исходя из вашей же...

Ну тот просто в неком метафизическом пространстве столкнулось две субстанции : энергетическая и разумная. Из этого столкновения и родился материальный мир.

Я прислал эту информацию. Так как я знаю что некоторым боком изучаете разные религии. Религии не в том смысле, что думают об этом сами верующие или атеистически настроенное научное мнение. А как опыт поколений , объясняющий смысл этой земной жизни, на том уровне, на котором историческом пути возникали данные религии. Допустим христианство стало проникать активно в азиатские страны в 6 веке. В...

Объяснитье мне, где ваша логика? Хм...? Вот-вот, в этом-то и ЗАКОВЫКА! ( В чем отсутствие в ваших размышлениях логики, связки с реальностью и виденьем реальности, проживание жизни в метафизическом ( выдуманном ) мире. ) "Познай самого себя"! Если Это сказано от имени Бога-отца, ( От имени какого бога ? Иеговы, Элохима а может Зевса? Бог Отец это кто ? То есть бог имеющий детей ? Есть конечно такие...

То что вы назвали " политика" это наша жизнь. То что вы называете метафизика это сказки про розовых единорогов , живущих на облаках , питающихся солнечным светом и пардон за мой французский, какающих радугами. Вы хотите жить в таком мире единорогов ? И правду думаете , что разумные люди уверуют в подобные сказки ? Ну большая масса так и живёт. Так это масса. У них свои сказки. И им честно говоря...

Уточнение. Дело в том что вы Валентин 1 держитесь букве закона , но не видите смысл закона. Я написал что Нагорная проповедь проста по смыслу. Ведь так оно и есть. 1. Вы постоянно твердите , " За 500 лет до Христа, у буддистов уже было так называемое "великое изречение": "Тат твам аси" - "Ты есть то". В смысле "Ты есть ВСЁ", т.е. и он. и она. и оно. У ап. Павла, в послании к Колоссянам: - "...Нет...

Я тут немножко вмешаюсь в ваш диалог с Исаковым о Нагорной проповеди. Мое мнение такое эта проповедь не стоит написанной на ней бумаги. То есть не то что она не ценна, она по своей духовной силе проста до невозможности. То есть уровень детского духовного сада. Это как объяснять человеку что нельзя выходить из окна если это не первый этаж. Нельзя выходить на скоростную трассу если там едут машины...

Я пытался дать людям - духовный свет. Но в попытке объяснить, потерял его сам. И вот я молчу уже больше года а может и двух. И вот только сейчас начинаю обретать его снова. Так что: ---"Молчи, скрывайся и таи и мысли, и мечты твои - ..." --- (Sientium - Тютчев)

Жалко, но люди не понимают таких посланий. Интеллект не позволяет.

Мотив любви, конечно, нежность,
Нет без неё двоих родства.
С ней рядом ноткой благодарность
У отношений естества.
Звучания добавит страстность,
Чтобы не скучным был мотив...

Спасибо, статья Огонь! ! !

С вашего разрешения .

Благодарю за понимание. ( Ваша теория приглянулась мне не сразу. Хотя теория о двух субстанциях мне приглянулась сразу. Когда же я прочитал всю вашу книгу, я понял ваш гениальный замысел. Прошу прощения за тавтологию. Но так получилось описать свои ощущения, то понял, то не понял. Суть то была не в облаках. Просто читать надо дальше и все а не хвататься за понимаемое слово и раскручивать .) Да...

Я бы переписал вашу книгу полностью. Проблема не в вашей гипотезе а проблема в словах. Люди не понимают все картины которую выстроил ваш мозг или даже не картины а схемы. Вот даже в этом моем комментарии мало смысла для того кто не хочет искать смыслы а цепляется к словам. Например художник прицепился бы к слову " картина" и исходя из своего опыта доказал, что я написал полную галиматью. Даже не...