Психологи и нейробиологи, изучающие природу эмоций, предполагают, что многие морально-нравственные установки человечества выросли из чувства отвращения, которое у человека, по сравнению с животными, необычайно развилось и усложнилось.
Отвращение является основой многих предрассудков и мешает людям относиться друг к другу по-человечески.
Все мы хорошо знаем, что многие наши моральные оценки и суждения основаны больше на эмоциях, чем на рассудке. Сложнее ответить на вопрос, хорошо ли это, могут ли эмоции служить надежной основой благополучного существования и развития социума. Не только дилетанты, но и некоторые эксперты полагают, что эмоции, интуитивные побуждения и прочие природные позывы - вполне надежные критерии истинности в этических вопросах. Эта точка зрения основана на предположении, или, скорее, на интуитивной убежденности в том, что первая, непосредственная, не затуманенная всяческими умствованиями эмоциональная реакция и есть самая верная, потому что она идет «из глубины души» и несет в себе «глубинную мудрость».
Несколько исследовательских коллективов в последние годы активно изучают природу отвращения - одной из базовых человеческих эмоций, которая, как выясняется, сильно влияет на общественную мораль и социальные отношения. Обзорная статья, опубликованная 14 июня в журнале Nature, знакомит читателей с их достижениями.
Нельзя сказать, чтобы отвращение было исключительно человеческим чувством: животным оно тоже свойственно, но в меньшей степени и в гораздо более простых формах. И обезьяна, и кошка, и новорожденный младенец, взяв в рот что-нибудь неприятное на вкус, могут выплюнуть это с характерной гримасой. Но от «невкусно» до «противно» - немалая дистанция. Только человек, вышедший из младенческого возраста, способен отказаться от пищи лишь на том основании, что она не там лежала или не к тому прикасалась. Пол Розин (Paul Rozin) из Пенсильванского университета, один из пионеров в данной области исследований, полагает, что с появлением разума первичная, унаследованная от животных предков эмоция резко расширилась, включив в себя, в частности, идею контакта, перенесения «скверны» путем прикосновения. Так, добровольцы, участвовавшие в экспериментах Розина, наотрез отказывались пить сок, к которому прикоснулся усиком простерилизованный таракан, или есть из безупречно чистого ночного горшка.
Биологический, эволюционный смысл отвращения представляется более-менее понятным: это вполне адаптивное, способствующее выживанию стремление избежать контактов с заразой, не есть негодную и опасную пищу, а также сохранить собственную целостность, удерживая внутри то, что должно быть внутри (например, кровь), и снаружи то, что должно быть снаружи (например, фекалии).
Отвращение у людей отчетливо делится на «первичное» - это практически бессознательная психическая реакция на всякие мерзости - и «вторичное», или моральное, касающееся более абстрактных предметов, таких как идея клонирования.
Пол Блум, известный читателям «Элементов» как автор статьи о сопротивлении научному знанию, настроен более скептически: по его мнению, настоящее отвращение люди испытывают только к тем абстрактным идеям, которые непосредственно ассоциируются с объектами «первичного» отвращения, а во всех остальных случаях (например, когда говорят об «отвратительных политических технологиях»), это не более чем метафора.
Джонатан Хайдт (Jonathan Haidt) из Вирджинского университета полагает, что нашел доказательство единой физиологической природы «первичного» и морального отвращения: ему удалось экспериментально показать, что обе эмоции приводят к замедлению пульса, а при особенно острой реакции - еще и к чувству «комка в горле». По мнению Хайдта, это показывает, что моральное отвращение - никакая не метафора, а самое настоящее отвращение.
Бразильский нейробиолог Жоржи Молл (Jorge Moll) пришел к сходным выводам, наблюдая за активностью мозга испытуемых при помощи магнитно-резонансной томографии (МРТ). Оказалось, что при «первичном» и моральном отвращении возбуждаются одни и те же области мозга, а именно боковая и средняя лобноглазничная кора (lateral and medial orbitofrontal cortex) - эти области отвечают и за некоторые другие неприятные переживания, такие как сожаление об упущенных возможностях. Однако выявились и различия: моральное отвращение связано с более сильным возбуждением передней части лобноглазничной коры, которая считается более эволюционно молодой и, по-видимому, отвечает за обработку наиболее абстрактных эмоциональных ассоциаций.
Независимо от того, являются ли «первичное» и моральное отвращение одним и тем же или разными чувствами, «первичное» отвращение само по себе может оказывать вполне реальное влияние на наши моральные суждения и оценки и, как следствие, на наше отношение к людям и социальное поведение. Психологи из Принстонского университета при помощи МРТ показали, что возбуждение отделов мозга, отвечающих за страх и отвращение, снижает активность тех отделов, которые отвечают за жалость, сочувствие и вообще за восприятие других людей как людей (в отличие от неодушевленных объектов). Иными словами, вид противного, грязного бомжа автоматически вызывает чувство отвращения, которое не дает нам помыслить об этом человеке как о личности, заставляя воспринимать его как «кучу мусора».
Розин, Хайдт и некоторые их коллеги предполагают, что отвращение может играть существенную - и в основном негативную - роль в жизни человеческих коллективов. Если изначально отвращение выполняло в основном функции гигиенического характера, то в ходе дальнейшей эволюции это чувство, похоже, было «рекрутировано» для выполнения совсем иных, чисто социальных задач. Объект, вызывающий отвращение, должен быть отброшен, изолирован или уничтожен, от него необходимо дистанцироваться. Это делает отвращение идеальным «сырым материалом» для развития механизмов поддержания целостности группы, что могло быть крайне важно для первобытных людей. Предполагают, что небольшие коллективы наших предков жестоко конкурировали друг с другом. Сплоченность группы повышала ее шансы на выживание, а противостояние внешним врагам - наилучший способ добиться максимальной сплоченности.
Факты
- До сих пор многие ученые полагали, что среди незнакомых пищевых продуктов самой отвратительной люди считали пищу животного происхождения. Однако австралийские ученые пришли к иному выводу. Оказывается, самые неприятные эмоции вызывают слизистые, клейкие и кашеобразные субстанции. В ходе эксперимента ученые раздали добровольцам незнакомые продукты и попросили назвать самые неприятные. В результате студенистые продукты были названы самыми отвратительными вне зависимости от их происхождения. Специалисты надеются, что их открытие поможет бороться с особой пищевой фобией, когда люди употребляют в пищу не более 10 продуктов, опасно обедняя свой рацион (Би-Би-Си).
- Определен самый неприятный звук для человеческого слуха. Его издает человек, которого рвет. Как пишет The Guardian, определением самого отвратительного звука человечество занималось целый год, и наконец результаты исследования подведены.
Впрочем, звук, который победил в рейтинге, в записи, представленной на сайте, не "натуральный" - его издает актер с помощью ведра и фасоли из банки. Тем не менее, посетители определили, что звук рвоты для них наиболее неприятен - за него проголосовали более миллиона человек. На втором месте - звук микрофона, который "фонит". На третьем - младенческий крик.
Также в рейтинг попали скрип ногтями по школьной доске, лязг и скрежет поезда и жужжание бормашины. 12-е место разделили кошачье мяуканье и звонки мобильного телефона. Храп получил удивительно низкую оценку, заняв лишь 26-ю строчку. Всего посетителям предлагалось оценить 34 неприятных звука. Исследователи пытались найти ответ на вопрос, почему некоторые из них вызывают отторжение.
Возглавлял эксперимент профессор инженерной акустики из Салфордского университета Тревор Кокс. "С точки зрения науки мы не понимаем, почему некоторые звуки вызывают такое отвращение, но реакция на них - это часть нашей человеческой природы", говорит ученый. В таком случае, объясняет он, инженеры могут установить, что именно раздражает людей. Тогда можно будет избавляться от этих звуков, либо уменьшать их действие на нервы. Опрос посетителей выявил, что отторжение тех или иных звуков значительно зависят от пола. На 25 звуков женщины отреагировали хуже, чем мужчины. А в числе двух самых ужасных для мужчин звуков оказался детский плач. "Возможно, это объясняется тем, что роль женщины - защищать себя и своих детей. Наверное, поэтому женщины спокойнее относятся к звуку детского плача", - считает профессор Кокс.
Как и ожидали исследователи, в списке лидируют звуки, вызывающие отвращение в обычном обществе, например, кашель, плевок, чавканье и долгий звук "подушки-пукалки".
Чем старше человек, тем труднее он воспринимает неприятные звуки, показало исследование. Однако все не так просто. Чавканье, например, показалось людям старшего возраста менее отвратительным, чем всем остальным. Звук бормашины хуже всего воспринимали дети, а также взрослые в возрасте 40-50 лет. "В этом возрасте наиболее вероятна встреча с бормашиной", говорит профессор Кокс.
Пожалуй, самое необъяснимое отторжение вызывает скрип ногтя по школьной доске. Ученые говорят, что это может быть рефлекс: похожим звуком обезьяны предупреждают друг друга об опасности. Однако этот скрежет занял лишь 16-е место - между хлюпающим носом и звуком ломающегося пенопласта.
Все мы хорошо знаем, что многие наши моральные оценки и суждения основаны больше на эмоциях, чем на рассудке. Сложнее ответить на вопрос, хорошо ли это, могут ли эмоции служить надежной основой благополучного существования и развития социума. Не только дилетанты, но и некоторые эксперты полагают, что эмоции, интуитивные побуждения и прочие природные позывы - вполне надежные критерии истинности в этических вопросах. Эта точка зрения основана на предположении, или, скорее, на интуитивной убежденности в том, что первая, непосредственная, не затуманенная всяческими умствованиями эмоциональная реакция и есть самая верная, потому что она идет «из глубины души» и несет в себе «глубинную мудрость».
Несколько исследовательских коллективов в последние годы активно изучают природу отвращения - одной из базовых человеческих эмоций, которая, как выясняется, сильно влияет на общественную мораль и социальные отношения. Обзорная статья, опубликованная 14 июня в журнале Nature, знакомит читателей с их достижениями.
Нельзя сказать, чтобы отвращение было исключительно человеческим чувством: животным оно тоже свойственно, но в меньшей степени и в гораздо более простых формах. И обезьяна, и кошка, и новорожденный младенец, взяв в рот что-нибудь неприятное на вкус, могут выплюнуть это с характерной гримасой. Но от «невкусно» до «противно» - немалая дистанция. Только человек, вышедший из младенческого возраста, способен отказаться от пищи лишь на том основании, что она не там лежала или не к тому прикасалась. Пол Розин (Paul Rozin) из Пенсильванского университета, один из пионеров в данной области исследований, полагает, что с появлением разума первичная, унаследованная от животных предков эмоция резко расширилась, включив в себя, в частности, идею контакта, перенесения «скверны» путем прикосновения. Так, добровольцы, участвовавшие в экспериментах Розина, наотрез отказывались пить сок, к которому прикоснулся усиком простерилизованный таракан, или есть из безупречно чистого ночного горшка.
Биологический, эволюционный смысл отвращения представляется более-менее понятным: это вполне адаптивное, способствующее выживанию стремление избежать контактов с заразой, не есть негодную и опасную пищу, а также сохранить собственную целостность, удерживая внутри то, что должно быть внутри (например, кровь), и снаружи то, что должно быть снаружи (например, фекалии).
Отвращение у людей отчетливо делится на «первичное» - это практически бессознательная психическая реакция на всякие мерзости - и «вторичное», или моральное, касающееся более абстрактных предметов, таких как идея клонирования.
Пол Блум, известный читателям «Элементов» как автор статьи о сопротивлении научному знанию, настроен более скептически: по его мнению, настоящее отвращение люди испытывают только к тем абстрактным идеям, которые непосредственно ассоциируются с объектами «первичного» отвращения, а во всех остальных случаях (например, когда говорят об «отвратительных политических технологиях»), это не более чем метафора.
Джонатан Хайдт (Jonathan Haidt) из Вирджинского университета полагает, что нашел доказательство единой физиологической природы «первичного» и морального отвращения: ему удалось экспериментально показать, что обе эмоции приводят к замедлению пульса, а при особенно острой реакции - еще и к чувству «комка в горле». По мнению Хайдта, это показывает, что моральное отвращение - никакая не метафора, а самое настоящее отвращение.
Бразильский нейробиолог Жоржи Молл (Jorge Moll) пришел к сходным выводам, наблюдая за активностью мозга испытуемых при помощи магнитно-резонансной томографии (МРТ). Оказалось, что при «первичном» и моральном отвращении возбуждаются одни и те же области мозга, а именно боковая и средняя лобноглазничная кора (lateral and medial orbitofrontal cortex) - эти области отвечают и за некоторые другие неприятные переживания, такие как сожаление об упущенных возможностях. Однако выявились и различия: моральное отвращение связано с более сильным возбуждением передней части лобноглазничной коры, которая считается более эволюционно молодой и, по-видимому, отвечает за обработку наиболее абстрактных эмоциональных ассоциаций.
Независимо от того, являются ли «первичное» и моральное отвращение одним и тем же или разными чувствами, «первичное» отвращение само по себе может оказывать вполне реальное влияние на наши моральные суждения и оценки и, как следствие, на наше отношение к людям и социальное поведение. Психологи из Принстонского университета при помощи МРТ показали, что возбуждение отделов мозга, отвечающих за страх и отвращение, снижает активность тех отделов, которые отвечают за жалость, сочувствие и вообще за восприятие других людей как людей (в отличие от неодушевленных объектов). Иными словами, вид противного, грязного бомжа автоматически вызывает чувство отвращения, которое не дает нам помыслить об этом человеке как о личности, заставляя воспринимать его как «кучу мусора».
Розин, Хайдт и некоторые их коллеги предполагают, что отвращение может играть существенную - и в основном негативную - роль в жизни человеческих коллективов. Если изначально отвращение выполняло в основном функции гигиенического характера, то в ходе дальнейшей эволюции это чувство, похоже, было «рекрутировано» для выполнения совсем иных, чисто социальных задач. Объект, вызывающий отвращение, должен быть отброшен, изолирован или уничтожен, от него необходимо дистанцироваться. Это делает отвращение идеальным «сырым материалом» для развития механизмов поддержания целостности группы, что могло быть крайне важно для первобытных людей. Предполагают, что небольшие коллективы наших предков жестоко конкурировали друг с другом. Сплоченность группы повышала ее шансы на выживание, а противостояние внешним врагам - наилучший способ добиться максимальной сплоченности.
Факты
- До сих пор многие ученые полагали, что среди незнакомых пищевых продуктов самой отвратительной люди считали пищу животного происхождения. Однако австралийские ученые пришли к иному выводу. Оказывается, самые неприятные эмоции вызывают слизистые, клейкие и кашеобразные субстанции. В ходе эксперимента ученые раздали добровольцам незнакомые продукты и попросили назвать самые неприятные. В результате студенистые продукты были названы самыми отвратительными вне зависимости от их происхождения. Специалисты надеются, что их открытие поможет бороться с особой пищевой фобией, когда люди употребляют в пищу не более 10 продуктов, опасно обедняя свой рацион (Би-Би-Си).
- Определен самый неприятный звук для человеческого слуха. Его издает человек, которого рвет. Как пишет The Guardian, определением самого отвратительного звука человечество занималось целый год, и наконец результаты исследования подведены.
Впрочем, звук, который победил в рейтинге, в записи, представленной на сайте, не "натуральный" - его издает актер с помощью ведра и фасоли из банки. Тем не менее, посетители определили, что звук рвоты для них наиболее неприятен - за него проголосовали более миллиона человек. На втором месте - звук микрофона, который "фонит". На третьем - младенческий крик.
Также в рейтинг попали скрип ногтями по школьной доске, лязг и скрежет поезда и жужжание бормашины. 12-е место разделили кошачье мяуканье и звонки мобильного телефона. Храп получил удивительно низкую оценку, заняв лишь 26-ю строчку. Всего посетителям предлагалось оценить 34 неприятных звука. Исследователи пытались найти ответ на вопрос, почему некоторые из них вызывают отторжение.
Возглавлял эксперимент профессор инженерной акустики из Салфордского университета Тревор Кокс. "С точки зрения науки мы не понимаем, почему некоторые звуки вызывают такое отвращение, но реакция на них - это часть нашей человеческой природы", говорит ученый. В таком случае, объясняет он, инженеры могут установить, что именно раздражает людей. Тогда можно будет избавляться от этих звуков, либо уменьшать их действие на нервы. Опрос посетителей выявил, что отторжение тех или иных звуков значительно зависят от пола. На 25 звуков женщины отреагировали хуже, чем мужчины. А в числе двух самых ужасных для мужчин звуков оказался детский плач. "Возможно, это объясняется тем, что роль женщины - защищать себя и своих детей. Наверное, поэтому женщины спокойнее относятся к звуку детского плача", - считает профессор Кокс.
Как и ожидали исследователи, в списке лидируют звуки, вызывающие отвращение в обычном обществе, например, кашель, плевок, чавканье и долгий звук "подушки-пукалки".
Чем старше человек, тем труднее он воспринимает неприятные звуки, показало исследование. Однако все не так просто. Чавканье, например, показалось людям старшего возраста менее отвратительным, чем всем остальным. Звук бормашины хуже всего воспринимали дети, а также взрослые в возрасте 40-50 лет. "В этом возрасте наиболее вероятна встреча с бормашиной", говорит профессор Кокс.
Пожалуй, самое необъяснимое отторжение вызывает скрип ногтя по школьной доске. Ученые говорят, что это может быть рефлекс: похожим звуком обезьяны предупреждают друг друга об опасности. Однако этот скрежет занял лишь 16-е место - между хлюпающим носом и звуком ломающегося пенопласта.
Обсуждения Моральный кодекс