С формулой Эйнштейна связано немало мифов, начиная с того, что на самом деле формулу открыл О.Хевисайд в 1889 г., а в 1900 г. ее опубликовал А.Пуанкаре. У А.Эйнштейна формула фигурирует с 1905 г., а в 1907 г. она получает современную интерпретацию. Важно не только написать формулу, но и глубоко ее осмыслить, что удалось лишь в связи теорией относительности А.Эйнштейна.
Но и поныне есть масса альтернативных теорий, а также критика теории А.Эйнштейна, намного превосходящая сам объект критики. Так что до сих пор есть о чем поспорить профессионалам. А для дилетантов формула Эйнштейна - это неиссякаемый источник сногсшибательных идей.
Наиболее горячие головы предлагают получать энергию по проводам и превращать ее в массу, например, в автомобили. Не надо добывать руду и строить сталелитейные завода. Главное, экологически чисто! Дескать, формула Эйнштейна позволяет.
Заблуждение идет от дилетантского представления об энергии, как о некой субстанции или звере, который может принимать разные обличья, но своего лица не имеет. Этому косвенно способствуют даже учебники, где вовсю пишут о превращениях энергии. В Интернете нетрудно найти вполне серьезную статью "Экспериментально доказано, что можно получить материю из энергии".
Но если точно по науке, то энергия - это всего лишь скалярная характеристика аналогично скорости, весу, температуре. Она всегда есть число. И говорить о превращениях энергии так же нелепо, как о превращениях температуры или своего роста.
В указанной интернетовской статье одни материальные частицы превращаются в другие, а остальное в ней для красного словца.
Пример атомной бомбы вдохновляет энтузиастов на то, чтобы извлекать энергию из каждого булыжника на дороге. Эйнштейн не запрещает. А не запрещено, значит, можно. Увы, реально удается пустить в дело только малую часть (менее 1%) и специально подобранного материала.
Более эффективно было бы соединение вещества с антивеществом. Но антивещество может быть получено лишь в лаборатории в количестве единичных атомов. Причем при неимоверных затратах. Важно отметить, что и здесь при любимой всеми фантастами аннигиляции никакого превращения массы в энергию не происходит. Вот свежее определение из справочника: "Аннигиляция - реакция превращения частицы и античастицы при их столкновении в какие-либо иные частицы, отличные от исходных". И всё! Нет и в помине превращения чего-либо в энергию.
При соединении атомов водорода в гелий масса гелия оказывается меньше массы исходного водорода. Но это не значит, что разница бесследно исчезла. Она улетела из зоны реакции с более мелкими частицами, фотонами, нейтрино. Например, если от поленницы дров осталась кучка пепла, то это не значит, что масса превратилась в энергию.
Предполагают, что разница масс отчасти может излучаться в виде гравитационных волн. Но любопытна следующая модель на школьном уровне. Как и положено по формуле для кинетической энергии, разница масс m улетела со скоростью света с кинетической энергией mc^2/2. В качестве отдачи ровно столько же энергии осталось в зоне реакции, например, в виде тепла. Итого E=mc^2. Вот и вся формула Эйнштейна. Суммарная масса никак не изменилась, а лишь одни формы движения материи перешли в другие.
В получении энергии, а точнее, в приведении в движение частиц огромную роль играет гравитация, которая на малых расстояниях творит чудеса. Представим пару неподвижных пылинок, а еще лучше пару материальных точек, как любят физики. Нетрудно с помощью интегралов подсчитать, что гравитация до столкновения этих пылинок-точек проделает бесконечную работу. Так что при достаточном сближении пылинок может произойти взрыв похлеще БВ.
Без интегралов этот расчет можно произвести на школьном уровне. Точку встречи примем за 0 на оси. Пусть сначала пылинка была на единичном расстоянии. Отметим на ее пути точки 1/2, 1/3, ... 1/n ... Тогда длина участков будет убывать пропорционально n^2, а сила гравитации по закону всемирного тяготения на очередном участке в той же пропорции станет возрастать. Работа в физике - это произведение силы на путь. Таким образом, сила тяготения на каждом участке проделает одну и ту же работу. Поскольку участков бесконечно много, то и работа бесконечна.
Реально до бесконечности дело, конечно, не доходит, поскольку вступают в дело силы отталкивания атомов. Кроме того, считается невозможным разогнать частицы быстрее скорости света. Хотя черт его знает, что было в самом начале БВ, которое никак не вписывается в известные теории, но было. Тем не менее, задолго до разгорания ядерной топки звезда разогревается благодаря лишь падению друг на друга прежде холодных пылинок.
При частичном выгорании звезды происходит следующий гравитационный коллапс, возможно, с образованием ярчайшей сверхновой звезды. Еще сильнее сжатие в "черных дырах". Так что гравитация регулярно оживляет то, что вроде бы должно охладиться и застыть навечно.
Авторская публикация. Свидетельство о публикации в СМИ № J108-50870.
Алексей, не припомню случая, чтобы физики нуждались в помощи философов, поскольку они и сами большие выдумщики. Единственный классический пример: И.Ньютон увлекался мистикой и даже предсказал конец света на 2060-й год, но об этом историки и биографы старательно умалчивают, дабы не бросить тень на великого ученого. А выпячивают про Ньютона следующее: "Ньютон решительно отверг популярный в конце XVII века подход Декарта и его последователей-картезианцев, который предписывал при построении научной теории вначале «проницательностью ума» найти «первопричины» исследуемого явления. На практике этот подход часто приводил к выдвижению надуманных гипотез о «субстанциях» и «скрытых свойствах», не поддающихся опытной проверке." (Википедия)
Впрочем, никто не запрещает работать философам. Пока то, о чем Вы пишете, экспериментами не подтверждается, в существующую физику не вписывается, и видите только Вы один. Но возможно, еще не пришло время.
Но не надо забывать, Николай, что философы тоже способны задавать новые парадигмы, в которых может развиваться физика. Одно дело работать чисто в материалистической парадигме, другое дело - в духо-материальной парадигме. Например, как интерпретировать квант с точки зрения духо-материалистической концепции. Так, для меня квант - это не частица-волна. Это не физическое, а информационное образование. Он способен принимать информацию как частица, и передавать ее как волна, не будучи ни тем, ни другим. Это информационная единица работает на основе двоичного кода прием-передача.
Алексей, когда-то предполагали, что антиматерии присуща антигравитация (отталкивание). Но позже экспериментально было доказано, что по гравитации материя и антиматерия не отличимы. Поэтому термин "антигравитация" отпал. Нет никакой антигравитации. Но есть электромагнитные силы отталкивания для частиц с одноименными зарядами, где масса и Хиггс роли не играют.
Про бозоны Хиггса пока информация противоречива. С одной стороны, пишут, что фотон элементарен и не имеет внутреннего строения. С другой стороны, ему приписывают массу. Когда сами физики не разобрались, тем более рано делать далекие выводы философам.
Николай, получается, что гравитационные силы тоже управляются определенным программным языком через поле Хиггса как некое божественное начало. Только это не двоичный код не плюс или минус, как в электромагнитном взаимодействии, а более сложная программа как степень напряженности и взаимодействия скалярного поля. Чем больше интенсивность взаимодействия поля Хиггса, тем больше у частицы масса, чем меньше интенсивность взаимодействия поля Хиггса, тем меньше у частицы масса. А интенсивность взаимодействия поля Хиггса зависит от степени напряженности поля Хиггса.
Если я правильно понял, Николай, гравитационные силы, в отличии от электромагнитных, управляются не зарядами, а массой тел. Но есть частица, которая образует у других частиц массу, это бозон Хиггса, так называемая частица бога. Выходит, эта частица управляет силами гравитации и антигравитации, т.е. материей?
Алексей, для гравитации заряды не нужны. Например, Земля и Луна в среднем нейтральны, но хорошо притягивают друг друга. Если частицы обладают противоположным зарядом, то еще гораздо сильнее они притягиваются электромагнитными силами, которые тоже в принципе могут выделить бесконечную энергию. В статье я взял простой случай.
Если я правильно понял, для того, чтобы действовали силы гравитации, материальные точки должны обладать противоположным зарядом. А для того, чтобы действовали силы антигравитации, материальные точки должны обладать одноименным зарядом. Если заряда нет, то материальные точки пребывают в покое. Тогда получается, что не материальные точки, а именно заряды управляет силами гравитации и антигравитации. Вы согласны с таким утверждением, Николай? Но заряд очень похож на двоичный код (+ и - ) и вполне возможно, что это уже не материальная, не энергетическая, а информационная, управляющая величина. Вопрос только в том, кто заложил этот код в материю, Высший ли это разум?
Обсуждения Формула Эйнштейна
Единственный классический пример: И.Ньютон увлекался мистикой и даже предсказал конец света на 2060-й год, но об этом историки и биографы старательно умалчивают, дабы не бросить тень на великого ученого.
А выпячивают про Ньютона следующее:
"Ньютон решительно отверг популярный в конце XVII века подход Декарта и его последователей-картезианцев, который предписывал при построении научной теории вначале «проницательностью ума» найти «первопричины» исследуемого явления. На практике этот подход часто приводил к выдвижению надуманных гипотез о «субстанциях» и «скрытых свойствах», не поддающихся опытной проверке." (Википедия)
Впрочем, никто не запрещает работать философам. Пока то, о чем Вы пишете, экспериментами не подтверждается, в существующую физику не вписывается, и видите только Вы один. Но возможно, еще не пришло время.
https://www.sunhome.ru/prose/delo-vsei-zhizni.html
Про бозоны Хиггса пока информация противоречива. С одной стороны, пишут, что фотон элементарен и не имеет внутреннего строения. С другой стороны, ему приписывают массу.
Когда сами физики не разобрались, тем более рано делать далекие выводы философам.
Если частицы обладают противоположным зарядом, то еще гораздо сильнее они притягиваются электромагнитными силами,
которые тоже в принципе могут выделить бесконечную энергию.
В статье я взял простой случай.