Согласно буддийской психологии, к ментальным страданиям, которые на языке сутт называются "дукха", а в западной психологии - невротические состояния и психозы, приводит неведение или иллюзия.
Эта иллюзия происходит из того, что в силу определенных ограничений нашего ума, мы не видим реальность своей жизни такой, какой она является на самом деле.
Действуя в состоянии неведения, мы совершаем множество ошибок, наши планы постоянно рушатся, мы не получаем желаемого и в итоге страдаем от того, что все-таки удалось получить. Буддизм говорит о трех фундаментальных характеристиках бытия, которые мы не видим, находясь в состоянии неведения:
1. Анатман (Нет Я)
Это свойство реальности заключается в том, что у всего в этом мире отсутствует сущность. Когда мы смотрим на дерево, то наш ум воспринимает его как целый и неделимый объект, обладающий сущностью дерева и в этом кроется ошибка.
На самом деле, дерево состоит из множества отдельных процессов и частей: вращения атомов, процессов фотосинтеза, движения сока, всасывания питательных веществ из почвы, листьев, ветвей, корней, ствола, коры - этот список можно продолжать практически бесконечно.
К тому же, дерево не существует отдельно от почвы, солнца, кислорода и даже движения планет солнечной системы. Если мы разделим дерево на составляющие его элементы, то его просто не останется. Согласно буддийской философии, дерево - это слово, которым мы называем множество процессов и частей, которые сами состоят из других процессов и частей.
2. Анитья (Непостоянство)
Означает, что в этом мире нет ничего постоянного и неизменного; каждое мгновение, вся окружающая реальность претерпевает изменения. Мы наблюдаем явления, но не понимая их сущности, считаем их чем-то неизменным. Нам очень хочется, чтобы состояния счастья, влюбленности и удовлетворенности были вечными, но это невозможно - они зависят от множества факторов, которые непрерывно появляются и исчезают. Смена времен года, течение дня и ночи, изменения нашего настроения в течении дня и даже одной минуты - всё это прекрасные иллюстрации принципа непостоянства.
3. Дукха (Страдание)
Является одним из самых неприятных качеств бытия. С точки зрения буддизма, существование подразумевает страдание и неудовлетворительность. Этот принцип во многом вытекает из первых двух и означает простой факт того, что всё в этом мире подвержено изменениям и неполноценно само в себе. Даже то, что человеческом мире принято считать счастьем, а именно удовлетворение желаний, в конечном итоге означает страдание.
Желание - это вид страдания или тонкой ментальной боли. Чем сильнее желание, тем больший дискомфорт оно вызывает в психике и теле. Если мы получаем желаемое, то дискомфорт исчезает и мы испытываем чувство приятного облегчения. Чем больший дискомфорт мы испытывали, тем большее облегчение наступает, когда желание удовлетворено.
Но в силу непостоянства, через короткое время у нас появляется новое желание. Мир устроен так, что человек не может быть вечно сыт и удовлетворен, как и другие живые существа. Духка или страдание - это движущая сила всего мироздания, которая заставляет нас хотеть и совершать действия. Мы словно хотим пить, но пьем соленую воду или пытаемся затушить огонь, подбрасывая в него дров.
Иллюзия или неведение означает, что мы принимаем за существующее то, чего в реальности не существует; видим непостоянное и меняющееся, как неизменное и вечное; в источнике страданий, мы ищем счастья. Неведение создает три вида жажды, которая заставляет нас страдать.
Во-первых, мы хотим чувственных удовольствий, но путь к ним пролегает через страдания и сами они в конечном итоге неудовлетворительны.
Во-вторых, когда мы испытываем нечто приятное, у нас возникает цепляние к этой вещи или состоянию, мы хотим его продлить, что вызывает страх потери и страдание, когда нам приходится с этим расстаться.
В-третьих, когда мы испытываем нечто неприятное или в нас появляется желание, мы страдаем от того, что хотим изменить настоящий момент, добавить нечто или что-то убрать.
Когда человек, путем практики созерцания реальности, отчетливо видит анатман, анитью и дукху, то объекты жажды перестают быть привлекательными или пугающими. Он видит их такими, какие они есть на самом деле: просто феномены, не имеющие собственного существования, непостоянные и неудовлетворительные.
В практике прозрения открывается совершенно иная перспектива отношения к жизни, свободная от неведения, алчности, ненависти, порождаемых влечением или отвращением к вещам, людям или состояниям.
Существование перестает быть погоней за удовольствием, мы больше не ждем от мира и людей того, чего они не могут нам дать. Соответственно, исчезает основная причина неврозов и депрессий - длительная психоэмоциональная нагрузка, вечный комок напряжения в груди, который мы привыкли считать собой, развязывается; нарушенное равновесие наших психических сил восстанавливается, освобождая нас от внутренних оков.
© Стас Атман, 2018 г.
Обсуждения Иллюзии, которые заставляют нас страдать
Пишете так, будто видели это собственными глазами.))
Место, откуда исходит свет, очень даже известно. Это возбужденные атомы, при переходе в спокойное состояние, они избавляются от возбудившей их энергии, и она переходит в окружающие поля, создавая эл.магнитную волну - свет. Только свет не создаёт формы, он их, уже созданных, просто высвечивает.
Вы помните, как в школе учили раскладывать числа на составные части? Раскладывали на наименьшие сомножители. В любой конструкции используют самый минимальный набор типовых форм. Атом предельно лаконичен - ядро и электроны. И так же с процессами. Нет одного процесса, всегда есть один созидающий и другой разрушающий. В религиях созидающее душу начало называют Богом, а разрушающее Дьяволом. Когда я строил в Карелии ангары, меня мастер наставлял - ты делай хорошо, а плохо само получится. Если бы, как Вы пишите, это был один процесс, то само ничего не происходило, а только всё по моему желанию. Но что-то происходило и против моего желания. Есть два процесса - один трудный, созидательный и другой спонтанный, разрушительный, сам по себе. Трудно растить урожай, а вот поедание его происходит легко и само по себе.
Вы меня запутываете. Вначале пишите о форме, которая появляется ниоткуда, и потом подменяете её предметами (зерном, мукой, хлебом и дерьмом), которые обретают разные формы, и что-то потом возвращается в "никуда".
На самом деле ничто не выходит из "ниоткуда" и не возвращается в "никуда". Изначально всему было своё место. Любое материальное вещество всегда имело и будет иметь свою форму, они только видоизменяются. И даже до появления материальных частиц форму имели поля, создавшие материальные частицы их квантов энергии. И потом все формы создавали поля, перемещающие микрочастицы.
Вы правы, сейчас неделимую частицу уже переименовали в кварк. Я использовала античный философский термин для неделимости - атом.
//..можно разложить до плазмы и она обретет вид хаотических осколков, а свет переходит в тепло.//
Да, можно. Но форма "плазма" тоже имеет определенный порядок.
Любой осколок имеет форму, которую можно рассматривать как промежуточный результат.
Тепло - это кинестатическая форма наших ощущений. Свет - это визуальная форма наших ощущений.
И выходит, что единственное неизвестное - это то "место" - откуда выходит свет, из которого образуются все видимые, а потом и слышимые, осязаемые нами формы, о которых мы потом с неизменным удовольствием можем рассказывать друг другу.
Наверное, всё-таки, не "следует", а "можно" рассматривать, как два, а можно, как один или много, в зависимости от того, "как посмотреть" или от того, "с какой целью использовать промежуточные результаты - формы".
А в основе всего мы наблюдаем только один процесс - как некая ощущаемая нами форма появляется из "ниоткуда", проходит некий путь изменений в наших же ощущениях (например, трансформируясь из зерна в растение - в урожай - в муку - в хлеб - в калории и гуано), который измерим шкалой времени, и возвращается в это самое "никуда".
"неделимый атом или свет, как некую "строительную единицу" субстанции, просто невозможно //сломать, испортить, сжечь, развалить до руин"
Ошибаетесь, атом урана или плутония разваливается в атомной бомбе, можно разложить до плазмы и она обретет вид хаотических осколков, а свет переходит в тепло.
Как говорил Валентин, это процессы Ян-Инь. Также есть модель трёх процессов: созидательный, поддерживающий равновесие, разрушительный, это Брама-Вишну-Шива.
В модели монотеизма представлен всего один созидательный процесс, пусть и в трёх ипостасях, потому что то, что нам кажется "разрушением", можно видеть и как разумно упорядоченный процесс формирования новых форм, а не какой-то там "хаос". Согласитесь, что неделимый атом или свет, как некую "строительную единицу" субстанции, просто невозможно //сломать, испортить, сжечь, развалить до руин, до разложения//?
Приоткрываю. Науке уже известно, что любая материальная частица состоит из двух образующих её сущностей: энергии и полей. Масса частицы характеризует количество заключённой в ней энергии, а поля создают форму, сковывающую эту энергию в корпускулы. Поля формируют материальные структуры - атомы, минералы и так далее.
Теперь о процессах. Есть два вида процессов. Одни процессы формируют материальные структуры, другие их разваливают и могут развалить до состояния хаоса. Так же и в земной жизни: разум создаёт структуры, дома, изделия, а с этим борются иные силы, они стараются сломать, испортить, сжечь, развалить до руин, до разложения. А это означает, что должны быть их источники, один созидательный, другой разрушительных. Вот их я назвал субстанциями.
Время потому идёт из прошлого в будущее, потому что несмотря на противодействия, созидательные процессы, преобразующие начальный хаос в упорядоченные структуры, прогрессируют. А двигателем этих процессов по оси времени является воля разумной субстанции.
Потому что любой состав, т.е. любая форма материи - это уже физический объект, который создан и воспринимаем всего одним метафизическим субъектом, но никак не двумя, да еще столкнувшимися в мета-физическом пространстве.
И все процессы тоже инициируются одним субъектом (как Первопричиной, как Абсолютом, Богом, Высшим Разумом и др. усл. назв.).
1. Откуда у меня появились две субстанции. Из знаний, добытых учеными о составе материи, объектов и идущих в мироздании процессов. Всё это раскладывается на два основания, которые я назвал исходными субстанциями.
2 откуда версия, что они столкнулись. Если бы они не столкнулись, то не было бы ни материи, ни тел, ни процессов. И не было бы начала, от которого пошло время. А необратимый ход времени говорит о целенаправленности идущих процессов. Анализ их показывает, что по времени происходит то, что описано в теории.
3. Зачем-то Вы предлагаете что-то рассчитывать. Скорости какие-то. Зачем? И нет смысла, да и невозможно. Такие расчёты требуют неизменности и соизмеримости шкал времени, а в начале время ещё не было структурировано, а потом было неоднородным.
//Нет и быть не может реальных подтверждений этой чуши. Для этого необходима аргументированная и логичная модель появления и развития мироздания, а её нет. //
А чем Вы можете реально подтвердить случайное столкновение двух первооснов вселенной?
Или, может, Вы можете описать механизм (т.е. ЛОГИКУ) отлова и сбора проникшей энергии?
Или можете рассчитать, в отличие от фантазёров с регалиями, формулы скорости и ускорения закупоривания частиц (волн?) энергии в материальные корпускулы? Это был бы весомый аргумент.
Или Вы можете чем-то аргументировать, что именно случайное столкновение двух метафизических первопричин в СУБЪЕКТИВНОМ МЕТАФИЗИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ Вашего МЫШЛЕНИЯ САМО (!!) организовало процессы формирования ОБЪЕКТИВНО НАБЛЮДАЕМЫХ Вами следствий, как виденные Вами в учебниках по физике модели атомов, как ощущаемые Вами минералы и воображаемые Вами галактики?
Или "главным аргументом", по-вашему, является тот факт, что в Вашем воображении "взрываются звёзды, хаос охватывает галактики и разваливает структуры"? Из чего как бы следует сомнительный "логический вывод", что //Вот для устранения и предупреждения таких явлений и понадобились мобильные отряды "чистильщиков". Ими должны стать души людей и многих инопланетян.//
Люди и инопланетяне нужны Вам для устранения и предупреждения последствий выдуманного Вами столкновения двух первооснов вселенной??
Или Вы где-то видели реальных инопланетян?
А теорию я вынужден был повторить, прочитав Ваше понимание её:
"Итак, некие две метафизические субстанции по причине случайного столкновения начали создавать вселенную. Создали поля и ядра из метафизического ничего, потом создали себе помощников.
Зачем они им понадобилась, если они могли бы мирно разойтись в бесконечном метафизическом пространстве и не городить физической вселенной со всеми его физическими полями и душами, воображающими после смерти своих тел улететь на работу к воображаемым пришельцам? А некоторые к русалкам и прочей нечисти, на переплавку.
А логика, видимо, в том, что энергетическая субстанция так энергично долбанула логику разумной субстанции, что их души-помощники получились такими же долбанутыми, в точности по образу и подобию своих метафизических Родителей-Производителей. Вместо того, чтобы мирно согласовывать свои действия и понятия в бесконечной вселенной, эти души тоже постоянно сталкиваются, чтобы портить друг другу физические мозги и нервы."
Как же после этого можете писать? "Что касается Вашей теории, то не стоит ее повторять, как мантру. Во-первых, я ее читала и прекрасно помню."
Обратите внимание на мнение Хью Эверетта о том, что квантовые эффекты порождают бесчисленное множество альтернативных вселенных, где события развиваются по-разному, благодаря тому, что ВОЛНОВАЯ ФУНКЦИЯ НАБЛЮДАТЕЛЯ РАЗВЕТВЛЯЕТСЯ ПРИ КАЖДОМ ЕГО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С ОБЪЕКТОМ, то есть она будет иметь по одной ветви для каждой возможной вариации эксперимента, и у каждой из них будет своя копия наблюдателя, воспринимающего конкретный результат измерений.
Более того, сейчас у квантовых физиков есть и такое мнение, что все физические величины (и обратные им субатомные частицы) - это лишь физические аналоги элементов терминологической МАТРИЦЫ МЫШЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Понимая, что люди не способны помыслить ничего сверх того, что позволяет устройство мышления, учёные-физики УЖЕ ПРИЗНАЮТ, что язык физики - это всего лишь один из способов навигации по ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ НАБЛЮДАТЕЛЯ О НАБЛЮДАЕМОМ. Это я Вам почти цитирую слова одного знакомого физика.
Что касается Вашей теории, то не стоит ее повторять, как мантру. Во-первых, я ее читала и прекрасно помню. Во-вторых, даже большое количество повторений не сделает воображаемую модель соответствующей действительности. И в-третьих, закон материализации может сработать против Вас - как носителя этой мысли.
Прежде всего, поведение микрочастиц абсолютно не зависит от наблюдателя.
Но тогда откуда появилась эта ложь, будто есть такая зависимость?
Для начала надо знать, что основатели квантовой механики расписывали уравнения не поведения микрочастиц, а условий их наблюдения и определения их параметров движения. Это важно понимать. Они сказали, что можно зафиксировать или скорость перемещения, но тогда нельзя увидеть местонахождение электрона или наоборот. И тогда решили отловить электрон путём его высвечивания фотоном. Но ничего не получалось. Куда только не направляли фотоны, электроны исчезали. Вот и придумали, будто они скрывается от наблюдателя. Но потом поняли, что дело совсем в другом. А в том, что направленные фотоны просто отбрасывали в сторону электроны, потому их не видели.
Теперь по моей теории. Верно, вся теория только предположение. Я уже не раз писал, что в науке и практике часто используется метод моделирования причины, которая приводит к наблюдаемым явлениям. Врач видит симптомы и моделирует их причину. Физики видят разбегание тел и моделируют причину. То же делаю и я. Вижу происходящие процессы и моделирую причину. И самой понятной и логичной оказалась версия столкновения двух субстанций. Она объясняет многое, ранее непонятное. Произошло случайное столкновение, энергетическая субстанция вонзилась в разумную и принялась в зоне проникновения устраивать хаос. Та в ответ выпустила свои инструменты, поля, создала из них в этой зоне физическое пространство и запустила в нём механизмы отлова и сбора проникшей энергии, закупоривания частиц энергии в корпускулы, чем произвела материю. Далее организовала процессы формирования атомов, минералов, больших тел в галактики с чёрными дырами в центре, куда их двинула. И вот тогда организовала свечение звёзд, чтоб фотоны захватывали энергию, что обеспечило ускорение производства материи. Но тут в ряде мест стали проявляться обратные явления. Стали возникать выхлопы энергии из больших тел, звёзды стали взрываться, хаос стал охватывать галактики, разваливать структуры. Вот для устранения и предупреждения таких явлений и понадобились мобильные отряды "чистильщиков". Ими должны стать души людей и многих инопланетян. Жизнь предстала лабораторией по подготовке к таким работам.
Гали, я это пишу уже несчётное количество раз. Если опять ничего не поймёте и начнёте опять искажать, извращать, я с этим уже ничего не смогу поделать. Значит, не дано это воспринять. Не Ваша это тема.
В частности, меня, т.к. все мои комментарии кажутся Вам бессмысленными.
Что касается квантовой физики, то если помните, её ключевым постулатом является "наблюдатель", от которого полностью зависит поведение частиц. Разве Вы не видите здесь никакой связи с религиозными и философскими постулатами?
Например, с тем, что "творения полностью зависят от воли Божией". Или с тем, что "субъект создаёт и управляет объектом". Даже по Вашей теории - всё физическое во вселенной напрямую зависит от взаимодействия неких метафизических сил (субстанций). По-вашему, это не мистическое учение, в символы веры которого Вы предлагаете своим читателям поверить? Ведь никто, ни Вы сами, в том числе, никогда не видали и не замеряли приборами ни субстанций, ни скорости вращения черных дыр, ни самих дыр, ни количественного значения энергии вы "энергетической субстанции", ни тех "мест", где Вы собрались работать после смерти. Все это лишь гипотезы, предположения, фантазии, изложенные в некой сборной солянке из научных, философских и религиозных терминов.
Сами понимаете, что логика вообще никак не связана с терминами. Можно быть логичным или алогичным на любом языке, используя любые термины. Термин - не аргумент. Так что, если бы я увидела логику в Вашей теории, то вопросов бы возникало.
А вот про "спящего Бога" я больше не вынесу..))
Давайте обсуждать логику Вашей теории, если уж Вы никак не понимаете логику Библии?
Итак, некие две метафизические субстанции по причине случайного столкновения начали создавать вселенную. Создали поля и ядра из метафизического ничего, потом создали себе помощников.
Зачем они им понадобилась, если они могли бы мирно разойтись в бесконечном метафизическом пространстве и не городить физической вселенной со всеми его физическими полями и душами, воображающими после смерти своих тел улететь на работу к воображаемым пришельцам? А некоторые к русалкам и прочей нечисти, на переплавку.
А логика, видимо, в том, что энергетическая субстанция так энергично долбанула логику разумной субстанции, что их души-помощники получились такими же долбанутыми, в точности по образу и подобию своих метафизических Родителей-Производителей. Вместо того, чтобы мирно согласовывать свои действия и понятия в бесконечной вселенной, эти души тоже постоянно сталкиваются, чтобы портить друг другу физические мозги и нервы.
Конечно, рассуждая логически, - ведь будь их Родителем единственный абсолютно совершенный, абсолютно гармоничный и абсолютно справедливый Бог, то и души вели бы себя так же совершенно, гармонично и справедливо. Но так как этого не наблюдается, раз уж все души такие долбанутые, то ЛОГИЧНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что по причине того, что их Родители тоже изначально долбанулись. Когда-то от 14 до 140 млрд лет назад.
Зачем на эту кучу бессмысленных слов накидываете "квантовую физику". Вы же не знаете, что эта область описания предположительного поведения микрочастиц при больших скоростях. Ну и причем здесь эта Ваша физика, которая на самом деле называется механикой? Она никак не связана с религией, там нет никакой мистики, в ней абсолютно всё понятно. А какая логика может быть в религии. Некто Бог проснулся и без каких либо причин начал создавать вселенную. Из какого материала, если ничего нет? Зачем он её начал делать именно такой, а не другой? Зачем она ему понадобилась? Где логика?
Ну, а Вы можете верить во что угодно, я религией не занимаюсь. Это не моя тема. Религия, как известно, не располагает фактами и лишена логики.
Я с удовольствием собираю коллекцию статей от современных авторов, понимающих и удачно разъясняющих фундаментальные принципы. И радует, что их становится все больше и больше в последнее десятилетие. А это уже явная тенденция. Видимо, всё же приближается Царство божие к Земле.))
"мы не видим реальность своей жизни такой, какой она является на самом деле". Что такое "реальность своей жизни"? Если мы не видим реальность, то видим нереальность? Видим дома, машины, природу, лююдей - это и есть нереальность?
"Он видит их такими, какие они есть на самом деле". А какими он видит? и почему решил, что видит то, что "на самом деле"? Вот видит человека - это не то, что на самом деле? На самом деле видит кучу разных клеток, омываемых кровавыми потоками? Какой-то бред.
"Действуя в состоянии неведения, мы совершаем множество ошибок, наши планы постоянно рушатся, мы не получаем желаемого и в итоге страдаем от того, что все-таки удалось получить. Буддизм говорит о трех фундаментальных характеристиках бытия, которые мы не видим, находясь в состоянии неведения". А откуда человеку известно, что есть правильное? Может его планы ошибочные, и хорошо, что они рушатся? Зачем нам получать желаемое, если следует разочарование?
Вообще какой-то бред.