Есть масса сомнений в реальности окружающего нас мира. Самая современная идея состоит в том, что все мы есть лишь чья-то компьютерная игра.
Еще до компьютеров аналогично предполагали, что весь мир с его прошлым и будущим есть кинолента в коробке, и движение в нем нам только кажется, а на самом это всего лишь набор застывших кадров.
А вот по очень древней версии, "мы - всего лишь сон, который снится Будде".
И вовсе обескураживает вопрос: "а что же будет, когда Будда проснется?"
Умники еще добавили гипотезу, что "сам Будда - это бабочка, которой снится, что она Будда". Так нетрудно дойти до матрешки из десятка вложенных снов.
Эти предположения невозможно (по крайней мере, пока) опровергнуть экспериментом или ловкой фразой. Но беда их в том, что это тупик. Можно еще насочинять притчи и просто анекдоты, но это всё! А потому пользы от них никакой, кроме приятных размышлений на диване.
Мы еще вернемся к названным идеям, немного вооружившись знаниями.
Гораздо более разработанным является солипсизм. Это уже целая философская доктрина, которая достаточно аргументированно исходит из того, что кроме ощущений и сознания человеку ничего недоступно непосредственно, а ощущения могут быть искажены или порождены сознанием, поэтому окружающий мир не такой, как мы видим, или он вовсе отсутствует. Например, галлюцинации дают информацию о том, чего никогда не было, нет и, вероятно, не будет, но сам человек не может отличить свои галлюцинации от реальности.
Солипсизм тоже невозможно опровергнуть логически. Но плохо, что окунувшийся в него человек подобен алкоголику и в значительной мере потерян для общества. В то же время всякие пессимистические и нигилистические теории - это неплохой хлеб для философов, мало верящих своей пропаганде, но не забывающих сытно поесть и вообще хорошо пожить.
А чтобы поесть, даже самые отъявленные святоши не вымаливают подарки свыше, а до неприличия по-материалистически добывают себе хлеб насущный.
Так вот, чтобы не ограничиваться приятными теоретическими витаниями в облаках, нелишне напомнить опыт и знания практичных людей, согласно которым человеческое сознание - это этап эволюции форм отражения.
В солипсизме и других перечисленных фантастических гипотезах сознание выступает как дарованное свыше и неизменное по своим возможностям, а потому само по определению начиняется фантастическими свойствами.
При практичном подходе сознание вовсе не божественно, а есть лишь очередная ступень развития, на которой удалены некоторые недостатки предыдущих форм, но остались другие существенные ограничения. Поэтому можно прогнозировать этот процесс, а не зацикливаться, например, на неразрешимом вопросе о просыпании Будды.
В философии отражение считается всеобщим свойством материи. Не стоит путать его со своим отражением в зеркале, которое философами обычно даже не удостаивается упоминания.
Отражение можно найти на страницах книги, на магнитофонной ленте, на фотографиях, на кинопленке. В слоях почвы отражена история изменения климата на Земле. Но ученые по существу начинают отсчет форм отражения с живых организмов.
1-я форма: раздражимость - это способность организма к реакции в ответ на воздействия внешней среды. Раздражимостью обладает каждая живая клетка, все растения и животные. Реакция не обязана быть только механической, она может заключаться, в частности, в изменении физико-химических свойств.
Реакция часто бывает схожей для внешних воздействий, произведенных разными предметами. Поэтому по ней еще рано делать содержательные выводы об этих предметах, но какие-то из них уже можно различать, судя по реакции организма.
2-я форма: чувствительность - это способность к ощущению. Присуща животным, но не растениям. Ее связывают с наличием нервной ткани в организме. Нервная ткань - это уже огромное хранилище информации, где можно собрать немало сведений о внешних раздражителях. Однако, на этом этапе подразумевается в основном разрозненная информация.
3-я форма: восприятие - это целостный чувственный образ предмета. Присуще животным и человеку.
4-я форма: сознание - это творческая активность организма.
В различных религиях и просто энтузиастами напридумано несметное количество схем с разными уровнями сознания. Но единого мнения, а также такого понятия в науке, - нет. Подсознание и осознание тоже подпадают под творческую активность и обычно считаются составными частями сознания, а не уровнями сознания. Впрочем, как только вчера отметили коллеги, многие знания хорошо усваиваются одними людьми, но никак не лезут в головы других. Так что существенные различия в способностях людей есть.
В связи с бурным развитием вычислительной техники просматривается новая возможность, которой заметно обделен человек. К сожалению, мы практически не хозяева своего мышления, которое по сути стихийно в худших традициях этого слова. Невозможно, как в компьютер, так же заглянуть в голову, найти там источники ошибок и исправить их.
По сути мы - рабы своих скверных привычек, лени и дурного характера. Что-то с огромными усилиями можно частично поправить, но стоит чуть расслабиться - и все дурное быстро выпирает наружу.
Однако, быстрое раскрытие тайн живых организмов дает надежду на наведение порядка в своей голове, а затем на полное осознание и подконтрольность собственного мышления.
Параллельно быстро развиваются знания о Вселенной. Есть большие проблемы с земным хозяйством, но есть и огромные перспективы освоения космоса и распространения человеческой культуры.
А вот в солипсизме и в истории с Буддой никакого развития нет. Есть лишь мертвая или спящая концепция, в которой по существу решать нечего, да и невозможно что-либо решить. Поэтому большинство людей все-таки предпочитает активную деятельность, а не витать в красивой сказке.
Таким образом, нынешнее человеческое сознание - это заведомо неполное отражение окружающего мира. Однако, в пику агностицизму практика показывает, что границы познания расширяются, и вряд ли есть нечто такое, что не может быть познано в принципе. Главное, неполное отражение вполне достаточно даже животным, чтобы отлично ориентироваться и выживать в непростом мире.
Предмету из внешней среды соответствует набор электрических импульсов и состояние нейронов мозга. Это вполне реальное состояние, а не иллюзия, о которой упорно твердят на сайте некоторые коллеги. Разумеется, нет совпадения внешнего предмета и нейронов мозга. Но есть достаточно точное соответствие, которое позволяет прекрасно ориентироваться в мире.
Это соответствие улучшается в процессе обучения и приобретения опыта, а в будущем раскрытие тайн мозга наверняка позволит выйти на новые горизонты.
Но и ныне оно считается достаточным, чтобы каждый человек был ответственным за свои поступки, а не переваливал вину на Господа или на неадекватность своего отражения. Если неадекватен, то извольте лечиться!
В наше время есть блестящие примеры записи звука и изображения, которых не было в эпоху формирования солипсизма и которые наверняка привели бы в чувство многие затуманенные головы. Зритель в зале практически не может отличить, поет ли певец сам или выступает под фанеру. Значит, магнитная лента и даже примитивные бороздки на грампластинке могут хранить очень точную информацию о всех переливах звуков.
По телевизору мы тоже видим очень точное изображение, хотя оно прошло через электрические импульсы и радиоволны. Причем все это делается хоть и непростыми приборами, но бесконечно более примитивными, чем даже одна живая клетка. Поэтому есть достаточно оснований считать, что в гораздо более сложном приборе, каким является человеческий мозг, и подавно может храниться не менее адекватная информация об окружающем мире.
Поэтому ныне мало проповедников солипсизма. Людям нужны объективные сведения о мире, чтобы ориентироваться в событиях и влиять на них. А чьи-то личные галлюцинации хороши только для сказок и художественного творчества. Не удивительно, что любители экзотических философий живут самой обычной жизнью и все равно сбиваются на объективные исследования, а аргументы солипсизма привлекают лишь для оправдания своих ошибок и промахов, когда безнадежно сядут в лужу.
Наконец, вернемся к исходным фантастическим гипотезам. Да нехай мы будем хоть в компьютерной игре, хоть в чьем-то сне! Важно, что у нас есть свои единицы измерения и свои точки отсчета. Возможно, кому-то извне, если он вообще существует, весь наш мир покажется мышиной возней. Но это наша мышиная возня. Это наше родное болото. И здесь мы копошимся по своим правилам или, по крайней мере, считаем их своими.
Во всяком случае, никто с утра не поднимает плеткой с постели и не гонит на работу под дулами автоматов. Люди достаточно свободны в творчестве и познании. Если есть внешнее вмешательство в судьбу человечества, то оно настолько тонкое, как будто его и нет. Поэтому никакой суд не примет оправдания, что кого-то подбила на преступление нечистая сила.
Далеко не всегда приветлив к человеку внешний мир. Но все же большинство людей предпочитает познание мира и активное трепыхание в нем, а не тупиковые безысходные концепции.
Поэтому не стоит волноваться, что мы или что-то еще нарушит сон Будды. Люди уже достаточно набедокурили и пошумели на Земле. Если все это не помешало крепкому здоровому сну, то вряд ли когда-то помешает. Главное, за 2 тысячи лет представления о мире сильно изменились. Оказалось, что Земле и Солнцу уже миллиарды лет, а наблюдаемой Вселенной - и того больше. В теперешней версии истории мира явно нет подходящего момента для засыпания Будды, как и места для него самого.
Авторская публикация. Свидетельство о публикации в СМИ № J108-48846.
Обсуждения Формы отражения и проснется ли Будда
Уточните, пожалуйста: к новому или старому?
Чтоб не покинул больше нас,
А если в ум зайдёт зараза,
Искореним её мы враз
Оно раз в жизни нам дано.
Оно ведь порождает мысли,
Чтоб мы от скуки не прокисли.
долой серых!)
Всегда стараюсь учесть и проанализировать самые разные точки зрения по теме, чтобы никого не обидеть и, главное, чтобы было что-то полезное для обсуждений и вообще на будущее.
Спасибо,, настолько узнаваемо, понятно и полезно
Большое спасибо!
Но, может быть, лучше спать, как Будда?
Действительно, нелишне напомнить об опыте опытных и практичных всёзнаек, которые так и не определили, что представляет собой сознание, получая знание из академических кругов. Нелишне вспомнить то, что отложилось в памяти и не стёрлось, оставив нагромождения у теоретиков, квантовых инженеров с их квантовой запутанностью и философов современности, придумывающих нео эволюционные теории в метафизике и прочих науках о которых писалось неоднократно, а так же отражательных способностей центральной нервной системы в качестве реакций на внешние воздействия и внутреннюю переработку сигналов, знаков, символов, слов, терминов и парадигм, которые порой раздражают не только клетки мозга безумцев, но и целые сообщества объятых манией оккультизма эзотериков, академиков и прочих юродивых.
Мне понравилось Ваше утверждение о сути раболепного отношения к привычным, характерным наклонностям ничего не делания без приложения маломальских усилий, чтобы что-то для себя осознать и уметь этим пользоваться, например дочитать и вникнуть со словарём в какую-то заумную философскую книгу или фантастический роман. Вы абсолютно правы, когда пишете о новых горизонтах познания и приобретения опыта. Важно знать ещё, что горизонт-это то, к чему можно стремиться, но он так и останется горизонтом, за которым будет масса всего неизведанного.
По себе знаю истину, что от неадекватности нет способа излечения. Так сложно сидеть в зале и не слышать никакой фанеры или смотреть на экран и не видеть, что он светится, если сидящий и наблюдающий- слепой, глухой и при том ещё и немой. Но самое интересное, это когда работает только третий глаз, интуитивного ощущения реальности в виде фантастических гипотез и условностей, коими переполнена наука, опыт и отражательные способности глухонемого слепца с неработающим мышлением. Слепцы всегда видят то, что им хочется, как и глухомань слышит, но не слушает. Замечу, что по рейтингу в интернете любят слушать и смотреть информацию порно сайтов или сногсшибательные новости типа фейка.
На обыденном литературно-художественном уровне рядовые люди вообще не видят разницы между раздражением, болью, чувством, восприятием и т.п. Так что не стоит оспаривать всех встречных, если они заявят, что растения чувствуют боль.
Но в статье я излагаю научную версию, где под теми же словами закреплен несколько иной смысл.
Вот выписка с научного сайта:
"Люди ощущают боль из-за того, что у них есть рецепторы, которые называются ноцицепторами. Они сформировались в ходе эволюции так, чтобы реагировать на боль. Существуют генетические сбои, при которых у людей нет этих рецепторов. В итоге при повреждении ощущается давление, но не боль.
У растения таких рецепторы отсутствуют. Так что когда учёные или повара отрезают лист от куста, то предполагают, что какая-то информация у кустарника о том, что происходит, появляется. Однако это нельзя назвать “чувствованием боли”.
Конец цитаты.