Существование сущности

Например, утверждение, что когда человек задаётся вопросом и совершает определенные поступки, так как это заложено в него природой любопытства, любовью к Богом или чем угодно ещё - это эссенциалистский подход, который экзистенциалисты подвергали ярой критике. Но вот прочитал недавно авторитетное мнение академика, что согласно экзистенциализму, человек определяется исключительно его собственными свободными решениями о том, задавать вопросы нау или оставить их на потом, то есть некоторые поступки определяют человеческую природу, бытие и нахождение в здравом уме. А каждый, якобы, свободный выбор свободен в пределах допуска и относительно теории относительности тот, кто вопрошает несёт за это полную ответственность. Именно человек с его вопросами и проблемами в разумных пределах, его моральный выбор, проблемы свободы и ответственности ставились экзистенциалистами в центр их философских построений.

Зачем теперь живём?
Ведь мы же все умрём,
А жить-то очень хочется.
Хотим мы смысл понять.
И многое предугадать,
Но объективность сложится.
С тех пор,-комментирует вопрошающий,-как экзистенциалисты открыли, что человек смертен, его уже трудно чем нибудь удивить. А надо бы? Или может зря тут поставлен вопросительный знак? Ответ в самом вопросе. Житьё-бытьё без вопросов тогда, когда философия существует помимо сущностей. Жадные и тупые козлы, сказала жена, происходят от тупоголовых и безмозглых мальчиков, мне, вдруг, подумалось,- а вот из чего заводятся стервозные козочки, из капризных барышень? Надо погуглить в теме "Происхождение видов" может и нароется чего-нибудь философское. Открылась тема экзистенциализма: Чтобы жить, надо страдать; чтобы выжить, нужно найти какой-то смысл в страдании и перестрадать. А чтобы мудрость любить, каким надо быть? Любодурачком с прикидом умника-шута.

На докладах говорят много о сущности человека, слово не воробей, наговорить можно с три короба, важно то, кто это слушает и слышит ли суть. Написать тоже можно немало, написаное пером не вырубишь, хотя в публикации можно отредактировать и объяснить по иному. Сущность человека объясняется тремя основными способами. Первый: личность вообще не существует, а человек это капля воды в океане, имя которому Дао, Высший Разум и.т.п. Второй: личность человека определяется тем только и постольку, поскольку человек вовлечен в окружающий мир, мыслит и действует на благо семьи и общества. Третий: человек самодостаточен при условии отсутствия глухоты, немоты и слепоты, его личность определяется внутренней системой убеждений, способностей и взглядов. Меня всегда обескураживала просьба, прислушаться к тому, что написано и опубликовано, короче говоря, если посмотреть на то, что и как комментируют и послушать, о чём говорят в кулуарах, то становится ясной сама сущность: Человек - для Бога, для мира на этом свете и для себя, своей души и общества. Экзистенциалисты акцентируют бытовую составляющую сущности, что приводит и вопрошающих и их ответчиков к выводам о неустойчивости, неустроенности человеческой жизни, о неизбежности в ней чувства страха, отчаяния и безысходности.

Порой кажется, что человеческие существа будь-то бы зависают между прошлым, которого уже нет, и будущим, которого еще нет и как бы о том, что чего-то не сделали, а надо было бы, вот почему и не смогли воплотить заветных желаний в существование. Отсюда постоянные страдания и поиски истины. Или может это только кажется, якобы экзистенциальный динамический конфликт? В некоторых случаях спрашивающий имитирует дурака - я, мол, сущность неглупая, но уж больно не хочется самой читать и вникать в разную лабудень. Лучше кликну других дурачков - пусть потешат себялюбие, расскажут мне об экзистенциализме. Что-нибудь интересное и полезное услышу — хорошо, а увижу ещё лучше. Не услышу - невелика потеря, а видеть то и подавно чужие умственные силы и время не жаль... Ответили, отреагировали и комментируют."О, щас понял!"- мыслятся, роятся соображаем эссенциалистски, сущностно, как некое "чмо-то", принципиально анти экзистенциально. Экзистенция — не, ни, но "кое-что" или "как". И она обретается, понимается и усвоится в самом движении за выживание, а не в предваряющем его изучении инструкции "Как двигаться к хорошей жизни?" Тьфу-ты надо же такое бомбануть, слушать тошно, не то, что читать такую глупость. Кстати, глупость - это не отсутствие ума, а его неадекватное употребление «хитрых» и нерусских словечек при словосложении. Или я неправ? Не прав.

Когда-то философы различали понятия существования (экзистенции), и сущности (эссенции).

У всех средневековых спрашивающих познание каждой вещи сводилось к ответу на четыре вопроса: 1) Есть ли вещь(Деньги)? 2) Что оно, они такое? 3) Какова она, они на вид? 4) Почему (или для чего) он, она, они есть, или нет? Первый вопрос, по-видимому, требует установить безбедное существование, а второй и последующие— сущность вещи, денег или золотого эквивалента. У Аристотеля, к примеру, всесторонне исследовавшего категорию сущности, еще не было проведено столь определенного различения сущности и существования, хотя некоторые подходы к тому и намечались. Согласно Боэцию, бытие (существование) и сущность финансов— это вовсе не одно и то же; только в Боге, который есть простая субстанция, бытие и сущность совпадают, хотя церковнослужители пытаются доказать обратное.

Чтобы та или иная золотовалютная или виртуально криптовалютная сущность получила существование, она должна стать причастной к бытию или, проще говоря, должна быть сотворена князем мира сего согласно божественной воли. Сущность валюты выражается в ее определении, в понятии этого эквивалента, которое мы постигаем разумом. О существовании же капитала мы узнаем из опыта, то есть из прямого контакта с денежными средствами, так как существование возникает не из разума, а из акта всемогущей воли творцов капитала, а потому и не входит в понятие средств к существованию. Ибо понятие существования как не принадлежащего к самой сущности финансовых средств вводится для осмысления догмата творения, накопления и расходования при перераспределении. Кому доверить ключи от золотовалютных запасов? Врагам, чтоб не обидно было.

Человек в сущности-это тварь поставленная царём царствовать и царить над тварями. И для того чтобы он смог сделаться царем в мире тварей, состоящем из телесных вещей и существ, Бог дал главной, царственной твари тело, животную душу и деньги— как связующее звено с тварной природой, населением и производительными силами над чем он призван владычествовать. У Григория Нисского сразу после панегирика царственному великолепию человека, облаченного в пурпур добродетелей, золото разума и наделенного высочайшим божественным даром— свободной волей, разумом и умением делать деньги следует сокрушенный, горестный плач о человеке, в силу грехопадения опустившемся ниже любого скота, находящемся в самом позорном рабстве у своих страстей и влечений: ведь чем выше положение, чем больше денег и власти, тем страшнее падение. Налицо трагическая расколотость человека, заложенная в самой его природе. Как ее преодолеть, как достичь спасения человека? Ответ,- забрать средства к существованию, а именно деньги, а ввести эквивалент типа бартера, но в электронном виде, введя в его сущность ЧИП с номером счёта, на котором определить лимит потребностей и способ их удовлетворения.

Вопрос о реальности существования сущности имеет чёткий ответ. Человеческое знание о его собственном существовании, то есть самосознание, по убеждению ответчиков, обладает абсолютной достоверностью, очевидностью и доказательностью и в этом невозможно усомниться даже не очень здравомыслящему вопрошающему. Именно через внутреннее убеждение себя в себе и ответчик, и вопрошающий получает знание о собственном существовании; для этого знания они не нуждаются во внешних чувствах и в каких бы то ни было объективных свидетельствах, которые подтверждали бы свидетельство самоосознания. Таким образом, ещё в начале существования начался процесс формирования понятия Я-спрашивающего и я-отвечающего, ставшего отправным пунктом в рационализме нового мышления нашего Нового времени. Очевидность этого вне всяких сомнений.

Декарт, кстати был убежден, что создание нового метода мышления требует прочного и незыблемого основания, которое было найдено в самом разуме, точнее, в его внутреннем первоисточнике— в самосознании. «Мыслю, следовательно, существую» («Cogito ergo sum») вот это и есть самое достоверное, очевидное и без сомнения правильное из всех суждений по существу существования человеческой сущности. Если у кого-то после всего есть сомнения попросите рядом сидящего, чтобы дал вам пилюлей или хотя бы ущипнул. Иначе может получится, что мыслю, пока существую, но как только… или не существует то, что не мыслит или, пока оно мыслит, до тех пор не существует, хотя все говорят, что это не так, так как можно существовать и не мыслить. Это всё для очень острого ума, у которого не возникает вопросов. Декарт же утверждал, что всякая субстанция-вещь наподобие всякого сущего вообще, а не только денег. Отчего все мыли о богатстве? От алчности.

Если исходить из этого определения, то субстанцией, является не только деньги, но и место их хранения-счёт в банке, а к существованию кредитного сообщества это понятие можно применить лишь условно, с целью отличить среди множества валют ту, которая для своего существования нуждается лишь в обычном содействии банкира, от тех, которые для этого нуждаются в содействии так же и вкладчиков, инвесторов и финансистов, а потому носят название финансовых качеств и банковских атрибутов, а не субстанций. Соответствующие сущности можно разделить на два рода— зарабатывающие и распределяющие. Зарабатывающих можно тоже разделить на обманутых и обманывающих, распределители же неделимые. Иногда к ним относят вымогающих задолженности, но они в основном существуют отдельно. Бывает так, что среди финансовых сущностей начинается длительная полемика вокруг вопроса о способе существования, о характере и источниках идей финансирования, займа и зарабатывания на процентах. Капитальные классические идеи о прибавочной стоимости чистой валюты и ценных бумажек рассматривались финансовыми распределителями в качестве условия возможности всеобщего и необходимого обогащения, то есть науки и научной философии обмана, выведения из под налогообложения и сокрытия в офшорах. Неужели ворам нельзя дать отпор? Можно, но очень осторожно.

Прихлопывание финансовых пирамид, увод и обездоленный дольщиков от их вложений с сохранением долгов под повышенный процент, проведение залоговых аукционов и пр.-это только небольшой перечень тех сущностей, которые делают существование невыносимо трудным и неприемлемым. Сами такого рода субстанции, по всему видно, что не могут непосредственно влиять друг на друга, но их действия строго скорректированы благодаря банкам, наподобие того, как два (или несколько) часовых механизма могут показывать одно и то же время, будучи заведены мастером, который синхронизировал их часовые стрелки. Весь мировой финансовый процесс, таким образом, совершается в силу абсолютной необходимости, и человеческая воля ничего не в состоянии здесь изменить. Человек может только постигнуть ход мирового процесса, чтобы сообразовать с ним свою жизнь и свои желания, и это уже не юмор и даже не ирония, хоть смейтесь, хоть плачьте. Это вы что серьёзно? Нет шучу так.

Международный капитализм одержал победу над советским капитализмом, социализма вопреки утверждениям агитаторов не было ни на какой стадии развития союзного общества тоталитаризма, коммунизм-утопия утонула вместе с коммунистическим прошлым первых пятилеток. Научный социализм, по мысли его создателей, должен был стать идейным оружием в коренном преобразовании общества— его освобождении от всех видов угнетения, эксплуатации, порабощения рабочего класса низших социальных уровней номенклатурой силовиками господствующего класса на высшем уровне. На это и было нацелено философское учение марксизма, но на самом деле эксплуатация большинства трудового народа государственными чиновниками и господами силовиками стала невероятной. Это и стало одной из причин всеохватной перестройки. Криминальные сущности начали пере форматироваться и сливаться в сближении в сосуществовании с государственными силовыми структурами. Это уже было никому не западло, ни блатным, ни ментам. Имеем ли мы тут дело с необходимостью как неизбежной закономерностью природного процесса или с необходимостью как торжеством разума и справедливости, в обоих случаях происходит это по ту сторону слияния, как бы в ином измерении. Разветвленность случайно криминального и необходимого силового, индивидуального и общего, и их совокупление — характерная черта не только мышления, но и всемирного обустройства. А дальше что? Параллельное пятое измерение, ни больше и не меньше. Абсурд.

Все здравомыслящие люди повторяют, что истинны только те знания, которые могут опираться на наблюдения, очевидность и достоверность. Знание— это прежде всего и главным образом знание о порядке, о закономерной связи явлений. Законы являются результатом обобщения случайных фактов и служат для их объяснения и предсказания. Тем не менее сами законы знанием не являются. По идее философии Маха мир сущностного, существующего в функциональной связи, состоит из элементов, которые представляют собой соединение физического и психического. Единственный вид отношений, существующий между элементами сущностей— это функциональное взаимовлияние, при котором изменение, возникновение или существование одной из его сторон сущности сопровождается определенным изменением, возникновением или существованием другой стороны. И почему так? Академики задумываются и золотые горы обещают тем, кто найдёт ответ.

Потом заявили о себе мистики, модернисты, волюнтаристы, символисты, ведисты, буддисты, индуисты и прочие переоцениватели ценностей наподобие Конфуция, утверждавшие сущностное единство всех людей в существовании доброты. Великий учитель Конфуций учил тех, кто с детства заучивал алфавит состоящий из великого множества иероглифов,передающих звучание, из них примерно 6000-8000 тысяч часто употребимы, 90 000-120 000 не употребимы: «Слушаю многое, выбираю лучшее и следую ему; наблюдаю многое и держу все в памяти— это и есть [способ] постижения знаний». Тексты Корана и сунны дают основания утверждать, что знание в исламе рассматривается в качестве одной из наиболее важных духовных ценностей, когда сердце, а не разум является главным органом познания, которое с помощью разумного переживания, интуиции, воображения приближает человека к истине. И наконец отечественные любо мудрецы в Киевской, а затем и в Московской Руси философские идеи о существовании сущности находили свое выражение прежде всего в богословских сочинениях. Именно благодаря православному богословию Русь восприняла философскую традицию античности. Вот что Её заставило так поступить? Никто не знает. Может Бог.

Тысячу лет тому назад первый православный митрополит Илларион написал труд «Слово о законе и благодати» о сущности благодати как духовного дара, который «живит» ум, а ум познает истину закона Бога. Русский философ, выучившись в Киев-Могилянской академии, долго странствовал по Европе без визы и чисто по украински мистически переживал двойственность мирового бытия написал эпитафию: «Познай себя и уразумей Бога ибо это один труд». Когда открылся Московский университет и там расцвело философско-историческое общество учёных мыслителей с масонским оттенком Возникло много разных вопросов. Радищев, Щербатов, Новиков, Ломоносов, двадцатилетний Одоевский, Веневитинов, Киреевский, Швырёв, Погодин, организовавшие кружок любомудрия:«Общество любомудров», вступившие в полемику с кружком славянофилов А. С. Хомяковым, братьями К. С. и И. С. Аксаковыми, И. В. Киреевским, Ю. Ф. Самариным, Чаадаевым, Герценом. Потом лидером кружка философов стал Н. В. Станкевич. В кружок входили В. Г. Белинский, М. А. Бакунин, В. П. Боткин, М. Н. Катков, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин и другие воодушевлённые духом революции. Потом с идеями классовой борьбы вступил Чернышевский к нему присоединился радикал и нигилист Писарев. Николай Яковлевич Данилевский ученый-естествоиспытатель, философ, социолог выступил с критикой революционных настроений и теории Дарвина в которой можно было найти ответы на вопросы откуда мы. Константин Николаевич Леонтьев, попавший под влияние Данилевского писал о «триедином универсальном процессе», имеющем место и в природе, и в обществе. Г. В. Флоровский писал о Леонтьеве как о «разочарованном романтике». Писатель философ Достоевский стал искать ответы на «вечные» вопросы прежде всего христианской мысли, а младший современник и друг писателя философ В. С. Соловьев призывал видеть в Фёдоре Достоевском провидца и пророка, «предтечу нового религиозного искусства». Все знали ответ на вопрос как надо делать, но не могли ответить на самые простые вопросы для чего надо это.

Искания Льва Николаевича Толстого вызывали и вызывают гораздо более неоднозначные оценки существования существ. О том, что Толстой был гениальным художником, но «плохим мыслителем», писали в разные годы В. С. Соловьев, Н. К. Михайловский, Г. В. Флоровский, Г. В. Плеханов, И. А. Ильин и другие. Этическая доктрина писателя носила во многом синкретический, не целостный характер. Он черпал свое морализаторское вдохновение из различных источников: Ж. Ж. Руссо, А. Шопенгауэр, И. Кант, буддизм, конфуцианство, даосизм. Но фундаментом собственного религиозно-нравственного учения этот далекий от какой бы то ни было ортодоксальности мыслитель считал христианскую, евангельскую мораль. Идея Единого Бесконечного Существа— центральная и в религиозной онтологии Голубинского, и в его гносеологических воззрениях. Но эта же идея «освещает» конечность и ограниченность всего существующего, в том числе и человеческого познания. Ф.Ф.Сидонский, преподававший философию в Санкт-Петербургской духовной академии взялся за определение законов, по которым должна направляться вся человеческая деятельность. Гогоцкий, Карпов, Кудрявцев-Платонов, Юркевич, Владимир Сергеевич Соловьев, Н. Ф. Федоров, Н. А. Умов, К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский, А. Л. Чижевский и целая плеяда русских философов уделили внимание некоторым особенностям в развитии русской философии XIX века, стремившиеся представить человека не атомарным существом, а личностью, обладающей всем богатством индивидуальности и вместе с тем неразрывно связанной со всеобщим. И все они задавались и задаются одним и тем же вопросом, что делать? Чернышевский Николай, прочитав «Отцы и дети» даже роман свой озаглавил этим вопросом.

В целом экзистенциализм представляет собой умонастроение любо мудрых XX века, утративших веру в разум исторический и научный, недаром они находятся в оппозиции как к рационализму и классическому идеализму, верившим в разумную необходимость исторического процесса, так и к позитивизму. Одну из первых версий экзистенциальной философии разработал в России Н.А. Бердяев, которого называют "философом свободы". Развивая свое учение, Бердяев воспринял философию немецкой классики, а также религиозно-нравственные искания В.С. Соловьева, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, Н.Ф. Федорова. Его основные работы: "Философия свободы", "Смысл творчества", "Философия неравенства", "Смысл истории", "Философия свободного духа", «Русская идея», "Судьба России", " Истоки и смысл русского коммунизма", "Самопознание" и др. Утверждение "положительной свободы" будет означать, по Бердяеву, наступление экзистенциального (творческого) времени, когда в истории утверждается диалектическое единство божественного и человеческого, а человек в своем свободном творчестве уподобится Богу. В результате социальный мир преобразуется на началах "соборности" или "коммюнитарности". Под этим Бердяев понимал религиозную разновидность коллективизма, выработанную русской передовой жизнью и философской культурой России, идущей от славянофилов. Именно здесь человек перестанет быть только средством ("навозом") для будущего прогресса (будущих поколений) и превратится в нечто самоценное (перед Богом все равны), в свободную творческую индивидуальность. Он то хорошо знал что надо делать и куда бежать, недаром ему хотели нобелевскую премию дать.

Православное идеальное общество философ противопоставлял как русскому социализму, так и западной бездушной индивидуалистической цивилизации ("Социализм и капитализм есть две формы рабства человеческого духа у экономики"). "Русская идея" в творчестве Бердяева несет печать дуализма. Согласно ему, через русскую историю, проходит раскол. Русская история прерывна и катастрофична. Через социальные катастрофы (бунты, войны, революции - "судьбу и крест России"), каждый раз рождается как бы новая Россия (Русь Киевская. Русь времен оброков и закошмариваний ига, Русь Московская, Русь Петровская, Советская Россия, которая тоже уйдет в прошлое, когда русский парод осознает религиозную сущность своего характера). Здесь каждый период противостоит другому. Вопросы, вопросы...

А сколько возникло непоняток когда началось роение, бурление, брожение и раскол внутри России: между обществом (народом) и государством, внутри церкви, между интеллигенцией и народом, внутри интеллигенции ("славянофилы — западники").Двойственна также русская культура и природа русского народа, в котором женское да убоится жена мужа(смирение, отречение, сострадание, жалость, склонность к рабству) и мужское хамское(буйство, бунтарство, жестокость, любовь к вольнодумству) начала составляют основу русской души, ни в чем не знающей меры: природная, языческая стихия и православное смирение. Вопросов тут не возникает, всё знакомо и понятно.

К экзистенциальному типу философствования Бердяев относил философские воззрения Льва Шестова, при всей несхожести его и своих взглядов. По словам автора «Самопознания», объединяла их общая проблематика, «общение экзистенциальное, искание смысла жизни». Экзистенциальная философия, по Шестову, - это прежде всего утверждение существования в его единичном, индивидуальном, случайном и свободном проявлении. Бердяев же стремится сблизить Бога и человека, тогда как для Шестова в ветхозаветном духе между человеком и Богом все больше и больше разверзается бездна. При жизни Бердяев имел значительно большую известность в мире, чем Шестов, и после Второй мировой войны был даже номинирован на Нобелевскую премию. Однако это была известность скорее не столько философа, метафизика, сколько специалиста и исследователя «русской души», «русского коммунизма», православия и марксизма, который мог дать исчерпывающий ответ на любой вопрос.

Как свободный христианский мыслитель он плохо воспринимался не только соотечественниками и постепенно после Второй мировой войны оказался практически забыт до поры. Тогда как известность Шестова именно благодаря его «беспочвенности», его критике рационализма, непринадлежности ни к одной из конфессий постепенно росла. К столетию мыслителя в 1966 году многие его работы были переизданы и переведены на европейские языки, в разных странах (Голландия, Шотландия) возникали и до сих пор возникают общества по изучению его наследия. И вопросов к этом больше, чем когда бы-то нибыло.

Меня могут спросить, а зачем ты об этом пишешь? Отвечу как на духу. Точно не знаю. Мне всё время напоминают, что у меня склероз, а я, как назло, каждый раз об этом забываю. Мысли в голове столпились, зудят, роятся, концентрируются, просятся наружу, голова уже от них пухнет. И я нет-нет, да начинаю выпускать, сливать и сбрасывать их в интернет. Может кому-то и на пользу пойдут и тоже идеями зародятся и превратятся либо в наболевшие вопрошания, либо в ответы на набившие оскомину вопросы. « Ой, боюсь. Хоть бы токмо раскалываний не случилось и смута не настала, как это на Руси обычно бывало»