Забавная философия

Они так торопятся похоронить философию что сами превращаются в философов. А философы не такие уж плохие люди. За всю свою долгую жизнь я мог наблюдать только одного настоящего философа - профессора кафедры ОМЛ ТГУ Константина Петровича Ярошевского. Он был очень благожелательным,весёлым и остроумным человеком, любил анекдоты. В общем любил жизнь. Любил общество студентов и аспирантов Учил их свободомыслию. Очень тактично и уважительно выслушивал идеи молодых даже если они граничили с ахинеей и бредом. Учил этому и нас. Прошло свыше шестидесяти лет, о многом я забыл (суета сует и всяческая суета). Но все эти годы я грешил свободомыслием. Авторитетов априори не признавал. Думал сам. Правда идеи эти частенько были завиральными. Ну да ничего, найдутся и в наши дни профессиональные, умные, тактичные философы.

Начнём с того, что до сих пор никто не дал определения философии как науки: Милетская школа, Гераклит, Платон, Сократ, Эпикур, Демокрит, Фалес, Левкип, в средние века Ф Бэкон, Д Локк, Д Беркли, Декарт; сотни имён из 16 -18 веков и тысячи из нашего времени (К Маркс, Ф Энгельс, В Ленин). А корифеи из естественных наук, которым под старость захотелось стать пропагандистами былых экспериментальных достижений в молодости: физики, химики, биологи; психиатры историки.Этика, эстетика и тому подобное. Люди искусства. Все они (а также престарелые философы) забыли об анекдоте из шестидесятых годов ХХ века о том, что "лысина это приближение головы к мягкому месту сначала по форме а затем и по содержанию". Очень многие из них даже доказанную (обоснованную) теорию или открыие под старость начинали обобщать до недосягаемых высот и необозримых широт. Яркий пример - З Фрейд,который умудрился всю психиатрию(да и философию) свести к банальному или патологическому сексу. Требовать от них какого - то всеобъемлющего определения философии как науки несерьёзно. Согласимся на перевод этого слова как на лучшее определение: любомудрие... В своих отраслях они уже ничего нового создать не могли. А так хотелось известности и славы хотя бы среди дилетантов... А ещё лучше попасть в когорту великих, бессмертных. Правда, настоящие великие (гении) в этом не нуждались. Для естественников есть оправдание - они сделали много хорошего в своих точных науках. И там они никогда не будут забыты. Гении!.. Они искали ответы на более общие вопросы бытия: идеальное и материальное в Природе, Обществе, Человеке. Онтология им была не чужда: искали ответы на наиболее общие и интересные вопросы конкретных наук. Повидимому, это было необходимо для дальнейших исследований в конкретных (точных) науках.Методология...Но здесь нужно быть очень осторожными - можно дезориентировать людей.

Оно и понятно, ведь корове седло - это экстрим. Короче говоря,они решали гносеологические вопросы. Конечно, не всегда успешно. Поэтому до сих пор в философии много критики, а вот позитивных гипотез что-то не видно. Великие, и не очень, искали поведенческие мотивы индивидуального человека и даже всего общества. Эти последние всегда настораживали: не познав истину, они лезли со своими общественными рецептами и экспериментами.. со своими идеями. Боже мой, сколько было пролито чернил и крови как идеалистами, так и материалистами... Этими самодеятельными философами. Думаю, нужно делить философов прежде всего на активных (критиканов) и пассивных, которым всё равно - "прокукарекал, а там хоть не рассветай". Сколько потрачено мозговой энергии любителей мудрости во вред человечеству!.. А ведь и поныне не решён "основной вопрос философии о первичности материи и сознания". А попросту говоря - есть бог или нет? Ведь ни идеалисты, ни материалисты до сих пор не доказали наличие или отсутствие всевышнего. Ну нашли недавно материалисты и идеалисты (верующие и атеисты) "частицу бога" на коллайдере где-то в Альпах. И что? Какие выводы сделаны из этого? А никаких. Всё остаётся как и раньше: студенты (из вредности) на семинарах спрашивают - есть бог или нет? Вот ехидные – знают, что в противостоянии материализма и идеализма утверждать или отрицать наличие или отсутствие Творца нельзя. Даже во времена СССР, когда царили "основы марксизма - ленинизма" преподаватели увиливали от ответа: "Это - вопрос мировозренческого порядка, вопрос веры, если ты веришь в бога значит для тебя он есть. Не веришь - значит бога нет".

Итак - мировоззрении!.. Если хотите - мироощущение, мировосприятие, миропонимание, миропредставление. А для идеалистов и миротворение. Что же это за категория (понятие) и как оно соотносится с наукой - философией? Прежде всего,философы всех мастей за 3-4 тысячи лет понятие мировозрение подмяли под свою науку. А между тем оно не влезает в философию. Скорее наоборот философия и по объёму и по значимости только составная часть мировозрения. Эта категория - обоснование существования философии как науки. А главное она включает в себя основной вопрос философии. Решение вопроса о первичности материи и сознания. Мировозрение понятие филогенетического порядка, а вся философия - это вторичное, онтогенетическое. Аналогично соотносятся между собой понятия генотипа и фенотипа. А связывают их между собой диалектическая логика, формальная логика, математическая и даже парадоксальная логики. А также божественный промысел... Заметим, кстати, как были открыты таблица Менделеева,лучи Рентгена, яблоко Ньютона. Их было много - этих случайностей (даров божиих). Любой естественник, сделавший открытие в своей науке может благодарить провидение! Не так всё просто и материально в этом "лучшем" из миров.

Даже Ленин, раскритиковавший идеалистов всех мастей и направлений, доказавший материальность процессов познания - не отрицал наличие мира идей, идеального (ныне "виртуального") мира. Вообще Ленина следует отнести к титанам мысли. Хотя бы за то, что он в 40 лет засел за высшую математику Пуанкарэ и теории относительности Эйнштейна. Взял у них принципы относительности отражения, возвёл их в степень категорий равных категориям материи, движения, пространства, времени. Кстати, Ленин отличал относительность от релятивизма, а отражение от взаимодействия. Следы, отпечатки... И это за полвека до Винера! Любопытно, почему он поменял философию на политику,что им двигало?.. Если вспомнить Талейрана, политиками двигают властолюбие, честолюбие и корыстолюбие. Последнее можно отрицать с порога; честолюбие - весьма сомнительно (по крайней мере он не успел стать честолюбцем). Остаётся властолюбие. Банальная власть... Он был выше этого. Правда есть (маленький) нюанс. Судя по его политическим и философским статьям и работам, Ленин явно претендовал и хотел быть властителем умов. А это уже вождизм, даже мессианство. Может быть к Талейрановской триаде пора добавить вождизм?.. Ради этого он мог забросить философию и поменять на крестьянский лозунг "за землю, за волю, за лучшую долю". Но это всё скучные отступления от темы.

А теперь я хочу взять себе в союзники один фотопортрет. На нём пожилой человек с седыми кудряшками, залысины. А глаза в высшей степени живые, замечательно умные и весёлые, очень добрые. Не насмешливые, но с лукавством. Пока всё нормально - гений как гений. Но он показывает язык! Дразнится... Обидно!.. Кому же он показывает язык, вот вопрос Своим физикам - математикам? Да нет, Физики ещё при жизни начали пощипывать и покусывать его теории относительности, как и положено специалистам. Нет, физиков он уважал. Дразнить математиков тоже ни к чему, сам такой. Дразнить людей искусства..? Они ему ничего плохого не сделали. Остаются философы. Пора бы последним решить загадку фотопортрета. С помощью тех же физиков,биографов, историков. Хоть А Эйнштейн и гений, но молодым философам пора ответить на вызов и опубликовать тайну фотопортрета. Хотя бы через 50 лет. По-видимому, старый гений нашёл какую-то истину, философскую схему, догадку миропонимания. Терять время на изучение всей философской "мысли" он вряд-ли стал. Поступил просто: создал своё миропонимание нашего мироздания. Причём его схема оказалась для него вполне удобной и комфортной, хорошо служила ему в физике. А философам он показал язык. Просто исключил философию; как материалистическую, так и идеалистическую. Кому они в современных науках нужны? Безнадёжно устарели и изжили себя. Современные физика биология, астрофизика и т. д. настолько углубились (и одновремнно расширились), что абстракции специалистов стали превосходить все многовековые фантазии и измышления философов. Думаю, что студентам (и аспирантам) в наше время очень нужно было бы знать решение Эйнштейна всех этих вопросов. Ведь в архивах гения должны быть схемы, намёки. В сочетании с авторитетом они будут иметь большое, решающее значение для образования молодёжи. Пока же продолжим "отсебятину" свои догадки. А может и не только свои. Охотно верю в большое число единомышлеников. Ясно одно: гений отбросил философские измышления о материи и идее. Нам это пока не по силам и не по чину. Значит нужно разбираться и с материей и с сознанием. Исключить и оставить? Это возможно только в одном случае. Признать единство без противопоставления, без т. н. борьбы. Признать их не противоположностями. А почему бы и нет?.. Ведь грызутся не сами эти явления а только философы! Идея без материи нонсенс, а материя без идеи - хаос!!! Тот же нонсенс. Таким образом от закона единства и борьбы противоположностей мы избавились. Не так много но всё-таки. А если материю и сознание переместить к категориям явление, сущность и учесть, что сущность не может не являться, а явление всегда существенно, то открываются захватывающие перспективы. Но это потом. Пока же отметим, что материя и сознание не антагонисты, а даже синергисты. Друг без друга они немыслимы. Они соотносятся между собой как в физике соотносятся теория и опыт(эксперимент). Всем известна простая истина о том, что теория без практики мертва, а практика без теории слепа. Аналогичные отношения у материи и идеи. Они едины. И очень логично помещаются в диалектику категорий явление(материя) и сущность(идея).Тезис не противоречит не только диалектике но и формальной логике. В конце-концов это подсказывает простой здравый смысл. Противопоставляться они не могут. Только софистика (подмена понятий) поместила их в закон единства и борьбы противоположностей. Закон перехода количества в качество здесь также неуместен: только количество маленьких истин и познаний может перейти в сознание. А даже большое количество малых частиц материи обрести свойства сознания не могут. Даже самые мощные компъютеры мира загружают через програмирование истинами а не частицами, волнами и энергиями. Могут ли частицы (материя) стать носителями сознания?

По-видимому,.. да. Но они и в компьютерах остаются только носителями и хранителями информации - невероятного количества маленьких истин. Материальный тоннаж тут не сработает. Однако отметим, что носителями и хранителями истин остаются частицы, волны и энергии. Одно без другого немыслимо. Маленький нюанс: может не всегда нужно единству противопоставлять борьбу. Ведь полюсы магнитов, заряженные частицы притягиваются а + и - аннулируются. Так даже лучше чем постоянная борьба,особенно в социологии. По сути материя и идея это 2 стороны единого целого. Материя и идея могут существовать только вместе, Друг без друга они немыслимы. Иными словами, изучая материю физик познаёт и идею. Если угодно познаёт и бога. Думаю, что разные религии нашего времени могут (и должны) приравнять А Эйнштейна, Ч Дарвина, И Ньютона и других бессмертных к пророкам или хотя бы к апостолам. Найдутся свои страстотерпцы и мученики (например, Н Коперник, Н Вавилов). Свои кардиналы и епископы свои святые. Учёным-естествнникам будет легче вернуться к своим церквам. Они перед тем как войти в лабораторию смогут поклониться новым пророкам (голова не отвалится) а святые образы этих великих очень даже могут помочь молодым, вдохновить их.

Итак, сущность-идея не может не проявляться в материи, а материя-явление не может не проявлять сущность. С материалистами хлопот не будет (даже бравирующие своим атеизмом) в глубине души в бога верят. Сложнее с теологами, а между тем по их догмам бог вездесущ (связь с материей), всеведущ (категория отражения), всемогущ (даже бессмертен и бесконечен) вместе со своей материей. По Спинозе Творец действует через некую субстанцию (руководящую?). Это на первый взгляд нонсенс, ну а если физики найдут эту субстанцию? Ведь нашли же они "частицу бога". С них станется. Вот тогда философы над физиками-математиками поиздеваются. Забыв на минуточку о том, что открытие-то сделали те же физики. По-видимому, теологам нужно будет стать менее догматичными. Хотя я не исключаю и того, что теологи могут каким-то образом общаться с абсолютной истиной напрямую, без материи. Ведь пути господни неисповедимы. Это не дуализм чистой воды, а диалектическое срастание материального и идеального миров. Мир идей материален, а материя идеальна. Невозможно представить себе материальный мир со всем богатством связей, закономерностей,причинно-следственных взаимоотношений, целесообразности устройства материального

мира без руки всевышнего. Много веков десятки Ньютонов и Дарвиных, сотни академиков и Нобелевских лауреатов, профессоров и специалистов различного ранга изучают материальный мир. И во многом ещё не преуспели. Ничего, с божьей помощью прдолжат свою работу. Хорошо бы также задействовать мозги теологов в естественных науках. Как это частично практикуется в исламских университетах и медресе. Почему бы теологам не стать чуть-чуть материалистами? Представьте монастыри преобразованные в кампусы...Было бы совсем неплохо. Ведь дальнейшая самоизоляция (самоограничение) теологов, их исключительность - неизбежно поведут к деградации религий, а то и вовсе к атеизму. Боюсь, что это тоже тупиковый - уход от истины. Без компьютеров и "виртуального мира" ? Как это?.. Господи, сделай монахов прoграммистами или даже хакерами. И молодые потянутся в храмы, останутся верующими. Даже если в будущем станут большими учёными в точных науках. Они не станут атеистами. И с бесовщиной легче будет бороться в интернете. Если привлечь к этому материалистов - нормальных материалистов. Не оголтелых. В связи с тем, что первые апостолы и пророки безнадёжно устарели и могут учить нас только в гуманитарной области, нужны новые пророки. А чем плохи в качестве пророков Ч Дарвин, Д Менделеев, А Эйнштейн? Чем не мученики Н Коперник, Н Вавилов? Чем не святые Морган, Ньютон, Д Сахаров? Да мало-ли их было ещё? Чем академики и Нобелевские лауреаты не кардиналы и епископы?.. Думаю,что грехов у них поменьше чем у архипастырей, а заслуг несравненно больше. И все они неосознанно, непроизвольно, через познание своей драгоценной материи шли к познанию идеального мира. Даже атеист Ленин своей материалистической теорией отражения внёс свою лепту в познание идеального (виртуального) мира. Сейчас в ходу слово информация, но "термин" идеальный мир звучит как-то красивее.

В заключение нужно напомнить о загадке фотопортрета. Эйнштейн продолжает показывать язык и ждёт своих биографов, молодых физиков, философов (но не старых пустомель "с лысинами") а сохранивших ещё творческие мозги. Мысли и схемы гения необходимо разгадать для студентов и аспирантов различных естественных наук. И заодно отменить кандидатский минимум по философии. Не рентабельно. Юным не нужно тратить интеллект на абстрактные химеры философов (как материалистов так и идеалистов). Все они берут какой-то парадокс, явление, чёрточку и возводят её в абсолют. Впрочем, так же точно поступают современные литераторы и художники.Заметят какую-нибудь сторону (часто патологическую в человеческой психике, взводят её в абсолют и претендуют даже на мессианство. Хотя бы на оригинальность. Обустраивают себе местечко среди классиков (Набоков, например). Лучше бы занялись архивом и биографией Эйнштейна. Давно пора.

О чём нужно ещё сказать: в новейшее время физики и математики отвергли (опровергли) много констант, теорий, гипотез. По сути незыблемой остаётся пока только скорость света. Всё остальное изменяется, теории отрицаются,факты переливаются, истолкования их также отрицаются. Даже у С Хокинга в последней статье материя (и вселенная) образовались из ничего... А может всё это служит доказательством того, что Всевышний продолжает творить?! И это открывает перспективу для молодых: встать вместе с Эйнштейном и Хокингом в ряды новых пророков и апостолов. Ведь идея, мысль быстрее скорости света. Так что и эта последняя константа Эйнштейна вполне может оказаться сомнительной. Всевышний предложит новые явления и константы, о которых люди пока не имеют представления. Но он жив, он продолжает творить и это (помимо своей воли) доказывают современные апостолы от науки.

PS: Cодержание статьи ждёт разнос, но рубрику - забавная философия - прошу оставить. Назвать можно получше. А сама рубрика имеет смысл.

PPS: был такой эмбриолог, действительный член Академии Наук СССР, И И Шмальгаузен великолепный образец диалектической логики и замечательный эрудит. На границе 50-60 годов он самым прекраснейшим образом соединил дарвинизм с генетикой. Зачем сейчас люди пытаются отменить в пользу (мнимую) генетики? Ведь если оставить в покое кукурузные мутанты, они могут исчезнуть за несколько лет во всем мире. Его работы это образец диалектической логики. Хорошо бы переиздать три его книги - легко написаны, легко читать!

Док Пеншина