Нет возможности учесть все обстоятельства в каждой жизненной ситуации, а действовать обычно надо быстро. Потому важно иметь про запас жизненные установки, по возможности, четкие и неизменные. Вот и набирается человек правил на собственном опыте, а также на опыте человечества. Все человечество тоже упорно ищет главные истины. Трудно избежать соблазна открыть нечто абсолютное...
И многое объявлялось абсолютным, как великими мыслителями, так и дилетантами. Свои абсолюты нашли Пифагор, Платон, Конфуций... А также, конечно, религии. Особо и небезуспешно потрудились над абсолютами математики и другие ученые.
Однако, ни один "абсолют" так и не стал всеобщим. У каждого больше или меньше сторонников. Как ни парадоксально, но чем "абсолютнее" истина, тем быстрее находятся ее опровержения. Так, в связи со Всемогуществом возник вопрос: способен ли Всемогущий создать камень, который Он не сможет сдвинуть с места? Я уж не говорю о классическом: если все создал Бог, то кто создал Бога?
Но проблема не только в религии. Аналогичные неудобные вопросы возникают в науке, в математике.
Напрашивается вывод, что абсолютных истин вообще нет. Но и здесь не обходится без парадокса: раз абсолютных истин точно нет, значит, отсутствие таковых истин и есть абсолютная истина.
По-видимому, причина парадоксальных утверждений в том, что неточности вкрались в сами понятия: "всегда", "всюду", "абсолютность", "всемогущество" и т.п. И действительно, в них не указывается объект приложения по существу, описание фактически сводится к размахиванию руками как можно шире. А значит, все утверждения с указанными словами тоже неточны.
Нет таких вещей, как абсолютность и всемогущество. Но есть слова, которые при определенных обстоятельствах не так уж плохо отражают реальность. Поэтому можно и нужно оперировать словами до некоторых пределов.
Эти пределы могут быть довольно широки в математике, где выводы относятся к абстрактным объектам, не обязательно имеющим близкий аналог в действительности. А вот в философских построениях желательно не увлекаться иллюзиями и не отрываться от реальности.
Например, в геометрии и в физике обычное дело, когда тело (или материальная точка) движется по прямой линии. Но на практике это так лишь до некоторой точности.
А вот еще пример, когда математические и философские выводы могут быть даже диаметрально противоположными. Предел последовательности, функции, определенный интеграл, согласно их определениям, не зависят от любого члена последовательности и значения функции в любой точке. От чего же тогда зависят пределы и интеграл, когда кроме указанных значений ничего нет?! В математике эта странность не несет прямой угрозы интегральному исчислению и др. Но в философском плане точнее считать, что каждое значение функции вносит свой вклад, хотя математика оставляет его без внимания, как обычно отвлекаясь от менее существенных деталей. Здесь видно, как в погоне за абсолютностью постепенно накапливаются относительно безобидные неточности, которые позже могут обернуться неразрешимыми парадоксами.
И многое объявлялось абсолютным, как великими мыслителями, так и дилетантами. Свои абсолюты нашли Пифагор, Платон, Конфуций... А также, конечно, религии. Особо и небезуспешно потрудились над абсолютами математики и другие ученые.
Однако, ни один "абсолют" так и не стал всеобщим. У каждого больше или меньше сторонников. Как ни парадоксально, но чем "абсолютнее" истина, тем быстрее находятся ее опровержения. Так, в связи со Всемогуществом возник вопрос: способен ли Всемогущий создать камень, который Он не сможет сдвинуть с места? Я уж не говорю о классическом: если все создал Бог, то кто создал Бога?
Но проблема не только в религии. Аналогичные неудобные вопросы возникают в науке, в математике.
Напрашивается вывод, что абсолютных истин вообще нет. Но и здесь не обходится без парадокса: раз абсолютных истин точно нет, значит, отсутствие таковых истин и есть абсолютная истина.
По-видимому, причина парадоксальных утверждений в том, что неточности вкрались в сами понятия: "всегда", "всюду", "абсолютность", "всемогущество" и т.п. И действительно, в них не указывается объект приложения по существу, описание фактически сводится к размахиванию руками как можно шире. А значит, все утверждения с указанными словами тоже неточны.
Нет таких вещей, как абсолютность и всемогущество. Но есть слова, которые при определенных обстоятельствах не так уж плохо отражают реальность. Поэтому можно и нужно оперировать словами до некоторых пределов.
Эти пределы могут быть довольно широки в математике, где выводы относятся к абстрактным объектам, не обязательно имеющим близкий аналог в действительности. А вот в философских построениях желательно не увлекаться иллюзиями и не отрываться от реальности.
Например, в геометрии и в физике обычное дело, когда тело (или материальная точка) движется по прямой линии. Но на практике это так лишь до некоторой точности.
А вот еще пример, когда математические и философские выводы могут быть даже диаметрально противоположными. Предел последовательности, функции, определенный интеграл, согласно их определениям, не зависят от любого члена последовательности и значения функции в любой точке. От чего же тогда зависят пределы и интеграл, когда кроме указанных значений ничего нет?! В математике эта странность не несет прямой угрозы интегральному исчислению и др. Но в философском плане точнее считать, что каждое значение функции вносит свой вклад, хотя математика оставляет его без внимания, как обычно отвлекаясь от менее существенных деталей. Здесь видно, как в погоне за абсолютностью постепенно накапливаются относительно безобидные неточности, которые позже могут обернуться неразрешимыми парадоксами.
Обсуждения Издержки абсолютности
А сейчас и с остальными новостями.
И Вам за внимание ко мне. В моей гостевой есть коммнентк фото Надежды Савченко под обращением к президенту Укруины. Если это Вас заинтересует.
Мне как программисту особо приглянулся его "глобальный алгоритм":
"ПОМЫСЛИЛ И СДЕЛАЛОСЬ".
(Так большими буквами написано в авторском варианте.)
Я, глупый человек, крапаю миллионы операторов, а тут всего-то надо два слова!
Но обязательно большими буквами! Наверное, маленькими не сработает.
Еще там же понравилась статья "Ключ Жизни" Владимира Горинова, где из скрипичного ключа он вывел аж Ключ Жизни:
"Теперь как в сказке Буратино - есть у нас ключик золотой."
С этим ключом мне, конечно, понятнее стали достижения Горинова.
Ведь по его мнению:
"раньше никто не соединял белое с черным, левое и правое, мужчину и женщину".
При таких исходных данных, видимо, именно Горинов изобрел шахматную доску с камасутрой в придачу.
А если интеграл по замкнутому кругу, то абсолют начинает работать угрожающе.
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ
УЧЕНИЯ ДРЕВО ЖИЗНИ
Абсолют – это интегральное Единство всеобщих потенциалов Космоса в состоянии инерции. Именно инерциальность этой среды абсолютных возможностей делает эти возможности виртуальными, то есть не имеющими внешней реальности своего проявления. Отсутствие внешней реальности проявления в свою очередь делает любой потенциал абсолютной среды самозамкнутым в своей самодостаточности. Нарушить это исходное состояние инерции способно только внешнее воздействие и, прежде всего, воздействие сознанием человека как независимого аспекта Божественного проявления в реальности физической материальности. Именно сознание человека нарушает равновесное состояние Абсолюта в положительную либо отрицательную динамику его проявления в виде кавитационной пены ментальных всплесков в поле физического вакуума.
Аркаша Петров http://arkadypetrov.ru/category/ru/