О творчестве высказалось великое множество мыслителей. Без отрицания прочих подходов здесь выделяется точка зрения, основанная на предыдущей статье "О родстве материального и идеального и об источнике творений". В ней идеальное рассматривается как связь между материальными объектами. Однако, такое деление относительно, и то, что в первом приближении можно было назвать надстройкой, - часто оказывается наиболее активным и осязаемым. Например, общественные организации, традиции, культура продолжают жить, когда их зачинателей давно нет в помине. Социальные структуры поглощают людей чуть ли не как повседневную пищу.
Вероятно, человеческий организм - это тоже лишь отношения между материальными частицами. Но отношения, которые намного важнее и сильнее, чем свойства частей. Здесь целому присущи многие качества, которых принципиально нет у частей.
Возможно, что далеко не все субстанции человеческого организма открыты. Но и в этом случае трудно представить, что душу можно черпать ложками. Скорее всего, она есть комбинация частиц пусть даже неизученных субстанций, но не присуща ни одной из этих частиц.
Как видно на примере общественных организаций, для их оживления не нужно спускать свыше чудодейственный эликсир. Все, что нужно, уже есть в людях. Но в организации проявляется новая сила, которой нет у каждого человека. Так, вероятно, и душевные силы человека произрастают на относительно простой основе.
Творчество человека связано с открытием связей между известными вещами и явлениями, поэтому продукт творчества можно назвать идеальным, хотя затем он может обрастать материальными формами и сам играть активную роль.
Например, использовал поэт в стихотворении необычное сочетание пары слов - и это уже творчество, хотя сами слова далеко не новы. Поэтому элемент новизны всегда несколько спорен, его надо оценивать в зависимости от обстоятельств.
По версии Платона идеи вечны и неизменны, человек лишь черпает их, "припоминает". При таком подходе впору вообще засомневаться в возможности творчества и логичнее говорить о плагиате.
Любопытно, что Платон знаменит "Диалогами", а не списком абсолютных идей, который как раз следовало бы от него ожидать. Его "Диалоги" - это гимн относительности истины.
По противоположной версии, идеи в чистом виде нигде отдельно не летают, а возникают по ходу дела, в процессе творчества.
Такое возникновение из ничего на первый взгляд кажется фантастическим. Так что Платон, можно сказать, поступил весьма практично, в духе отъявленных материалистов, выдвинув тезис о сохранении идей подобно закону сохранения энергии.
Нетрудно видеть, сколь разнообразны и индивидуальны произведения писателей, композиторов, скульпторов. Согласно математическим расчетам именно так должно проявляться неисчерпаемое количество комбинаций. Сомнительно, что всех их можно хранить на одном, даже очень большом складе. Если бы произведения где-то лежали до рождения их авторов, то естественно было ожидать появление фуг Баха у всех народов, подобно тому как таблица умножения у всех одна.
При ближайшем рассмотрении оказывается, что процесс творчества состоит из относительно небольших шагов. И из упорного труда, что отмечало немало мыслителей.
Л.Н.Толстой до сотни раз перекраивал фрагменты своих сочинений. А ведь если бы идея обитала где-то отдельно, то логичнее было бы ждать ее приход разово и целиком.
Каждый шаг творчества, как комбинация пары слов, и творчеством-то назвать трудно. Можно просто перебирать сочетания, отсеивая неудачные.
Большая часть перебора производится, по-видимому, подсознанием. Поэтому нередко удачная комбинация просто выскакивает, осеняет мыслителя. И ему кажется, что свыше на него снизошло божественное откровение. Может быть, и так. Но нелишне обратить внимание на возможности подсознания, которые ярко проявляется, например, в беседе двух человек. Обычно никто из них не продумывает каждое слово, а, наоборот, оба торопятся высказаться и нередко говорят одновременно. Говорящий как бы со стороны следит за своей автоматической речью и лишь с некоторым опозданием может корректировать ее. Оттого можно ляпнуть такое, что сам потом удивляешься.
Кто же говорит за человека? Бог? Тогда через двух собеседников он разговаривает сам с собой? Это можно было бы заподозрить, если бы шел обмен сокровенными знаниями. Но взваливать ответственность на Него за привычную глупую болтовню - это было бы неуважением к Нему.
Писатели, ученые, мыслители могут не задаваться вопросом, к какому философскому направлению они тяготеют, но в их творчестве обычно все равно прослеживается: склонны ли они вещать абсолютными истинами или стараются донести разнообразие мнений, интересуются ли они чужим мнением или не приемлют его.
В истории человечества вершин творчества достигли люди самых разных убеждений. Поэтому нельзя однозначно сказать о преимуществах той или иной философской позиции. И все же, во многих случаях влияние на качество заметно. Уж очень скучны бывают назидательные речи и литературные герои, которые делают только правильные поступки. Наоборот, близки и понятны каждому человеку те, кто сомневается, ошибается, кого преследуют неудачи.
Творчество многогранно, его не разложить по полочкам. Чтобы из статьи не сложилось впечатление, что творчество исчерпывается комбинированием, приведу пару высказываний классиков:
"Кто испытал наслаждение творчества, для того все другие наслаждения уже не существуют". (А.П.Чехов.)
"Едва ли есть высшее из наслаждений, как наслаждение творить". (Н.В.Гоголь.)
Сильно сказано. Может быть, преувеличено, но не без этого. Это ведь творчество!
Н.В.Невесенко
Вероятно, человеческий организм - это тоже лишь отношения между материальными частицами. Но отношения, которые намного важнее и сильнее, чем свойства частей. Здесь целому присущи многие качества, которых принципиально нет у частей.
Возможно, что далеко не все субстанции человеческого организма открыты. Но и в этом случае трудно представить, что душу можно черпать ложками. Скорее всего, она есть комбинация частиц пусть даже неизученных субстанций, но не присуща ни одной из этих частиц.
Как видно на примере общественных организаций, для их оживления не нужно спускать свыше чудодейственный эликсир. Все, что нужно, уже есть в людях. Но в организации проявляется новая сила, которой нет у каждого человека. Так, вероятно, и душевные силы человека произрастают на относительно простой основе.
Творчество человека связано с открытием связей между известными вещами и явлениями, поэтому продукт творчества можно назвать идеальным, хотя затем он может обрастать материальными формами и сам играть активную роль.
Например, использовал поэт в стихотворении необычное сочетание пары слов - и это уже творчество, хотя сами слова далеко не новы. Поэтому элемент новизны всегда несколько спорен, его надо оценивать в зависимости от обстоятельств.
По версии Платона идеи вечны и неизменны, человек лишь черпает их, "припоминает". При таком подходе впору вообще засомневаться в возможности творчества и логичнее говорить о плагиате.
Любопытно, что Платон знаменит "Диалогами", а не списком абсолютных идей, который как раз следовало бы от него ожидать. Его "Диалоги" - это гимн относительности истины.
По противоположной версии, идеи в чистом виде нигде отдельно не летают, а возникают по ходу дела, в процессе творчества.
Такое возникновение из ничего на первый взгляд кажется фантастическим. Так что Платон, можно сказать, поступил весьма практично, в духе отъявленных материалистов, выдвинув тезис о сохранении идей подобно закону сохранения энергии.
Нетрудно видеть, сколь разнообразны и индивидуальны произведения писателей, композиторов, скульпторов. Согласно математическим расчетам именно так должно проявляться неисчерпаемое количество комбинаций. Сомнительно, что всех их можно хранить на одном, даже очень большом складе. Если бы произведения где-то лежали до рождения их авторов, то естественно было ожидать появление фуг Баха у всех народов, подобно тому как таблица умножения у всех одна.
При ближайшем рассмотрении оказывается, что процесс творчества состоит из относительно небольших шагов. И из упорного труда, что отмечало немало мыслителей.
Л.Н.Толстой до сотни раз перекраивал фрагменты своих сочинений. А ведь если бы идея обитала где-то отдельно, то логичнее было бы ждать ее приход разово и целиком.
Каждый шаг творчества, как комбинация пары слов, и творчеством-то назвать трудно. Можно просто перебирать сочетания, отсеивая неудачные.
Большая часть перебора производится, по-видимому, подсознанием. Поэтому нередко удачная комбинация просто выскакивает, осеняет мыслителя. И ему кажется, что свыше на него снизошло божественное откровение. Может быть, и так. Но нелишне обратить внимание на возможности подсознания, которые ярко проявляется, например, в беседе двух человек. Обычно никто из них не продумывает каждое слово, а, наоборот, оба торопятся высказаться и нередко говорят одновременно. Говорящий как бы со стороны следит за своей автоматической речью и лишь с некоторым опозданием может корректировать ее. Оттого можно ляпнуть такое, что сам потом удивляешься.
Кто же говорит за человека? Бог? Тогда через двух собеседников он разговаривает сам с собой? Это можно было бы заподозрить, если бы шел обмен сокровенными знаниями. Но взваливать ответственность на Него за привычную глупую болтовню - это было бы неуважением к Нему.
Писатели, ученые, мыслители могут не задаваться вопросом, к какому философскому направлению они тяготеют, но в их творчестве обычно все равно прослеживается: склонны ли они вещать абсолютными истинами или стараются донести разнообразие мнений, интересуются ли они чужим мнением или не приемлют его.
В истории человечества вершин творчества достигли люди самых разных убеждений. Поэтому нельзя однозначно сказать о преимуществах той или иной философской позиции. И все же, во многих случаях влияние на качество заметно. Уж очень скучны бывают назидательные речи и литературные герои, которые делают только правильные поступки. Наоборот, близки и понятны каждому человеку те, кто сомневается, ошибается, кого преследуют неудачи.
Творчество многогранно, его не разложить по полочкам. Чтобы из статьи не сложилось впечатление, что творчество исчерпывается комбинированием, приведу пару высказываний классиков:
"Кто испытал наслаждение творчества, для того все другие наслаждения уже не существуют". (А.П.Чехов.)
"Едва ли есть высшее из наслаждений, как наслаждение творить". (Н.В.Гоголь.)
Сильно сказано. Может быть, преувеличено, но не без этого. Это ведь творчество!
Н.В.Невесенко
Обсуждения О творчестве
Душа - самый лучший экран.
Парить надо всем над землёю,
Потом разродиться статьёю.
Ты его не кляни
Лучше душу открой
Над Землей воспари
И вернись к нам опять
Чтобы всем рассказать
Что на свете душой
Мы можем летать!
Шагать по сайту будем вместе.
Людей известных тоже знаю,
Но телевизор не включаю.
Рубашку ношу от Юдашкина
Передачи смотрю с Малаховым
Отдыхаю жаль не с Урагантом
Новый год встречаю я с Путиным
Ругаюсь частенько с Жироновским я
Телевизор смотрю с Нагиевом
А в друзьях у меня сам Невесенко
И вот это всех больше радует!
Чтоб в душу вклиниться сумело.
А впрочем, тоже подключайся,
Пиши здесь больше, не стесняйся!
О том о сем побалагурим
Хоть викинг ты, хоть Хамурапи
Зачем тут стулья то ломать?
Все говорят что зависть зло
А мне завидно вот ведь дело
Сколь многих тема та задела
Творить охота видно всем!
Вспоминают любители мешать пиво с водкой.
Бэлла, уверен в Вашем городе явно найдутся не только партийцы-любители пива, но и любители аватаров, нужно только поискать их и объединить, возможно даже и возглавить. Обратитесь, для начала, на сайт СОД, там Вас проинструктируют, как действовать.
А итог-то я подвёл с самого начала этого разговора - Всё движется в направление к ИР. И не просто ИР, а в конечном итоге к СИР.
Чего сто раз повторять-то???
Не всё сразу, ещё забегают. У военных уже бегают, летают, ползают вовсю.
Хочу партию любителей аватаров!
А вообще, Вы от меня слишком много хотите. А сами итог не подвели. Значит, надо просить тех, кто умеет подводить итоги. И тут такие явно есть. Но, наверное, из уважения не мешают всем вволю высказаться. Ну, я уже иссякла. Если Вы тоже, то слово следующим...
На чём основаны Ваши подозрения о "не достаточной грамотности Ицкова"???
Билл Гейц, например, тоже недостаточно грамотен в каких-то вещах и сейчас сам программированием не занимается. Для этого и нанимаются профессионалы в каких-то областях.Сейчас задача современного управленца соединить разные области знаний.
Если философски, то Билл и есть прототип будущего СИР.
Но вот жажда наживы всё-таки может превалировать над моралью. Так например, компания Apple намерена получать кое-какую прибыль от разрешения продажи марихуаны в некоторых штатах США.
Меня в Ицкове, помимо философии, привлекает некоторая похожесть в наших судьбах. Конечно у меня совсем другое было время и родители, и социальные отношения, но всё же аналогия какая-то просматривается. особенно факты "переворотов в сознании". Не зря же Мостовщиков писал, что знающие Ицкова люди, называют его буддистом.
Но, наверное, не всем подсказывает, раз столько сомнений. А Вам подсказывает. Потому на Вас надежда.
Не поняла, что не понятно. Есть разные мнения, а у Вас есть подсказки, что правильно. Вам и карты в руки. Ясно, что я, например, не могу так же, как Вы, квалифицированно рассуждать по вопросам науки и техники.
Но я не сомневаюсь, что ИР требуется.
Статью Мостовщикова прочитала. Хорошо, что есть увлеченные люди! Но подозреваю, что для ИР они не достаточно грамотные ни в технике, ни в философии.
Ещё раз скажу, Вы ошибаетесь насчёт Димы Ицкова.
Друзья (по несчастью)!
Наберите в поисковой системе: ---
Егор Мостовщиков. Вечное сияние чистого разума|Жизнь|Увлечения|Мужской ...
И прочтите статью Мостовщикова об Ицкове на сайте мужского журнала GQ.
Статья непредвзятая, правдивая и немного ироничная.
Извините. Почему Вы решили, что это именно я "лучше других замечаю движение общества к ИР"?
Думаю, что большинство из нас это движение заметило и давно. Особенно те, которым с молодости приходилось заниматься инженерией, то есть изобретательством. (Ведь слово "инженер" этимологически происходит от французского "инженю" - изобретательный человек.)
Последнее предложение Вашего комментария мне непонятно. Перефразируйте его, пожалуйста, по-другому и попроще.
Опять же, извините за "вопрос на вопрос". Пытаюсь понять смысл Вашего предложения мне. Вы что, сами не можете это проделать, потому что большой объём информации и расположен он в разных местах (статьях) или не хотите, потому что муторно?
Если это так, то именно и требуется быстродействующий, и без-эмоциональный ИР.
Я ответил на Ваш комментарий???
А что такое, они уже что, не друзья?
Расскажите, пожалуйста, какие Ваши наблюдения подтверждают мнение одних коллег и опровергают мнение других наших товарищей.
Давайте будем заниматься просвещением народа.
Ицков никогда не просил денег ни у миллиардеров, ни у президента РФ. (Взять, к примеру, наших Владимира Титова и Николая Невесенко, разве они просят деньги на "счета их личных карманов"?)
Единственное его желание было и есть, это показать направления инвестиций для правительства и капиталла, где можно их наиболее эффективно и с пользой использовать, как в долгосрочной перспективе, так и в краткосрочной, на благо России, соответственно и всего мира. Ведь Россия такая огромная страна и с такими огромными природными богатствами и такими талантливыми людьми, а живёт под властью Бендеров с корпоративным девизом временщика - Украсть и свалить отсюда, благо народ здесь всё ещё ребёнок; доверчив, слеп, верит в чудеса и религиозные сказки, не замечая, что его разводят риторы-демагоги из всевозможных "авторитетных" организаций типа РИСИ, ВШЕ, РПЦ, ДУМ, Общественных палат и союзов.
Не "дураки и дороги" основные напасти в России, а "внизу власть тьмы, вверху тьма власти".
Н-да-а-а! Удивительные метаморфозы происходят в России.
Если Ицков просит на науку, то наверняка указывает счет не Академии наук, а счет своей организации, который трудно отличить от его личного кармана.
Еще толстосумы отваливают бешеные деньги на церковь, не заботясь о немедленной "морже".
Если не дали Ицкову ни гроша, значит, дело совсем дрянь.
А в остальном я Вас поддерживаю. Если Вы видите, что "сама жизнь сегодня подсказывает", то несите информацию сюда. Не все ее замечают. А подкованный человек всегда видит больше!
Почему наши толстосумы не поддерживают, не вкладывают денежки?
Потому что это долгая перспектива, так называемые "длинные деньги", а "моржа" нужна сейчас, а не через 30 лет.
Да, "здесь на сайте есть большие сомнения в ИР", но позвольте спросить кто сомневается, почему и в чём? Вы с Аллой, например, сомневаетесь тоже.
Все романтики-поэты-писатели- филологи сомневаются. А как же не сомневаться, ведь тогда объект их творческой фантазии теряет смысл, и они лишаются хлеба насущного.
Так же сомневаются богословы- сказочники и водители душ человеческих попы-менеджеры от религий и сект. Интересно, не так давно в СМИ проскочила информация, что Англиканская церковь намерена вложить в Googl несколько сот миллионов долларов .В Ватикане уже лет 200-300 существует университет. Кстати, теория Большого Взрыва исходила из его так сказать недр.
И ещё, я же, как Вы можете видеть, провёл некий опрос здесь на сайте по поводу СОД и можно проанализировать кто, в чём и почему "сомневается".
Наиболее меня удивил ответ как раз ярого радетеля за СИР Владимира Титова.
Какие-такие "правильные пути" надо искать, если сама жизнь сегодня подсказывает, что всё движется в сторону ИР и это уже неизбежно.
Каким он будет, вот в чём проблема ??? !!!
В Японии если старух и скармливали рыбам и птичкам, то сами эти старухи не были против, такова их, японцев, метафизика (у монголов то же самое) - Восток дело тонкое. А вот в просвещённой Европе женщин независимо от возраста сжигали, во славу божию.
Значит, затея от Ицкова, вероятнее всего, просто надувательство. Это не значит, что она вообще на голом месте. Научная фантастика тоже бывает на чем-то основана.
Поэтому надо дорабатывать идеи. Но не требуйте, пожалуйста, это с женщин, когда и мужики-то не справляются. Хорошо, что Вас поддерживают хотя бы морально.
Если мужчины выйдут в тираж, то, конечно, придется пользоваться тем, что останется. Насколько мне известно, в Японии старух тоже скармливали птичкам.
Незачем беспокоить РИСИ и толстосумов, когда даже на местном уровне, здесь на сайте есть большие сомнения в ИР. Разоблачайте заблуждения противников ИР. Ищите правильные пути. Это все, на что мы пока здесь способны. Но и это может быть вкладом в общее дело.
-- "По-моему, никто ТУТ сильно не возражал против ИР, ... ". --
"Тут", это не только сайт ДС, но и страна, в которой мы живём, и Земля, на которой мы живём, и Человечество, частью которого мы все являемся. И отношение к ИР везде и у всех индивидуальное. Есть ещё места на планете, где об ИР никогда ничего даже не слышали, а вместо ИР там всевозможные шаманы и попы-священнослужители.
По странному стечению обстоятельств, я живу недалеко от РИСИ, а там, как я писал, работают как раз профессора- "сильные возражатели", вроде В.Н. Катасонова. Одно название его статьи, приведённой мной, явно указывает на это, выделю - "Трансгуманизм; новая цивилизационная УГРОЗА человечеству".
Ещё раз напомню, РИСИ, это Российский Институт Стратегических Исследований при президенте РФ. То есть он (институт) вырабатывает (моделирует) идеологическую стратегию власти, ту модель, по которой мы живём. И в эту модель ИР, судя по статье Катасонова, не вписывается. (Я так думаю, что и "просто разум" в консервативную модель РИСИ никак не вписывается).
Противниками будущего СИР выступают так же интеллектуалы Запада, вспомните хотя бы фильмы "Искусственный Разум" и "Матрица".
--- "... если он вполне справляется". ---
А когда не будет вполне справляться???
Тогда что, как в Спарте, в лодку и на остров или в пропасть?
Я же рассказывал об обычае в Монголии, существовавшем даже в 60-ых годах прошлого века (в мешок и в степь), а вот с женщинами там вроде так не поступали. Интересно почему?
Но зачем эта машина при живом муже, если он еще вполне справляется?
Потом, я сомневаюсь, что сейчас замена будет эквивалентной. Вас-то резиновая кукла, поди, не очень порадует.
Извините, пожалуйста, но такие рассуждения до поры - до времени, пока не прихватит.
Когда я лежал на "смертном одре" с чудовищной болью, надо мной склонялся и рассматривал меня не бог и не ангел божий, а монитор компьютера, и слышался голос врача, повторяющий одни и те же вопросы - Как себя чувствуете и что чувствуете??
Вектор науки идёт в направлении ИР и жизнь движется в этом же направлении и не зависимо от наших желаний и рассуждений - "хорошо это или плохо".
Когда не станет первого "агрегата", вот тогда и поймёте для чего он был нужен.
Лёжа потом в реабилитационной палате видел как жёны и мужья, перенесших инфаркт, с ужасом осознавали вариант одиночества, что кроме жены или мужа у них никого в сущности нет.
У "первого агрегата" отчаяние вызывает потеря силы, т. е. работоспособности и потеря работы вообще. Страх потери работы подсознателен и разлагает мозг изнутри, лишая его целесообразности действий. Чтобы обрести цель, мозг цепляется за всё; за религию, за мистику, за изотерику, за метафизику, за "умных" и "заумных" и т. д.
Боюсь, что с двумя я не справлюсь.
-- "Не могу представить, для чего мне нужен этот агрегат". --
А для чего нужен этот агрегат - мужчина???
-- "Не могу представить, для чего мне нужен этот агрегат". --
А для чего нужен этот агрегат - мужчина???
-- "Не могу представить, для чего мне нужен этот агрегат". --
А для чего нужен этот агрегат - мужчина???
Вы, наверное, лучше знаете, на что он может сгодиться. Расскажите, пожалуйста!
Может быть, и я озабочусь, если такие появятся в продаже и недорого.
А Вы согласны с мнением Аллы???
Только я не приобретаю что попало. Скелет меня точно не интересует, и свои мозги лучше.
Если бы это безобразие у меня появилось, то как хлам.
А покупать все надо под конкретные цели. Если готовить еду, то я лучше куплю печку, а не робота, который будет путаться под ногами на кухне. И в магазин я лучше сама схожу, потому что даже муж обязательно купит не то, что надо.
В качестве средства производства мне совсем не нужен супер-компьютер. Если он станет легко доступным и будет за меня писать программы, то это значит, что другие фирмы прекрасно сделают МОЮ работу, а я останусь без денег.
Вспоминаю немало работников, радовавшихся компьютерам и программам, которые станут за них работать. Глупые работники думали, что им останется только получать доход. Но их просто выбросили за ненадобностью.
Давайте разберём такой пример.
Вы, например, приобрели в собственность робота ASIMO, с мозгом супер-компьютера от IBM "Watson" и экзоскелетом как у "Робокопа".
Чего или кого Вы тогда приобрели?
Помощника или средство производства?
И проверить это непросто. На этом играют организаторы. Ну, выдадут они засомневавшемуся гражданину текст программы из нескольких миллионов операторов, где в первой же строке будет ничего непонятно. Ну, ответят мошенники на несколько вопросов так же невразумительно, как здесь обычно бывает на сайте. И на этом пыл проверяющего иссякнет.
А в действии результаты могут проклюнуться только через несколько месяцев, да и те еще можно долго фальсифицировать.
По России-2045 я написал отдельную статью.
Я по-прежнему за то, что согласно Марксу всем народам предстоит освободиться от частной собственности и установить справедливые общественные отношения. Согласно марксизму география, климат, политическое устройство и менталитет тут не должны сыграть заметной роли. По крайней мере, Маркс и Энгельс не занимались географией и климатом.
Поэтому то, что касается коммунизма, должно быть почти одинаково и в Швейцарии, и в России, хотя по разным причинам не во всех государствах одновременно проходят социалистические революции.
Так что можно не интересоваться швейцарским климатом, но полезно знать отношение швейцарцев к коммунистическим идеям.
Извините, пожалуйста, но что-то у Вас марксизм какой-то вывернутый получается.
А Швейцария, это Швейцария, а Россия, это Россия.
Истории у нас разные, географии тоже разные.Климат разный. Политическое устройство разное, разные социальные взаимоотношения и менталитет разный.
Николай!
Сведения о DAO я взял с:
- Россия 2045|ВКонтакте
vk.com/russia 2045 -
Вы считаете, что DAO (децентрализованная автономная организация),это фейк и такой самоуправляемой программы нет???
.
А сейчас о DAO. Пока я вижу в ней только очередную финансовую пирамиду. Желаемое выдается за действительное:
"Все рабочие моменты - от ежедневных задач до графика зарплаты - прописаны в коде".
"Система максимально прозрачна".
Все это больше похоже на фантастику (а вторая фраза еще на откровенное мошенничество), но заманчиво для тех, кто ничего не смыслит в программировании.
Конечно, здорово, если бы машина ставила задачи. И так когда-нибудь будет. Но пока этого нет.
В рекламе преднамеренно объединен решаемый вопрос про график зарплаты (да и что его решать!), с нерешаемым.
А в продолжение предыдущего напомню, что 5 июня 2016 г. в Швейцарии прошел референдум, на котором было решительно отказано "безусловному основному доходу".
Таким образом, не только всякие теоретики, но и рядовые граждане видят пагубность коммунистического принципа распределения и попустительства бездельникам.
-- " Децентрализованная автономная организация (DAO) недавно начала продажу фирменных токенов и за несколько недель привлекла $131 млн. У компании нет ни руководителя, ни офиса - вся работа ведётся на блок-чейн платформе Ethereum и управляется кодом. Об этом пишет Futurism со ссылкой на The Wall Street Journal.
Cамоуправляемая организация DAO была создана немецкой компанией Slok.it.
По своей сути она представляет венчурный фонд, но с оригинальной системой управления и получения прибыли. Как утверждают создатели проекта, все рабочие процессы DAO зависят от "железной воли неумолимого кода", а не власти одного человека или группы людей. Все рабочие моменты - от ежедневных задач до графика зарплаты - прописаны в коде.
Такая независимость обусловлена использованием платформы Ethereum на базе блок-чейна. Она позволяет заниматься быстрой и прямой торговлей и свободно отслеживать каждую транзакцию. Система максимально прозрачна, и все её пользователи имеют равный доступ к информации.
Именно поэтому DAO не нуждается в руководителе и офисе. Всеми процессами занимается программное обеспечение, а контроль ведут "акционеры" - обладатели специальных токенов DAO, которые служат внутренней валютой на платформе". --
Чего-то мы уходим в сторону. Предлагаю набрать в поисковой системе "Презентация идеи Общественного движения "Россия 2045", посмотреть внимательно этот ролик и высказаться здесь.
В следующем комментарии приведу некоторую, по-моему интересную информацию.
Как показывает исторический опыт, убеждением проблемы не решить. Не помогает даже репрессивный аппарат. А наркомания все ширится. Тут явно не обойтись без более решительного вмешательства в человеческий организм.
Однако, для искоренения частной собственности и социального неравенства недостаточно лекарств и хирургических вмешательств. Надо, чтобы утратился сам смысл владения чем-либо. В прошлом путь к этому виделся через изобилие материальных благ. Но теперь, когда мы вынуждены экономить даже воду, изобилие представляется сомнительным.
Тем не менее, если бы государство было способно обеспечить достаток хотя бы некоторых видов продуктов, то это избавило бы людей от того, чтобы зариться на эти продукты.
Более радикальный путь опять-таки лежит через изменение биологических функций человека, чтобы избавить его от надобности во многих продуктах. Формально всего-то надо обеспечивать организм энергией, и энергии на Земле достаточно. Однако просто к электросети человека не подключишь.
Сейчас трудно сказать, каким образом можно обойти заложенный природой механизм обеспечения энергией. Возможно, это будет другая пища. Но не исключено открытие других путей. В конце концов, желудочно-кишечный тракт - это еще не сам человек, а скорее, нагрузка. Во всяком случае, жить ради этого тракта и лелеять его - не слишком высокая цель. Поэтому задачей общества может стать освобождение человека от некоторых механизмов, навязанных природой, если будут найдены более эффективные механизмы. А они наверняка будут найдены, потому что наука и техника постоянно открывают и ставят на службу человеку множество устройств и процессов, начиная с колеса, которые природа не задействовала.
С древности ходят мечты о том, что когда-нибудь наступит конец всем человеческим распрям, и наступит всеобщее счастье. Но как будут там жить люди (и будут ли жить вообще) и чем заниматься - это оставалось загадкой.
Ну, мыслилось, что довольные граждане пасут козочек. Но сегодня козочками никого не прельстишь. Подавай самую современную технику!
Может ли Солярис быть конечным состоянием?
Но что мы, собственно, знаем о его внутреннем устройстве? Может быть, и там внутри (раз варится каша) кипят страсти и бушуют политические бури, только на поверхности они не видны?
А если там вообще ничего не происходит, то зачем тогда движение? Надо просто застыть. Или умереть, чтобы не маяться понапрасну.
В таком виде (если он вечный и неизменный) Солярис уязвим, бессилен перед звездными катастрофами, а значит, отнюдь не вечен. Эта "вечность" противоречива сама по себе, а потому в реальности не замечена. А ведь если бы все другие цивилизации приходили к такому вечному состоянию, то Вселенная была бы напичкана солярисами.
С перевертышами и так ясно, что они считают. Но в прошлом и сейчас пытаются ревизовать, обновить теорию коммунизма ее убежденные сторонники.
В XIX веке казалось, что изобилие решит все проблемы, и люди станут радостно трудиться, самоорганизовываться без государства, без денег и без всякого принуждения. Но сейчас видно, что даже относительный достаток ведет к разложению людей и общества.
Если Вы знаете, как искоренить, например, пьянство, то скажите.
А пока я прошу продолжить Николая, раз принципиальных возражений на сказанное им не нашлось.
-- "Как считают специалисты, марксовский коммунизм принципиально невозможен ..." --
Какие-такие это "специалисты"? Теоретические наёмники капиталла - перевёртыши, пропагандисты неоидеологии олигархата из ВШЭ??
ВШЭ, это бывшее ВПШ.
Этот "мыслящий океан" так и плещется на этой планете и логически будет плескаться вечно.
-- "... Ответственность за неё и её действия несут только современные люди со всеми их страстями и недостатками. Приписывать подобные замыслы ИР - нет оснований". --
Так в этом -то и всё дело! Каков человек, таков и ИР, особенно СИР.
"Каков поп таков и приход".
Так как всё же сейчас это первый этап развития ИР, когда ИР программируется "страстями и недостатками людей", то как же тогда перейти ко второму, когда у ИР будет "своя голова"???
Кто будет переходить; люди или сам СИР ( сообразив, что он зависит от страстей и недостатков людей)???
Примечательно, что ему ничего не нужно от людей, ни их кораблей, ни прочих пожитков. Все это он может произвести сам, так что отбирать у кого-либо силой не требуется.
Аналогично ИР станет сам производить все, и конфликтовать с людьми ему ни к чему. Соответственно людям надо ценить ИР как источник богатств. Его надо беречь и лелеять, как курицу, несущую золотые яйца.
А вот непонимание в "Солярисе" явно надумано. Иначе, наверное, не о чем было бы писать. Умный положительный герой - это вообще катастрофа для писателя, поскольку тогда надо не только ставить проблемы, но и давать образцовые решения.
Вот и пишут романы о неразделенной любви, о производственных проблемах. А когда нет проблем, то писать нечего. Ну, можно показать влюбленных воркующих голубков или исправно работающий прокатный стан, только это очень быстро наскучит читателю или зрителю.