Татьяна Черниговская — доктор биологических наук, профессор, учёный в области нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания. В 2017 году номинирована РАН на Золотую медаль за выдающиеся достижения в области пропаганды научных знаний.
Из интервью Татьяны Черниговской:
Везение с генами — это как рояль «Steinway», доставшийся по наследству. Хорошо, конечно, но играть-то на нём всё равно нужно учиться.
Мозг запоминает всё, мимо чего он прошёл, унюхал, попробовал, услышал, потрогал и так далее. Мозг — не решето. Ничего не высыпается из него. Мы, грубо говоря, ничего не забываем, просто большая часть данных лежит в «папке «Другое». Поэтому: не надо слушать плохую музыку, не надо читать плохие книги, не надо всякое дерьмо есть, не надо дрянь пить, не нужно общаться с плохими людьми.
Говоря в общем, для творчества необходимо снять когнитивный контроль и не бояться ошибок. Ошибки — это прекрасно. Да и кто скажет, что такое ошибка?
Многие творческие люди говорят, что озарения приходят неожиданно, во время рутинных действий, никак не связанных с решаемой задачей: я смотрю телевизор, читаю книгу — и вдруг у меня образуется эта долго не появлявшаяся связь!
История науки свидетельствует: открытие нельзя спланировать, кроме технических достижений (их может совершать и компьютер), и идеи приходят в голову, когда человек совершенно к этому не готов.
Открытие нельзя сделать по плану. Правда, есть существенная добавка: они приходят подготовленным умам. Понимаете, таблица Менделеева не приснилась его кухарке. Он долго работал над ней, мозг продолжал мыслить, и просто «щелкнуло» во сне. Я так говорю: таблице Менделеева страшно надоела эта история, и она решила ему явиться во всей красе.
У людей неправильные установки, они считают, что, например, повар хуже, чем дирижер. Это не так: гениальный повар перекроет всех дирижеров, я вам как гурман говорю. Сравнивать их все равно что кислое и квадратное — неправильно поставлен вопрос. Каждый хорош на своем месте.
Не мыслить «как все», или проблемы творческих детей
Творческие люди обучаются сами и начинают это делать очень рано. Свои необычные идеи, свои открытия они никогда не считают чем-то экстраординарным. Это для них самая обычная и очевидная вещь. Они часто не понимают, в чем, собственно, состоит их заслуга, если всё так очевидно. Очевидно ИМ…
У таких людей, как правило, неприятности в школе, большая их часть умнее учителей. Они, конечно, не знают того, что знают учителя, но они могут быть умнее. И поэтому попадают в очень сложную ситуацию, оказываясь под прессингом общества.
У меня был коллега, детский врач-терапевт, он рассказал такую историю. Один мальчик — тотальный двоечник в школе, сидя дома, будучи семи лет от роду, изобрел паровой двигатель. И не просто его изобрел, а собрал.
Представьте себе: паровой двигатель на подсолнечном масле, брызгая этим самым раскаленным маслом, носится по квартире! При этом мальчика все считают дурачком.
Почему необходимо читать
Чтобы развиваться, надо читать сложную литературу. Важно линейное чтение — от начала до конца. Гипертекст, вынуждающий кликать на выделенное слово и как бы проваливаться в него, порождает нестройность мысли.
Люди, которые выросли на таком типе чтения, не в состоянии прочесть большой текст целиком. У них рваное сознание — кое-что отсюда, оттуда. Когда спрашиваешь ребенка, про что был этот рассказ, он вам его не может пересказать.
Прогнозы ученых о будущем чтения неоптимистичны — предрекают серьезный раскол между возможностями интеллектуальной элиты и основной массы населения земного шара.
Но если дети будут только комиксами заниматься, у них не выработается не только алгоритм для чтения сложной литературы, которая формирует сознание, но и алгоритм сложного думания — они будут думать только на какую кнопку нажать, чтоб тебе гамбургер привезли.
Мозг пластичен не только в детстве, как считали раньше. Доказано: он образует новые нейронные связи до конца жизни. Любая работа, кроме скучной и рутинной, приносит пользу для мозга. Главное — иметь дело с постоянно меняющейся, сложной информацией.
Способность получить высококлассное образование может стать элитарной привилегией, доступной только «посвященным». Вспомним Умберто Эко, предлагавшего в романе «Имя розы» пускать в Библиотеку только тех, кто умеет, кто готов воспринимать сложные знания. Произойдет разделение на тех, кто будет уметь читать сложную литературу, и тех, кто читает вывески, кто таким клиповым образом хватает информацию из интернета. Оно будет раздвигаться все больше и больше.
«Если мы ляжем на диван и будем там лежать полгода, то не сможем встать. Если мозг будет читать идиотские журналы, общаться с дураками, слушать легкую бессмысленную музыку и смотреть тупые фильмы, то не на что жаловаться. Мозг должен тяжело работать. Тяжело – ключевое слово. Мозгу должно быть трудно. Книга, которая может быть для кого-то легкая, но для вас она сложная. Фильм, который вы не понимаете. Значит, вы будете думать, читать критику. Или спектакль, где не ясно, что хотел сказать режиссер. В таком случае мозг будет занят работой».
Источник: Татьяна Черниговская
Обсуждения Татьяна Черниговская о генах, творчестве и чтении
Впрочем, есть немало желающих послушать мудрости, как у Жванецкого. Главное, никакого труда и никакой ответственности. Получил на представлении приятное впечатление - и уже можно гордиться, что приобщился к науке. А если вещают, что науке ровно ничего неизвестно, то слушатель чувствует себя даже героем и выше всякой науки.
"Татьяна Черниговская об иллюзии реальности".
Понятно, что дискуссия не сложилась.
В лучшем случае, каждый расскажет свою личную религиозную сказку.
И у черниговской своя художественная религиозная сказка.
Нет в ней ничего от науки.
И в других ее, якобы, научных работах тоже нет.
А если бы она была хоть немного знакома с серьезной литературой, то привела бы имеющиеся достижения. Да, многое еще не известно. Но она выставляет дело так, будто вообще ничего нет, и только она одна может просветить человечество - чисто в духе сайтовских проповедников.
Нет смысла, да и невозможно разобрать все. Но в своих статьях я регулярно понемногу пытаюсь это сделать.
Сейчас только отмечу, что отличить реальность от иллюзий и галлюцинаций в большинстве случаев не так уж трудно. Например, если два алкоголика одинаково описали бы видимых ими чертей, то надо было бы признать реальность этих чертей. Но в том то и дело, что у каждого свои индивидуальные галлюцинации. Конечно, алкоголик считает их реальными, но для всех остальных людей и для науки это только галлюцинации.
Для этого сначала надо иметь голову, чтобы отличать плохое от хорошего.
Д.И.Менделеев всю жизнь боролся со сказкой, что таблица якобы приснилась ему. Но безуспешно! До сих пор этот анекдот про приснившуюся таблицу - любимое и единственно понятное из творчества ученого для всех бездельников и дилетантов от науки, которые только и мечтают проснуться на всем готовеньком.
Компьютер выдаёт, что , "по этой ссылке, 404 Not Faund , страница не найдена".
Т.е. такая статья не найдена на этом сайте.
"Татьяна Черниговская об иллюзии реальности" есть, а вот, "Татьяна Черниговская о генах, творчестве и чтении", НЕТ.
Опять же, просьба к Вам поместить и эту статью Черниговской в раздел "Форум".